LO DICEN LOS CHAVISTAS.EN EL UNIVERSAL DE HOY

"ASAMBLEA NACIONAL CONFUNDE EL PODER CONSTITUYENTE"


El presidente del partido Podemos, Ramón Martínez, afirmó que en el Gobierno "hay falta de tolerancia y no se quiere respetar el pluralismo ideológico", por lo cual advirtió que "hay que tener temor a lo que puede venir".

Martínez, quien es también gobernador de Sucre, hizo estas declaraciones a Globovisión en el marco de las críticas que tiene su partido con respecto al proyecto de reforma constitucional propuesto por el presidente Hugo Chávez.

Aunque dijo que era "posible que después de esto salga pulverizado", refiriéndose a la entrevista, el gobernador afirmó que no le "parece democrática la reforma", porque le quita poder al pueblo. Expresó su negativa a la "dedocracia" ya que "el poder debe estar intransferiblemente en el pueblo", afirmó el presidente de Podemos, quien afirmó que la AN confunde poder constituido con poder constituyente.

Acerca de los señalamientos gubernamentales de que Podemos pasó a la oposición, Martínez afirmó que en su partido creen en el socialismo democrático y que para ellos la "lealtad es fundamental y no está en discusión". Recalcó que no es de la oposición ni está en contra del presidente Chávez, pero que creen en libre pensamiento.

Respondió también al gobernador Diosdado Cabello, quien afirmó que Martínez había llegado a la gobernación gracias al mandatario, y le dijo que él fue electo por primera vez en 1992, antes de la revolución bolivariana llegara.

recordarte filemandro rojo q los de PODEMOS ya no son chavistas, sino traidores contrarrevolucionarios, lacayos del imperio y conspiradores, como Chávez afirmó diciendo q estos hablaron con la oposición durante los hechos de abril de 2002.

esto es lo q les espera a todos aquellos chavistas q no comulguen al 110% con su Excelencia

"si a mi me preguntan prefiero seguir siendo lacayo del capitalismo y no lacayo del stalinismo"

saludos

QUISIERA DEJAR RESEÑADAS AQUÍ LAS LAMENTABLES DECLARACIONES DE MIGUEL ANGEL MORATINOS LAS CUALES CONSIDERO COMO UNA MUESTRA DE SU ABSOLUTO DESPISTE DE LO QUE ACONTECE EN VENEZUELA.

EL CANCILLER ESPAÑOL DEBERIA SER MAS PROFESIONAL AL TRATAR ESTOS TEMAS PARA NO TENER LUEGO QUE DESMENTIRSE, COSA QUE ESTOY SEGURO HARA ANTES DE LOS PROXIMOS SESENTA DIAS.

COMO DECIA MI ABUELA: “AMANECERA Y VEREMOS “



El ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, consideró hoy legítima la manera del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de plantear una reforma constitucional, tras recordar que los partidos de la oposición renunciaron a estar en el Parlamento al boicotear las elecciones de diciembre de 2005.

Moratinos hizo esta reflexión durante su comparecencia a petición propia ante la Comisión de Asuntos Iberoamericanos del Senado para informar sobre la XVII Cumbre Iberoamericana, que se celebrará en Santiago de Chile del 8 al 10 de noviembre.

El ministro de Exteriores subrayó que 'en Venezuela hay una democracia' y que el hecho de que las fuerzas de la oposición no tengan representación parlamentaria se debe al rechazo a participar en los comicios legislativos celebrados hace casi dos años aduciendo desconfianza en el proceso electoral.

'Chávez ha sido elegido democráticamente y si tiene un Parlamento monocolor es porque la oposición o los grupos políticos boicotearon unas elecciones', dijo Moratinos, quien consideró un 'error' aquella decisión.

De haber concurrido a aquella cita electoral, añadió, la oposición podría ahora 'enmendar, cambiar, participar, dialogar' en el debate de la reforma constitucional impulsado por el partido gubernamental el pasado mes de julio.
'Prefirieron el boicot a unas elecciones y eso hace ahora mucho más libre el que el partido representado en el Parlamento venezolano presente sus reformas de la manera que considere oportuna', prosiguió Moratinos, quien eludió enjuiciar el contenido de la reforma.

FUENTE: http://actualidad.terra.es/nacional/articu...vez_1866303.htm

SEGÚN EL VICEPRESIDENTE DEL SENADO BRASILEÑO: CHAVEZ ES UN LOCO

EN SU CRISIS TARDIA Y PERMANENTE DE ADOLECENCIA, CHAVEZ UTILIZA EL INSULTO COMO INSTRUMENTO DE DIPLOMACIA, EN ALGUNOS CASOS COMO EL DEL CANCILLER MORATINOS DA RESULTADO, EN OTRAS COMO EL DE LOS SENADORES BRASILEÑOS RECIBE LA RESPUESTA QUE CORRESPONDE.

LUEGO DE HABER GASTADO CUANTIOSOS RECURSOS EN VIAJES Y MITINES PREPADOS, EN OFERTAS JUGOSAS PARA TODOS A CUENTA DEL DINERO DE LOS VENEZOLANOS, SU COMPORTAMIENTO ADOLECENTE HA LOGRADO FRUSTRAR SU INGRESO AL MERCOSUR.

¿HABRA POSIBILIDAD QUE HOY EN SU ALÓ PRESIDENTE, CHAVEZ LE DECLARE LA GUERRA AL BRASIL?.............


EL CLARIN:

“El vicepresidente del Senado brasileño, senador oficialista Tiao Viana, afirmó que el presidente venezolano Hugo Chávez es un "loco". "Chávez es un loco, no tiene estatura para ser presidente de una nación, de un pueblo, de una democracia", afirmó el legislador del Partido de los Trabajadores (PT, del presidente Lula da Silva).

Viana ha sido mencionado como posible sucesor del actual presidente del Senado, Renán Calheiros, en caso de que éste, envuelto en denuncias de corrupción, solicite licencia. Para el senador, Chávez incurrió en una "ofensa gratuita" el jueves cuando criticó al Congreso brasileño por su demora en aprobar la adhesión venezolana al Mercosur. Chávez dio a entender que los parlamentarios actúan influidos por el "imperio" estadounidense, algo que ya había expresado con virulencia en junio pasado generando una polémica.

Venezuela presentó a Brasil su solicitud de ingreso al Mercosur hace 9 meses. Para que ese país sea el quinto miembro pleno del bloque es necesario que reciba el aval de los Parlamentos de sus cuatro miembros actuales Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay. Sólo los Legislativos de Argentina y Uruguay dieron su respaldo.

En opinión del senador Tiao Viana "o él (Chávez) no nos conoce o él es loco, respeto a los locos por padecer un disturbio biológico, pero ante los que ofenden tenemos que reaccionar".

Arthur Virgilio y José Agripino, líderes de los bloques del PSDB (Partido de la Socialdemocracia Brasileña)y DEM (Demócratas), anunciaron ayer que bloquearán el pedido de ingreso de Venezuela al Mercosur. El miembro informante de la Comisión de Exteriores de Diputados, Doctor Rosinha, del PT, reconoció que las declaraciones de Chávez no facilitarán la discusión del tema en la sesión prevista para el miércoles.

Rosinha, autor de un dictamen que recomienda la aceptación de Venezuela, dijo que "cada declaración infeliz del presidente Chávez perjudica la tramitación en el Congreso". Y añadió: "no somos serviles a EE.UU."

FUENTE: http://www.clarin.com/diario/2007/09/23/elmundo/i-02902.htm

EN LA INSOLITA DEMOCRACIA BOLIVARIANA HA QUEDADO CLARO
ESTA SEMANA QUE EL TRIBUNAL SUPREMO FUNCIONA COMO UNA
OFICINA SUBALTERNA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA.

La Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, Presidenta del Tribunal Supremo y de la Sala Constitucional y ponente designada del Recurso de Nulidad por Inconstitucionalidad del Proyecto de Reforma Constitucional, es al mismo tiempo miembro de la comisión redactora del proyecto y públicamente defiende y emite opinión sobre el mismo. Así funciona la División de Poderes en Venezuela.

En todo caso nada sorprende a los Venezolanos después que Hugo Chávez designó como Vice-Presidente de la República a quien fuera Presidente del Consejo Nacional Electoral.

Por otra parte también ha quedado claro que en el Socialismo del Siglo XXI, por ahora, no se le harán modificaciones al régimen de propiedad. Lo único inamovible es la concentración de poder, la militarización y la elección indefinida del Presidente.

Dice la Nota de Prensa de “El Nacional”

“Presidenta del TSJ insta a darle adecuada interpretación al proyecto
“No leamos el texto confundiendo la expresión que se refiere a atributo de la propiedad con lo que es la clasificación de los tipos de propiedad que existen en Venezuela; la intención del planteamiento es clasificar no señalar atributos”, aseguró ante las cámaras la máxima representante del TSJ.

La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia y de la Sala Constitucional, magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, instó a los ciudadanos, al colectivo y al pueblo en general a leer la propuesta de reforma que se está planteando, con el objeto de darle una interpretación adecuada, tomando en cuenta la serie de especulaciones que se han venido manejando al respecto.

Este exhorto lo hizo la titular del TSJ en el programa “En Confianza” que transmite Venezolana de Televisión, bajo la moderación de Ernesto Villegas, en el que ventiló una serie de aspectos vinculados al proceso de reforma que se viene planteando. Al respecto, advirtió haber visto una actividad por parte del Consejo Nacional Electoral, CNE y que existe una convocatoria referente a dicha Reforma, “ahora lo que queda es esperar a ver los lapsos que se vayan planteando sin apresurarnos”, dijo.

En cuanto a la propiedad, especialmente sobre la disponibilidad, dijo sentirse un poco sorprendida sobre la polémica que se ha desatado en esta materia por los comentarios que se han venido haciendo al respecto, ya que “en el planteamiento de la reforma lo que se establece es una clasificación de la propiedad, es decir, no se están señalando los atributos de la misma; cuando se habla de uso y disposición se habla de los bienes y la propiedad sobre esos bienes”, aclaró.
“No leamos el texto confundiendo la expresión que se refiere a atributo de la propiedad con lo que es la clasificación de los tipos de propiedad que existen en Venezuela (…) la intención del planteamiento es clasificar no señalar atributos (…) desde el punto de vista constitucional se están llevando a cabo todos los procedimientos para llevar adelante la reforma y hemos tomado muy en serio el hecho de que exista celeridad en los recursos y que la respuesta pueda ser oportuna, que es lo más importante”, consideró.

TSJ procesa los recursos que ha recibido
Morales aseveró que el Tribunal procesa todos los recursos que ingresan. “Creo que es importante el juego democrático, y que es muy importante porque esto fortalece nuestro sistema".

ALGO QUE DEBIA LEER EL CANCILLER MORATINOS PARA NO ESTAR

TAN PERDIDO EN LO QUE SE REFIERE A LA DEMOCRACIA BOLIVARIANA.




Legisladores paraguayos quieren que Hugo Chávez modere su lenguaje
Por Pepe Vargas - 28/09/2007 - 13:45

Los senadores Alfredo Ratti (PPQ) y Alfonzo González Núñez (ANR), presidente del Parlamento del Mercosur, solicitaron a sus pares de Venezuela, durante la visita a nuestro país, que propongan a su presidente Hugo Chávez, la necesidad de moderar el lenguaje con respecto los países del bloque regional y las decisiones que adopta cada país. Adujeron, que así como el Paraguay respeta la soberanía venezolana, esperan que su Gobierno haga lo mismo con las políticas adoptadas por el nuestro.


Los parlamentarios señalaron a los diputados caribeños que las expresiones del Jefe de Estado venezolano "irritan inútilmente el ambiente que debiera ser de tranquilidad para analizar en profundidad el pedido de inclusión al Mercosur".

"El presidente Chávez se refiere a quienes no piensan igual que como esclavos, payazos de Washington y esbirros de World Street, lo que no conduce a nada y produce una sensación molesta de ser ofendidos gratuitamente", sostuvieron.

Dispar visión de democracia
Por otro lado, según expresó el senador Ratti, los emisarios expusieron algunas cuestiones que "desde nuestro punto de vista son inaceptables", de acuerdo a los conceptos universalmente aceptados sobre la democracia.

No obstante, señaló que se respeta la autonomía de los países por lo que se limitaron a escuchar. Entre esos temas citó el referente al vitaliciado en el ejercicio de la Presidencia de la República, concepto que los venezolanos presentaron como un "mandato continúo" que para el legislador no es otra cosa que un simple juego semántico ya que en el fondo es lo mismo.

Ingreso de Venezuela al bloque
Agregó, además, que el proceso de acuerdos de complementación económica y aduanera aún no está terminado, por lo que consideran que primeramente deben ser firmados los mismos para después aceptar la presencia plena de Venezuela en el Mercosur, "mientras tanto la Comisión se va a tomar todo el tiempo que considere necesario para definir el tema", subrayó.

Fuente: http://www.ppn.com.py/html/noticias/noticia-ver.asp?id=33314

CHAVEZ ES UN LOCO________SEGUN EL VICEPRESIDENTE DEL SENADO BRASILENO
Y QUIEN ES EL PARA CREER QUE TIENE RAZON.....?
ACASO LA MAYORIA DEL PUEBLO VENEZOLANO QUE APOYAMOS AL PRESIDENTE VENEZOLANO ESTAMOS LOCOS...?
ACASO LOS MILES DE CIUDADANOS QUE LO VICTOREAN CUANDO VISITA UN PAIS ESTAN LOCOS......? (LO QUE NO OCURRE CON LAS VISITAS DE BUSH)
ACASO ES UNA LOCURA QUE CHAVEZ TENGA EL VALOR DE DECIRLE A BUSH QUIEN ES (CUANDO MUCHOS SE LE ARRODILLAN?)
ACASO ES UNA LOCURA LA ALFABETIZACION DE MAS DE ! MILLON DE VENEZOLANOS...?
ACASO ES UNA LOCURA QUE YO NO TENGA QUE PAGAR LA UNIVERSIDAD DE MIS HIJOS.....?
ES UNA LOCURA QUE LE QUITE 60 HECTAREAS DE TERRENO A UNA FAMILIA QUE SE HABIA APROPIADO DE ELLLA HACE 40 ANOS SIN PRODUCIR NADA Y SE LA DE A 3 FAMILIAS CAMPESINAS CON CREDITO PARA QUE LA PONGA EN PRODUCCION......?-----(LO HE VISTO CON MIS PROPIOS OJOS)
ES DE LOCOS HACER COMEDORES PARA LOS ANCIANOS Y NINOS.....?
ES DE LOCOS LA NUEVA LEY PARA PENSIONAR A LOS TAXISTAS,VENDEDORES AMBULANTES; AMAS DE CASAS, CAMPESINOS Y OTROS...?
UN LOCO ASI QUISIERAN LOS DE LAS -----favelas del Brasil____ mas el presidente del senado NO____NO LO NECESITA :
UN SALUDO CORDIAL Y REVOLUCIONARIO
ROVENA

Estimada ROVENA, 40 razones por las no creo en tus razones


1. Porque su gobierno ha contado en nueve años con más recursos que los que contaron todos los gobiernos desde 1958 hasta 1.998 y no los ha invertido en bien del pueblo venezolano.

2. Porque no ha logrado un combate efectivo a la pobreza y a la desigualdad de los venezolanos, En 1.990 el 3% de la población ganaba menos de 1 Dólar ese porcentaje es hoy del 14% (FAO).En 1.990 pasaba hambre en Venezuela el 11 % ese porcentaje es hoy del 16% (ONU)

3. Por su incapacidad para reconstruir los daños de la tragedia de Estado Vargas,

4. Porque se negó al esclarecimiento, mediante una comisión de la verdad, de los verdaderos responsables de las matanzas de los manifestantes del 11 de Abril y designó al General Lucas Rincón Romero, como Ministro, cuando fue este General el que le pidió la renuncia.

5. Porque ha gastado más de diez mil millones de dólares en compra de armas y Venezuela es el país más inseguro de América Latina.

6. Por no tener una política de seguridad y permitir la matanza diaria de venezolanos en los barrios y calles de Caracas.

7. Por las amenazas constantes a la educación privada y a la autonomía universitaria.

8. Porque pretende ser un líder mundial comprando apoyos y regalando los recursos que Venezuela requiere. Regalos que suman hasta ahora veinticinco mil millones de dólares.

9. Porque destruyó una de las la industria petrolera más importante y ahora sus altos gerentes son traficantes que trasladan al exterior dólares en maletines.

10. Porque ha permitido el enriquecimiento de su familia y de una burocracia militar corrupta.

11. Porque afirma que ser rico es malo y se dice contrario al consumismo y está catalogado como uno de los presidentes que tiene más gastos personales, aviones, trajes costosos de marca, corbatas, relojes suizos, enormes comitivas que viajan y comen en los mejores hoteles del mundo, etc.

12. Porque ha desarrollado un falso cooperativismo que sólo ha servido para incrementar la corrupción.

13. Porque mantiene que la mayor productividad y el empleo se obtienen reduciendo la jornada laboral..

14. Porque como buen militar no entiende el pluralismo y trata a sus adversarios como enemigos.



15. Porque sus políticas agrarias han logrado la disminución de la producción agrícola y la escasez de caraotas, azúcar, maíz, carne, etc.

16. Porque no ha resuelto, teniendo los recursos necesarios, los problemas de vivienda, salud, empleo, seguridad, etc.

17. Por la destrucción del plantel industrial privado mediante una combinación de políticas que se ha traducido en la importación masiva de bienes y servicios y en la disminución del numero de industrias al pasar de 11.200 en 1.998 a 6800 en 2006.

18. Porque para cubrir el déficit de viviendas en Venezuela, aproximadamente de 2 Millones, se requiere una construcción anual de 200.000 viviendas anuales, en los nueve años de gobierno bolivariano el promedio anual es menor de 35.000 viviendas por año.

19. Porque ha implementado un sistema paralelo de salud, con la ayuda de médicos cubanos mal preparados, que llama Barrio Adentro y mantiene destartalado el sistema de hospitales siendo permanentes las protestas de médicos y pacientes

20. Por las permanentes violaciones a los derechos humanos que se dan en el sistema penitenciario venezolano que es uno de los peores del mundo.

21. Por que ha sometido a su control todas las instituciones: La Asamblea Nacional, El Tribunal Supremo de Justicia, La Defensora del Pueblo, La Fiscaliza, La Contraloría, El Poder Electoral. Gobernando para una fracción y no para el pueblo venezolano.

22. Porque impide la formación de un poder electoral confiable e imparcial.

23. Porque pretender utilizar el sistema educativo como medio de ideologización.

24. Por su diplomacia de insultos y groserías a Alejandro Toledo, Alan Garcia, Vicente Fox, George Bush, Condoleezza Rice, Tony Blair ,Felipe Calderón, José Miguel Insulsa, José Maria Aznar, Cardenal Oscar Rodríguez Madariaga., Cardenal Castillo Lara, al Senado Brasileño, al Senado Chileno, a la Jerarquía Católica Venezolana y a todo aquel que tenga algún punto de vista distinto.

25. Porque ha presentado un Proyecto de nueva Constitución y se niega a convocar una Asamblea Constituyente, utilizando ahora el mecanismo de aprobación que antes denunció.

26. .Por utilizar y falsear el pensamiento de bolivariano para enfrentar a unos venezolanos contra otros, en abierta oposición a las últimas palabras de Bolívar: “Si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se consolide la Unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro”.

27. Por haber ideado la lista Tascón para perseguir a quienes no lo respaldan.

28. Porque privilegia la fidelidad a su liderazgo por encima de la eficiencia y la capacitación lo que ha estimulado la fuga creciente de profesionales y científicos venezolanos a todas partes del mundo.

29. Porque pretende la conversión del ejercito profesional en una milicia ideólogizada y fanática.

30. Porque solicita a las FARC que liberen los secuestrados colombianos y nada dice a favor de los secuestrados venezolanos.

31. Porque hace caso omiso de las denuncias documentadas de corrupción en PDVSA que le ha hecho, su seguidor, el Padre Palmar

32. Porque en su régimen hay presos políticos y no hay presos por corrupción.

33. Porque nos ha hecho más dependientes del comercio con los Estados Unidos.

34. Por decir que defiende la Soberanía Nacional y tener 30.000 cubanos preparados para desatar la violencia.

35. Por las grandes campañas internacionales de desinformación pagadas con los dineros de George W. Bush y por la eliminación de medios de comunicación nacionales y la persecución y el terrorismo judicial utilizado contra los periodistas a quienes califica de agentes del imperio.

36. Porque pretende cambiar la República y coronarse como Rey.

37. Porque se dice socialista y lo que pretende instaurar es un régimen personalista, autoritario y populista.

38. Porque ha utilizado grandes palabras como :Constituyente, Democracia Participativa y Protagónica , Proceso , Revolución Bolivariana, Alianza Cívico-Militar, Desarrollo Endógeno, Cooperativismo, Socialismo o Socialismo del Siglo XXI, como disfraces que ha utilizado para esconder una sola realidad; que en sus orígenes, en su implementación, en su metodología y en sus soportes, su régimen es, ha sido y será, un régimen militar.

39. Porque como le dijo a Andrés Oppenheimer, en sus Cuentos Chinos, Luís Miquelena, su principal mecenas, sin cuya ayuda no hubiese llegado a nada : “Hacer cálculos acerca de él es verdaderamente difícil, porque es temperamental, emotivo, errático. Y porque como no es un hombre bien amueblado mentalmente, ni un hombre con una ideología definida.., está hecho estructuralmente para confrontación. Él no entiende el ejercicio del poder como el árbitro de la nación, como el hombre que tiene que establecer las reglas de juego y que tiene que manejar la conflictividad desde el punto de vista democrático. No está preparado para ello”

40. Sobre todo, porque ser un maestro de la manipulación y el engaño, que ha frustrado los deseos de cambio y de progreso del Pueblo de Venezuela, contando con los recursos suficientes para hacerlo.

EL SALUDO CORDIAL DE UN VENEZOLANO QUE NUNCA HA CREIDO GOBIERNOS MILITARES Y MENOS EN LIDERES FRENETICOS QUE SE CREEN ILUMINADOS Y PRETENDEN UTILIZAR EL IDEARIO DE BOLIVAR PARA DIVIDIR AL PUEBLO VENEZOLANO ENTRE REVOLUCIONARIOS Y OLIGARCAS.

LA VULGARIDAD YO LA PREFIERO ENCERRADA EN LOS CUARTELES.

EN TODO CASO BIENVENIDA AL FORO.

CREO QUE ROVENA AL INTENTAR CONTESTARME LO HIZO ABRIENDO UN NUEVO TEMA CON EL MISMO TITULO.
POR ESA RAZON TRANSCRIBO SUS COMENTARIOS Y MI RESPUESTA.

DICE ROVENA:

A HUGO CHAVEZ LO HEMOS PUESTO EN LA PRESIDENCIA CON RATIFICACION Y TODO LO QUE HAGA FALTA PARA QUE CONTINUE EN BENEFICIO DE NUESTRO PAIS DUELA A QUIEN LE DUELA ;CREO QUE DEBEN RESPETAR LA DECISION DE LA MAYORIA; FIDEL NUNCA FUE A ELECCIONES; Y POR ULTIMO SEGUN LOS SABELOTODO MI PREGUNTA:
CUANDO LLEGARA EL COMUNISMO A VENEZUELA...? ______HA PASADO TANTOS ANOS _____ Y HAGO LO QUE ME DA LA GANA;COMO SALIR Y ENTRAR A MI PAIS CUANDO QUIERO Y TANTAS COSAS COMO ANTES CUANDO ESTABAN LOS QUE SAQUEARON A VENEZUELA; LA UNICA QUE HA CAMBIADO ES QUE AHORA SI ME DA LA GANA TENGO BENEFICIOS DEL PROCESO;EN CUANTO A EDUCACION;SALUD;CREDITOS Y MUCHO MAS:
CUAL COMUNISMO...? BLA;BLA; Y NO VEO NADA:

PARA VER LA REALIDAD DE VENEZUELA HAY QUE ESTAR EN SUS CALLES CON SU GENTES ; EN NINGUN PAIS COMUNISTA JAMAS HAY QUE HACER COLA PARA CENAR EN UN RESTAURANTE DE LUJO SIMPLEMENTE PORQUE ESTA FULLLLLLL;NO TINE CUPO Y ESO QUE HAY MUCHOS:
HAY QUE IR A LOS CENTROS COMERCIALES DE LUJO Y VER LA CANTIDAD DE PERSONAS COMPRANDO Y ARTICULOS DE MARCAS
Y SI VAMOS AL CENTRO DE CARACAS NO HAY POR DONDE CAMINAR; TODOS COMPRANDO;LAS DISCOTECAS FULLLLLLLLLL
LOS HOTELES FULLLLLLLL
O QUE ALGUIEN ME DIGA SI EN EPOCAS DE VACACIONES ES FACIL ENCONTRAR BILLETES DE AVION PARA EUROPA,USA O EN EL MISMO VENEZUELA UNA SEMANA ANTES::?
ACASO SI COMPRAMOS UN CARRO NUEVO NOS LO ENTREGAN RAPIDO; ES TANTO EL PEDIDO QUE HAY QUE ESPERAR HASTA 3 MESES:
Y POR ULTIMO; ALGUIEN CONOCE CUANTOS EXTRANGEROS ESTAN LLEGANDO A VENEZUELA A INVERTIR...?
PUES YO SI CONOZCO,HAY QUE DARCE UNA VUELTICA POR LAS ISLAS MARGARITA;LOS ROQUES; EN EL GUARICO ALGUNOS ITALIANOS HAN COMPRADO TIERRA PARA SEMBRAR ARROZ Y EN EL ESTADO CARABOBO FRANCESES COMPRANDO GRANJAS:
PARA HABLAR DEL PROCESO NO BASTA CON OIR A SUS ENEMIGOS;HAY QUE VIVIRLO:
FELIZ DIA:




Estimada ROVENA

Para vivir la Revolución hay que ir a barrios como Plan de Manzano, Roca Viva, Barrio Kennedy, los frailes de catia, la Charneca, San Judas Tadeo, terrazas de nueva tacagua, la Silsa, Barrio Unión de Petare, los barrios del junquito, Artigas, José Felix Rivas, etc. etc. los cuales estoy seguro que no has ido nunca y no sabes donde se encuentra,

En Margarita, en los Grandes Hoteles de Caracas, en los Aeropuertos, como el caso Antonini, lo que sobran son los que pertenecen a la boliburguesia, nueva clase rebolucionaria, sino sabes de que se trata, que lo duso,

Te copio el Artículo de Domingo Alberto Rangel, hombre que tiene 50 años de militancia en la izquierda más radical de Venezuela. Para que no lo acuses de mercenario del Imperio.



LA BOLIBURGUESIA

Domingo Alberto Rangel* / Correo del Caroní (Venezuela) - 20/04/06

Ya el chavismo tiene su oligarquía propia. Ocho años de gobierno han creado en Venezuela lo que Juan Carlos Zapata llamó, con un neologismo afortunado, "boliburguesía", que uno de los grandes diarios del mundo O'Globo de Río de Janeiro, ha acogido y difundido con júbilo desbordante.

En la Europa clásica, la burguesía creaba al Estado, aquí, el Estado crea a la burguesía. Como Júpiter cuando creó a Minerva, aquí el Estado pare burguesías sacándolas de la cabeza como hizo el dios romano. Desde 1900 hasta el día de hoy, cada capa burguesa surgida en los horizontes sociales de nuestro país ha sido obra del Estado.

El Estado venezolano es arbitrario, torpe y criminal, pero también opulento, corrompido y caprichoso. La renta petrolera lo dota del único excedente apetitoso que hoy, a casi un siglo del "Barroso Nº 2" de Cabimas, detenta Venezuela. Aquí el Estado puede convertir en las doce horas que necesita la luz de los cielos para alternar con las sombras, a un "peladito cantinflinesco" en un personaje aristocrático.

Desde hace cien años los sucesivos cabecillas de nuestra oligarquía han sido producidos por una incubadora milagrosa, la Tesorería Nacional. Hay en la burguesía venezolana, como las hay en la burguesía imperial de Estados Unidos, distintas modalidades y capacidades, pero todas ellas son hijas del Estado. O creación del presupuesto nacional, si nos permiten extremar la franqueza. La oligarquía bolivariana es el más reciente brote de la vieja plantación burocrática venezolana.

Los tres grupos oligárquicos bolivarianos
Hoy es posible divisar ya, como esbozo, tres grupos oligárquicos cimentados por el presupuesto en los últimos ocho años.

El primero gira en torno a Diosdado Cabello y Rafael Sarría, ambos militares retirados. Tiene ese grupo una galaxia de tres bancos coligados, varias plantas industriales y participación como accionista en empresas de servicios. Es posible que después del grupo Polar sea este el primer imperio financiero del país.

Desaparecido el grupo Alfonzo Rivas, adquirido por Cargill de Estados Unidos, sólo el grupo Delfino (Manpa) podría alternar con este brote bolivariano. Alguien podría señalar una omisión, no figura en estas comparaciones, me diría, el grupo Cisneros. Ese grupo dejó de ser venezolano, respondería yo, es hoy un grupo gringo con inversiones en Venezuela como Rockefeller o cualquier otro de la misma procedencia.

Un segundo grupo se esboza en torno a otro militar retirado, Jesse Chacón. El hermano de Jesse, dueño o líder aparente de este grupo en ciernes, es un fenómeno de retardo vocacional. Como el personaje de Moliere, que ya viejo vino a saber que hablaba en prosa, el caballero necesitó la llegada de su hermano al gobierno para descubrir su vocación por los negocios.

En ocho años ha adquirido un banco, una fábrica de leche en polvo, de las más grandes de Suramérica, y unas haras. Jesús, María y José, exclamaban las beatas de Tovar ante fenómenos tan portentosos como éstos.

Por último, se perfila un tercer grupo oligárquico en el chavismo, el que podría encarnar en Blanco La Cruz y Hernández Behrens, militares retirados ambos, gobernador de estado el uno, banquero hasta hace poco el otro, pero al parecer magnates en ascenso o en gestación. Tendríamos entonces tres grupos económicos entre los cuales reparte sus efectivos la naciente oligarquía bolivariana. No he hecho comparaciones, pero creo que ningún otro régimen desde 1900 creó tantos grupos en tan poco tiempo. Es un récord de velocidad que sería necesario remitir a Londres para su debido registro.

Tres grupos, ¿tres ingredientes?
La celeridad en la creación de esa oligarquía se explica por la coincidencia de tres factores en el régimen bolivariano. El primero, la abundancia fiscal que comenzó en 1999, cuando Chávez encontró el petróleo en nueve dólares el barril y de inmediato vino la racha alcista que luego lo colocaría en sesenta y dos dólares y que, aunque atenuada, aún dura.

Es cierto que los cincuenta dólares de hoy, reducidos a monedas de igual paridad, resultan muy inferiores a los de 1980, pero es evidente o innegable que a Chávez le ha correspondido una mejor experiencia de precios petroleros que a Caldera o al segundo período de Pérez. De todas maneras, la economía petrolera ha vivido un lapso de prosperidad que se traduce en abundancia fiscal.

El segundo factor que ha propiciado el enriquecimiento acelerado de algunos cabecillas del oficialismo, es el descaro de clase. Entiendo por descaro de clase aquella ligereza moral, aquella desenvoltura rapaz que caracteriza a los plebeyos cuando de súbito cambia su suerte en la vida. En el fondo de todo plebeyo hay un trepador, o mejor, todo plebeyo es un trepador. El oficialismo se ha formado de plebeyos que en el sistema político o en los cuerpos militares veían con codicia, pero con frustración, el festín que saciaban adecos y copeyanos.

El chavismo ha sido, fue y será siempre envidioso y como tal no tiene principios, tiende a atiborrarse cuando la suerte le favorece.

El tercer factor es la tolerancia, casi alcahuetería, diríamos, con que Venezuela siempre toleró y hasta aplaudió a los ladrones de su Tesoro Nacional. ¿Acaso no fue popular Páez que pasó de peón de sabana a latifundista por la hazaña de su lanza? ¿Y Guzmán, Crespo y Panchito Alcántara, no gozaron las mieles del prestigio popular? Un caudillo que robe siendo plebeyo y que siga conservando su cultura de plebeyo es algo que embeleza a los venezolanos.

¿Decimos estas verdades o incurrimos en el silencio cómplice que todo lo guarda como hacen ciertas familias con el bobo de la casa? Ya la oligarquía chavista, la "boliburguesía", es suficiente ella sola, para sostener al régimen.

qué pensará el camarada robolucionario Gobernador de Carabobo Luis Felipe Acosta, tb conocido como gobernador eructo, y famoso en el colectivo feminista por decir que las mujeres q llevan tanga son responsable e incitan a ser violadas...
como decía, q pensará ese excelso gobernador de las palabras de su querido presidente cuando dijo en su último aló presidente q no habría dinero para importar Hummers, cuando ése mismo gobernador tanto defiende ese mismo modelo de carro imperialista y q los revolucionarios tb tienen derecho a tener uno (de qué color es el q tiene él? rojo tal vez?) total, son solo algo más de 200 millones de bolívares, cualquier "honrado" trabajador puede aspirar a uno

me podría decir la compañera forista Rovena o cualquier otro defensor de chávez cuántas personas pueden estudiar con lo que cuesta ese carro q tanto le gustan al compatriota "revolucionario"?

si me ponen un hummer a esta revolución bonita tb me apunto yo

¡Patria, Socialismo o Hummer!

CARTA DIRIGIDA HOY POR EL LLAMADO GRUPO DE LOS 400, LIDERIZADO ENTRE OTROS POR EX-EMBAJAJOR
ANTE LA ONU, MILOS ALCALAY, AL SECRETARIO GENERAL DE LA O.E.A. DENUNCIANDO LA REFORMA .

Señor José Miguel Insulza
Secretario General de la Organización de los Estados Americanos,
Señores Embajadores, Representantes Permanentes de los Estados Miembros ante la OEA
Washington DC

Señor Secretario General,

El 15 de agosto pasado el presidente de Venezuela, Teniente Coronel Hugo Chávez, presentó a la Asamblea Nacional su propuesta de modificación de la Constitución Nacional. Esa propuesta ostensiblemente persigue eliminar la democracia representativa como sistema político y concentrar todo el poder del Estado en el Presidente de la República bajo un régimen totalitario militarista. Tal acción configura un fraude a la Constitución vigente al pretender la transformación radical del Estado en sus principios fundamentales y estructuras para convertir a nuestro país en un Estado copiado de la ideología cubano-marxista.

La modificación constitucional instauraría un modelo político-militarista que viola abiertamente el principio central de la constitución vigente (Articulo 2) que define a Venezuela como un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia. Este atentado contra la democracia venezolana -fraude constitucional- equivaldría a un autentico golpe de estado contra el pueblo y la democracia al manipular los mecanismos consagrados en la propia constitución para su modificación.

La metodología que se utiliza para aprobarla viola el procedimiento establecido en la Constitución que exige la convocatoria de una Asamblea Constituyente, tal como lo hizo el mismo Teniente Coronel Chávez para aprobar la constitución actual de 1999 cuando todavía existía en el país un estado de derecho. La metodología es, además excluyente, parcializada e impuesta. Por lo tanto, la Constitución que resulte de este proceso no será democrática y carecerá de legitimidad.

La modificación de la Carta Magna de un Estado es un ejercicio que debe realizarse con la participación y consulta más amplia de la ciudadanía que debe disponer de los recursos electorales, judiciales y legislativos que garanticen el ejercicio libre y soberano de ese derecho para que sus gobernantes no puedan atropellarla. Estas condiciones indispensables para intentar transformar la vida ciudadana no están presentes en nuestro país. Usted Señor Secretario General tiene, en su pasado como luchador democrático, una especial experiencia de lo que significa preservar la libertad bajo un régimen militarista y autoritario.

Señor Secretario General, El presidente Chávez ha dicho públicamente que no está dispuesto arriesgar su proyecto político-militarista ante una asamblea constituyente plural. Por eso ha instruido a la Asamblea Nacional, integrada en su totalidad por sus seguidores, que además no es el órgano para tramitar una reforma como la que se propone, para que discuta aceleradamente su propuesta a fin de someterla a un referendo popular el próximo mes de diciembre.

Usted conoce bien que en Venezuela los cinco poderes del Estado Venezolano: Legislativo, Judicial, Ejecutivo, Electoral y el llamado Poder Moral (integrados por el Fiscal General, el Defensor del Pueblo y el Contralor General) están todos completamente subordinados a la voluntad del Jefe del Estado.

Del mismo modo no escapa a su conocimiento que la Fuerza Armada Bolivariana ha sido apartada de su función institucional y sometida igualmente al control personal del presidente. De ser aprobada la modificación constitucional la "Milicia Popular Bolivariana" (de más de un millón de individuos) será incorporada como un componente adicional ideologizado de la fuerza armada regular que sólo cuenta con menos de cien mil efectivos. Es claro que el propósito es el de sustituir progresivamente la Fuerza Armada por la Milicia Popular Bolivariana al servicio del Teniente Coronel Chávez. Resulta pertinente destacar que el Ministro de la Defensa ha dicho públicamente que la propuesta presidencial constituye "una orden" para la Fuerza Armada.

Señor Secretario General, la modificación constitucional en marcha asigna a la Fuerza Armada funciones que desbordan su papel de preservar la soberanía territorial para convertirla en un instrumento de represión contra la disidencia, al atribuirle la capacidad de actuar frente a un eventual ataque interno- o sea el de combatir a los propios venezolanos. A este respecto se considera también pertinente destacar que el Comandante de la milicia ha anunciado: "candelita que se prenda, candelita que se apaga", lo que constituye una evidente referencia a cualquier manifestación de la disidencia. Tampoco puede pasarse por alto el hecho de que, mas allá de haberse plegado políticamente al Teniente Coronel Chávez, la Fuerza Armada ha asumido un rol directo en la conducción y administración del gobierno y de las principales instituciones del Estado. Para efectos ilustrativos basta señalar que diez de las 23 gobernadores de estados, siete de los ministros del gabinete son militares. A esto se agrega que los militares están también presentes en numerosas entidades gubernamentales - empresas e institutos del Estado, alcaldías, representaciones diplomáticas, el parlamento e incluso en la propia Corte Suprema de Justicia.

Estamos seguros que usted compartirá nuestra alarma ante el hecho de que la Fuerza Armada, que hoy promueve y actúa bajo la consigna presidencial de "Patria, Socialismo o Muerte", tendrá a su cargo el transporte y custodia de las máquinas y del material electorales, antes y después de la consulta popular y tener presencia e injerencia al interior de los centros de votación. Resulta de extrema gravedad que la democracia venezolana se encuentre bajo la tutela de una Fuerza Armada que, además de constituir la base de sustentación del régimen y de su proyecto político es un factor adicional de intimidación de los electores.

Entre otros aspectos de la propuesta de modificación de la constitución no podemos dejar de mencionar, por su gravedad y consecuencias, los siguientes:

Se modifica la base misma de la soberanía popular al sustituir al electorado como titular de esa soberanía por los consejos o asambleas de un "poder popular" que "no nace del sufragio ni de elección alguna, sino que nace de la condición de los grupos humanos organizados como base de la población". (Artículo 136) cuyas autoridades no serán elegidas por el pueblo sino designadas por el Jefe del Estado.

La propuesta viola también el derecho a la libre asociación y promueve la discriminación política cuando dispone que en el Estado sólo se reconoce la participación política con fines de alcanzar el socialismo (Art. 70 y 158).

Se degrada el derecho de propiedad individual al suprimir el derecho a disponer de los bienes personales y se lo coloca en un nivel inferior al reconocido por los instrumentos internacionales de derechos humanos.

La actividad económica del país se desarrollará siguiendo los principios de la economía centralmente controlada pasando a ser una actividad fundamentalmente del Estado y de las empresas colectivas que éste cree o promueva. Además se elimina la autonomía del Banco Central convirtiendo esa institución en un simple instrumento del Presidente y de sus planes políticos.

Señor Secretario General, como usted sabe las circunstancias indican que la modificación constitucional se llevará a cabo en condiciones que no ofrecen las garantías necesarias de respeto a los derechos ciudadanos.

Debe usted estar conciente de que la realidad venezolana no deja a nuestro pueblo otra alternativa que apelar a todos los recursos legales y democráticos a su alcance para defender su libertad e impedir el golpe que se propone cometer el presidente Chávez con el respaldo de la Fuerza Armada Bolivariana contra la democracia y el pueblo.

Señor Secretario General: Queremos reiterarle que estamos muy conscientes de que somos los venezolanos quienes tenemos que impedir que se materialice este intento totalitario militarista. Pero usted, los gobiernos y los pueblos de los países democráticos del mundo, particularmente los de nuestra región, deben estar claros en cuanto al impacto y de las consecuencias que tendrá esta modificación constitucional que el presidente Chávez pretende imponer para legitimar su proyecto totalitario valiéndose de un plebiscito igualmente totalitario.

Los venezolanos que aspiramos a vivir en libertad y en democracia reclamamos que usted, la Organización de Estados Americanos (OEA) y sus Estados Miembros no eludan su responsabilidad de actuar ante esta nueva violación de la Carta Democrática Interamericana por parte del régimen del Teniente Coronel Chávez.

En anexo a la presente acompañamos un resumen que destaca los aspectos centrales y las consecuencias de este golpe que promueve el Presidente con la complicidad y apoyo incondicional de los todos los poderes públicos, de la propia Fuerza Armada y de la Milicia Popular Bolivariana. También para la cabal comprensión de lo expresado en esta comunicación acompañamos un cuadro comparativo en el que se presentan las disposiciones de la Constitución vigente y los cambios que se pretende introducirle con las modificaciones que propone el presidente Chávez. El gobierno venezolano no ha implementado ninguna de las recomendaciones formuladas por las misiones de observación electoral de la OEA ni tampoco las de la Unión Europea. Por lo tanto, nuestro sistema electoral sigue sin ofrecer las garantías indispensables de confianza, transparencia, independencia y respeto de la voluntad popular que exige una consulta como la contemplada para aprobar la modificación constitucional.

Finalmente, Señor Secretario General, en definitiva, es evidente que al incorporar en su propuesta la reelección indefinida del Jefe de Estado lo que persigue el presidente Chávez es perpetuarse en el poder valiéndose de un sistema electoral perverso, del uso indebido de los recursos materiales, financieros y humanos del estado, y el silenciamiento de los pocos medios que logran mantener su independencia. Resulta pertinente señalar que el Tribunal Supremo de Justicia ha sido categórico en su rechazo a la reelección sucesiva del Presidente y de cualquier funcionario electo.

1[1] Este conjunto de circunstancias indican que la modificación constitucional se llevará a cabo en condiciones que no ofrecen las garantías necesarias de respeto a los derechos ciudadanos.

Debe usted estar conciente de que la realidad venezolana no deja a nuestro pueblo otra alternativa que apelar a todos los recursos legales y democráticos a su alcance para defender su libertad e impedir el golpe que se propone cometer el presidente Chávez con el respaldo de la Fuerza Armada Bolivariana contra la democracia y el pueblo.

[1]Sentencia del TSJ No. 51 del 18 de marzo de 2002: “desde su Constitución de 1830, ha erigido como principio general y presupuesto democrático, la “alternabilidad”, es decir el ejercicio sucesivo de un cargo por personas distintas, pertenezcan o no a un mismo partido”. “Este (…) “derecho” de reelección (…) podría desvirtuarse y convertirse en una grave amenaza para la democracia: las ansias de perpetuación en el poder (continuismo), así como la evidente ventaja en los procesos electorales de quien ocupa el cargo y a su vez es candidato a ocupar el mismo, han producido tanto en Venezuela como en el resto de Hispanoamérica un profundo rechazo a la figura de la reelección”

Sentencia del TSJ No. 73 del 30 de marzo de 2006: “la prohibición de reelección sucesiva se presenta como una técnica de control legislativo derivada de la inconveniencia de que un ciudadano se perpetúe en el poder, pretendiendo, entre otras cosas, restar capacidad de influencia a quien lo ha ejercido, y sobre todo preservar la necesidad de qe los aspirantes estén en un mismo pié de igualdad y que los funcionarios electos no distraigan sus esfuerzos y atención en asuntos diferentes a la completa y cabal realización de su gestión”

Fuente: GLOBOVISION

imágenes de la Robolución bonita.

escuelas bolivarianas?

ahí van un par d ellas

http://bp3.blogger.com/_flifwJqhCm4/RwOfwy...-h/colegio1.jpg
(Liceo Básico Jesús Manuel Subero en la localidad de Morón, edo. Carabobo)

http://bp0.blogger.com/_flifwJqhCm4/RwOgMC...-h/colegio2.bmp
(no he conseguido el nombre exacto de esta escuela ubicada en el edo. Nueva Esparta)

y chávez sigue regalando dinero al exterior, claro de alguna manera tiene q pagar las simpatías en el exterior mientras tanto a los venezolanos q los jod...n

pues nada, los niños bolivarianos tendrán q seguir estudiando hacinados en el suelo

¡Patria, Socialismo o Hummer!

el otro día Chávez hablaba de Simón Bolívar en el Congreso de Angostura de 1819.

casualmente, la organización Ciudadanía Activa, en el colector de Altamira en Caracas colocó una pancarta sobre uno de los pensamientos que Simón Bolívar dijo en ese mismo Congreso de Angostura (Chávez no hice referencia a ese pensamiento obviamente, tal vez se le olvidó...)

"La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos"
- Simón Bolívar, Congreso de Angostura. 1819

y es precisamente el "iluminado" por Bolívar en la tierra, tb conocido como Chávez que quiere establecer en su nueva constitución esa continuación de la autoridad.

obviamente el resultado no se hizo esperar, llegó la policía y se llevó a Simón Bolívar preso, upss, quiero decir, se llevó la pancarta con la imagen de Simón Bolívar y su cita...
a Bolívar sólo se le menciona para lo q interesa y si no interesa pues se lo llevan preso.

aquí está la pancarta
http://bp2.blogger.com/_flifwJqhCm4/RwOzli...rtelbolivar.bmp

si la policía de caracas se diera tanta prisa a la hora de detener delincuentes como para retirar esta pancarta habría menos delincuencia en el país.

saludos

¡PATRIA, SOCIALISMO O HUMMER! (vota No a la reforma constitucional)

ejemplo de tranquilidad q se respira en una de las tranquilas calles socialistas de caracas. es otro ejemplo más de la Robolución bonita. gracias querido chávez.

http://www.youtube.com/watch?v=bVRfnMPtYFg...d%2F%3Fp%3D8668

dónde está la policía? seguramente jugando dominó o sacándole plata a algún conductor para no ponerle una multa...
o quitando este cartel antichavista...
http://bp2.blogger.com/_flifwJqhCm4/RwOzli...rtelbolivar.bmp

es lo único q saben hacer, eso de perseguir malandros no está en su lista de prioridades...

UNA CUESTION DE CONCIENCIA


I
EL PROYECTO DE REFORMA MODIFICA PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA CONSTITUCIÓN

El Proyecto de Reforma Constitucional presentado por el Presidente de la República Hugo Chávez afecta, sin lugar a dudas, los principios Fundamentales de la Constitución Venezolana de 1.999, especialmente porque:

1) Pretende pasar de un Estado Social de Derecho y de Justicia a un Estado Socialista y ya existe pronunciamiento de la Sala Constitucional que permite diferenciar ambos conceptos.

2) Altera la forma en que se divide el Poder Público Nacional, tanto al crear un nuevo poder, como es el Poder Popular, como al modificar la organización del Poder Público.

3) Afirma que el Poder Popular no nace del sufragio, alterando el principio según el cual la soberanía se ejerce indirectamente a través del sufragio o directamente mediante de alguna de las formas previstas en la Constitución de 1.999.

4) Modifica la organización y atribuciones de los entes territoriales y el principio establecido en el Artículo 4 según el cual “La República Bolivariana de Venezuela es un Estado federal descentralizado en los términos consagrados por esta Constitución”

5) Mediante la reelección indefinida, la extensión del periodo presidencial y las nuevas atribuciones que confiere al Presidente en todos los ámbitos económicos, sociales, territoriales, transforma la Presidencia de la Republica en una Dictadura Constitucional con mayores poderes a los de cualquier monarca o jefe de estado que podamos encontrar en un estado moderno y democrático.

6) No parece estar garantizado en el nuevo texto el espacio para quienes deseen, tanto desde el punto de vista ideológico como productivo, tener convicciones y prácticas económicas contrarias al socialismo, alterando el principio del pluralismo, establecido en el Art.2 de la Constitución.

Por otra parte, el mismo hecho de presentar la Reforma como un todo orgánico, no susceptible de ser aprobada artículo por artículo, implica que el mismo es un proyecto que toca a los aspectos medulares de la Constitución y que no se trata simplemente de la sustitución de normas aisladas.

La Constitución no es un conjunto de normas yuxtapuestas unas con otras, es la base del orden jurídico y por ello resulta imposible alterar el contenido de treinta y tres de sus artículos sin alterarla integralmente. La reforma presentada es una nueva constitución, con razones y propósitos radicalmente distintos a la Constitución de 1.999.


II
EL PROCEDIMIENTO ADOPTADO PARA TRAMITAR LA REFORMA ES CONTRARIO A LA CONSTITUCION.


Sentado lo anterior, lo primero que resulta, de acuerdo al texto constitucional, es que al presentar el Presidente Chávez su Proyecto de Reforma Constitucional a la Asamblea y haberla esta tramitado mediante el procedimiento establecido en los Artículos 343 y 344, se incurre en un procedimiento anticonstitucional y la Asamblea Nacional usurpa funciones que no le corresponden ya que la Constitución de 1.999 las establece como privativas y reservadas al Poder Constituyente.

Por encima de la división de poderes, del principio de representación, se encuentra el principio de legalidad como el pilar más importante donde se asienta la democracia. Sin legalidad no hay Democracia.

La legalidad no se mide en porcentajes. Las conductas y los procedimientos jurídicos son o no son legales. La ilegalidad no es subsanable, la ilegalidad es sancionable y su sanción es la nulidad, máxime cuando tratamos de vicios de inconstitucionalidad. Es por ello que el articulo 333 de la CN establece:

Artículo 333. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella.

En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia

El hecho que el proyecto sea aprobado por la unanimidad de la Asamblea y que el 100% de los venezolanos concurramos al Referéndum, en nada modifica su carácter inconstitucional. La Constitución resultante será siempre fraudulenta y deberá siempre ser desconocida en virtud del mandato constitucional establecido en los artículos 7, 333 y 350 de la Constitución de 1.999.



III
LOS PARTIDOS POLITICOS Y LA REFORMA

El acto convocado para diciembre sería un Referéndum Constitucional. No un proceso electoral para ocupar funciones publicas, ni tampoco un plebiscito. Seremos consultados como ciudadanos venezolanos, no como miembros del partido tal o cual que postula candidatos a ocupar alcaldías, gobernaciones, diputaciones o el cargo de presidente.

La consulta es al ciudadano en cuanto tal y lo que tratamos de dilucidar son los valores por los cuales vamos a regir nuestra vida en sociedad: los derechos y garantías, las competencias y formas de organización de los poderes públicos, la organización de las fuerzas armadas, cuestiones todas que nos afectan por igual y con independencia de nuestra condición ideológica o partidista. .

Si bien es cierto que los partidos son instituciones creadas para concurrir a elecciones y que pedirle a un partido que se abstenga de participar, es como pedirle a un pez que sobreviva fuera del agua. También es cierto que los partidos no tienen nada que hacer en el próximo proceso electoral, la cuestión constitucional no es un asunto para hacer proselitismo ni para dilucidar si un partido es mejor o peor que otro, no vamos a votar con tarjetones con indicación de partidos. Lo que tenemos entre manos no es un asunto de partidos sino de ciudadanos. El hecho de ser o no de un partidos sería absolutamente irrelevante a la hora de expresarnos en el Referéndum.

La afirmación de Teodoro, y el pensamiento de muchos otros, de que “no se trata de principios sino de eficacia política”, es una confesión de su militancia en el más ramplón pragmatismo político. El mismo en el que cayeron AD y COPEI y que es causa de lo que estamos viviendo hoy los venezolanos. Acepto el cambio y la reflexión política, pero todo tiene un límite. Haber empuñado las armas y jugarse la vida en aras de un lunático ideal revolucionario-castrista, para terminar diciendo que se trata de eficacia política, a mi al menos me produce repugnancia y ganas de vomitar. .

Todo esto parece confirmar la hipótesis de que la candidatura de Teodoro, el pacto con Borges y luego con Rosales, fue una estrategia cuidadosamente cocinada para acabar con SUMATE y sus exigencias al CNE y derrotar la Abstención. Por razones que no logro entender, para esta gente es más importante derrotar la abstención que derrotar a Hugo Chávez.

Debemos tener claro que quienes en este momento tratan de utilizar la discusión en aras de supuestamente fortalecer sus músculos partidistas, cotejando encuestas, manifestado opiniones sobre las bondades o no de la propuesta o, incluso, solicitando condiciones y formas para votar, son cómplices del Presidente de la República, de la Asamblea Nacional y del CNE en la comisión del fraude constitucional y están violentando el principio fundamental donde se asienta la Democracia que no es otro que la legalidad. Es el ejercicio de nuestra convicción democrática la que nos obliga a impedir la realización del Referéndum y, en todo caso, el no asistir a su convocatoria.

IV
LA CUESTION DE LA EFICACIA POLITICA

Fue la propia dirigencia de oposición la que estableció públicamente que se había cometido un fraude en la ocasión del Referéndum Revocatorio y que era necesaria una completa revisión del REP, para lo cual se ofrecieron los equipos mejor preparados del País. Sean o no ciertas estas afirmaciones la realidad es que un amplio sector de la población, poco importa que se trate de razones justificadas o no, no considera al CNE como un arbitro confiable, lo cual unido a la ilegalidad anotada en los puntos anteriores, hace imposible la convalidación de esa convocatoria a elecciones. .

Todas las vías para una discusión suficientemente inclusiva y profunda del Proyecto están cerradas, incluso para los sectores oficialistas y ha sido negada cualquier posibilidad de la votación artículo por artículo. La política ha concluido porque todas las vías institucionales están cerradas, de lo que se trata es de imponer la Constitución respaldándose en el hecho de que esta es una Revolución Armada. Y, lamentablemente, cuando la política concluye, lo que resta es la confrontación de fuerza, armada o no.

En todo caso, si aceptamos lo inaceptable y convenimos que se trata de un asunto de eficacia política, la pregunta que no logran contestar quienes insisten en votar es: ¿Cuáles son los dividendos políticos que obtendría la oposición asistiendo a las urnas? ¿Cuál es la estrategia para el día después? ¿Será acaso la misma del referéndum revocatorio, o el reconocimiento precipitado de los resultados de Diciembre? ¿Qué eficacia es esa y cómo se come?.


Las mejores encuestas, las que no tienen ninguna posibilidad de error, las que demuestran de manera indubitable el comportamiento electoral del venezolano son los resultados de el conjunto de elecciones que se han realizado en Venezuela después de 1.958 y, sin necesidad de un análisis experto sobre las mismas, se puede afirmar:
1.- Que en todas aquellas elecciones distintas a la elección presidencial el margen de abstención se incrementa.
2.- Que el mayor porcentaje de abstención se dio cuando la oposición llamó en un solo bloque a la abstención llegando a niveles oficiales superiores al 75% y que el CNE todavía no ha podido publicar los resultados finales para demostrar la concurrencia de ese 25% que afirman que asistió a la convocatoria de las elecciones parlamentarias.
3.- Son las dirigencias partidistas la que no se ajustaron a esos resultados y han convalidado con su silencio y comportamiento la permanencia de una Asamblea Nacional que hasta el propio Presidente a calificado de ilegitima.
4.- Que de acuerdo a las cifras del CNE, aceptadas por los partidos de oposición, los resultados de las pasadas elecciones presidenciales fueron: 46 % a favor de Chávez, 28% a favor de Rosales y 25% de abstención. En torno a estas cifras es válido preguntarse ¿De dónde sacaran los partidos que llaman a votar No, y a convalidad el fraude constitucional, ese 20% que necesita para derrotar al oficialismo? ¿De los sectores que se abstuvieron o de los votos oficialistas? ¿Será acaso que tienen tan infiltrado el CNE que esta vez lograrán voltear electrónicamente las cifras a su favor ?

No se necesitan grandes esfuerzos para comprobar los reclamos de amplios sectores que salen a la calle a protestar, identificados con franelas y boinas rojas, las promesas incumplidas por su líder. Tampoco es un secreto que una fracción del oficialismo rechaza la reforma y que la posición de Podemos ha sido indubitable y clara tanto frente al procedimiento de discusión, como a su contenido Estas circunstancias permiten prever que una parte del oficialismo no votara en contra de la Reforma, pero procederá a abstenerse para mostrar su descontento, sin poner en peligro la continuidad del proceso. Utilizará la Reforma para advertirle a su líder que su apoyo no es un cheque en blanco y que sin contraprestación ese apoyo puede mermarse y sacarlo del poder.

Estas ideas son las que nos permiten afirmar, salvo demostración en contrario que, mientras persistan las condiciones anteriores, para que la oposición presente un bloque firme y unido es mediante el rechazo al Referéndum, la abstención y la Convocatoria a una Asamblea Constituyente.

Después de convalidar el fraude constitucional mediante su presencia en las urnas, ¿Podrá la Venezuela democrática resistirse a la aplicación de la Nueva Constitución ?, ¿Después de semejante derrota moral tendrá fuerzas para reaccionar y llamar a la insurrección o convocar a una Asamblea Constituyente ?, ¿ Tendrá algún interés el ir a votar por los candidatos que propongan los partidos de oposición para unas alcaldías y gobernaciones de papel.? .

V
CONCLUSION

SERAN DEMASIADO GRAVES LAS CONSUCUENCIAS DE NUESTRA ACCION COMO PARA DELEGAR EN OTROS LA RESPONSABILIDAD DE NUESTRA COMPORTAMIENTO FRENTE A LA REFORMA CONSTITUCIONAL PLANTEADA. POR ELLO NO ME ATREVO A EXPRESAR MAS QUE MI CONCLUSION :

LA UNICA BANDERA QUE DEBEMOS EMPUÑAR ES LA DE VENEZUELA, TODAS LAS DEMAS ESTÁN SOBRANDO, Y EL UNICO DISCURSO Y LA UNICA ACCION POSIBLE SE DEBE DIRIGIR A EVITAR EL FRAUDE CONSTITUCIONAL.

http://bp2.blogger.com/_flifwJqhCm4/RwjmpS...h/nogal2411.jpg

hablemos del empresario Walter del Nogal, sí, ese empresario q sale en una foto de una gala de recaudación de esas q cuestan algo más de un millón de bolívares con los chavistas Barreto y Bernal y que curiosamente ninguno de los dos parece conocer.... vaya es raro no?
un empresario del q dicen las malas lenguas que ayudó a financiar las campañas de chávez de 2002 y 2006, muy malas tienen q ser estas lenguas.
pero sabíais q el susodicho Walter del Nogal estaba en prisión cumpliendo condena por 30 años por el asesinato con coche bomba en 1993 de un tal Mario Patty?
y sabíais que fue indultado en 2002 por.. tachán!! Hugo Chávez!!???

me encantan las películas de intriga y corrupción y parece q a los chavistas la corrupción y las intrigas se les están yendo de las manos....

qué será lo próximo? no tardaremos en ver un nuevo espisodio protagonizado por estos malandros q gobiernan venezuela.

saludos

PARA COMPRENDER MEJOR LA TRAGICOMEDIA QUE VIVIMOS LOS VENEZOLANOS:

UN EXCELENTE ARTICULO QUE LES RECOMIENDO LEER

CESAR FURIOSO
Carlos Blanco.

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=264032

Chávez ha nacionalizado la canción. Los venezolanos lo pueden escuchar a el, pero no a Alejandro Sanz. Su ministro de poder popular ha prohibido que alejandro sanz cante en locales del estado, los más grandes y los únicos con aforo suficiente para los conciertos de sanz, estando vendidas las entradas. Por lo visto al cantante se le ocurrió un buen día decir que no le gustaba chávez. Hasta en los tiempos de Franco había conciertos de los beatles en españa. Que cutre.

LA VERDAD ES QUE CHAVEZ TEME QUE ALEJANDRO SANZ PUEDA OPACAR EL LANZAMIENTO DE SU NUEVO DISCO

( VA SIGUIENDO LOS PASOS DE BUCARAN)
----------------------------

Caracas, 30 sep (EFE).- El presidente venezolano, Hugo Chávez, presentó hoy el disco "Canciones de siempre", una recopilación de los temas que ha entonado en sus múltiples intervenciones públicas, grabado por su despacho de prensa.
El disco lo grabó Teresita Maniglia, jefa de prensa presidencial, reveló Chávez entre risas, en su dominical programa de radio y televisión "Aló, Presidente".
"'Canciones de siempre' (...) ¡ustedes oyen esto y se ríen!", aseveró el gobernante, que adjudicó la creación a "otra" travesura de su jefa de prensa.
En la portada del disco compacto aparece una fotografía con un primer plano del rostro de Chávez, sonriente, micrófono en mano, vestido con su característica camisa roja y con un sombrero llanero.
El gobernante no detalló cuáles canciones aparecen en el disco, y tampoco mencionó si se comercializará o estará disponible de alguna manera al público.
Chávez suele cantar en casi todas sus intervenciones públicas, casi siempre canciones típicas venezolanas y algunas rancheras mexicanas.

DOCUMENTO DE GRAN RELEVANCIA PARA ENTENDER QUE EL
SOCIALISMO DE HUGO CHAVEZ NO ES MAS QUE UN CAMUFLAJE
PARA CONSTITUCIONALIZAR UNA DICTADURA MILITAR .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Propuestas de PODEMOS a la Reforma Constitucional

Dirección Nacional de Podemos

Documento leído por Ismael García

Fecha de publicación: 07/09/07

Un colectivo de personas, de venezolanos, de revolucionarios, de socialistas, hemos dedicado intensas horas de trabajo, de reflexión, al estudio de la propuesta de Reforma Constitucional hecha por el Presidente Hugo Chávez a todos los venezolanos y venezolanas, a través de la Asamblea Nacional.

Es el mismo colectivo que ha acompañado en todos los cambios que han ocurrido desde la llegada al Gobierno del Presidente Chávez, en distintos momentos, sin ningún tipo de posiciones dubitativas, arriesgando lo que debe arriesgar cualquier Hijo de la Patria en los momentos más difíciles.

Compartimos muchos aspectos de la reforma propuesta, pero también tenemos diferencias importantes. Las plantearemos, como siempre, con mucho respeto, con altura, con solidaridad hacia las hermanas fuerzas revolucionarias de las cuales formamos parte, hacia el Presidente Chávez, reconociendo su condición, no solo de Jefe del Estado, como lo hemos hecho antes, sino también como el líder más importante de este proceso, y por supuesto, con el pueblo del cual seguiremos siendo producto de su voluntad política.

Hemos dicho muchas veces que no creemos en el pensamiento único, así se nos reconoce. Reivindicamos el derecho de cada individuo, de cada grupo, de cada colectivo, de cada comunidad y del pueblo todo, a ser creativo, a tener opinión, a inventar su sueño y a luchar por él.

DOCUMENTO COMPLETO EN:

http://www.scribd.com/doc/276087/PODEMOSRe...aConstitucional

Excelente artículo de la periodista venezolana ARGELIA RIOS.

De recomendada lectura para los socialistas españoles, en especial, Zapatero y Moratinos.
-------------------------------------------------

Hora menguada y voto castigo


En la política se andan y desandan los caminos: se ganan y se pierden terrenos. La izquierda venezolana añoró durante años ganarse un espacio en la geografía ideológica del país. Muchos de sus exponentes vieron en Chávez la oportunidad de alcanzar una porción del mercado electoral nacional.

Su acercamiento al teniente coronel del 4-F fue toda una aventura: el riesgo de que el comandante resultara un bribón -como tantos otros militarotes de América Latina- constituía un peligro real. Nunca fue suficiente lo que de él conocieron durante la época de la conspiración. Las dudas, sin embargo, no impidieron la apuesta. El entusiasmo era inocultable.

El exitoso mercadeo del socialismo -ofertado como el ficticio paquete rosa descrito por las misiones y el febril reparto petrolero- comenzó a fracturar las antiguas resistencias de la sociedad. De eso se trataba. El propósito inicial parecía marchar en buena dirección: los prejuicios ciudadanos frente a la izquierda se ablandaron y todo hacía pensar que había valido la pena afrontar el peligro. Hoy ha vuelto la incertidumbre...

Los viejos marxistas -los de verdad- vuelven a temer lo peor. Sus inquietudes -que poco a poco se hacen públicas- revelan una procesión honda. Chávez insiste en un "salto" para el cual no existen condiciones. Ni siquiera sus seguidores están preparados para aceptarlo. El sueño, por tanto, puede derrumbarse y, tras él, sobrevenir una vuelta radical hacia el otro extremo del péndulo: a la derechización del país; al desprestigio de la opción de izquierda y del socialismo. ¿Qué pretende hacer este hombre?, se preguntan, mientras observan una carburación inconveniente de "los momentos y las condiciones"- y una reedición alarmante del principal error del socialismo soviético-cubano: el del personalismo autoritario denunciado por tantos años desde la oposición... No cabe dudas de que la atmósfera del mundo revolucionario se ha vuelto espeso y expectante. Las opiniones que comienzan a manifestarse anuncian tiempos tormentosos para muchos de quienes se aventuraron abrazando a Chávez. No lo dicen -todavía-, pero la sospecha les ronda en la cabeza y en sus discursos envueltos en academicismos. Negados a aceptar el fracaso práctico del socialismo radical, prefieren el otro atajo. Sobresaltados ante la deriva de la aventura, advierten que el personalismo autoritario del jefe del Estado asoma los perfiles del fascismo y el revés sufrido con la arriesgada apuesta...

Son tiempos duros los que experimentará el cosmos revolucionario. Las disidencias son indetenibles, como también la intensificación de la purga. La hora de los antiguos militantes marxistas -negados al irresponsable salto- se va extinguiendo para dar lugar a la de los más incompetentes y oportunistas. Sólo ellos garantizan lealtad perruna... Huele a voto castigo.

Fuente: http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=266649

Zapatero y Moratinos no sacaron de la cárcel a Chávez, lo hizo la derecha venezolana, con la esperanza de perjudicar a los adecos y de paso quitarse un problema de encima. Chávez está donde está en parte por los errores de la oposición, uno de ellos es sumar enemigos donde no los hay, en vez de buscar apoyos. Todos los gobiernos democráticos del mundo tienen que tratar con gobernantes indeseables, desde presidentes ridículos como Chávez a gobiernos terribles como el de Birmania. Ha pasado siempre y seguirá pasando.

Estimado amigo fedepiñar,

Al final del artículo con el cual inicié este post existe una llamada a un documento escrito por Noberto Ceresole que es el hombre que escribió el guión que sigue Hugo Chávez en su llamada Revolución Bolivariana, a la que ahora denomina “Socialismo del Siglo XXI “. Luego de leer ese artículo, le aseguro que encontrará a Hugo Chávez muy parecido a Franco, o quizás para guardar mayor propiedad, a Benito Mussolini

No fue exactamente la derecha quien sacó a Hugo Chávez de la cárcel, fue el Dr. Rafael Caldera que en su ambición, trabajada con esmero por los jesuitas, quiso ser por segunda vez Presidente y, dado que su partido COPEY no lo acompañó en el empeño, no tuvo reparo en llegar con la ayuda del llamado chiripero, una coalición de partidos de la izquierda tradicional venezolana.

Esa coalición, encabezada por Miquelena y Rangel, fueron los que no solamente fueron a buscar al golpista a la cárcel, sino que una vez fuera pusieron sus maquinarias y sus vínculos financieros para llevarlo al poder. Esa izquierda encontró en el golpista derrotado, la figura carismática que nunca había tenido y que les permitió llegar al poder.

El movimiento militar encabezado por Chávez, nacido en los cuarteles y en las aulas de las Escuelas Superiores de la Fuerzas Armadas, realizaron una alianza estratégica con la izquierda. Alianza, que como explico en el artículo que inicia este post, ha sido desplazada en forma paulatina y lo que va quedando es el proyecto original, que no es más que el militarismo tradicional de siempre para implantar lo que Ceresole denominó la Postdemocracia.

Calificar a Hugo Chávez de Socialista es un grave error. Pero un error que tiene innumerables beneficiarios. A Fidel Castro le ha permitido apuntalar fuertemente la ruinosa economía de la Isla. A Néstor Kirchner hacerse de un dinero fresco que nadie en el planeta estaba dispuesto a prestarle. A Morales, Correa y Ortega no les disgusta recibir unos cuantos petrodólares a cambio de reírle las payasadas al Teniente Coronel. Hasta el circunspecto Presidente Colombiano, Alvaro Uribe, se permite chistecitos con el Comandante para no dañar el importante comercio con Venezuela y ahora la posibilidad de algún resultado en su propuesta del canje humanitario.En este reparto ya van más de 25.000.000.000.00
de $ Dolares

Hugo Chávez no es mas que un becerro de oro negro al que todos, propios y extraños, no dudan en manosear. Mientras tanto el Teniente Coronel, con la ayuda de unos y otros, mediante la simulación y el camuflaje, se dirige a la institucionalización de la dictadura militar. La relación Caudillo-Ejercito-Masa, cuyos elementos esenciales fueron definidos por Ceresole desde un principio: 1) máximo poder personal y máxima concentración de poder. 2) Una burocracia militar, disciplinada y obediente, como nueva estructura de gobierno. 3) Una masa que aclama al líder y que este utiliza para legitimarse. Todo ello vestido de rojo y con una supuesta doctrina que llaman “Socialismo del Siglo XXI”, que no es otra cosa que las formas que adquieren las pesadillas del Líder, en sus pocas horas de mal dormir.

Esta gran mentira también sirve a la derecha para anticiparse al final, que se ve cercano, y mover el péndulo
hacia un futuro neoliberal, achacándole al socialismo lo que no ha sido más que la tradicional incompetencia militar para administrar cualquier cosa.

Saludos.

Estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dice, aunque insisto en que Caldera y Copey eran la derecha tradicional. Ignoraba que Rangel y Miquelena fueron coaligados con Caldera, pero cualquiera que haya escuchado algún discurso de esta pareja comprenderá que más socialismo del siglo XXI hablamos de surrealismo del siglo XXI. Un saludo.

ESTUDIO SOBRE LA PROPUESTA DE REFORMA CONSTITUCIONAL PARA ESTABLECER UN
ESTADO SOCIALISTA, CENTRALIZADO Y MILITARISTA

(ANÁLISIS DEL ANTEPROYECTO PRESIDENCIAL, AGOSTO 2007)

ALLAN R. BREWER-CARÍAS

Profesor de la Universidad Central de Venezuela

Resumen: El trabajo analiza la propuesta de reforma constitucional que presentó el Presidente de Venezuela ante la Asamblea Nacional de ese país en agosto de 2007, en la cual propone cambios fundamentales en la concepción y organización del Estado, para transformar el modelo de Estado Democrático y Social de Derecho descentralizado (federal) que se plasmó en la Constitución vigente de 1999, montado sobre un sistema de economía mixta que combina libertad económica y de empresa con la intervención del Estado para asegurar la justicia social, por un Estado Socialista, Centralizado y Militarista ,montado sobre la eliminación de la libertad económica y del derecho de propiedad como derechos constitucionales, y el establecimiento constitucional de un sistema económico estatista de planificación centralizada. Estas transformaciones no pueden realizarse mediante el mecanismo de “reforma constitucional” y requieren de la convocatoria y elección de una Asamblea Constituyente.

DADA LA EXTENSION DE ESTE TRABAJO NO ES POSIBLE “POSTEARLO” , POR ELLO LOS REMITO A:

http://www.analitica.com/va/politica/9172912.asp

DEPEDIDA CHAVEZ - FIDEL
-----------
CHÁVEZ DICE QUE EN VENEZUELA Y CUBA EL GOBIERNO ES EL MISMO
MARÍA LILIBETH DA CORTE
EL UNIVERSAL
"Hasta la victoria siempre. Estamos venciendo", así se despidieron ayer los presidentes de Cuba, Fidel Castro y de Venezuela, Hugo Chávez, luego de conversar vía telefónica durante una hora 22 minutos, en la edición 298 del Aló Presidente, en lo que sería el primer contacto en vivo del líder cubano desde que cayó enfermo hace casi 15 meses.
Antes de la conversación fue transmitido un video de 17 minutos de la reunión que sostuvieran ambos líderes el pasado sábado, la cual se extendió -dijo Chávez- más de 4 horas. Durante el encuentro el mandatario venezolano le obsequió a Castro un cuadro que pintara cuando estuvo preso en la cárcel de Yare. El líder isleño pidió que se lo autografiara.
El programa dominical fue transmitido desde la población de Santa Clara, en la isla de Cuba, y estuvo dedicado al guerrillero argentino Ernesto "Che" Guevara, por los 40 años de su muerte. Esto y la reaparición de Castro ocuparon gran parte del Aló Presidente, el cual se prolongó hasta las 4 de la tarde, ya que estaba prevista la "preinauguración" de la refinería de Cienfuegos, hasta donde se trasladarían vía terrestre.
Fue visible la emoción de Chávez al hablar con Castro, quien se encargó de dar fe que la llamada era en vivo al describir los movimientos que realizaba el mandatario nacional. "Te veo con la mano izquierda moviendo, sí, ya sé que tú eres zurdo. Ahora te estás riendo", dijo Fidel desde su sitio de reposo médico en La Habana.
Durante la conversación el jefe del Estado venezolano destacó el trabajo que adelanta su gobierno con el de la isla, lo que aprovechó para soltar: "Somos un solo gobierno".
Antes había recordado la afirmación del vicepresidente de Cuba, Carlos Lage, quien en una ocasión dijo que la isla tenía dos presidentes: Castro y Chávez". "A la oligarquía venezolana le da urticaria. No queremos que se enfermen, pero Lage lo dijo, que Cuba tenía dos presidentes y luego yo dije por allá: Venezuela tiene dos presidentes también. Pero somos un solo gobierno. Nosotros vamos hacia la confederación de Repúblicas bolivarianas, martiana, caribeña, suramericana", agregó.
"Nosotros, Fidel, que lo sepa el mundo, vamos a convertir esta agregación de países, ALBA y más allá del ALBA, en una confederación de repúblicas. La unión de nuestro pueblo la vamos a convertir en una región- potencia", auguró Chávez.
Seguidamente aseveró que los vínculos entre la isla y Venezuela vienen de tiempos previos a la independencia. Esta afirmación la realizó luego de leer una carta que recibió Francisco de Miranda mientras estuvo en La Habana y cuya autoría atribuyó al padre de Simón Bolívar. "Los amores, estas ganas entre Cuba y Venezuela, tienen siglos", sentenció el primer mandatario.
Entre bromas, críticas al mandatario estadounidense, George Bush, el líder cubano exaltó la figura del presidente de la Junta Revolucionaria de Gobierno de 1958, Wolfgang Larrazábal.
"Fidel está, ya lo vieron en las imágenes, de muy buen ánimo, de muy buen color; le dije: oye, estás colorado, estás más colorado que yo, (tiene) la barba bien cuidada, con un ánimo y una mística inmejorable", comentó Chávez, luego que Castro se despidiera porque iba "a tomar unas pastillas".
Amenaza a oposición boliviana
Quizás adelantándose ya a su visión de una confederación de repúblicas, Chávez advirtió a "la oligarquía boliviana" que su gobierno no "se quedará de brazos cruzados" si logran derrocar o asesinar a su par Evo Morales. Dijo que los oligarcas de esa nación, "valiéndose de artimañas y de terrorismo", sabotean la Constituyente.
Auguró que "a todas luces" la Constituyente boliviana no va a poder redactar una nueva Constitución. A manera de reflexión dijo que "las oligarquías no perdonan "y por eso le dice a sus ministros que "con esas corrientes no hay que buscar el consenso. ¡No! ¿Cuál consenso? El de Washington. Ellos no quieren consenso sino la hegemonía y la imposición. No hay consenso posible ni habrá con oligarquía alguna", resaltó.
"Tengan mucho cuidado porque entonces no sería el Vietnam de las ideas, de la Constituyente, sería entonces el Vietnan de las ametralladoras de la guerra. Sépanlo", amenazó Chávez a la oposición boliviana.

CONTINÚA FRACTURANDOSE LA ALIANZA CIVICO-MILITAR
LA IZQUIERDA CHAVISTA SE OPONE AL PROYECTO DE CHAVEZ-

---------------------------------------------
PCV, PPT Y PODEMOS ANUNCIAN PROTESTAS EN DESACUERDO CON REFORMA

Caracas.- Dirigentes del Partido Comunista de Venezuela (PCV), Patria para Todos (PPT) y Podemos anunciaron por separado que sus protestas comenzarán hoy, al inicio del debate parlamentario final de las reformas, y seguirán inicialmente hasta el próximo viernes con "acciones de calle", reseñó Efe.

Los dirigentes de Podemos Ramón Martínez, gobernador del estado de Sucre, y el diputado Ismael García anunciaron que marcharán principalmente en demanda para que el referendo que decidirá la suerte de las reformas se celebre en 2008 y no el 2 de diciembre próximo, como previsiblemente sucederá.

Martínez detalló que el viernes encabezará una marcha hacia el Consejo Nacional Electoral (CNE), "a fin de solicitar que los venezolanos dispongan de seis meses más para informarse y discutir los cambios" a la Carta Magna.

"Un 80 % de los venezolanos desconoce el proyecto de 33 artículos presentado por Chávez y los 25 incluidos el lunes por la Asamblea Nacional", aseguró Martínez.

El mismo viernes, agregó, se pedirá al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que su presidenta, Luisa Morales, y otros tres jueces "se inhiban" de conocer recursos sobre el asunto, debido a que asesoraron a Chávez en la redacción de las 33 reformas iniciales.

El presidente de Podemos tildó además de "golpe constitucional" la inclusión de esos 25 artículos adicionales y García complementó que así "se ha violado todo procedimiento y norma".

"Se están repitiendo prácticas peores" a las de gobiernos anteriores al de Chávez, añadió García, pero aclaró que pese a ello votarán "a favor de algunos artículos y en contra de otros".

Entre estos últimos calificó de "golpe certero" a la Constitución el intento de eliminar el derecho al debido proceso y a la información en situaciones de emergencias, y advirtió que de aprobarse "aquí todo el mundo va a matar a quien le dé la gana".

También el PPT anunció que exigirá que se anule la propuesta que prevé "restringir la libertad de información y el debido proceso durante los estados de excepción", señaló Wilmer Iglesias, diputado y miembro de la dirección nacional de esa organización.

José Albornoz, también dirigente del PPT, destacó que junto a suprimirse esos derechos "durante la suspensión de las garantías constitucionales" se pretende anular el límite de 30 días de permanencia de ese estado de excepción o emergencia.

Los dirigentes del Partido Comunista también advirtieron que se oponen a ello "por tratarse de derechos humanos básicos".

"El derecho a la información no es para los dueños de medios, sino un derecho del pueblo; la información no hace daño a la revolución, la desinformación sí", dijo el secretario general del PCV, Óscar Figuera.

Tras sostener que "no duda" de que Chávez "garantiza y garantizará" esos derechos, Figuera agregó que no puede decir lo mismo de "otros funcionarios de la revolución", y reiteró que "un Estado que intenta ser revolucionario no puede dejar ninguna posibilidad a que un funcionario actúe arbitrariamente".

También defendió la decisión del PCV de 1965, cuando renunció a la lucha armada, de no aceptar en sus filas a Ernesto "Ché" Guevara, en respuesta a una crítica que en ese sentido le hizo Chávez esta semana en Cuba, donde también le recriminó su decisión de no disolverse para integrarse al Partido Socialista Unido (PSUV).

Esto último "es un acierto", subrayó Figuera y también rechazó la crítica de Chávez a la decisión de los años 1990 de apoyar la candidatura del ex presidente Rafael Caldera.

Fuente: http://www.eluniversal.com/2007/10/16/refc...6A1133279.shtml

Ver:

http://www.postyourimage.com/view_image.ph...IwN5y1192784075

http://www.postyourimage.com/view_image.ph...Qf5dw1192784208

LA Reforma es moralmente inaceptable a la luz de la Doctrina Social de la Iglesia

EXHORTACION DEL EPÍSCOPADO VENEZOLANO SOBRE LA PROPUESTA DE REFORMA


“LLAMADOS A VIVIR EN LIBERTAD”

A todos los católicos y a todos los hombres y mujeres de buena voluntad

I- INTRODUCCION

1. Los Arzobispos y Obispos de Venezuela, como ciudadanos y como legítimos pastores de la Iglesia, compartiendo con el pueblo las angustias y esperanzas de cada momento histórico, hemos decidido dirigirnos a todos los venezolanos, a los residentes en nuestro país y, en particular, a los fieles católicos, ante la propuesta de Reforma Constitucional presentada a la nación el pasado 15 de Agosto por el ciudadano Presidente de la República, a la cual se agrega ahora lo propuesto por la Comisión Mixta de la Asamblea Nacional.
2. Nuestra contribución tiene el propósito de iluminar, desde una valoración ética, el juicio y la decisión que sobre el proyecto de Reforma corresponde asumir a los venezolanos en asunto de tanta importancia para el presente y el futuro del país. Fundamentamos esta iluminación en los principios y criterios del Evangelio, de la Doctrina Social de la Iglesia y de los numerosos documentos emanados de nuestra Conferencia Episcopal. Nos impulsan la convicción de que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ha de seguir siendo patrimonio de todos los venezolanos, sin exclusión, y nuestro compromiso de fomentar la convivencia pacífica de todos los ciudadanos y la concordia entre los diversos sectores e instituciones para la construcción de un destino común como nación.
3. En nuestra fraterna y solidaria reflexión y discernimiento pastoral de la situación del país y, como portadores del clamor y preocupación de muchas comunidades y personas, hemos examinado la relación entre el contenido de la Reforma con las exigencias de la persona humana, su conciencia, su libertad, sus derechos, su dignidad, y con la concepción cristiana de la mayoría de la sociedad venezolana. Hemos considerado también los cambios más relevantes que plantea la propuesta, así como algunas de las consecuencias de índole ética y social que se seguirían de dicha Reforma.

4. En los países democráticos una Constitución es un pacto social, el resultado de las deliberaciones, discusiones y acuerdos de una Asamblea Constituyente, u otro cuerpo políticamente plural que represente al pueblo, y de una consulta electoral libre, confiable y pacífica; su finalidad es garantizar el Estado de Derecho para todas las personas, la estabilidad jurídica de las instituciones y el bienestar integral del conjunto de los ciudadanos. Su legitimidad radica en que acoja la pluralidad de posturas que tienen derecho a convivir en una sociedad democrática. En su articulado quedan claramente establecidos la definición del Estado y sus órganos, siempre al servicio del pueblo, el modelo de país y los principios y valores esenciales por los que el pueblo soberano quiere regir su vida y la de sus instituciones. En consecuencia, el verdadero sujeto de la Constitución es el pueblo, no el Estado y menos aún el gobierno; por eso ella debe expresar el acuerdo de todos los sectores, corrientes e ideologías. No puede ser la consagración de las ideas o propósitos políticos de un determinado grupo partidista. Consiguientemente, una modificación de la “Carta Magna” debe apoyarse en el mayor consenso posible.

II.- NUESTRAS PREOCUPACIONES ANTE LA PROPUESTA

5. La Reforma ha sido presentada como un instrumento para dar mayor poder al pueblo, especialmente a través del denominado “Poder Popular”. En ella se ofrece la reducción de la jornada laboral, y a los trabajadores independientes la tan deseada seguridad social. Sin embargo, se acentúa la concentración de poder en manos del Presidente de la República y se favorece el autoritarismo. Punto central de esta Reforma es que Venezuela pase de “Estado democrático y social de derecho y de justicia” (Art. 2 de la actual Constitución) a ser un “Estado Socialista” (art. 16 de la propuesta). Algunos artículos condicionan la participación del pueblo y la actividad de los ciudadanos a la sola construcción del socialismo (Art. 70) y de la economía socialista (Art. 112). Esto limita la libertad de los venezolanos; se incrementa excesivamente el poder del Estado, se elimina la descentralización, y el gobierno controla muchísimos espacios de la vida ciudadana. En ese modelo socialista, el Estado y el gobierno estarían dirigidos por un Presidente que puede ser reelecto - sólo él - continuamente, con un poder amplísimo que le permitiría disponer constitucionalmente de las instituciones, propiedades y recursos. Esto es verdaderamente grave y modificaría la estructura fundamental del Estado democrático.

6. Un modelo de Estado socialista, marxista-leninista, estatista, es contrario al pensamiento del Libertador Simón Bolívar (Cf. Discurso ante el Congreso de Angostura), y también contrario a la naturaleza personal del ser humano y a la visión cristiana del hombre, porque establece el dominio absoluto del Estado sobre la persona. Experiencias de otros países demuestran que en tal sistema, el Estado y su gobierno se convierten en opresores de las personas y de la sociedad, coartan la libertad personal y la expresión religiosa, y causan un gravísimo deterioro en la economía, produciendo una pobreza generalizada. Ejemplo de ello han sido los países de Europa Oriental, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y, más cerca de nosotros, la República de Cuba. En ese escenario se establecería una discriminación con quienes no participen de la ideología socialista, se reducirían los derechos políticos de muchos venezolanos, y la noción de “pueblo” tendría un carácter restringido y excluyente identificado sólo con las personas y grupos que adhieren al socialismo.

7. El pluralismo político es uno de los valores fundamentales consagrados por la actual Constitución (Art. 2). La implantación de un Estado Socialista es excluyente, e implica el cese del pluralismo y de la libertad política y de conciencia de los ciudadanos. Es un hecho comprobado que dentro de un Estado democrático pueden existir partidos socialistas y gobiernos socialistas. Abundan ejemplos en el mundo actual como Chile y Brasil. En cambio, en un “Estado socialista”, tal como se propone en Venezuela, toda la actividad política, social, económica y cultural se encuadra dentro de una única opción, un pensamiento único.

8. Con respecto al capitalismo y al socialismo, los Obispos nos hemos manifestado en diversas ocasiones. La solución al drama de la pobreza, de las injusticias sociales, de las hirientes desigualdades, no está en el capitalismo salvaje ni en el socialismo marxista, sino en la práctica de la justicia social y de una efectiva caridad (Cf. Juan Pablo II, Encíclica Centesimus Annus 33, 48 y 49).

9. Otros cambios propuestos restringen derechos ya consagrados en la actual Constitución, lo que atenta contra el principio de progresividad de los derechos humanos garantizado en el Art. 19 de la actual Constitución. En este campo de los derechos humanos y constitucionales, algunas disposiciones representan una patente involución, como los artículos 337, 338 y 339 de la Reforma sobre los estados de excepción, que suspenden el derecho al debido proceso (Art. 49) y a la información (Art. 57 y 58). El nuevo poder del Estado, el “Poder Popular”, no nace del sufragio ni de elecciones (R. Art.136), y su promoción, organización y registro es competencia del Poder Nacional (R. Art. 156, 35). Se vulnera de este modo la libertad de asociación (Art. 52), poniéndola en manos del Estado, lo cual quebranta el carácter democrático y electivo de todos los niveles de gobierno, previsto en el artículo 6 de la Constitución, y le quita poder al pueblo. Además, ya el pueblo es sujeto del poder y lo que necesita es tener el pleno ejercicio de sus derechos y libertades y que le presten servicios eficientes quienes han sido elegidos libremente para esas funciones. La genuina democracia no consiste sólo en la elección de las autoridades; “no basta una democracia puramente formal, fundada en la limpieza de los procedimientos electorales, sino que es necesaria una democracia participativa y basada en la promoción y respeto de los derechos humanos. Una democracia sin valores (…), se vuelve fácilmente una dictadura y termina traicionando el pueblo” (Documento de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe, Aparecida 74).

10. Esta propuesta de Reforma más que enfrentar y superar la problemática vivida en el país, profundizaría la polarización entre los venezolanos, dificultaría la convivencia social con el peligro de generar nuevos odios y conflictos, que queremos evitar. Los obispos renovamos el llamado, que repetidas veces hemos hecho, al diálogo y a la reconciliación y ratificamos nuestra disposición de seguir acompañando al pueblo venezolano con el anuncio valiente y decidido del Evangelio y el compromiso de compartir sus alegrías, temores y esperanzas.
III. PERSONA Y LIBERTAD

11. Dios nos ha creado como personas libres con capacidad de organizar la vida personal y la vida social. Vida y libertad son inseparables. Dios libera, porque es el Dios de la vida; se revela en la historia liberando a su pueblo, no quiere que ninguna nación esté esclavizada o dominada por otra, ni por sus propias autoridades. La libertad no es una condición abstracta del ser humano y de la sociedad. La libertad es un derecho fundamental innato en cada ser humano, que no tiene otros límites que la libertad y los derechos de los demás. Todo lo que se opone a la libertad, se opone a la vida. La supresión de la libertad no corrige las injusticias sino que agrega otras, asfixiantes e insoportables.

12. Conforme a la enseñanza de la Iglesia, la persona humana, el pueblo, y no el Estado, son el centro de toda la vida social. El Estado existe para la persona y para el pueblo, y no al revés. En esta línea el Concilio Vaticano II declara: «El principio, el sujeto y el fin de todas las instituciones sociales es y debe ser la persona humana» (GS 25). El Catecismo de la Iglesia Católica expresa: «Cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho» (CEC 2273). Y Juan Pablo II en la Encíclica Centesimus Annus nos dice que el «Estado totalitario tiende, además, a absorber en sí mismo la nación, la sociedad, la familia, las comunidades religiosas y las mismas personas» (C.A. 45 .

13. La doctrina de la Iglesia en este aspecto tiene una específica incidencia en el campo político. El principio de subsidiaridad debe aplicarse para construir una auténtica democracia. Esto es, que el Estado debe ayudar pero no absorber ni suplantar las iniciativas, la libertad y la responsabilidad de las personas y de los grupos sociales. En su Encíclica «Dios es amor» el Papa Benedicto XVI advierte: «Lo que hace falta no es un Estado que regule y domine todo, sino que generosamente reconozca y apoye, de acuerdo con el principio de subsidiaridad, las iniciativas que surgen de las diversas fuerzas sociales y que unen la espontaneidad con la cercanía a los hombres necesitados de auxilio» (28 .

IV- DECISIÓN QUE MIRA AL FUTURO

14. La Constitución y la Reforma planteada no son un asunto sólo de partidos o de un determinado sector de la población. Es algo de interés nacional que nos afecta a todos. Nadie debe desentenderse, ni dejar de participar en su discusión, ni negarse a asumir una posición ante la propuesta de Reforma. Eso sería un gravísimo error.

15. El debate sobre la Reforma, no puede considerarse como un simple conflicto entre “oficialismo y oposición”, entre “ricos y pobres”. Es algo que concierne al futuro de todo el pueblo venezolano. Y en este debate, nadie debe discriminar, ni excluir, ni ofender a quienes sustenten una opinión contraria a la suya.

16. En síntesis, nuestra posición en cuanto al proyecto de Reforma puede formularse así:
- el proyecto presentado a la consideración del pueblo venezolano, debido a la radicalidad y profundidad de los cambios introducidos en la estructura del Estado, va más allá de una Reforma.
- la proposición de un “Estado Socialista” es contraria a principios fundamentales de la actual Constitución, y a una recta concepción de la persona y del Estado.
- la propuesta de Reforma excluye a sectores políticos y sociales del país, que no estén de acuerdo con el Estado Socialista, restringe las libertades y representa un retroceso en la progresividad de los derechos humanos.
- por cuanto el proyecto de Reforma vulnera los derechos fundamentales del sistema democrático y de la persona, poniendo en peligro la libertad y la convivencia social, la consideramos moralmente inaceptable a la luz de la Doctrina Social de la Iglesia.


V -CONCLUSIÓN: ESTAMOS LLAMADOS A VIVIR EN LIBERTAD Y A SER CONSTRUCTORES DE PAZ

17. Solamente quien es libre, construye la paz. “Felices los que trabajan por la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios”, nos dice Jesucristo (Mt. 5, 12). Cada uno de los cristianos está, pues, llamado a descubrir y promover caminos de justicia y reconciliación en la familia, en cada comunidad, en toda la nación:

“Venezuela quiere y reclama a gritos (…), que se termine con los odios, los insultos y las descalificaciones y que sus hijos e hijas se reconcilien, se respeten y vivan en paz” (Exhortación de la CEV, Julio 2007)

18. Como pastores de la Iglesia invitamos a todos los fieles a orar intensamente por nuestra Patria e invocamos las luces del Espíritu Santo sobre todos los ciudadanos en esta difícil toma de decisión e imploramos el auxilio de Nuestra Señora de Coromoto, Patrona de Venezuela, a cuyos pies en su “Basílica Menor” de Guanare, título con que el Santo Padre Benedicto XVI ha honrado y enaltecido su templo, nos postraremos en confiada súplica por el bien de la República.

Con nuestra afectuosa bendición episcopal,

Firman, los Arzobispos y Obispos de Venezuela

Caracas, 19 de octubre de 2007



Fuente: http://www.globovision.com/news.php?nid=68236

RESULTADOS DE LA DIPLOMACIA DEL TENIENTE CORONEL DE HUGO CHAVEZ

-------------------------------------------------------


Santa Cruz (Bolivia) | EFE

Miles de personas protestaron hoy en el aeropuerto de Santa Cruz por la ocupación militar de esa terminal y para defender su lucha autonómica, en un acto en el fueron insultados los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y Bolivia, Evo Morales.

La concentración se produjo horas después de que el aeropuerto fuera desalojado por tropas de la Fuerza Aérea que lo ocuparon 24 horas, según el gobierno para poner fin a incidentes que causaron esta semana la suspensión de vuelos internacionales.

Un colaborador de Efe en Santa Cruz verificó a primera hora de hoy que los militares se retiraron de la terminal de Viru Viru horas antes de comenzar allí mismo el acto de repudio.

Los trabajadores civiles de Viru Viru que fueron desalojadas el jueves, acusados por el gobierno de "corrupción, retomaron hoy sus puestos de trabajo y la torre de control, con lo cual no se entiende qué quiso hacer el gobierno con la toma militar.

Líderes cruceños protestaron porque el gobierno ordenó la toma militar de Viru Viru por supuestos actos de corrupción, como cobros en efectivo a las aerolíneas de tasas que deben depositarse en bancos, algo que, según ellos, se pudo resolver por vía administrativa o penal, sin movilizar tropas.

El prefecto (gobernador) de Santa Cruz, Ruben Costas, fue el principal orador de la manifestación en el aeropuerto y lanzó una catarata de insultos al presidente de Venezuela.

Costas llamó a Chávez "macaco mayor", "rata", "dictadorzuelo", "golpista", "sinvergüenza" y "cobarde", y agregó que los cruceños no le tienen "ni una pizca de miedo", pese a que el mandatario venezolano "propuso vietnamizar Santa Cruz" Costas aludía a recientes advertencias de Chávez de que no se quedará de "brazos cruzados" si hay una conspiración para derrocar o asesinar a Morales, y que Bolivia podía vivir en ese caso un "Vietnam de las ametralladoras, de la guerra".

El alcalde de Santa Cruz, Percy Fernández, hijo de españoles, afirmó que Morales es "demasiado atropellador" y ataca sistemáticamente a esa región fronteriza con Brasil, la más prospera de Bolivia, que busca ampliar su régimen autonómico.

"Ahora nos ha metido los dedos en la boca y en la nariz, y los lápices en los oídos, con esta toma brutal de Viru Viru", dijo Fernández, al reclamar que se recurra a una toma militar por supuesta corrupción, en lugar de hacer auditorías.

El presidente del Comité Cívico regional, el empresario Branco Marinkovic, hijo de yugoslavos, denunció que Morales tomó el jueves el aeropuerto con ayuda de Chávez y "militares venezolanos".

Según el gobierno boliviano, fue una "casualidad" la presencia de uniformados venezolanos en Viru Viru durante la ocupación.

"Pensaron que nosotros íbamos a mirar pasivamente a esos militares aquí y que ellos, en cuatro paredes, iban a decidir qué hacer con la autonomía", dijo Marinkovic.

Los manifestantes gritaron proclamas en defensa de la autonomía, demanda compartida por otras tres regiones, Beni, Tarija y Pando, cuyos habitantes, al igual que los cruceños, apoyaron por amplia mayoría un régimen autonómico en un referendo de julio de 2006.

Marinkovic advirtió que los cruceños, así como rechazaron la toma militar del aeropuerto, también bloquearán la nueva constitución que intenta aprobar en la Asamblea Constituyente el partido de Morales, el Movimiento al Socialismo (MAS), si no respeta las autonomías.

Mientras se producía la manifestación en Santa Cruz, en La Paz Morales se reunía con solo cuatro de los nueve gobernadores del país para analizar un proyecto de ley de un subsidio para la vejez.

Los otros cinco decidieron dejar plantado al mandatario porque el gobierno pretende pagar ese subsidio con recursos de los departamentos y porque Morales los citó después de presentar el proyecto al Congreso.

Morales fue elegido con el 54 por ciento de los votos en diciembre de 2005, pero en los mismos comicios los bolivianos dieron seis de las nueve prefecturas departamentales a la oposición

RESULTADOS DE LA DIPLOMACIA DEL TENIENTE CORONEL HUGO CHAVEZ

-------------------------------------------------------


Santa Cruz (Bolivia) | EFE

Miles de personas protestaron hoy en el aeropuerto de Santa Cruz por la ocupación militar de esa terminal y para defender su lucha autonómica, en un acto en el fueron insultados los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y Bolivia, Evo Morales.

La concentración se produjo horas después de que el aeropuerto fuera desalojado por tropas de la Fuerza Aérea que lo ocuparon 24 horas, según el gobierno para poner fin a incidentes que causaron esta semana la suspensión de vuelos internacionales.

Un colaborador de Efe en Santa Cruz verificó a primera hora de hoy que los militares se retiraron de la terminal de Viru Viru horas antes de comenzar allí mismo el acto de repudio.

Los trabajadores civiles de Viru Viru que fueron desalojadas el jueves, acusados por el gobierno de "corrupción, retomaron hoy sus puestos de trabajo y la torre de control, con lo cual no se entiende qué quiso hacer el gobierno con la toma militar.

Líderes cruceños protestaron porque el gobierno ordenó la toma militar de Viru Viru por supuestos actos de corrupción, como cobros en efectivo a las aerolíneas de tasas que deben depositarse en bancos, algo que, según ellos, se pudo resolver por vía administrativa o penal, sin movilizar tropas.

El prefecto (gobernador) de Santa Cruz, Ruben Costas, fue el principal orador de la manifestación en el aeropuerto y lanzó una catarata de insultos al presidente de Venezuela.

Costas llamó a Chávez "macaco mayor", "rata", "dictadorzuelo", "golpista", "sinvergüenza" y "cobarde", y agregó que los cruceños no le tienen "ni una pizca de miedo", pese a que el mandatario venezolano "propuso vietnamizar Santa Cruz" Costas aludía a recientes advertencias de Chávez de que no se quedará de "brazos cruzados" si hay una conspiración para derrocar o asesinar a Morales, y que Bolivia podía vivir en ese caso un "Vietnam de las ametralladoras, de la guerra".

El alcalde de Santa Cruz, Percy Fernández, hijo de españoles, afirmó que Morales es "demasiado atropellador" y ataca sistemáticamente a esa región fronteriza con Brasil, la más prospera de Bolivia, que busca ampliar su régimen autonómico.

"Ahora nos ha metido los dedos en la boca y en la nariz, y los lápices en los oídos, con esta toma brutal de Viru Viru", dijo Fernández, al reclamar que se recurra a una toma militar por supuesta corrupción, en lugar de hacer auditorías.

El presidente del Comité Cívico regional, el empresario Branco Marinkovic, hijo de yugoslavos, denunció que Morales tomó el jueves el aeropuerto con ayuda de Chávez y "militares venezolanos".

Según el gobierno boliviano, fue una "casualidad" la presencia de uniformados venezolanos en Viru Viru durante la ocupación.

"Pensaron que nosotros íbamos a mirar pasivamente a esos militares aquí y que ellos, en cuatro paredes, iban a decidir qué hacer con la autonomía", dijo Marinkovic.

Los manifestantes gritaron proclamas en defensa de la autonomía, demanda compartida por otras tres regiones, Beni, Tarija y Pando, cuyos habitantes, al igual que los cruceños, apoyaron por amplia mayoría un régimen autonómico en un referendo de julio de 2006.

Marinkovic advirtió que los cruceños, así como rechazaron la toma militar del aeropuerto, también bloquearán la nueva constitución que intenta aprobar en la Asamblea Constituyente el partido de Morales, el Movimiento al Socialismo (MAS), si no respeta las autonomías.

Mientras se producía la manifestación en Santa Cruz, en La Paz Morales se reunía con solo cuatro de los nueve gobernadores del país para analizar un proyecto de ley de un subsidio para la vejez.

Los otros cinco decidieron dejar plantado al mandatario porque el gobierno pretende pagar ese subsidio con recursos de los departamentos y porque Morales los citó después de presentar el proyecto al Congreso.

Morales fue elegido con el 54 por ciento de los votos en diciembre de 2005, pero en los mismos comicios los bolivianos dieron seis de las nueve prefecturas departamentales a la oposición

EN SU DELIRIO Y TEMEROSO DE UN LEVANTAMIENTO GENERAL EN VENEZUELA
CHAVEZ MODIFICA LA CONSTITUCION PARA IMPONER EL ESTADO DE EXCEPCION
ILIMITADO. VIOLANDO ASI LA CONSTITUCION Y EL DERECHO INTERNACIONAL

EL SOCIALISTA HUGO CHAVEZ QUIERE APLICAR LA TEORIA DE LA SEGIRIDAD NACIONAL
AL IGUAL QUE LO HICIERON VIDELA Y PINOCHET. ¿SOCIALISMO O FARSA?

-----------------------------------------------------------------------------------

COFAVIC se pronuncia en contra de la reforma del 337

Liliana Ortega, presidenta ejecutiva de COFAVIC, habló en nombre de su organización rechazando las modificaciones en los artículos referentes a los estados de excepción en el proyecto de reforma constitucional calificándolas como “violatorias de la Constitución vigente y del derecho internacional”.

Ortega, ofreció ejemplos en los que en nuestro país se han violentado las garantías constitucionales. “En Venezuela, tanto los hechos del Caracazo como en la Masacre del Retén de Catia, y en muchos otros gravísimos casos ocurridos en nuestra región, pueden ser nefastos ejemplos de cómo se puede utilizar el estado de excepción y la suspensión de garantías para destruir el Estado de Derecho”, afirmó.

Además, explicó que “hay una serie de principios que rigen los estados de excepción que no pueden ser trastocados ni modificados según el derecho internacional y según la propia Constitución venezolana. Estos principios son los de la notificación, de la temporalidad, de la proporcionalidad, de la no discriminación, y muy importante, el principio de intangibilidad en el cual se establece expresamente una enumeración de derechos que el Estado no puede vulnerar. Lamentablemente en la propuesta de la Asamblea se violenta este catálogo de derechos y se colocan derechos que de ninguna forma legal pueden suspendidos”.

La presidenta de COFAVIC recordó que estos derechos están consagrados “tanto en la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, como en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas y además están en el principio de progresividad que está consagrado en el artículo 19 de nuestra Constitución en correlación con el número 2”.

Por otro lado calificó esta modificación como un retroceso en materia de derechos humanos. “Esta propuesta pretende instaurar la figura nefasta de la suspensión de garantías constitucionales cuya experiencia pasada ya nos explica que no limita de manera adecuada los estados de excepción y es por eso que una de las ganancias más importantes que tenemos en la constitución del 99 es el desarrollo que se hizo en los estados de excepción donde se elimina la suspensión de garantías, y se establece muy claramente, como dice la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que es imposible que en circunstancias extraordinarias se suspendan las garantías de los derechos que hacen justiciables los derechos humanos”.

Adicionalmente, criticó la supresión de los límites temporales establecidos en el 338 “lo que nos coloca ante el gravísimo riesgo de estados de excepción ilimitados”, y la eliminación de la facultad de la Asamblea Nacional de intervenir para revocar el decreto que declare el estado de estado de excepción al cesar las causas que lo motivaron y la del TSJ de pronunciase sobre la constitucionalidad o no del decreto de estado de excepción.

Hizo referencia a la especial gravedad reviste suspender la libertad de información de este artículo y el derecho al debido proceso, ya que “se está afectando el núcleo intangible que es indispensable en todo Estado democrático que conforman el derecho a la vida y a la integridad constitucional. Es imposible garantizar esto cuando se está sin garantías judiciales, muy particularmente en los casos de desapariciones forzosas”, enfatizó.

“Estamos ante una violación múltiple de los derechos humanos y recursos como el amparo y el Habeas Corpus son indispensables para poder hacer justiciables esos derechos y esos recursos quedan eliminados cuando se hace la reforma de los artículos del 337 al 339”, dijo Ortega.

Por todas las razones anteriormente presentadas “las organizaciones no gubernamentales del Foro por la Vida, rechazamos y creemos que es muy importante que cada persona, sepan que esto le toca íntimamente a cada individuo”, añadió la presidenta de COFAVIC.


FUENTE: http://www.globovision.com/news.php?nid=68255

PRONUNCIAMIENTO DE LOS ACADEMICOS DE VENEZUELA

----------------------------------------------


DECLARACION DE LAS ACADEMIAS NACIONALES

La Academia Venezolana de la Lengua, correspondiente de la Real Academia Española; la Academia Nacional de la Historia; la Academia Nacional de Medicina; la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales; la Academia Nacional de Ciencias Económicas y la Academia Nacional de la Ingeniería y el Habitat, en su condición de organizaciones representativas del pensamiento crítico y objetivo de la sociedad venezolana, consideran un deber dar su opinión en torno al cambio constitucional que ha sido propuesto por el Presidente de la República, a la situación que se ha creado con tal motivo y a las consecuencias que se podrían derivar de la falta de un consenso sobre el pacto social que debe unir a los ciudadanos.

Las Academias Nacionales ven con gran preocupación que se pretenda llevar a cabo un cambio constitucional de enorme trascendencia por la vía de la reforma, mecanismo que no es idóneo para realizar ese cambio. El camino legítimo para abordar una modificación limitada de la estructura y de los principios fundamentales de la Constitución - y no de la dimensión propuesta por el Presidente de la República - es la convocatoria de una asamblea nacional constituyente. De lo contrario, se configura un fraude constitucional. Este punto de vista no es una opinión aislada, sino un parecer sustentado en razones muy respetables, un juicio de la comunidad jurídica, incluidas Facultades de Derecho y Colegios de Abogados, que se puede calificar de mayoritario. La escogencia de un camino equivocado para llevar a cabo y hacer aprobar el cambio constitucional propuesto lleva en sí mismo el germen de su ilegitimidad, alegada históricamente para justificar revoluciones y perturbaciones políticas que han afectado a la sociedad venezolana.

La situación se ha hecho aún más delicada con el intento de la Asamblea Nacional de modificar otras disposiciones de la Constitución sin seguir ninguno de los procedimientos de iniciativa previstos en el propio texto constitucional; así como con su pretensión de contrariar el carácter progresivo de los derechos constitucionales, eliminando la cualidad inamovible del derecho a la información y al debido proceso en los estados de excepción; despojando de algunos de sus privilegios a los derechos intelectuales; suprimiendo la representació n de la sociedad civil en el Comité de Evaluaciones del Poder Ciudadano; y haciendo más difícil la solicitud de convocatoria de los referendos constitucionales; es decir, alterando negativamente el perfil participativo del texto fundamental; y contrariando su esencia irrevocablemente democrática, cosa que ni siquiera una asamblea nacional constituyente podría realizar.

Toda Constitución, como instrumento fundamental de organización de una comunidad política, ha de ser una manifestación del consenso de los miembros de la sociedad, porque es la base de la convivencia política organizada y de la paz, regula los equilibrios y las relaciones entre los poderes públicos, define los ámbitos de la libertad personal y garantiza la protección de los derechos individuales y sociales. Únicamente mediante el consenso y la exaltación de la convivencia civilizada se puede lograr un verdadero pacto social. Fuera del consenso no hay un auténtico pacto social sino decisión unilateral e imposición de un sector sobre quienes son vistos no como conciudadanos sino como enemigos. Ello resulta absolutamente contrario a la esencia de la verdadera deliberación que es necesaria para elaborar una Constitución, porque en ésta han de quedar salvaguardados los derechos de todos, con lo que triunfan así la convivencia, la justicia y la paz.

Característica esencial del constitucionalismo moderno es el reconocimiento del orden democrático. La democracia no se agota en elecciones y consultas plebiscitarias. Se caracteriza por varios atributos: la soberanía popular, ejercida a través de representantes y, complementariamente , en forma directa; el pluralismo político, representado en el derecho de asociación, el respeto de las minorías y la libre discusión; la división de los poderes, independientes los unos de los otros y con competencias específicas limitadas por la ley; el modelo de economía mixta, con intervención de los particulares en el ejercicio de las funciones de producción e intermediació n; la justicia social; el pluralismo cultural, vertido especialmente hacia la educación, hacia los medios de comunicación y hacia cualquier otra forma de concretar la libertad de pensamiento; el reconocimiento de la propiedad privada, de la posesión de bienes, de la libertad de trabajo y de la igualdad de oportunidades; y la confirmación de la existencia de los derechos humanos, valor superior del ordenamiento jurídico. Estas características del ordenamiento democrático constituyen límites infranqueables, pues son inherentes a la persona humana, que ningún poder, ni siquiera constituyente originario, podría legítimamente traspasar. Por ello han sido incorporados como tales al Derecho Internacional Público que obliga a Venezuela.

La propuesta del Presidente de la República ha acentuado la división que sufre la sociedad venezolana. En este caso, sin embargo, no está en discusión el liderazgo del Presidente, como ha ocurrido en los procesos electorales recientes, sino el concepto mismo del país, en un debate cuyo
desenlace puede destruir numerosas conquistas democráticas y comprometer gravemente hacia el porvenir la libertad y la seguridad de todos los venezolanos, incluidos, por supuesto, aquellos compatriotas que han ofrecido su respaldo y su voto al Presidente de la República. Todos los sectores, al margen de sus preferencias políticas circunstanciales, deben considerar la gran inquietud que hay en la sociedad por la orientación de los planes educativos, por los ataques a la propiedad privada y por el destino de ésta, por la inseguridad, por la intolerancia y por la consolidación de una insana concentración de todo el poder político y social en cabeza del Poder Ejecutivo.

Las Academias Nacionales estiman que una Constitución no se puede construir ni reformar en medio de una controversia radical; que no se puede obligar a los ciudadanos a someter a la discreción de una eventual mayoría su libertad, su pensamiento, su propiedad o el derecho de educar a sus hijos; que no se debe someter a votación algo que no ha sido suficientemente debatido. Contrariar estos postulados esenciales de la vida civilizada y democrática es crear las condiciones de un conflicto político y social cuyas dimensiones son imprevisibles.

Por las razones anteriores, las Academias Nacionales exhortan a los Poderes Públicos a suspender el curso de una propuesta de cambio constitucional que ha generado un clima de extremada crispación y a llamar a los partidos políticos, a las organizaciones sociales representativas de los empresarios y de los trabajadores, a las universidades, a las organizaciones no gubernamentales defensoras de los derechos humanos y a otros sectores sociales para proponerles un acuerdo mínimo sobre los temas en discusión.

Crear condiciones propicias para una discusión civilizada y democrática de los asuntos constitucionales es un presupuesto indispensable de cualquier proceso de aprobación parlamentaria y de decisión referendaria que sea su consecuencia. En cualquier evento electoral, es necesario que existan los requisitos mínimos para que se obtenga un resultado no sujeto a suspicacias y dignamente aceptable para las minorías disidentes. Cuando los ciudadanos son llamados a pronunciarse en torno al cambio del pacto social, el proceso de consulta ha de estar todavía más alejado de sospechas de manipulación, de ventaja, de abuso o de apresuramiento.

Rtdo 181007 /

A Zapatero le colocaron un micro en su reunión con la oposición venezolana. El gobierno de chávez niega cualquier implicación, pero lo cierto es que cuba asesora en temas de inteligencia a Chávez, y que los medios oficialistas han llegado al extremo de difundir conversaciones privadas de opositores. El objetivo de hacerlo tan descaradamente es amedrentar a la gente, que sepan que poco a poco el estado de derecho va cediendo ante el chavismo.

EXCELENTE Y OPORTUNA INICIATIVA PARA ENFRENTAR EL ATROPELLO DE HUGO CHAVEZ
--------------------------------------

SOLICITAN AL TSJ QUE ORDENE AL CNE ACTIVAR MECANISMO PARA CONSITUYENTE

Caracas.- El Movimiento 34B solicitó hoy a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que ordene al Consejo Nacional Electoral (CNE) que responda a la petición que le hicieran representantes de esa agrupación para activar la recolección de firmas con miras a solicitar una Asamblea Nacional Constituyente.

Franco Casella, miembro del Movimiento 34B, indicó que hace más de 30 días consignaron ante el Poder Electoral un documento en el que le plantearon la solicitud formal para activar el artículo 348 de la Constitución Nacional, que permite la recolección de las firmas del 15% de los electores inscritos en el Registro Electoral, con lo cual se puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente.

"Estamos valiéndonos del artículo 348 que reza que el 15% de los electores inscritos tienen el derecho ciudadano, político, de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente", dijo.

"Exhortamos a la Sala Electoral a que ordene al Poder Electoral responder nuestra petición", agregó.
Movimiento 34B espera que el CNE les asigne una fecha para la recolección de firmas y los lineamientos concretos para ese procedimiento.

Los voceros imperiales apologistas del terrorismo de estado promulgado e impuesto por usa en todo el continente americano se postulan para aniquilar el sistema bolivariano de Hugo Chavez, pero siguen frustrandose, ya que los venezolanos apoyan mayoritariamente a su presidente, bien que les rabie a los de siempre. Niehe

Asked paid
I want to hold me work my wife Crown to work for you in Spain and is ready to pay out future service respectable amount thanked

CONTINUAN LOS LOGROS DE LA REVOLUCION DE HUGO CHAVEZ.

ESPAÑA EXPRESO PREOCUPACION POR LAS INVACIONES DE TIERRA EN VENEZUEL.

----------------------------------

El canciller Maduro y la secretaria de Estado española, Trinidad Jiménez, hablaron por más de dos horas (ABN)
Trinidad Jiménez ratificó que medida contra RCTV "fue inoportuna"

Reyes Theis
EL UNIVERSAL

El gobierno español planteó ayer su interés en que se resuelvan satisfactoriamente las invasiones de tierra que afectan a sus nacionales en Venezuela, informó la secretaria de Estado española para Iberoamérica, Trinidad Jiménez, a su salida de su encuentro con el canciller venezolano Nicolás Maduro.

Jiménez -quien llegó ayer a Caracas y partirá hoy mismo-, informó que en Venezuela hay al menos cien casos de invasiones que han afectado a españoles. "En estos momentos tenemos agendado un centenar, es posible que haya más y somos conscientes de que pueden haber más, pero hemos recibido una buena voluntad (del gobierno venezolano)", dijo.

La funcionaria, explicó que las ocupaciones afectan la seguridad y estancia en el país de un grupo importante de españoles "que llevan aquí muchos años, personas que la inmensa mayoría tiene la doble nacionalidad y que aman este país y quieren continuar en este país".

Refirió que cuando empezaron las invasiones se creó una comisión con el gobierno venezolano para resolverlos. Hasta el momento se han logrado solventar apenas once casos.

Vínculos históricos
La secretaria de estado española, informó que la reunión con el canciller Maduro "nos ha dado la oportunidad, no sólo de hacer un repaso de los asuntos bilaterales, en el ámbito económico, cultural y político, sino que hemos hecho un repaso de los asuntos multilaterales, intercambiando expresiones de cómo vemos la región, cómo han avanzado los procesos regionales de integración, los proyectos e iniciativas".

En ese sentido, informó que el tema político "por excelencia", -como ella definió al de la reforma constitucional en Venezuela- no estuvo ajeno al encuentro. "Es un tema de política interna, pero tenemos suficiente nivel de relaciones para abordar todos los asuntos sin ningún tipo de limitación", dijo, aunque prefirió reservarse su opinión sobre los cambios a la Carta Magna.

Informó que hoy se reunirá con sectores de la oposición. "Esperamos que ellos nos puedan manifestar cuáles son sus puntos de vista sobre la reforma constitucional, vamos a oírlos con todo el respeto, con la máxima deferencia", aseguró.

Además, Jiménez ratificó la posición del gobierno español, expresada hace cuatro meses por el canciller de ese país Miguel Ángel Moratinos, sobre la medida de no renovación de la concesión a Radio Caracas Televisión. Indicó que el tema no lo abordó con Maduro, no obstante, afirmó: "ya dijimos en su momento, que más allá de que la decisión estuviera en el marco legal venezolano, no nos parecía oportuno por las consecuencias que ello podría tener".

Por otra parte, el canciller Nicolás Maduro, calificó la reunión como muy productiva. "Fue una conversación bastante amplia que ratifica los lazos de diálogo político, la amistad y la construcción de lazos cada vez más cercanos (entre los dos países)". Además, dijo que Jiménez, "nos agradeció la actitud seria y responsable sobre algunos problemas que han surgido sobre el tema de la democratización de la tierra y que se han atendido perfectamente".

Muy bien Malandro Rojo soy de yaracuy y te explico desde mi punto de vista el caso de las invasiones fincas de españoles y por que se trata de esa manera con el gobierno español; la mayoria de los casos se han dado en veroes y yumare unos cuantos en quibor y por ahi, por que son españoles? por que el 90% de los agricultores de zona le dieron tierras en la epoca en que llegaron al pais y en la epoca en fundaron esas colonias agricolas; en guarico tambien. bueno en el caso de ffarriar son todos negros que vivian en las riveras de rios y de cuarenta años pa ca se fue rodiando el pueblo de fincas y ellos siendo peones ( CAÑIZOS)las fincas estan abandonadas osea no productivas y se meten porque el que antes les daba trabajo dejo de hacerlo y ellos tienen que seguir comiendo y han ndespertado la conciencia y han dicho este no produce pues lo hacemos nosotros que sabemos como va esto y como el jefe ya esta rico y gobierno ha reactivado los centrales de santa clara y matilde,estan queriendo producir y cualquier terreno que pises es de un Español.

QUISIMOS SUSTITUIR INMIGRANTES TRABAJADORES POR CUBANOS REVOLUCIONARIOS, CAMPESINOS ALZADOS Y MILITARES CORRUPTOS Y ESTO ES UNA MUESTRA DE LOS RESULTADOS.

------------------------------------------

Ernesto J. Tovar
EL UNIVERSAL ( SEPTIEMBRE, 2007 )

El Ministerio de Agricultura y Tierras fue escenario de las protestas de unos 400 productores y trabajadores de la caña de azúcar y otros 300 de café, quienes exigen al Gobierno nacional que aumente los precios del café a nivel de productor, y el azúcar.

Los cañicultores solicitan un aumento de 68,8%, que lleve el precio del azúcar de Bs 1.300 a Bs 2.195 por kilo.

El azúcar no ha aumentado desde diciembre de 2005, por lo que ya son 22 meses con el mismo precio, a pesar de una inflación de 17% en 2006 y 10,9% durante los primeros 9 meses de 2007.

Socialismo con ruinas

"Tendremos que meternos a buhoneros para vender el azúcar a Bs 5.000 y sacar ganancias", gritó José Castellanos, cañicultor de Yaracuy -quien afirmó que es miembro de un consejo comunal y aspirante a militante del PSUV- durante una asamblea del sector que se produjo justo antes de que los cañicultores de dirigieran a la sede del Ministerio de Agricultura y Tierras en la avenida Urdaneta.

A la reunión fueron invitados los ministros del gabinete económico, pero el único funcionario gubernamental que asistió fue Carlos Osorio, superintendente nacional de Silos, Almacenes, Centrales Azucareros y Depósitos Agrícolas (SADA), a quien le tocó encarar las quejas y silbidos de los cañicultores por las penurias y dificultades económicas que atraviesan.

Los productores afirmaron que la falta de recursos por la poca rentabilidad ha disminuido en 45% el abono de las tierras. Tampoco pueden invertir en tractores, y no se atreven a pedir financiamiento porque temen incumplir los pagos a Fondafa por la paupérrima rentabilidad del cultivo.

En cuanto a los centrales, denunciaron que "en ocho años el Gobierno no ha construido un central azucarero, cuando en Brasil sólo en 2007 se han construido 114 ingenios azucareros".

Los cañicultores aseguran que "en esta protesta no hay oligarcas sino gente humilde con la cara arrugada de llevar sol en el campo".

Pitas para la V República

El superintendente Osorio escuchó las quejas de los productores y se comprometió a comunicar las denuncias al presidente Chávez y los ministros.

Manifestó que "era muy bonito ver esta reunión, con los productores trabajando juntos", e insistió en darles la razón a los cañicultores. Sin embargo, fue rechazado y pitado cuando dijo que "los productores no pueden pensar sólo en el precio que les dan y que no les interese lo demás. Eso no puede ser y lamentablemente es el gran problema que tenemos, esas son las concepciones que nos metieron en la cabeza en la IV República".

Rafael Chirinos, presidente de la Federación de Cañicultores, indicó que para ellos "no es bonita sino trágica la situación de los productores". Dijo que el subsidio debe extenderse a las 50.000 toneladas de papelón que se arriman a los trapiches, así como las más de 900.000 toneladas de caña diferidas, a razón de Bs 35.000 por tonelada.

Irmar Tua, representante sindical de los trabajadores, dijo que "están en riesgo 10.000 puestos de trabajo por la crisis del sector. Este año se produjeron 1.834.000 toneladas de caña, pero sólo se arrimaron 895.000. Más de 50% de la caña se está quedando sembrada por la falta de recursos".

Café en crisis

A la sede del MAT también se presentaron caficultores exigiendo un aumento de al menos 50% en los precios del quintal de café, fijados en diciembre de 2005 desde Bs 250.000 hasta Bs 288.000, según el tipo de café.

Los productores de café aseguran que producir un quintal de café cuesta mucho más de Bs 350.000, por lo que hacen un llamado al MAT para que analice la cadena y fije nuevos precios tanto para el productor como para el producto final.

Los caficultores aseguran que por la distorsión hay intermediarios y especuladores que les compran el quintal de café en Bs 230.000 y lo venden en Colombia a unos Bs 600.000.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EL QUE SEGUN CHAVEZ SERIA EL MEJOR CENTRAL DE AMERICA LATINA


La Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional (AN), determinó responsabilidad política para 19 personas, entre funcionarios públicos y particulares, presuntamente incursos en las irregularidades descubiertas en el Central Agroindustrial Azucarero Ezequiel Zamora (CAAEZ).

Así se conoció este viernes, luego de que esta instancia parlamentaria aprobara por unanimidad el informe de este caso contentivo de 72 páginas, debatido rigurosa y minuciosamente por los parlamentarios que conforman esta comisión.

Entre los sindicados figuran varios oficiales de la Fuerza Armada Nacional, como el general de brigada (Ej), Delfín Gómez Parra, miembro de la directiva del CAAEZ; el mayor (Ej), Orlando Herrera Sierralta y el capitán Franklin Castillo.

De igual forma, la calificación recayó sobre el ex ministro de Agricultura y Tierras (MAT), Antonio Albarrán Moreno, los ingenieros José Alberto Martínez, Naudy Estrada, Esther González y Víctor Guédez y la licenciada Lisbeth Paredes Bastidas.

También fueron responsabilizados políticamente por el caso Alexander Enrique Rojas Valero, Carlos Alberto Altuve, Julie Quintero Calderón, Antonio Cabello, Josefa Elena Albarrán, Ronald Santiago Luna, Edgar Molina Calles, José Joaquín Briceño, Freddy Rivero y Manuel Gómez Parra.

CONCENTRACION CONTRA LA REFORMA

El abogado constitucionalista Hermann Escarrá reiteró la convocatoria para asistir hoy a la concentración en la avenida Victoria, en rechazo a la reforma constitucional.

Al mismo tiempo hizo un llamado a la FAN y rechazó todos los movimientos de represión del Gobierno contra el movimiento estudiantil.

"Rechazamos la posición desesperada de un régimen que está nervioso", dijo al acusar al Gobierno de reprimir a los estudiantes en la marcha de ayer hasta el Consejo Nacional Electoral.
Exhortó a la Guardia Nacional a que no confunda la función de mantenimiento del orden y la seguridad con la represión. "No vamos a permitir que este Estado terrorista vaya a consumar en el costo de alguna vida joven la consecuencia de su torpeza y de su ineptitud".

En la concentración participarán voceros de la organización Comando Nacional de la Resistencia y los partidos Bandera Roja, Acción Democrática, Alianza Popular, Alianza Bravo Pueblo, Movimiento Federal y Fuerza Liberal. Estarán también integrantes de Gente del Petróleo, Red Nacional de la Asamblea de Ciudadanos, Vive, FMV, CTV, entre otros. Súmate aclaró que no tienen que ver con la convocatoria.
Fuente: http://www.eluniversal.com/2007/11/03/pol_...on_576900.shtml


ESTUDIANTES PLANIFICAN NUEVAS ACCIONES DE PROTESTA


La dirigencia del movimiento estudiantil analiza cuáles serán las futuras acciones que tomarán. Se prevé que al final de la tarde de este viernes ofrezcan una rueda de prensa en la que se anuncie la agenda para los próximos días.

El presidente del centro de estudiantes de la Universidad Simón Bolívar, Alexis Cabrera, expresó a El-Nacional.com que sus compañeros se encuentran descontentos por la actuación de la policía en la marcha de ayer, califican de represivo el comportamiento de los efectivos de la Policía Metropolitana. Asegura que estos hechos, así como las pequeñas manifestaciones que se dieron hoy en Caracas serán evaluados para ver cuál será la respuesta del sector estudiantil.

Pasadas las 3 de la tarde las protestas iniciadas en la mañana en las universidades Simón Bolívar, Central de Venezuela y Católica Andrés Bello habían concluido.

Fuente:
http://www.el nacional.com/Articulos/DetalleArticulo.asp?Id=116665&IdSeccion=63

NOS PREGUNTAMOS

¿Continuarán las carantoñas del Canciller Moratinos para el Teniente Coronel?

APLAUDIMOS AL REY DE ESPAÑA

LOS VENEZOLANOS QUE TENEMOS NUEVE AÑOS OYENDO EL DISCURSO DE ESTE GUAPETON DE BARRIO, EN EJECUCIÓN DE UN MANDATO CONSTITUCIONAL PRONTO DAREMOS AL TRASTE CON SU MALA EDUCACION Y CON SU DISCURSO POPULISTA.

ANTE EL FRAUDE CONSTITUCIONAL APLICAREMOS LOS ARTÍCULOS:

Artículo 333. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella.

En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia.

Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.

¡VIVA EL REY!

El rey ha hecho lo suyo y zapatero tambian ya vez lo que pasa en chad con el intervensionismo, guapeton de Barrio, todos los Venezolanos somos de barrio, a no un 10% no dudo que tu seas de ese, sino estarias escribiendo en la edicion impresa. y ante las intervenciones aplicaremos tus Articulos

Hugo Chavez canta las verdades aunque no le gusten a trasnochados soberanos como al rey juan carlos, que todavia cree estar tratando con subditos y no conn presidentes elegidos democraticamente y no como el a dedo por un dictador. Cada vez mas me gusta este presidente venezolano, aunque se que los mercenarios medios de ¿comunicacion? se le echaran a la yugular, y la campaña de acoso y derribo se incrementara.
En este mundo decir lo que se piensa es un "crimen", y mas si quien lo dice es socialista, latinoamericano e independiente. Niehe

Estimado amigo niehefagus,

debe Ud. de documentarse al menos un mínimo antes de emitir opinión ,de lo contrario me obliga a pensar que es un tarifado o un ignorante.

El pueblo español no tiene dudas del talante democrático del Rey Don Juan Carlos, salga Ud. a la calle y pregunte para ver que le dicen , entérese de cómo logró conjuntamente con Adolfo Suárez la integración de todos los partidos a la vida democrática en España y de sus ejecutorias para
legalizar al Partido Comunista Español. La Democracia que vive España, en buena parte se le debe al Rey.

Trate de ser objetivo para no cometer el error de confundir un Teniente Coronel sin ninguna trayectoria, a un becerro de oro negro que ha fraguado su supuesto liderazgo regalando los dineros de los venezolanos, hasta hoy ha regalado 38.000 millones de dólares y ha adquirido armas por otros 10.000 millones, justificadas para una supuesta agresión del imperio y hoy utilizadas en nuestras calles contra nuestros estudiantes. Somos el país más inseguro de América Latina. Deje de hacer y leer propaganda y, por favor, sea serio.

HUGO CHAVEZ EL BECERRO DE ORO NEGRO

Calificar a Hugo Chávez de Socialista es un grave error. Pero un error que tiene innumerables beneficiarios. A Fidel Castro le ha permitido apuntalar fuertemente la ruinosa economía de la Isla. A Néstor Kirchner hacerse de un dinero fresco que nadie en el planeta estaba dispuesto a prestarle. A Morales, Correa y Ortega no les disgusta recibir unos cuantos petrodólares a cambio de reírle las payasadas al Teniente Coronel. Hasta el circunspecto Presidente Colombiano, Álvaro Uribe, se permite chistecitos con el Comandante para no dañar el importante comercio con Venezuela y ahora la posibilidad de algún resultado en su propuesta del canje humanitario.

Esta gran mentira también sirve a la derecha para anticiparse al final, que se ve cercano, y mover el péndulo hacia un futuro neoliberal, achacándole al socialismo lo que no ha sido más que la tradicional incompetencia militar para administrar cualquier cosa.

Hugo Chávez no es más que un becerro de oro negro al que todos, propios y extraños, no dudan en manosear. Mientras tanto el Teniente Coronel, con la ayuda de unos y otros, mediante la simulación y el camuflaje, se dirige a la institucionalización de la dictadura militar. La relación Caudillo-Ejercito-Masa, cuyos elementos esenciales fueron definidos por Ceresole* desde un principio: 1) máximo poder personal y máxima concentración de poder. 2) Una burocracia militar, disciplinada y obediente, como nueva estructura de gobierno. 3) Una masa que aclama al líder y que este utiliza para legitimarse.

LOS REGALOS DE ESTE BECERRO DE ORO YA VAN POR 38.000 MILLONES DE DOLARES QUE PERTENECEN AL PUEBLO DE VENEZUELA, AQUÍ TIENEN LA RELACION:

ASI SE CONSTRUYE ESTE LIDERAZGO DE PACOTILLA.
--------------------------------


En los últimos tres años, Chávez ha desembolsado 38 mil millones de dólares, según un abultado informe elaborado por la unidad de Análisis e Investigación de la Fundación Justicia y Democracia de Venezuela, vinculada al partido de oposición Primero Justicia.

Entre las naciones más beneficiadas por Chávez, quien llegó a Chile esta madrugada cantando rancheras en el marco de la Cumbre Iberoamericana, se encuentran Cuba, Argentina, Brasil, Nicaragua, Bolivia y Ecuador.

Incluso se desglosan en el informe, una inversión de US$ 10 millones destinados a levantar Telesur (proyecto chavista que intenta emular a CNN) y otros 40 mil entregados a la OEA para impulsar la negociación de la Carta Social de las Américas.

El citado informe aclara que los gastos que ha llevado a cabo el gobierno chavista, denominados como "Solidaridad latinoamericana", en su mayoría han sido recogidos de anuncios hechos por el Presidente a través de su programa dominical Aló Presidente y otros medios de difusión. Además, advierte el documento, muchos de éstos no son de ejecución inmediata y en muchas ocasiones carecen de legalidad.

Cristina Moure, directora de la unidad de Investigación y Análisis de la Fundación Justicia y Democracia, explica a "La Segunda" los alcances de estas donaciones y advierte que "si se le pregunta al gobierno, éste dirá que se trata de la solidaridad con Latinoamérica. Pero para nosotros se trata de compra de voluntades, de la exportación de la revolución a través de dádivas a otros gobiernos... Poco a poco lo ha ido logrando, si se observa lo que empieza a ocurrir en otros países, tras la llegada al poder de ciertos gobiernos de izquierda que, desde un principio, se retratan al lado de Chávez".

Precisa que "la solidaridad con Latinoamérica está muy bien, siempre y cuando empecemos siendo solidarios con los venezolanos, quienes en este momento carecen de los servicios más básicos. Con el dinero que se ha regalado en el exterior se pudo haber resuelto varios de los problemas del venezolano".

Comparativamente, advierte el informe, el monto es equivalente a 47 mil maletines de 800 mil dólares. Se estima que con el 5% de esa suma se pudo haber pagado el salario mínimo de los 973.375 desempleados que existen en el país, según cifras citadas del INE.

Además, con el 70% del dinero regalado se podrían haber construido 1.840.529 viviendas y se hubiesen generado 7 millones de empleos.

1 Cuba recibe 92 mil barriles de petróleo al día

La isla caribeña de Fidel Castro es la que ha recibido los mayores dividendos de su alianza con Hugo Chávez. El Presidente provisional, Raúl Castro, ya firmo 13 acuerdos para fortalecer la integración económica. Uno de éstos contempla la construcción de una planta de regasificación de gas licuado por US$ 8 millones.

Desde 2005, Venezuela le entrega diariamente a Cuba 92.000 barriles de petróleo a cambio de asesoría deportiva, educativa y de salud. Según el informe, hoy hay 20.000 médicos cubanos en Venezuela. El costo es de US$ 1.764 millones anuales.

Cuba ha recibido más de US$ 7 mil millones por parte del gobierno bolivariano. Ambos países firmaron el año pasado un acuerdo para reactivar la refinería Cienfuegos por US$ 500 millones. Además acordaron instalar, operar y mantener un sistema internacional de telecomunicaciones con un cable submarino de fibra óptica.

La intención del gobierno bolivariano en su geopolítica internacional es la consolidación del eje del liderazgo Cuba-Venezuela-Bolivia para impulsar la criolla ALBA, alternativa boliviariana para el ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas).

2 Argentina: compra de bonos por US$ 4 mil 500 millones

El gobierno de Néstor Kirchner es el segundo en el ranking de aquellos que se han beneficiado económicamente con las bonanzas de Venezuela.

En agosto de este año, Chávez anunció una nueva compra de bonos argentinos, por un monto de US$ 500 millones (en los dos años anteriores, Chávez les adquirió bonos por US$ 4.000 millones), y la construcción de una planta de regasificación de gas natural licuado (GNL) en Bahía Blanca, por US$ 400 millones.

El mandatario bolivariano confirmó la apertura de una oficina de Bariven, la filial de Petróleos de Venezuela (PDVSA), encargada de licitaciones y compra de servicios para la industria del sector, en Buenos Aires.

Los US$ 7.205 millones invertidos en Argentina le permitieron a Venezuela contar con su respaldo para ingresar al Mercosur.

3 Brasil: Refinería binacional

El lazo de amistad entre Venezuela y Brasil no ha estado ajeno a polémicas. A pesar de que miembros del Senado no aprueban esta relación y de las diferencias por el biocombustible etanol, el Mandatario venezolano ya ha gastado US$ 5.251 millones en ese país.

Sus principales alianzas han sido en el ámbito energético y en la construcción de petrolíferas. Chávez aportará US$ 2.250 millones para la construcción de la refinería Abreu de Lima en Pernambuco, que operará en 2010. Petrobras y PDVSA firmarán en diciembre un acuerdo que creará dos sociedades mixtas para operar una refinería en Brasil y en el campo petrolero Carabobo, en Venezuela.

El proyecto será simétrico al de la gran refinería de Pernambuco, en la que Petrobrás tendrá el 60% y PDVSA, el 40%.

Venezuela también negoció la compra de 40 buques petroleros facturados por US$ 3 mil millones.

4 Nicaragua: apoyo en crisis energética

Las relaciones entre Nicaragua y Venezuela son una de las más estrechas. Chávez incluso fue invitado a transmitir su programa Aló Presidente desde ese país. En marzo de este año, Venezuela suministró petróleo a Nicaragua, avaluado en US$ 340 millones, para resolver su crisis energética. El líder bolivariano también invirtió US$ 90 millones en programas de salud, educación, agricultura, energía eléctrica y exportaciones. Condonó la deuda nicaragüense por un monto de US$ 26.200.000.

Apenas asumió Daniel Ortega como Presidente de Nicaragua, Chávez suministró 32 plantas de energía eléctrica, además de permitir la apertura en ese país de una sucursal del Banco de Desarrollo Económico y Social (Bandes).

El Mandatario venezolano anunció que financiará la construcción de una refinería de petróleo en la occidental provincia de León (2.500 millones de dólares) y aportó el 60% del capital (US$ 70 mil) para la constitución de Alba Petróleos de Nicaragua.

Se acordó el suministro de 10 millones de barriles anuales de petróleo a las 153 alcaldías nicaragüenses.

5 Bolivia: US$ 31 millones para dos Súper Pumas

Uno de los últimos ofrecimientos de Chávez fue financiar la construcción de una planta termoeléctrica en Chapare con una inversión de US$ 70 millones. A ello se suman prestaciones económicas para mejorar la infraestructura cuartelaria y las condiciones de vida de los soldados bolivianos.

También se prometió la compra de la producción de coca que se industrialice en dos plantas procesadoras por un monto de US$ 1 millón. A esto se suma un crédito para que se instalen dichas plantas.

En febrero de este año, Venezuela donó a La Paz dos helicópteros Súper Puma por US$ 31 millones.

Una de sus primeras medidas fue comprar bonos de la deuda boliviana por US$ 100 millones.

Petroandina (empresa binacional) invertirá US$ 600 millones en la exploración de hidrocarburos en varias regiones bolivianas.

Venezuela suministrará el total del diésel que importa Bolivia (200 mil barriles mensuales, aproximadamente) a cambio de productos agrícolas.

En el plano educacional, Chávez financiará 5.001 becas de estudio por un valor de 16 millones 743 mil 348 dólares.

6 Ecuador: aporte para la mayor refinería de la costa Pacífico

El Presidente ecuatoriano, Rafael Correa, también sigue el modelo político, "Socialismo de Siglo XXI", instaurado por Chávez, quien le ofreció enviar dos taladros de perforación para ayudar con la producción de petróleo de ese país e invertirá unos US$ 5 mil millones en la construcción de la mayor refinería de la costa del Pacífico, en Manabí.

A ello se suma el intercambio de diésel por crudo ecuatoriano. Los dividendos para ese país, además de la ayuda de US$ 575 millones de parte de Venezuela, se derivan de que al desaparecer la figura del intermediario, Ecuador recibirá un mejor precio por su crudo y Venezuela tendrá un menor costo por el combustible que compra. Además se anunció la apertura de Bandes en Quito para entregar créditos, por un monto inicial de US$ 10 millones.

También Venezuela compró bonos de la deuda externa a Ecuador por US$ 25 millones en 2005.

7 Irán: 162 acuerdos

A pesar de estar a miles de kilómetros de Venezuela, Irán y su Presidente, Mahmud Ahmadinejad, se han beneficiado con un pacto energético. Han sellado acuerdos en petroquímica, siderúrgica, industrial, salud, vivienda y educación.

Irán y Venezuela ya han firmado más de 162 acuerdos y Chávez ha desembolsado US$ 100 millones en proyectos conjuntos desde 2004.

Hace unos meses, se inauguró un campo petrolero en el estado venezolano de Anzoátegui, que será explotado conjuntamente por Petróleos de Venezuela y la iraní Petropars.

8 Reino Unido: intercambio en asistencia técnica

El 20 de febrero de este año, Chávez intercambió combustible por asistencia técnica en distintas áreas para ciudades venezolanas con la alcaldía de Londres, por un monto de US$ 32 millones.

En el Reino Unido, el alcalde Ken Livingstone, más conocido como "Ken, el rojo", por pertenecer a la izquierda del laborismo, recibió a Chávez en su última visita a Londres y lo describió como "la mejor noticia surgida en Latinoamérica en muchos años". Pero el ex Premier británicoTony Blair, entonces en ejercicio, se abstuvo de invitarlo a Downing Street.

EL EJE se expande y son muchos más los beneficiados.
"KEN, EL ROJO", alcalde de Londres, uno de los últimos enrolados.


http://www.lasegunda.com/detalle_impreso/i...2007301S0580089

Y si en Londres les pica un guevo..... Aqui todo el Mundo se rasca..

Muy buenas informaciones las que das en tu post

PARECE QUE LOS VENEZOLANOS “ HABEMUS PAPAM "

En su último artículo Rafael Poleo hace notar la gran contradicción que se encierra en la estructura del discurso del General Raúl Baduel. Al analizar la Reforma Constitucional el general calca las argumentaciones de la posición más radical, representada por Hermann Escarrá, al calificarla de fraude constitucional y de golpe de estado a la constitución. No obstante, en lugar de concluir con una mención de los Artículos 333 y 350, que es donde conduce su discurso, da un giro para hacer un llamado inequívoco a votar “NO”.

Creo que con todo ello el General Baduel deja en claro: 1) Que se deslinda definitivamente del proyecto de Hugo Chávez. 2) Que se integrará a la vida política, o a lo que quede de ella, luego de los resultados del 2 de Diciembre.

Militar, vinculado al 4 de febrero y por ello desvinculado de la IV República. Fiel servidor de ese proyecto del que se aparta críticamente desde una postura supuestamente socialista, con un discurso que el propio Chávez mandó a publicar y, luego, con su última declaración donde hace gala de sus convicciones democráticas y antiautoritarias. Sienta pautas en el preciso momento de la autocrítica del Partido Podemos y se identifica con las posiciones de la llamada oposición colaboracionista empeñada en asistir al proceso electoral. De convicciones y practicas religiosas, defensor del pluralismo. Todo lo cual lo presenta como el “Gran Candidato de la Reconciliación Nacional”. Los factores de poder venezolanos si no tuviesen al General Baduel, tendrían que inventarlo

No le faltarán al General Baduel los apoyos de toda aquella boliburguesia que hinchada con los contratos y negociados del régimen chavista, nada le interesan ya las pesadillas y desplantes incómodos de su líder y buscan con frenesí un proyecto sustentable que lo trascienda y que les permita integrarse, con derecho propio, a las élites de poder en Venezuela.

Para el General Baduel el camino no es el tremendismo, ni la insurrección, ni el golpe militar. Necesita que Hugo Chávez se mantenga en el poder por el tiempo suficiente para consolidar y estructurar sus apoyos y la maquinaria que lo acompañe para sustituirlo, ese lapso de espera lo puede cumplir en una gobernación.

Creo que la clase política y los sectores de poder chavistas y antichavistas han conseguido en Raúl Baduel el hombre necesario para trascender a Hugo Chávez. Quizás por eso todos: Marisabel + Podemos+ Monseñor Lukert + Monseñor Porras + Primero Justicia +Un nuevo Tiempo + Copei + los Estudiantes + Alberto Federico Ravel + Kiko Bautista+ Carla Angola + Roberto Gusti +Fausto Masó + Marta Colomina+ Teodoro Petkof + Encuestadoras incurren en su misma contradicción: hablar del fraude constitucional e invitarnos a botar el voto el 2 de Diciembre.

El 3 de Diciembre, de las cenizas de Manuel Rosales, saldrá un humo blanco que anunciará que “Habemus Papam”.

La nueva aventura venezolana parece que tiene nombre propio: El General Raúl Isaías Baduel.

http://www.youtube.com/watch?v=A9iarnUh77w