Los videos tardan mucho en cargarse (con adsl de telefonica), y la interfaz no deja ver cuánto del video se ha cargado (como en youtube, por ejemplo) para que se pueda hacer pausa hasta que el video se haya cargado por completo

Los videos se deben cargar en varias veces.Se carga y ves unos segundos de video se interrumpe para cargrse otra vez y asi hasta varias veces.
No me gusta el nuevo formato,no veo nada positivo en el,y de ás dificil lectura.Las íltimas noticias era una buena sección

Los videos no me preocupan ahora. Sin embargo hay una observación en una novela sobre las acciones de los marines americanos en la China de 1939, cuando ya sabían habría guerra con Japon. La novela es mala, pero los detalles técnicos muy exactos. El protagonista es encargado de fotografiar las piezas de artillería japonesa y lo hace con una Leica. Se dice: "Sabía que al amanecer, la película en blanco y negro saldría bien, pero el Kodacolor se velaba casi siempre, aunque él no sabía por qué".
¿Por qué sería esto?

Me extrtaña mucho que mezcles la cámara Leica con la película kodacolor. Nada tiene que ver una cosa con la otra. Una es la mejor cámara que siempre hubo de 35 mm en los tiempos de Maria Castaño y otra cosa es una película que es un soporte para fijar una imágen. Nada que ver una cosa con la otra. Tengo las mejores cámaras fotográficas de los últimos tiempos en que trabajaban las fábricas con la mecánica más avanzada con conjuntamente con la electrónica japonesa a la cabeza, de de una calidad sorprendente, para medir la luz por célula fotoeléctrica mejor incluson que con un fotómetro digital de mano. Por tanto, no puede mezclarse una cámara fotográfica por muy buena calidad que tenga, [b]con una película[/b] que simplemente es una cinta soporte para reproducir lo que es un gran objetivo como el de la Leíca, Canon, Nikon de 35 mm que tengo o la cámara de estudio como la gran Zenza Brónica profesional de 4.5 x 6 cm. que son las que tengo en la actuialidad y ya no las utilizo porque las cámaras fotográficas de mucha calidad profesional como son las nuevas digitales hacen el mismo oficio pero sin nnegatívo y a través de disco que enviamos directamente al Laboratporio fotográfico en formato TIFF para mayor calidad. Pero sigo siciendo que donde se pongan las cámaras de antes no se ponen las de ahora que ofrecen pixiles cuado se amplia mucho. Para eso, para calidad la Zenza Brónica con un negativo normal de 100 ASA.. Por tanto, o te has liado "un poco" o ignoras que las películas en blanco y negro llegan siempre llegaron a tener una sensibilidad muy lbaja y pueden tirar fotos a una exposición de varios minutos con el objetivo abierto a muy poca luz y salir mejor que las películas de color porque las de 64 ASA, no pienen apenas puntos de plata en su composición y por tanto dan una calidad fuera de límites por mucho que se amplie, sean películas kocacolor, Fujicolor, Agfa, etc. Yo solo llevo 45 años como profesional de la fotografía aunque mi profesión es otra muy ligada a la misma, o sea, el diseño técnico a través del trabajo en tres dimensiones con el mejor programa de diselño AutoCAD. Ignoro si te he aclarado tu duda. En cualquier caso, esa es mi idea nacida de 65 libros que tengo en mi biblioteca y los he tenido que leer todos de manera inevitable para poder hacer miles de trabajos con calidad extraordinaria sobre lienzo a formatos de 50 x 70 centímetros de bodas, bautizos, primeras comunidones, etc. Si en algo te puedo servir sobre este tema, puedes preguntar lo que quieras. Un cordial saludo.. ... andrés.

[quote name='andrés' date='31/12/2006 - 16:56' post='5957']
Me extrtaña mucho que mezcles la cámara Leica con la película kodacolor. Nada tiene que ver una cosa con la otra. Una es la mejor cámara que siempre hubo de 35 mm en los tiempos de Maria Castaño y otra cosa es una película que es un soporte para fijar una imágen. Nada que ver una cosa con la otra. Tengo las mejores cámaras fotográficas de los últimos tiempos en que trabajaban las fábricas con la mecánica más avanzada con conjuntamente con la electrónica japonesa a la cabeza, de de una calidad sorprendente, para medir la luz por célula fotoeléctrica mejor incluson que con un fotómetro digital de mano. Por tanto, no puede mezclarse una cámara fotográfica por muy buena calidad que tenga, [b]con una película[/b] que simplemente es una cinta soporte para reproducir lo que es un gran objetivo como el de la Leíca, Canon, Nikon de 35 mm que tengo o la cámara de estudio como la gran Zenza Brónica profesional de 4.5 x 6 cm. que son las que tengo en la actuialidad y ya no las utilizo porque las cámaras fotográficas de mucha calidad profesional como son las nuevas digitales hacen el mismo oficio pero sin nnegatívo y a través de disco que enviamos directamente al Laboratporio fotográfico en formato TIFF para mayor calidad. Pero sigo siciendo que donde se pongan las cámaras de antes no se ponen las de ahora que ofrecen pixiles cuado se amplia mucho. Para eso, para calidad la Zenza Brónica con un negativo normal de 100 ASA.. Por tanto, o te has liado "un poco" o ignoras que las películas en blanco y negro llegan siempre llegaron a tener una sensibilidad muy lbaja y pueden tirar fotos a una exposición de varios minutos con el objetivo abierto a muy poca luz y salir mejor que las películas de color porque las de 64 ASA, no pienen apenas puntos de plata en su composición y por tanto dan una calidad fuera de límites por mucho que se amplie, sean películas kocacolor, Fujicolor, Agfa, etc. Yo solo llevo 45 años como profesional de la fotografía aunque mi profesión es otra muy ligada a la misma, o sea, el diseño técnico a través del trabajo en tres dimensiones con el mejor programa de diselño AutoCAD. Ignoro si te he aclarado tu duda. En cualquier caso, esa es mi idea nacida de 65 libros que tengo en mi biblioteca y los he tenido que leer todos de manera inevitable para poder hacer miles de trabajos con calidad extraordinaria sobre lienzo a formatos de 50 x 70 centímetros de bodas, bautizos, primeras comunidones, etc. Si en algo te puedo servir sobre este tema, puedes preguntar lo que quieras. Un cordial saludo.. ... andrés.
[/quote]

Te estás y me estás liando Andrés. Lo que cuento no es real ni me ha pasado a mí, que de fotografía no sé nada. Se trata de un párrafo de una novela de guerra con un protagonista muy típico: un marine americano al que le encargan espiar y fotografiar en 1939 la artillería que los japoneses tenían en China ( sabrás que EEUU y Japon entraron en guerra 2 años después). Entonces había en China tropas americanas y japonesas y de otros paises.
Y bien, pues los detalles tecnicos son buenos (sé algo de armas), ¡pero son de 1939!. Es entondces cuando este hombre sale al alba, porque ha de despistar de noche la vigilancia japonesa, y hace la observación que te pongo: que en B/N las fotos salían, pero no con Kodacolor, que se velaba. Usaba una Leica, sí, que debía ser lo mejor de entonces.

Saludos y gracias por tu erudición, pero mis cámaras son las peores del mundo. Feliz 1939... digo 2007
Yo solo tengo una Voigtlander de fuelle.

A mis amigos del foro, que son TODOS, Intentemos hacer esta noche inolvidable

"Tú cara bonita es mi inspiración abrázame a tu corazón y no me dejes ir..." Una vez listos: el bóxer color amarillo para usarlo la noche de fin de año, las doce uvas para comérmelas cuando el reloj marque las doce, y las maletas vacías para correr con ellas por toda la manzana de mi casa, confieso que estoy preparado para recibir al nuevo año. Existe un dicho popular que enuncia lo siguiente: "Cuando se te cierran todas las puertas recuerda que Dios siempre te abre una ventana", siempre he relacionada aquella ventana con la oportunidad de "volver a comenzar", por más que parezca imposible, y aunque todo esté contracorriente al final siempre se puede volver a comenzar, para crecer, para mejorar...para lo queráis emprender siempre marcándose una meta noble.

Siempre se puede ser feliz, por poco que tengamos. La salud es lo principal. El resto lo ponemos nosotros. Algunas veces tengo una envidia sana de algunas personas que entran en el foro y ponen contento a aquel que arrastra un gran problema.

Si supierais cuando agradezco algunas entradas en el foro, os aseguro que algunas veces se me ponen los ojos brillantes porque me llegáis algunos a "tocar" mi fibra sensible. Cada persona somos un mundo aparte.

Algunas veces, cuando menos se espera llega la alegría a través de El País.com. ¡Quién lo iba a decir!. No voy a dar nombres, serían muchos, he aprendido de vosotros, tanto como de El País.com, que no es poco. Ahora estoy más preparado para hablar con todos, conociéndoos a muchos, sabiendo de vuestros sentimientos, e intento llegar al fondo de ellos, de la manera más simple. Es la mejor manera de hacer amigos.

Poco os podéis imaginar la alegría que me da ver opinar a algunos a los que deseo lo mejor para 2007, tanto como yo quisiera para mi y mi familia. Os lo digo como lo siento. Esta noche, de verdad, cuando levante mi copa a las 24 horas del año que se nos va y no vuelve deseando un año mejor, me acordaré de tanto amigos como he cosechado en estos foros que sí se que volverán aunque 2006 ya nunca lo hará. Quiero enviaros un fuerte abrazo de cariño, deseando que 2007 no nos traiga más tensiones y menos enfrentamientos. Cuando queremos, somos capaces de amar al prójimo.Estoy seguro de que somos capaces de conseguir lo que queramos. Todo es proponerselo. Y encarecidamente, ¡por vafor!, tratar bien a la mujer. Es lo mejor que Dios nos puso sobre la Tierra. Todo se lo debemos a ella. Que nadie levante nunca una mano sobre la madre de sus hijos y que cada día descanse en ella en el amor. Nunca lo dige, pero es muchos más inteligente de lo que nosotros nos podemos imaginar y tiene un sexto sentido que nos supera. Un abrazo y hasta 2007 que será dentro de unas horas. Espero lo mejor del mundo para todos.

No lo sé. He indagado en Google y me inclino a pensar que en aquel momento dicha película presentase algún inconveniente y dado que “al amanecer…” es cuando mejores fotos se toman
…prefiriese asegurar antes que correr le riesgo…, justamente por la precisión de detalles.

"Con la aparición de la película de color Kodachrome en 1935 y la de Agfacolor en 1936, con las que se conseguían trasparencias o diapositivas en color, se generalizó el uso de la película en color. La película Kodacolor, introducida en 1941, contribuyó a dar impulso a su popularización..."

http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_961535556/Historia_de_la_fotograf%C3%ADa.html

la cámara Leica, de la que habla esta aquí:

http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.ozdoba.net/leica/schraub_hist_e.html&sa=X&oi=translate&resnum=2&ct=result&prev=/search%3Fq%3DLeica%2BR%25C3%25B6ntgen%2B(1939)%26hl%3Des%26lr%3D%26rls%3DGGGL,GGGL:2006-22,GGGL:es

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=207474&temaid=5613979&imprimible=si


Entre otros que usaron Leica: Eisenstädt, Buñuel y un largo etcétera.

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=207474&temaid=5613979&imprimible=si

Leica sigue existiendo:

www.leica.com

Salud Abimelek y Feliz Año.

No solo existe Leica, sino que siempre seguirá existiendo, se está aplicando el objetivo a todo tipo de cámaras. Yo lo tengo y con él hago fotos extraordinarias. Eso sí, la cámara es moderna digital. Pero claro, lo importante es la calidad del objetivo y con ello la nitidez de la imágen. Un abrazo. Feliz 2007 y, hasta dentro de "un rato", amigo logart.

-Chantaje
-El hombre que sabia demasiado
-June&Paycock
-Asesinato
-Ricos y Extraños
-El número 17
-Posada Jamaica
-Sabotaje

¿Buen menu?

No está nada mal. June& The Paycock es bastante triste, desde luego.
En fin, gracias por la información, aunque yo no tengo ninguna Leica y parece ahora no se lleva a zonas de guerra como hasta los años 1950. Pocos microscopios veo de esa marca también aunque sí en laboratorios selectos, lo mismo que el Zeiss. A mí, como entiendo poco de esto me gusta mucho una que es la Universal, una cámara americana que lleva encima un dial semicircular muy aparatoso.
Un hermano mío tuvo dos Contaflex, cámara rara aunque muy bonita, pero el objetivo no se podía cambiar.
En cuanto a películas, bueno en otro sitio he puesto algunas. Podría añadir "La ley del silencio" "Cuerpo y alma"
"Rififi", "Perro blanco", "La jauría humana", "Viva Zapata" , "La jungla del asfalto", "Atraco perfecto".

Con eso basta . Feliz año a todos

La leica tuvo sus años maravillosos. Cuando vino la medición elecrónica de una precisión enorme, se "cepillaron" los medidores de luz de mano, o sea, los que algunas veces utilizan todavía muchos productores de película en situaciones de dificultades de luz. Eso ya lo hacen automáticamente la electrónica moderna. Una cosa en la CÁMARA LEICA y otra muy distinta el objetivo Carl Zeiss. Quien dá la calidad es el objetivo hecho de una arenas especialísimas que es como se labran los buenos objetivos. Pero cuando se une la electrónica más precisa con un objetivo Carl Zeiss, que se quite cualquier cámara de las más modernas digitales, aunque algunas de objetivo fijo traen un Carl Zeiss, pero que se pueda tener una Reflex de objetivo intercambiable de gran formato con distintos objetivos intercabiables Carl Zeiss, es insostenible por su precio desorbitado. Cada objetivo desde el ojo de pez al gran teleobjetivo no hay nadie que lo soporte. Por tanto, no se construye. Un ojo de pez Carl Zeiss de 7 milímetros es un tesoro.

Espero de todas maneras que este año nuevo te traiga al menos una cámara compacta Canon Reflex con objetivo Carl Zeiss aunque ya el soporte de película se está perdiendo. Por tanto, debería ser una cámara digital total de 35 milímetros con un objetivo zoom 70 -200. Eso si sería otro pequeño tesoro. No creo que baje de las 400.000 pesetas de antes. En cualquier caso, las he visto en manos de grandes profesionales que se ganan la vida con la fotografía. Y se lanan la vida muy bien. Te lo pudo asegurar. ¡Dinero negro! la mayoría. Lo digo porque lo sé. No hay factura porque sería enorme si se cobrara el iva. No es mi caso, por tanto, lo puedo decir mas alto, pero no más claro.

Bueno, no soy muy aficionado a la fotografía. Hice una pregunta salida de una novela de guerra, que ahí sí entiendo un poquitín. Canon parece no goza del aprecio de todos, no sé por qué.
En resumidas cuentas, solo me han regalado una Hasselblad y una Rolleiflex 2'8, Me han parecido malas y las he tirado inmediatamente, porque la que me gusta es la Mercury americana de la casa Universal. Espero recibais mejores regalos.
Felices fiestas a todos

Vamos a ver, estoy de acuerdo con Abimelek. Se trata de responder a una pregunta sobre un hecho desconcertante –nos lo parece ahora-: "…el kodacolor se velaba casi siempre…” y el protagonista de la novela decide usar película en Blanco y Negro.
Justamente para asegurar el resultado…,
Y el quid de la cuestión es justamente ese. ¿Por qué se velaba la película?
En los tres renglones escritos por Abimelek, se hace referencia a los albores de la II guerra mundial y a un escenario determinado. Espionaje militar para lo que utiliza una cámara que se fabricaba a la vez en Alemania y Estados Unidos y que efectivamente fue utilizada por los militares para fines de espionaje. Es decir, la cámara utilizada era buena o muy buena.
Confirmo: los detalles técnicos son exactos y de ahí el interés en saber ¿Por qué se velaba la película…?
En mi corta investigación a través de Google, echándole un poco de imaginación concluyo que la película kodacolor presentase algún inconveniente técnico y por eso se velaba…
El Kodakcrome sale en 1935/36 y se introdujo el Kodacolor en 1941.
La acción transcurre en 1939, es decir dos años antes de introducir popularmente el Kodacolor, por lo que no sería de extrañar que dicha película todavía presentase fallos…’se velaba casi siempre…’
¿Cuál es tu opinión sobre lo que expongo, Abimelek?


P.D. Para averiguar el ¿por qué...? hice búsquedas en Google usando única y exclusivamente fragmentos del enunciado expuesto por Abimelek. Recopile unos 40 enlaces. Descarte aquellos que conducían por otro camino..., y aunque encontré enlaces más enriquecidos no los puedo usar porque tienen copyright.
En cuanto a las cámaras, puse el enlace por cortesía hacia los foreros y en especial a Abimelek. Utilizar dicho enlace es como ir de visita a un museo.
Los otros dos relativos al fabricante y a grandes genios de la fotografía y el cine vienen como azúcar al café…, que estoy tomando.
Saludos.

Hombre, yo tengo alguna teoría, alguna tan obvia como que esa película estaba en mantillas por defectos de la emulsión, etc. La cámara creo por entonces estaba bastante probada para la técnica de 1939 (las fotos de nuestra guerra civil lo demuestran). Creo que las primeras películas en color no fueron para positivar, sino para negativos, porque lo otro debía ser más difícil. Sé que "Lo que el viento se llevó" es una película de 1939, pero no sé en qué sustrato se rodó, y además, se elegirían las condiciones de luz mejores. Este hombre de la novela, el marine Mc Coy, tenía que hacerlo al alba. De todas maneras solo es una cuestión banal en la que nada me va en especial, ni a Mc Coy tampoco, porque además de cámaras buenas, los cañones Krupp, también alemanes y que efectivamente tenían los japoneses, salían muy bien en B/N.
Saludos.

Buscando en Internet 'el sustrato' en el que se rodo “Lo que el viento se llevo” he encontrado esta información que viniendo a colación sobre el tema de fondo del que hablamos le participo:
Dirigida por él galardonado con dos Premios de la Academia. Clint Eastwood (“Million Dólar Baby”, “Sin Perdón”) llega “Banderas de Nuestros Padres”, producida por Eastwood y S.Spielberg.
“La acción se centra en febrero de 1945. Cuando la victoria en Europa ya casi se cantaba, la guerra en el Pacifico seguía, una de las batallas más sangrientas e importantes de la guerra fue la librada en la Isla de Iwo, que termino con la que llegaría ser una de las fotografías mas icónicas de la historia: 5 Marines y un miembro de la Armada de los EE.UU alzando la bandera en el Monte Suribachi.”
Se estrena mañana. Espero que nos guste, mientras Abimelek sigo buscando...

El sustrato en que se rodó dice "Technicolor", que vaya vd. a saber que era eso en 1939. Como además el moderador dice que aquí no se mencione tanta marca, pues en fin, si teneis cañones Krupp en casa, no tireis por la noche (yo tengo 8 en el recibidor). El caso es que el foro trataba del video, y alguien me dijo una vez que el video fue efectivamente un desarrollo de la 2ª guerra mundial destinado al espionaje que tardó mucho en aplicarse a la vida comercial. Lo cierto es que este señor sabe mucho, pero nunca he visto eso por escrito. Cierto que entre 1939 y 1945 hubo un avance gigantesco de la técnica, y la aviación comercial no se entiende sin los grandes bombarderos trsformados en Superconstellations y demás.
Suerte a todos

[quote name='logarp' date='02/01/2007 - 21:51' post='6361']
Buscando en Internet 'el sustrato' en el que se rodo “Lo que el viento se llevo” he encontrado esta información que viniendo a colación sobre el tema de fondo del que hablamos le participo:
Dirigida por él galardonado con dos Premios de la Academia. Clint Eastwood (“Million Dólar Baby”, “Sin Perdón”) llega “Banderas de Nuestros Padres”, producida por Eastwood y S.Spielberg.
“La acción se centra en febrero de 1945. Cuando la victoria en Europa ya casi se cantaba, la guerra en el Pacifico seguía, una de las batallas más sangrientas e importantes de la guerra fue la librada en la Isla de Iwo, que termino con la que llegaría ser una de las fotografías mas icónicas de la historia: 5 Marines y un miembro de la Armada de los EE.UU alzando la bandera en el Monte Suribachi.”
Se estrena mañana. Espero que nos guste, mientras Abimelek sigo buscando...
[/quote]

Conozco el relato, que no es ficción, en que se basa "Las banderas de nuestros padres". Bueno, primero he de decir que hace mucho tiempo se hizo una película sobre el mismo tema que creo se titulaba en español "El sexto heroe" . Clint Eastwood rehace cosas bastante bien, ya veremos. Han pasado 60 años desde la batalla de Iwo Jima y así se ven las cosas muy claras. Más que en 1945.
Es este un tema muy creible, y plantea varias cuestiones, muy de actualidad hoy, en que británicos, americanos e islámicos necesitan mostrar heroes de guerra. El problema que se presenta a estos hombres, en el caso de la película los heroes que izaron la bandera americana en Iwo Jima, una batalla terrible, es parecido a lo que deben sentir todos aquellos, futbolistas, cantantes y estrellas diversas, cuando dejan de ser famosos: que han probado la droga de la fama y la gloria, y desengancharse de ella no es fácil. Efectivamente, esos heroes vivieron poco casi todos, en pleno éxito social, excepto uno, que supo ser más inteligente. Bebida, excesos, imposibildad de adaptarse a un trabajo normal...
Bueno, la cosa tiene además más miga, porque claro la guerra implica muchas barbaridades que no salen relatadas habitualmente, pero que los presuntos heroes han cometido o han visto, y no son para sentirse orgullosos. Aparte eso, lo menos grave, que es que la foto famosa fue ensayada antes de tomarla por la revista Life. El heroe perfecto como Aquiles, se percibe claramente que es un valiente solo físicamente, pero en el fondo, es simplón, y no en vano cae muerto por Paris, un sujeto debilucho salvo para seducir y para las fiestas. este tema se repite mucho como cosa reconocida a lo largo de toda clase de ficción. Lo mismo les pasa a Hercules, Sansón y todos estos tipos, solo buenos para las hazañas físicas, que caen siempre de un modo paradójico.
Y en fin, creo que cuando se estrenó "El puente sobre el río Kwai", que es de 1957, pese a su éxito general, como mostraba a los japoneses por primera vez como unos tipos más comprensibles, la película no fue bien recibida por muchos, y desde luego, dudo la de Eastwood sea superior en talento.

Estoy de acuerdo, creo que lo que busca Eastwood es retratar la angustia del hombre ante su destino -no elegido-. No creo que nadie -en su foro interno- quiera ser héroe de nada. Es la sociedad y los medios los que convierten en héroe a alguien, quizás por que es el héroe el que nos hace salir de la mediocridad en la que vivimos, él nos hace sentirnos protagonistas de la acciones de otros...
Hace años vi una película de espionaje, era en blanco y negro, no recuerdo nada más, pero si me quedo grabada una especie de frase que uno de los protagonistas dice casi al final del film. Decía algo así, como que la verdad de los hechos ocurridos, no se sabe hasta pasados muchos años, pero los que verdaderamente saben el porqué ocurren determinados acontecimientos y no otros son los 'espías' y lo saben justo en el momento en que ocurre. Porque ellos, son los que propician que determinados acontecimientos ocurran.
Quizás por eso suelen tener -la mayoría de ellos- una vida corta.
En el caso de Eastwood, nos tiene preparada otra sorpresa ya que en España se estrenara el próximo dieciséis de febrero "Cartas desde Iwo Jima", en la que se narra la misma acción pero vista desde el lado japonés. De hecho está rodada en japonés y espero que podamos verla subtitulada.
De momento en los rankings y criticas -siendo breve- diré que "Banderas de nuestros padres" `pasará sin pena ni gloria. Y "Letters from Iwo Jima" quizás pase a ser la mejor película del 2007.
Lo veremos.

[quote name='abimelek' date='02/01/2007 - 00:36' post='6152']
Bueno, no soy muy aficionado a la fotografía. Hice una pregunta salida de una novela de guerra, que ahí sí entiendo un poquitín. Canon parece no goza del aprecio de todos, no sé por qué.
En resumidas cuentas, solo me han regalado una Hasselblad y una Rolleiflex 2'8, Me han parecido malas y las he tirado inmediatamente, porque la que me gusta es la Mercury americana de la casa Universal. Espero recibais mejores regalos.
Felices fiestas a todos
[/quote]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Me quedo con las ganas de contestarte, pero El País.com, nos llamó la atención con esto de las marcas, por tanto, solo decirte que TODOS los grandes profesionales mundiales que veas fotografiar en los campos de futbol, por mencionar un deporte, emplean objetivos de largo alcance en cámaraas de 35 milímetros. Solo fíjate en los sellos grandes que llevan los objetivos de los cuales no sabes porqué no gozxan de aprecio. Pueden valer mas de un millón y medio de pesetas. En cuanto a la Hasselblad, cámara de gran formato, de estudio, díme donde la has tirado porque sea donde sea voy a por ella porque es la mejor del mundo. Al menos en cámaras de Estudio. Un cordiual saludo, amigo abimelek.. En cuanto a la Rolleiflex, solo me gusta la amplitud del 2.8 mm porque con ese formato de 6 x 6 para tirar fotos incluso en la uscuridad es muy buena. Si no es con motor de arrastre, no quiero ninguna máquina y precisamente Rolleiflex, no lo tiene. Todas las que yo tengo, 4, si lo tienen y es que me dedico a eso en mis ratos libres. Es un hobby muy caro, aunque se pagan solas.

Encuentro que la dificultdad mayor de la fotografía no reside en los objetivos ni las marcas.
Reside en que hay que ver por el visor una flecha verde o roja que señala no sé el qué ni lo he sabido nunca, y que al parecer tiene que estar en el medio. Pero yo no la veo nunca, y así me sale lo que me sale, claro.