El Tribunal de Casación de lo Penal iraquí ha ratificado la sentencia de muerte contra Sadam Husein y dos de sus antiguos colaboradores. La sentencia, de 17 páginas, especifica que se condena al ex dictador y a sus colaboradores Barzan Al-Tikriti y Awad A-Bandar, "por crímenes contra la humanidad".

Según las últimas noticias, el ex presidente iraquí Sadam Husein podría ser ejecutado el próximo 2 de enero, justo antes de que los demócratas asuman el control del Congreso de Estados Unidos.

Opina en el foro para dar tu opinión sobre este asunto.

una de las cosas mas impresionantes que vi en los ultimos años fue la cantidad de gente que fue a votar en iraq,realmente impresionada ,bajo amenaza de muerte...es decir la gente voto,y que yo sepa la condena a muerte existe en ese pais....con esto,¿merece sadan la condena?...desde luego,estoy a favor de la pena de muerte...no

Creo que Mr. Bush sigue al pie de la letra las Leyes de Murphy. Si algo puede empeorar, George lo hará

Sadam tenía derecho a matar a quien le viniese en gana, porque era amigo del Amo, y es el Amo quien da y quita los derechos. Pero Sadam ya no es amigo del Amo, y el Amo da y quita con efecto retroactivo, así que Sadam no tenía derecho ni a fumarse un cigarro. Los que sí tienen derecho a matar a Sadam son los nuevos amigos del Amo. ¿Me explico?
Lo mejor de todo es que no hay tal Amo, sino sólo el payaso de turno del sionismo. El actual ya no hace gracia. ¿Quién será el siguiente?

Los gringos son tan torpes para todo que ademas de dar una muestra mas de su carencia de respeto por la vida, la de los otros claro, van a ejecutar a sadam y con ello le van a hacer un martir entre sus partidarios. No hacen mas que hacer amigos. Eso si es la mejor forma para seguir incrementando las ganancias de las industrias armamentisticas ya que la guerra de Irak va para largo. agur

¿y el AMO permite decir esas cosas?,jejejje,sadan por decir algo asi....minimo te mataba,si cayeras en manos de sus hijos te tiraban a los leones..


los gringos son tan torpes...nosotros los listos,seria mejor mandarlo a unacarcel española con la reduccion de condena por estudios universitarios...en 15 años a la calle....es que somos tan tan listos que hasta lo parecemos

Mueren 28 iraquíes y cinco soldados estadounidenses.

Al menos 28 iraquíes y otros cinco soldados estadounidenses han muerto en las últimas horas en diferentes enfrentamientos y episodios violentos en Irak. Dos de los soldados fallecieron cuando una bomba colocada en una carretera detonó mientras patrullaban a pie el sudoeste de Bagdad. Otro soldado resultó herido en la explosión.Un cuarto soldado perdió la vida en un ataque diferente en la zona este de la capital iraquí, indicó otro comunicado. Dos soldados más fueron lesionados. Además, un infante de la Marina falleció en acción durante un combate en la provincia de Anbar, en el oeste del país. Con estas muertes, asciende a cien la cifra de soldados de EE UU muertos en lo que va de diciembre, el segundo mes más letal del 2006 para los militares de Estados Unidos. Por otro lado, el atentado más grave se produjo en Bagdad, donde un terrorista suicida que llevaba dos envases plásticos vacíos se unió a una multitud que esperaba en fila para comprar queroseno cerca de un estadio. El terrorista suicida hizo detonar los explosivos que llevaba en su cinturón, lo que ha provocado la muerte de 10 civiles y heridas a otras 20.

La legalidad internacional se a ido a la mierda, JUAS JUAS JUAS ni juas ni poñas, invadir un país y ejecutar a sus lideres no se como llamarlo, el tío San piensa devolver el planeta a la edad media, el tío San esta perdiendo los papeles...

Extracto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

Artículo 2
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.


Como estoy de acuerdo con esta Declaración, no puedo sino estar en completo desacuerdo con la próxima ejecución de Sadam Hussein.

Sí, este individuo es un asesino; pero, como se dice en los artículos que acabo de copiar, todo el mundo ha de tener derecho a la vida, con independencia de de los crímenes que haya podido cometer. Además, hay que recordar que grandes potencias como los EEUU, Francia y la antigua Unión Soviética apoyaron a Sadam en su guerra contra Irán, en cuyo transcurso fueron asesinados más de 100.000 kurdos. ¿No hay condena para quienes auspiciaron tamaña masacre?

Vaya, Almogavar, pareces el mismísimo Macbeth... matar o no matar, he ahí la cuestión.
Para mí la cuestión está muy clara, ésta no es más que otra de las tropelías sin cuento instigadas y orquestadas por quien todos sabemos. Sólo traerá un incremento del odio y la destrucción en Irak (si es que tal cosa es posible). Alguien escribirá en el futuro esta "Crónica de una muerte anunciada".

[font=Arial][size=3]
Ahorcar a Sadam no es sino blanquear el sepulcro en el que se ha convertido Irak. Bajo esa capa de hipócrita blancura de "justicia" se pretenderá ocultar la encerrada y nauseabunda tumba de los derechos humanos en la que sigue convertido Irak a todos los efectos. Cuando vean que los gases de la putrefacción levanten la tapa, los jefes yanquis encontrarán la excusa para salir del país. Y la miseria pisoteará sobre la miseria en Irak.

NO A LA PENA DE MUERTE! SEA QUIEN SEA

¡Bárbaros!

Saddam Hussein era un tirano miserable, creador y a la vez fruto de una sociedad y de un período histórico que incluye un proceso descolonizador hecho a la medida de los intereses de los descolonizadores y de los odios que éstos azuzaron. Poseído del instinto sanguinario necesario para sobrevivir en el poder en ese entorno, cada vez más fue una caricatura del villano que tanto gusta satanizar a nuestro bienpensado mundo occidental. En su momento, fue palanganero de los intereses de occcidente cuando a éste le interesaba neutralizar el peligro de Irán. Para eso le apoyaron en la guerra que mantuvo con los iraníes así como a la consolidación del país frente a las diputas religiosas, con Siria y con las minorías kurdas, donde aplicó el asesinato como arma política sin piedad.

En su delirio y seguro de contar con el apoyo de sus mentores, rompió las reglas de juego al invadir la satrapía kuvaití. A partir de aquí y en un entorno que había cambiado, pasó a ser el lastre del que había que deshacerse. Un conflicto permanente hasta llegar a la Gran Excusa fue hundiendo a su país en la miseria, respetando al antiguo aliado, compartidor de secretos. Tras la última guerra, sometido a proceso por los asesinatos a kurdos para los que ya fuimos convenientemente informados y preparados por las agencias internacionales de información, se le ha ejecutado. El grupo de monos poco evolucionados que dirige el planeta, liderados por el antiguo borracho y las multinacionales petroleras, ha decidido que este era un momento en que se podían cumplir ansias de venganza y objetivos políticos, al amparo de la impunidad que da un país destruido y sin posibilidades de ejercer la libertad o la democracía. Garantizar que el tirano se llevaba los secretos a la tumba, sin dar oportunidad a que afloraran temas como la guerra contra Irán o las matanzas de chiies a causa del levantamiento auspiciado por quienes luego les dejaron en la estacada.

La sentencia de este esperpéntico tribunal, en que tres de los defensores del reo fueron asesinados, nos ha demostrado, una vez más, varias cosas: Esto no ha sido justicia, sino un ajuste de cuenta entre gangsters; tras las guerras, los que pagan con la vida son los perdedores; este bárbaro acto cometido en nombre de la democracia y la libertad en Irak, mantendrá más postradas en la humillación a las naciones árabes, que como a todos nos han explicado son unos salvajes a los que occidente tiene que domesticar.

Después de enterarme del "regalo" que USA (país ocupante y amo de la situación) ha realizado a los iraquíes en una fiesta señalada para ellos, veo imágenes ( ha sido convenientemente fotografíado y filmado para satisfacer, supongo, a una legión de necrófilos neocon) obscenas en las que para continuar el espéctaculo se ve al tirano mientras le ponen la soga al cuello. ¿Dónde se acaba la vileza de estos miserables? ¿Hasta cuándo vamos a aguantar que se alarguen las barbaridades que se cometen en nombre de la Democracia y la Civilización?

Me temo, estimado cartulario, que nos queda todo por aguantar hasta que no quede nadie para seguir aguantando. Vivimos presos de la doble moral, en un caldo de hipocresía a cuyos vapores fétidos estamos acostumbrados, al punto de considerarlos "un perfume democrático".
Cuando nosotros mismos (porque nos llegará el turno) empecemos a ser víctimas del los crímenes que ahora maquillamos será tarde para pedir paz o clemencia.

EL PUEBLO IRAQUI....ELIGIO,igual que se cortan manos por robar,latigazos por maldecir.......por lo que hizo sadan....se mata,es duro,pero es su mundo,no tratemos de cambiarlo

Almogavar a esta lista si que no me apunto. NO A LA PENA DE MUERTE. Sea quien sea y hubiese hecho lo que hubiese hecho. También nuestra cultura fue así y lo sigue siendo en muchas partes del "mundo civilizado", pero se cambió. Es cuestión de luchar por ello.
Si la Ley mahometana o la judía son así de bestias, no quiere decir que tengamos que condescender.
Ya lo han matado y ¿se ha ganado algo más allá de que sus seguidores le consideren un martir".
Hasta en Sudafrica supieron aguantar las ganas de "liquidar" el problema de Nelson Mandela. No lo hicieron y al final nadie más fue asesinado legalmente.

A Sadam Hussein deberían haberle juzgado en el Tribunal Penal Internacional, lo mismo que a Milosevich. Los jueces iraquíes eran enemigos declarados de él. Con esto no niego de que fuese un genocida, mas, el juicio estaba viciado por lo dicho anteriormente.

es una vergüenza para la humanidad.

veo que almogavar justifica el ahorcamiento de sadam y la pena de muerte, pero claro, depende de quien la ejecute. se queja de los fusilamientos de los primeros tiempos de la revolución cubana cuando se juzgó y ejecutó a responsables de crímenes de la dictadura de batista, pero celebra la ejecución de sadam, hay que ser hipócrita.

un nuevo mártir, si la situación en iraq hubiese mejorado tras la invasión quizá no le ejecutarían, pero la situación ha ido a peor, la probabilidad de muerte violenta para los irakís se ha multiplicado, siguen sin luz ni agua en muchas zonas casi 4 años después, los yankis están recurriendo a los militares baazistas para intentar controlar la situación... estos si que están "haciendo bueno" a sadam, tan bueno que le tienen que matar para librarse de él.

yo grito: NO A LA PENA DE MUERTE , independientemente de quien sea el verdugo y quien sea el ejecutado.

MATAR ES MATAR

Tras una inicial oleada de corrección política, con su "no a la pena de muerte" incluído, me miro en el espejo y me veo igual. No me lo puedo creer: hay vida después de la muerte -de Sadam Hussein, por supuesto-. ¿Y sabéis qué? Tengo un regustillo agradable en la boca; como si en el planeta hubiese un hijo de puta menos (perdón, Sr. Moderador, por mi expresiva elección de palabras). Me siento incluso mejor que cuando murió Pinochet. Al menos, a Sadam Hussein no le queda el gusto de haber quedado impune.

Muchos hablan del derecho universal a la vida. ¿Pero es que acaso la vida es un derecho? Los espermatozoides que no fecundaron el óvulo que medio yo sí fecundé, ¿acaso no tenían derecho a vivir? No, la vida, definitivamente, no es un derecho, sino una suerte. Sadam Hussein tuvo la suerte de vivir, y el resto del mundo tuvimos la mala suerte de que Sadam Hussein viviese. Y la vida también es una responsabilidad. Y si Sadam Hussein quería morir de viejecito, rodeado de sus hijos y sus nietos, quizá convertirse en despiadado dictador fue una mala elección.

A mí me gustaría ver cómo otros dictadores siguen el mismo camino. A veces sueño con el feliz momento en el que iré a escupir sobre la tumbas de George Bush, Tony Blair, Bin Laden, Aznar o los dictadores de Irán y Corea del Norte; entre otros muchísimos. "¿Dictadores?" pensarán algunos sorprendidos. Sí, dictadores. El hecho de que se inventen un sistema en el que me permiten elegir a mi dictador preferido no quiere decir que el gobierno resida en mí y mis convecinos.

No me molesta que alguien haya acabado con un tirano. Me molesta que hayan fingido juzgarlo: ¿cuántos abogados habrán cobrado millonadas por fingir defender a un señor que lo tenía todo calculadamente perdido? ¿Por qué no optaron por un económico disparo en cuanto vieron su cabeza asomarse por el zulo, de forma que todo ese dinero hubiera estado disponible para alimentar a los iraquíes? Ellos son los verdaderos perdedores. Les han obligado -a hostias- a cambiar una dictadura por otra, en una operación que no les revierte ningún beneficio.

Supongo que, al igual que a todos los que gritáis "no a la pena de muerte", les parecía políticamente incorrecto matarle así como así; habría que hacerlo parecer más "civilizado". Y, si podemos aprovechar para enriquecer a algunos amiguetes por el camino, mejor que mejor, ¿no?

el unico dictador en este mundo es bush , el criminal contra la humanidad, qhe se permite el lujo de atacar a un pais soberano con pretextos fundados en mentiras y pisando la onu. los que le apoyron son complises en el crimen contra la humanidad: aznar ,blair...
como se puede consentir atacar, y dentro del ataque se tiene que lanzar miles de missiles matando a miles de inocentes...y hasta fecha de hoy siguen muriendo diariamente decenas de gente...
¿y la teatral justicia de saddam, no estaba sentenciada a muerte antes de invadir a iraq?
y sobre la accusacion de saddam sobre las condenas de dejil, que pasaria si los atentados de dejil hubieran frustrado? muere saddam y no pasa nada?
como responderia bush si california declara la independencia recuriendo a las armas, no haria egual?
el estado de iraq es multietnico, y solo uno como saddam sabria gobernarlo. es verdad que no hubo democracia, pero, fueron los americanos quies nunca dejaron que se democratize, lo usaron en empender guerras contra lo vecinos. la mayoria de los iraquies en la era de saddam, eran ingenieros, professores,investigadores....pero a los americanos, nunca les interesa que un pais musulman este espavilado. es la pura realidad ¡

Malos tiempos para los que mantenemos que la pena de muerte no debe aplicarse ni a los mas sanguinarios bestias de la historia. Acaban de ahorcar a un dictador, pelele en tiempos del imperio (léase EEUU)y que, según han ido sucediendo las cosas, me ha hecho establecer odiosos paralelismos con otras historias que nos han contado. Lo cierto es que acaban de crear un héroe para algunos y alimentar un movimiento peligrosísimo en una zona que ya de por sí es terrible. El imperio, esta vez EEUU. entrega a su reo al Sanedrín iraquí lavándose las manos posteriormente. Dije que la comparación es odiosa y lo es pero, una vez que nos cosamos las vestiduras preguntémonos, ¿Cómo nacen los mitos? Aunque sean un asco de mitos.

Yo hoy también me pregunto, al hilo de esta noticia y plenamente convencida de que no se ha hecho justicia con este ahorcamiento, se ha hecho pedagogía de la mala. ¿Cuándo veran estos ojos que se ha de comer el crematorio al presidente de EEUU, al vicepresidene, al jefe del pentágono, al director de la cía y demás agencias gubernamentales que nos mintieron, mienten y seguirán mintiendo, mataron, matan y seguirán matando, ante un tribunal respondiendo de SUS muertos (incluyendo los miles de soldados que llevan a un patíbulo muy particular). ?A que no lo vemos ninguno? y, esa es la tremenda injusticia, la terrible verdad que debería acongojarnos realmente.

Ahora, de forma absolutamente gratuita muchas mas personas van a morir en Irak y quizás en otros sitios, alimentados por la ira, la ignorancia y la furia de sus ejecutores que serán ellos mismos, como está ocurriendo día a día con cada bomba que estalla en Bagdad y otras ciudades.

¿Cuándo, los crímenes cometidos, no importa por quien y cuanto poder ostente. serán juzgados y los responsables condenados sin tener en cuenta quien es su padre, su patria, sus tanques?

Hasta el patético fantoche de Pinochet, asesino irredento, falso y mentiroso, trilero y cobarde murió en su cama. ¿Es que a nadie le da que pensar?

Para empezar diré que no estoy a favor de la pena de muerte.
Creo que el mayor castigo que se le puede dar a un ser humano es la falta de libertad, pues de ese modo, y en la oscuridad y frialdad de una celda durante años, es la única forma que se pueda encontrar con su propia conciencia, y diganme ¿hay condena más dura, que la que se puede hacer uno mismo?
Esta condena que recibió este dictador sólo traerá mayores altercados al país de Irak, por supuesto siendo aliado de todo esto la 1º potencia mundial,EEUU.
ENHORABUENA SEÑOR(por llamarle de alguna manera) BUSH, eres el mayor provocador para que se de una 3º Guerra Mundial, los que estan muriendo gracias a tu ambición seguramente te estarán tremendamente agradecidos.
Y es que tristemente la supuesta 1º Democracia que existió en ocasiones y cada vez más a menudo se me antoja una dictadura más.

Me parece lamentable en los tiempos que corren que un país como EE.UU. se sienta orgulloso de aplicar la pena de muerte, tanto en su país como a los "títeres" que pone en otros, y más cuando se les llena la boca presumiendo ser el país de las libertades.
Puedo entender que condenen a alguien a cadena perpetua como castigo máximo si con ello evitamos "estos asesinatos teledirigidos". Quién es el Sr. Bush para darnos lecciones de moralidad cuando el está permitiendo el asesinato continuo de gente inocente en Iraq? Tanto él como los "señores" Aznar y Blair deberían ser condenados por crimenes contra la humanidad por iniciar la "sangría" de muertes mintiendo deliberadamente cuando lo único que querían era robar el petroleo de Iraq.

Dado que los humanos nos empeñamos en multiplicarnos como conejos, para que de esa forma tengamos que pelearnos por la comida, es natural que la tasa de mortalidad sea elevada. Y menos mal que es así; ¿os imagináis el precio de la comida y la vivienda, o la dificultad de encontrar empleo si no muriese tanta gente?

Así que yo ya me he hecho a la idea de que la muerte es algo que no voy a dejar de ver nunca, hasta que por fin "vea" la mía propia. Pero hasta entonces, y si alguien tuviese la bondad de darme a elegir, prefiero que mueran personas como Sadam Hussein, George Bush, Tony Blair, José María Aznar y otros asesinos; el Papa, los banqueros y otros ladrones; o multitud de violadores, pederastas, especialistas de márketing y otros elementos que hacen de este planeta un mundo peor.

¿Por qué regalar a un señor una vida en un hotel cuando yo tengo que trabajar para conseguir la comida? ¿Por qué mandamos a la cárcel a los que tienen peores abogados? ¿Por qué nos da corte decir que el mundo está mejor sin Hitler, y que no todas las vidas son igual de buenas?

Me parece muy triste cómo nos aferramos a la idea de que somos las sociedades más tolerantes y progresistas que ha visto la historia, cuando es precisamente hoy cuando menos libertades individuales tenemos. La corrección política implica prohibir todo lo susceptible de generar ofensa -es decir, todo.

Eso sí, hay algunos nichos donde la igualdad es más o menos palpable: a la hora de coger un avión, por defecto todos somos igual de terroristas.

.....leele ese articulo a obiang.......

Yo tenía entendido que no era la justicia la incompatible con la democracia sino la impunidad, por eso creo que alguien ha puesto el carro delante de los bueyes en esto de la ejecución precipitada y tolerada de Sadam; los tutores de esa seudo-democracia emplantada en Irak debieran explicar el poqué no advirtieron a su "justicia" de la necesidad de terminar con todos los juicios o causas en las que estaba imputado a efectos de no parecer que su impunidad resultase menos importante que su castigo.
Se cansaron de mostrarnos a un Sadam responsable de miles de muertes y execrables asesinatos y al final con solo 148 y una inexplicable prisa en segar su vida, se ha dado por satisfechos corriendo un velo de impunidad sobre el resto, ¿qué clase de justicia es esta?, ¿quién asume la responsabilidad de lo NO juzgado?, ¿qué criterio se ha ponderado por encima de la jurisprudencia sentada en Nuremberg?, sería interesante escuchar a los responsables y paladines de la democracia y la justicia del Eje del Bien razonar sobre el hecho consumado.
Quizás, por no repetir el error de invadirlos sin pulsar su parecer, podriamos preguntarles a los habitantes de Halabja que les parece no haberle juzgado por el ataque con armas químicas a que les sometió en 1.988, o a los deudos de los encontrados en fosas comunes, tan aireados en su momento y tan olvidados ahora por esa seudo justicia, o a las víctimas y familiares de los caidos en aquellas guerras contra Irán y Kuwait que tanto abundan en los cementerios de ambos paises. Pues de eso, nada de nada, muerto el perro se acabó la rabia, pero que no intenten hacernos creer que eso es justicia, la ley del Talión nunca formó parte de ningún código que se precie de impartirla, esto solo es un desmán más de los impresentables que rigen los destinos de Occidente y su putrefacta economía. Estamos apañaos amigos.

Esto me recuerda cuando Poncio Pilatos (los yanquis) entregaron a los judios ("El nuevo Gobierno de Iraq") a Jesus (Hussein).

Lo peor es ver a las cadenas americanas Fox News y CNN tratando de lavarse las manos.

Creo que quedo una causa pendiente por la muerte de 180.000 mil personas ( genocidio de iraquíes kurdos durante una campaña de represión en la región del Kurdistán entre 1987 y 1988.), pero como se encontro culpable de la primera causa de 148 personas es suficiente.


La otra causa pendiente si mal no recuerdo fue 1998, cuando los kurdos que habitan en el norte de Irak presionaban por lograr autonomía, las fuerzas iraquíes utilizaron gas cianhídrico contra la población kurda en la ciudad de Halabja, matando aproximadamente a 5.000 civiles

Bueno recuerde que han muerto por pena de muerte gente con menos asesinatos.

Un ejercicio interesante es ver que porcentaje de la Declaracion Universal de Derechos es aceptada o incluida dentro de cada constitucion politica de los paises del mundo.


Con esto quiero decir que un Estado en su constitucion declara Derechos Constitucionales de sus ciudadanos que pueden o no ser los mismos que los de la Declaracion Universal de Derechos

Con esto quiero decir que existen:

:arrow: Derechos Universales
:arrow: Derechos Constitucionales (Fundamentales o Garantias Individuales)
Que dependen del sistema politico y muchas veces se dividen tambien en derechos juridicos, derechos economicos, derechos legislativos.

Permítame que le refresque la memoria Sr. Alroche, han quedado pendientes por lo menos cuatro:
1ª/ Ataque a la aldea kurda de Halabja mediante armas prohibidas (químicas) en 1.988
2ª/ Represión de la rebelión chiíta de 1.991
3ª/ Guerra contra Irán 1.980-88 por empleo de armas prohibidas y tortura a prisioneros de guerra
4ª/ Ocupación de Kuwait en 1.990 con un rosario de acciones punibles interminable
Todas ellas bien documentadas y muy difundidas por los medios de comunicación del mundo entero, almenos el Occidental, que fué la causa de que semejante personaje entrara por meritos propios en la galería de genocidas más detestados del mundo; ¿considera normal que ahora lo despachen con solo 148 víctimas en su haber?, ¿lo consideraría igual si su familia contase entre lal víctimas de los que han quedado pendientes?, pues yo no lo considero correcto Sr. mío, ni creo que le bastase a la justicia de ningún país que se precie de demócrata y justo.
Un delito de genocidio no puede saldarse con un "es suficiente" a menos que alguien con suficiente poder considere que es preferible soslayarlo por las implicaciones que conlleva, pero entonces ya no estaríamos hablando de Derecho Internacional ni de justicia, más bien sería de manipulación y/o encubrimiento de un delito, y eso ya son palabras mayores ¿no cree?. Saludos cordiales,

Y si a pinochet lo hubieran colgado por solo una victima? Alguien hubiera sentido alivio? o alguien hubiese sentido la justicia cumplida?

Aunque hubiese sido por solo un asesinato yo me hubiese alegrado por la justicia y la verdad, que fue un Criminal y pago por sus actos.

Tengo la sensación de que se me pierde por los cerros de Úbeda sr. mío, estamos hablando de alguien atrapado y puesto en manos de la justicia para juzgarlo por crímenes denunciados públicamente y con mucha profusión por cierto; y no es que la muerte lo haya sustraido involuntariamente de la condena que merecen sus actos, es que la aplicación de la parte más nimia de la pena sustrae a la justicia la posibilidad de juzgar los actos más execrables que se le imputan.
El individuo estaba a buen recaudo y, pese a que la justicia casi siempre es lenta y se toma su tiempo, nada había que justificase la precipitación de los acontecimientos tal y como han acontecido, ¿porqué entonces ese presuroso y fatídico desenlace?.
A la potencia ocupante-administradora de Irak no se la puede tachar de neófita en estas lides y siempre resulta su voluntad la que termina imponiéndose, ¿porqué entregó al reo sabiendo que con ello dejaría inconclusos los juicios de los cargos que faltaban por juzgar?, ¿porqué renuncia a dejar diafanamente claros los crímenes por los que dijo derrocarle?, algo no encaja en este puzzle y es lógico que la ciudadanía demande explicaciones para no sentirse manipulada como tantas otras veces, ya nada puede hacerse por la vida tan precipitadamente segada, incluso puede que nadie moviese un dedo por evitarlo pero, si por la integridad moral e intelectual de los que quedamos. Saludos

El mundo es justo, y les voy decir porque. El hombre que supuestamente cometió crimenes contra la humanidad, fue juzgado y condenado a morir por un tribunal completamente "imparcial". Pero ¿este no era el hombre que poseía las tan peligrosas armas de destrucción masiva? Por lo menos ese fue el argumento para justificar la invasión. Sadam no era un santo, creo que eso la sabemos todos. ¿Cometió crimenes contra la humanidad? Desde luego todas las evidencias, testigos y victimas de su regimen asi lo indican, pero desde luego aplicar sus mismos metodos es hacer un flaco favor en pro de la pacificación del pais. No debemos olvidar que el partido de Sadam representa a una parte importante de la población de Irak.

Pero estos argumentos no parecen que sean relevantes para los politicos de un pais que por un lado dice representar y defender la democracia y por otro no respeta una de los puntos mas elemntales de la declaracion de los derechos humanos como es el mismo respeto a la vida de cualquier ser humano.
Es dificil creer en el sentido de la justicia y del respeto a los derechos humanos que tiene EE.UU., cuando entre sus mandos politicos y militares hay figuras que al lado de Sadam harían de este un autentico hombre de paz. ¿Quienes son los reponsables por el lanzamiento de las bombas atómicas en Japon, de los bombardeos con Napalm en Vietnam, el agente naranja en el mismo pais asiático, o el sostenimiento de regimenes totalitarios, opresores y genocidas en todo el mundo y mayoritariamente el latinoamerica? ¿Estan todos ellos respondiendo de sus acciones? Tristemente no. Por todo esto y mucho mas como voy a creer que los que mandan en este orden internacional realmente tienen un sentido realde lo que es justo o no.

Estoy absolutamente en contra de la pena de muerte y absolutamente a favor de que los dictadores paguen por los crimenes cometidos.

La cuestión es:
¿Sadam es ahorcado?
¿Pinochet muere plácidamente en su casa y recibe un entierro digno?
¿Bush sigue feliz en su rancho de Texas?

.......... ¿Me he vuelto loca o es el mundo el que está loco? ..................

¡¡¡¡¡¡No creo en la justicia!!!!!!!!!

Habá que echar de menos que Mr. Marshall no sólo no pasara por España, sino que tampoco juzgó y luego ejecutó a Franco y sus secuaces. Algunos andan aún por el parlamento español.

Yo simplemente estoy en contra de los dictadores, ya sean autoimpuestos, como Franco, Pinochet o el propio Hussein, o impuestos por el políticamente correcto procedimiento de fingir que es la elección de los ciudadanos, como Hitler, Aznar o Bush.

Pero la cárcel no supone que un dictador paga por sus crímenes. La cárcel supone que los demás literalmente pagamos (dinero) por un hotel de cien estrellas en el que los sobrealimentados dictadores pasan una temporada escribiendo libros con los que continuar enriqueciéndose.

Alucinada, yo no sé si tú hubieras preferido ver a un entrañable abuelito Hussein morir plácidamente en la cama, como Franco y Pinochet, pero yo me siento fenomenal sabiendo que el responsable de la quema de cientos de pozos petrolíferos en Kuwait en el año 1991 -algo que me afecto a mí y a muchos otros directamente, tanto en el coste ecológico como en el económico-; el asesino de miles de personas honradas; el ladrón que mató a sus conciudadanos para enriquecerse él mismo; ya no está en este planeta para seguir jodiéndolo a costa de todos.

Contra lo que debiéramos estar es contra el monopolio de los ladrones para matar sin consecuencias.

Yo creo que una Democracia en un país no hay que provocarla, se provoca sola. La ejecución de Sadam no me parece bien, puesto que todo el mundo independientemente de lo que haya hecho tiene derecho a la vida. Y además en la horca!!!!! ¿No es un método un poco mediaval?

En mi sana opinión, la ejecución de Sadam Husein ha sido un grave error, y aún más lo ha sidio difundir todas sus imágenes en todos los medios de comunicación del mundo. Con este hecho, se ha demostrado que la justicia no es la misma para todos, ya que si fuese igualitaria para todo el mundo, el presidente de EEUU, George W.Bush ya estaría colgado. Esta muerte lo único que va a provocar va a ser más violencia, porque Sadam ya estaba inactivo, y su poder había decaido. Sin embargo, parece ser que en la cárcel sobraba y se lo quitaron de encima. Si Irak está ahora mal, dentro de un tiempo estará peor, ya que la venganza se cobrará muchos muertos, y como siempre serán los civiles en pagar las consecuencias.
A todo esto las bombas no han aparecido, y ya la gente se ha olvidado de ellas. Creo que si le hacen uns escáner de la cabeza al señor Bush las encontrarán. Habrá que llevarlo con el doctor House.
Muchas gracias.

Bueno, el principal país que incumple estas normas básicas y nadie lo quiere decir por miedo a un bombazo de los gordos, es nuestro amado EE.UU. País de la oportunidad y la libertad.

¿Tienen los acuerdos de Ginebra sobre prisioneros de guerra eficacia ejecutiva? ¿La legislación internacional contempla la salvaguarda y seguridad de los prisioneros de Guerra? Si esto es así, la entrega de Sadam por las fuerzas armadas de los EEUU a sus verdugos se debe considerar un delito. Si no, pogamos las cosas en su lugar y digamos que en la guerra al que gana todo le está permitido. Es evidente que el entregarlo a las autoridades de Irak ,enemigas declaradas del prisionero y que han anunciado su intención de ejecutarlo inmediatamente, tras un juicio polémico y sin garantías, en un país en estado de excepción y virtual guerra civil, no deja lugar a dudas de que tipo de delito en que habría incurrido la administración Bush. Esto aparte, queda manifiesto el mediocre nivel político de la actuales autoridades iraquíes, puesto que la inmediata ejecución de la sentencia a muerte sería perjudicial para los intereses de los kurdos, ya que deja el proceso por la represión contra este pueblo en el limbo de lo no averiguado, sin darle mayor relevancia y oculta, por el lado de la represión contra los chiitas, el apoyo dado por los EEUU a Sadam e Irak en la guerra contra los ayatolas, donde murieron más de dos millones de personas, y no aclara que la intensificación de esta represión fue consecuencia de la derrota de Irak en esa guerra. La historia personal de Sadam confirma que su nivel como militar y político fue realmente pobre, que no es el enemigo de terrible la humanidad con que los gringos pretenden presentarlo a la opinión publica. Fue un hombre de trapo en manos de la administración gringa, que llegó por casualidad al poder, y que cometío el fatal y definitivo error dado su cargo, de enemistarse personalmente con una familia gringa, la Bush, que ha probado también en George W. Bush ser incapaz de separar los rencores familiares de los intereses de su propia nación y de sus aliados.

¿Tienen los acuerdos de Ginebra sobre prisioneros de guerra eficacia ejecutiva? ¿La legislación internacional contempla la salvaguarda y seguridad de los prisioneros de Guerra? Si esto es así, la entrega de Sadam por las fuerzas armadas de los EEUU a sus verdugos se debe considerar un delito. Si no, pogamos las cosas en su lugar y digamos que en la guerra al que gana todo le está permitido. Es evidente que el entregarlo a las autoridades de Irak, enemigas declaradas del prisionero y que han anunciado su intención de ejecutarlo inmediatamente, tras un juicio polémico y sin garantías, en un país en estado de excepción y virtual guerra civil, no deja lugar a dudas del tipo de delito en que habría incurrido la administración Bush. Esto aparte, queda manifiesto el mediocre nivel político de la actuales autoridades iraquíes, puesto que la inmediata ejecución de la sentencia a muerte sería perjudicial para los intereses de los iraquíes en general, dejaría el proceso por la represión contra los kurdos en el limbo de lo no averiguado y ocultaría, por el lado de la represión contra los chiitas, el apoyo dado de los EEUU a Sadam en la guerra contra los ayatolas, donde murieron más de dos millones de personas, no aclarando tampoco que la intensificación de esta represión fue consecuencia de la derrota de Irak en esta guerra. La historia personal de Sadam confirma que su nivel como militar y político fue realmente pobre, que no es el enemigo de terrible la humanidad con que los gringos pretenden presentarlo a la opinión publica. Fue un hombre de trapo en manos de la administración de los EEUU, que llegó por casualidad al poder, y que cometío el fatal y definitivo error dado su cargo, de enemistarse personalmente con una familia gringa, la Bush, que ha probado también en George W. Bush ser incapaz de separar los rencores familiares de los intereses de su propia nación y de sus aliados.

¿Tienen los acuerdos de Ginebra sobre prisioneros de guerra eficacia ejecutiva? ¿La legislación internacional contempla la salvaguarda y seguridad de los prisioneros de Guerra? Si esto es así, la entrega de Sadam por las fuerzas armadas de los EEUU a sus verdugos se debe considerar un delito. Si no, pogamos las cosas en su lugar y digamos que en la guerra al que gana todo le está permitido. Es evidente que al entregarlo a las autoridades de Irak, enemigas declaradas del prisionero y que han anunciado su intención de ejecutarlo inmediatamente, tras un juicio polémico y sin garantías, en un país en estado de excepción y virtual guerra civil, no deja lugar a dudas del tipo de delito en que habría incurrido la administración Bush. Esto aparte, queda manifiesto el mediocre nivel político de la actuales autoridades iraquíes, puesto que la inmediata ejecución de la sentencia a muerte sería perjudicial para los intereses de los iraquíes en general, dejaría el proceso por la represión contra los kurdos en el limbo de lo no averiguado y ocultaría, por el lado de la represión contra los chiitas, el apoyo dado de los EEUU a Sadam en la guerra contra los ayatolas, donde murieron más de dos millones de personas, no aclarando tampoco que la intensificación de esta represión fue consecuencia de la derrota de Irak en esta guerra. La historia personal de Sadam confirma que su nivel como militar y político fue realmente pobre, que no es el enemigo de terrible la humanidad con que los gringos pretenden presentarlo a la opinión publica. Fue un hombre de trapo en manos de la administración de los EEUU, que llegó por casualidad al poder, y que cometío el fatal y definitivo error dado su cargo, de enemistarse personalmente con una familia gringa, la Bush, que ha probado también en George W. Bush ser incapaz de separar los rencores familiares de los intereses de su propia nación y de sus aliados.

Detenido un oficial iraquí por grabar con su teléfono móvil la ejecución de Sadam Husein.

Polémica por la negativa del secretario general de la ONU a condenar la pena de muerte tras el ahorcamiento del ex dictador

AGENCIAS - Naciones Unidas / Bagdad - 03/01/2007.

Una persona ha sido detenida en Irak acusada de grabar con su teléfono móvil la ejecución del ex dictador Sadam Husein, según ha informado un consejero del primer ministro, Nuri al Maliki. Se trata de “un responsable que supervisó la ejecución”. Poco antes, un fiscal iraquí que estuvo presente en la ejecución, Munqith al Faroon, aseguraba que vio a “dos responsables del Gobierno tomando imágenes” con sus teléfonos.

Según Al Faroon, a las 14 personas que presenciaron la ejecución se les confiscó el teléfono móvil en el helicóptero en el que fueron trasladados al lugar. Al Maliki había ordenado abrir una investigación para esclarecer quién grabó el vídeo en el que se observan los momentos finales del ex dictador, al que sus verdugos insultan poco antes de ajusticiar.

Uno de los abogados de Sadam Husein, el francés Emmanuel Ludot, ha solicitado a Naciones Unidas que cree una comisión de investigación sobre el ahorcamiento del ex dictador. Ayer, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, evito condenar la ejecución del ex presidente alegando que la vigencia de la pena de muerte es una cuestión que debe decidir cada Estado.

En su primer discurso tras su toma de posesión, Ban quiso dejar claro que “Sadam fue responsable de cometer crímenes horrendos y atrocidades inexplicables contra el pueblo de Irak; nunca debemos olvidar a las víctimas de sus crímenes”. Sin embargo, en contra de la política del organismo (opuesto desde siempre a la pena de muerte) y de su predecesor, Koffi Annan, evitó condenar la ejecución. En su país, Corea del Sur, la pena de muerte está en vigor aunque se está considerando abolirla.

El portavoz del secretario general, Michele Montas, salió a la palestra poco después para asegurar que la política de la ONU respecto a la pena de muerte no ha variado y que las palabras de Ban respondían “a sus propias matizaciones” sobre este asunto. Francia se ha unido hoy a la iniciativa italiana para promover en el seno de la ONU una declaración en contra de la pena de muerte.

La ONG Human Rights Watch lamentó “profundamente que se perdiera la oportunidad de hacer una declaración inequívocamente en contra de la pena de muerte”, y confió en que “en el futuro la postura” del organismo fuera “más dura”. No habrá que esperar mucho para que se de la oportunidad, puesto que el resto de condenados a muerte en el juicio de Sadam Husein serán ejecutados mañana, según ha informado un alto responsable del Gobierno iraquí.

Los dos reos son Barzan al Takriti, el medio hermano de Sadam responsable de su policía secreta, y Awad al Bander, quien era presidente del Tribunal Revolucionario cuando gobernaba Husein. Tanto el ex dictador como sus dos colaboradores fueron sentenciados por el asesinato de 148 chiíes en 1982 en Dujail, al norte de Bagdad, en represalia por un atentado perpetrado contra el ex presidente.

Si, he visto le ejecución en su totalidad desde que se abre la trampilla, que se vió unos segundos antes de abrirla, metálica con unos dibujos de rombos. Está en Internet y la verdad es que, después de ver esto, Bush ha hecho unas declaraciones muy claras diciendo que es lo que se merecía. A mí lo que me ha impresionado es las fotos hechas bajo el hueco una vez caido Sadán. Son verdaderas, pero no las siguientes bajo el hueco porque eso sería que alguien estaba bajo la "tribuna" para poder seguir brabando su agonía. Eso si que es vergonzoso que se ponga. Mucho menos que se haga.

¿Si ahora les toca a sus parientes y se hace lo mismo? ¡A quien hay que quejarse ahora?. ¿Quien o quienes serían los culpables que de nuevo, pasara algo tan bochornable y tan ihmumano? ¡Investíguese esto, por favor!.

Que derecho tenemos a matar a un hombre, porque el mataba a otros??, no es contradictorio?? Nadie tiene derecho a quitar la vida, aunque sea el mismisimo Hitler. Que mejor castigo que la carcel???

Personalmente, estoy a favor de que El Pais pusiera a disposición de todo aquel , que lo creyera conveniente, la posibilidad de ver la ejecución de Sadam. Creo en la libertad , de cada uno, a decidir qué quiere y qué no quiere ver..pero, eso si, desde la libre elección; que nadie decida o elija por nosotros.
Estoy en contra de la ejecución del dicatdor, no porque Hussein fuera un personaje que me despertara algun tipo de sentimientos, porque lo considero un absoluto y total tirano, sino porque no creo en la pena de muerta, mas bien, al contrario,la considero una muestra, estupida, de fuerza por parte de los Estados que en nada hace desistir al loco de sus delirios.
Ya por último,mostrar mi incredulidad a que exista una condena por parte del Secretario de la ONU..aunque que podemos esperar cuando en su país, Corea del Sur, continua vigente y él ha sido Ministro de Asuntos Exteriores de dicho país?

Lo que puede constatarse en esta especie de tragedia en que está sumida Irak es la prepotencia de los EEUU, su discrecionalidad en aplicar el derecho internacional que tiene suscrito, la implantación descarada en su política interior y exterior del engaño, la extorsión, el robo por la fuerza y el desprecio de sus propias leyes.

Los grandes principios que adornan los frontispicios de sus instituciones son meros adornos que envuelven la podredumbre que impera en su interior donde se compra, negocia y vende al socaire de esos principios. Este es el paladín de las democracias occidentales a quien otorgamos el título de gendarme mundial de las libertades, solo hace falta analizar sus actuaciones a lo largo y ancho del planeta para llegar a tan deprimente conclusión.

Por razones de interés, sentaron a su mesa al impresentable Sadam y le dejaron participar de sus métodos mientras les fué útil en su guerra contra los ayatolás de Irán, luego pretendieron restituirlo en su puesto sin contar con los malos hábitos adquiridos entre tan ejemplar compañía; ha pagado por ser tan ambicioso como sus maestros y de la forma despreciable que él tan bien había aprendido y practicaba sin tapujos ni refinamiento.

Quizás por eso aceptó a última hora su derrota con entereza, había perdido la partida y sabía que nada podía esperar de sus poderosos ex-socios. Las formas, una vez más, son las propias de nuestro paladín de las libertades y se atienen al modus operandi habitual de su largo curriculum como gendarme del mundo.

Realmente hay muchas opiniones interesantes, bastantes balanceadas por cierto. Congratula saber que hay libertad de expresion algo que Saddam al igual que otros muchos dictadores (algunos intocables que no se les cita) no permitian o permiten, independientemente de quien es "el Amo", como cita otro, preguntente a los kurdos si esta bien muerto o no. Sin embargo lo malo de todo es que son mejores los chiitas?, eso alli no hay quien lo arregle, es preferible que se maten entre ellos mismos, porque si por los fundamentalistas fuera no habria libertad de expresion ni de nada, Sunitas o Chiitas, por otra parte quien se rasga las vestiduras con las decapitaciones que los terroristas ha filmado y difundido?
Creo que ha sido un error la ejecucion, mas barato hubiera sido un ajusticiarlo cuando lo encontraron en aquel hueco en definitiva los malos siempre seran los "Yanquis", a pesar de que si no fuera por ellos nunca hubiera habido Comunidad Europea, y el amo ahora seria el descendiente o sucesor de Hitler.

Hoy he visto el vídeo de la ejecución de Sadam. Es indudable que él era un criminal, pero, ¿acaso sus verdugos no se pusieron a su misma altura? Está claro que él mató, vejó y humilló. Pisoteó derechos humanos, despreció la vida de sus oponentes. Pero, ¿acaso es valiente insultar a un reo en el patíbulo? ¿Qué valentía reside en insultar a alguien maniatado con una soga al cuello? Está claro, repito, que él fue un criminal. Pero, ¿arregla algo su muerte? Asquerosas imágenes que demuestran que seguimos en la Edad Media. Ojo por ojo, diente por diente. La vida no vale una puta mierda. La muerte, repetida hasta la saciedad en la televisión y en la pantalla del ordenador. Tanto, que ya han perdido sentido e importancia las imágenes dantescas, el cuerpo balanceándose en la soga tras un estrépito ensordecedor y lúgubre. La muerte y el odio están ahí, señor, y dentro de 15 segundos le anunciaremos una bebida refrescante y una colonia para regalar en Reyes. Si le ha dejado mal sabor de boca el cuello roto del reo, señor, ese cuello dislocado y fuera de su sitio, no se preocupe: en veinte segundos le informaremos de cómo nuestro gobierno regional rebajará los impuestos y a buen seguro será usted más feliz. A miles de kilómetros de distancia, cientos de personas se están matando ahora mismo por esa muerte de ese otro tipo que también mató, vejó, violó. Pero no importa, señor, porque nosotros le programaremos una película de estreno, de ésas extranjeras subtituladas y cuyo humor no entendemos un carajo pero que son tan, tan divertidas.

Hoy, más que nunca, es necesario que venga alguien como aquel que dijo que no hay camino para la paz, pues la paz es el camino. Hoy, más que nunca, son necesarios unos cuantos Gandhis.

El mensaje de puntos supensivos es ,un canto a los yankis pobrecitos ellos tan maltratados por la historia. Parece que los sovieticos no tuvieron nada que ver en la derrota del nazismo en la segunda guerra mundial. Todos los meritos son de de los gringos. Que pena que ellos siempre tan respetuosos con los derechos humanos y con las convenviones internacionales se dediquen a maltratar a personas sin haber sido juzgadas previamente, como en Guantanamo. Que disparate que asesinen a un antiguo aliado suyo como sadam huseim, que se dedico a hacer el trabajo sucio contra los iranis de los ayatolas, los kurdos ... De seguir asi solo se van a quedar ellos en este mundo, Asi cuando no tengan mas enemigos se mataran entre ellos ,digo yo para dar salida a tanta arma que abunda por sus calles. Agur

cuanto mas se saque el tema este del ahorcamiento del satrapa.....mas gasolina echaremos sobre iraq...¿es eso lo que queremos?
todos nos llenamos la boca con esto "esta mal ..esto no se que";porque no nos imaginamos que a nuestros padres hermanos o hijos este señor torturaba rebentaba a gente sin inmutarse,se saca a EE.UU. simplemente porque es una pais con democracia,porque sabemos que no nos va pasar nada....pues de cobardes se trata,los iraquis son los que efectuaron la pena y la cumplieron,sin mas........a ellos es a quien hay que juzgar

Creo que la ironía que intenta aplicar Vd. al caso denota un corto entendimiento de la gravedad del mismo, no es la personalidad de Sadam y su influencia en el mundo árabe lo que centra el debate de su muerte, son los métodos y procedimientos empleados en la misma y la impunidad sospechosa en que quedan sus mayores atrocidades. Se cercenó de una forma gratuita y lacerante la posibilidad de esclarecer sus fechorias y complicidades en los delitos que se le imputaban, que no eran pocos, impidiendo aplicarle las correspondientes condenas ejemplarizantes para futuros comportamientos de potenciales dictadores.

Existía los precedentes de Nurenberg y el Tribunal Internacional, la jurisprudencia derivada de los casos juzgados en ellos y la aceptación internacional de su doctrina, y pese a que los ocupantes (EEUU-UK) formaron parte del primero y la redacción de sus sentencias, se obviaron los procedimientos y se aplicó una ley que no existía cuando fueron perpetrados los delitos, se dejó en manos de jueces preparados con masters acelerados y nula experiencia su aplicación, sufrió el cambio de tres abogados defensores por asesinato de sus predecesores y se entregó el reo al verdugo sin haber concluido las causas que habían abiertas contra él.

A Vd. todo esto podrá parecerle poco significativo y hasta merecedor de su ironía pero, no somos pocos los que lo consideramos intolerable para un estado de derecho y menos aún si cuentan con la colaboración de las dos democracias más antiguas del planeta. Mientras, puede Vd. seguir hablando de gallinas.