Debate suscitado por los artículos "Menores, víctimas y esperanzas" de Manuel-Jesús Dolz Lago, y "Más allá de la lucha política", de Arturo Canalda, publicados el domingo 08 de julio.

La cuestión de la que ha de partirse es que la Constitución que nos hemos dado establece que la razón de ser de la legislación penal es reeducar y reinsertar en la sociedad a quienes han delinquido contra ella. Es decir las penas no están para castigar, para vengar, para satisfacer a las víctimas, sino para reeducar a los delincuentes. Exclusivamente.

Es cierto que frecuentemente este principio es utópico. Pero si hay un ámbito en el que existe realmente la posibilidad de llevarlo a cabo es con los menores delincuentes, porque a diferencia de los adultos su personalidad todavía se está formando, es educable y puede aprender a desenvolverse de otra manera.

Además del efecto beneficioso para el propio delincuente, esta reeducación-reinserción produce para la sociedad el beneficio de la prevención de nuevos delitos, porque se pretende que el delincuente sea reinsertado y no vuelva a delinquir.
También desde este punto de vista el ejemplo de los menores es paradigmático.
Cabe pensar que la prisión actúa como castigo ejemplar por quitar las ganas de delinquir a quien aún no lo haya hecho, de modo que a mayor dureza mayor prevención. Pero por el extremo contrario, el ejemplo de un delincuente reinsertado muestra cómo es mejor vivir de acuerdo con la sociedad.

Los perjudicados, los familiares de las víctimas, tienen el derecho (si no la obligación) de protestar y mostrar sus sentimientos, su dolor. Pero a la sociedad en conjunto, objetivamente, le interesa muchísimo más lograr que un menor delincuente deje de serlo y se integre en ella que apartarlo durante años para que cuando (inevitablemente) acabe saliendo a la calle sea una escoria marginal.

Sin duda habrá casos no recuperables. Pero estoy convencido de que son los menos y que la inmensa mayoría se integran pasando felizmente desapercibidos.

en los casos de asesinato es una ley muy suave,excesivamnete suave,el culpable piensa que puede hacer lo que quiera......¿es eso reeducar?

Ese es un buen punto de vista para promover una reforma.
La motivación no ha de ser castigar de forma más severa. Pero efectivamente parece coherente con la Constitución plantearlo como la necesidad de comprender (como lección para integrarse en la sociedad) que los delitos graves implican consecuencias proporcionalmente graves para quien los comete.

No es sólo la del menor, tenemos un código Penal demasiado "suave" en comparación con el resto de paises europeos, muchas bandas prefierne venir a España, aprovechando el auge ecónomico y lsa ventajas penales que aqui tienen, en otros paises por el mismo delito cumplirian más años de carcel.

Todos buscamos donde tener las mejoras laborales y los delincuentes también. Pero de esto tiene la culpa tanto este gobierno como el anterior. En muchos delitos las penas de entrada son altas, bien, pero el sistema de rebaja de pena acab convirtiendo la pena estipulada, en una estancia mucho más acortada. Por ejemplo matar en España sale barato,y si eres menor, aún más.

Nuestro C.P. castiga a la victima más que al delincuente, de tal manera que es victima dos veces, primero por sufrir el delito, despues al no ver compensada su derecho de ver como ese daño ha sido castigado justamente, viendo al culpable al poco tiempo paserase delante suya.

Hay que ir acabando con con el concepto utópico de dar preferencia a la reeducación (¿ Alguna vez en la historia ha relamente reeducado la carcel ? ), esta idea es la causante de que nuestro C.Penal este tan alejado de la realidad de la delincuencia, el fin de todo código Penal ha de ser punitivo y disuasorio, es decir el castigo y que el que vaya a cometer un delito se lo piense dos veces, (hasta ahora si se lo pinesa, lo comete, este es uno de los motivos del aumento de bandas extranjeras que prefieren "trabajar" aquí ) y después intentar que el recluso en ese castigo pueda aprovechar el tiempo, siempre que este quiera hacerlo claro.

Pero si es que en este pais salen antes sin cumplir la pena entera personajes calificados como irrecuperables por los sicólogos ¡¡¡ incluso advirtiendo que reincidiran ¡¡¡ este es nuestro codigo penal ¡¡¡ si penal de pena..de pena que da.

Creo que en caso de muertes violentas, la ley deberia cambiar, despues de pasar por los centros de menores deberia de revisarse el caso y pasar a la justicia ordinaria, si se considera el caso para mayor pena que la siguieran cumpliendo en la carcel hasta su total arrepentimiento y reisercion con los apoyos necesarios.

La Ley del Menor es una base sobre la que moverse como principio para intentar solventar ese problema. Los menores que deben ser atajados en su conducta, tienen que ser reconducidos y llevados por buena vereda para que se den cuenta que su actitud ante la sociedad no tiene posibilidades de convivencia. Y sin esa normalidad, serán apartados de la comunidad hasta que no se sepan comportar. La Ley del Menor es buena, el problema puede estar en quienes tienen que aplicarla.

La ley penal ha de dirigirse a la reeducación y reinserción, como dice alguno de los debatientes y la misma constitución, pero no es menos cierto que se impone como castigo y que, además ha de cumplir una función de prevención general y particular. El hecho de que sea una respuesta jurídica ante la comisión de un hecho delictivo conlleva, necesariamente, pues tal es el fin de la justicia, que se imponga una sanción en proporción al bien jurídico atacado, de modo que, si es la vida, que es el más alto bien a proteger, la pena habrá de ser conforme a ello, de ese modo la pena cumplirá su función preventiva, se hará honor a la justicia, reparación a las víctimas, tantas veces olvidadas, y durante su cumplimiento se ejercerá la función reeducadora, que si se realiza es porque primero se ha impuesto una pena como consecuencia de la comisión de un delito debidamente tipificado, después si la evolución es buena se irá adaptando su cumplimiento a las condiciones del delincuente, progresando de grado, llegando incluso a obtener la libertad anticipada.
Por otro lado, no se debe perder de vista que un delicuente de 16 años es abolutamente consciente de lo que hace y no se debe caer en la tentación de pensar que son seres angelicales que se equivocan, en todo caso, podemos llegar a admitir, que al hecho de ser consciente se le une la irreflexibilidad propia de la juventud, pero eso no ha de ser más que una circunstancia atenuante, que ha de ser debidamente acreditada en juicio.
Por lo tanto, creo que lo correcto sería volver a la anterior concepción que el código penal español contenía, por la que a partir de 16 años se es totalmente responsable penalmente, aunque se aplique la atenuante de menor edad y el cumplimiento de la pena se realice en establecimientos ad hoc.

El código penal tal vez sea ineficaz no es mala idea adecuarla al trajín social de la gente; también mejor policía en averiguar por que se delinque, sin rubor intentar evitarlo empezando el castigo en quienes provocan la condición; seguro no son unos menores simplemente es obra mayor de difícil aplicación; complicado es al ser el estimulo de nuestra propia cosecha, todo se arregla con la política presupostaria.

EN MI BLOG DE LA COCTELERA
"victimas de bienestar social" http://www.lacoctelera.com/judith-serra-estrela describo como la EAIA nos robó a nuestro pequeños hace dos años y como han tenido que ir sobreviviendo apartados de sus padres en un centro de acogida masificado y falto de afecto.
Desde su retirada luchamos desesperadamente por recuperarlos y somos objeto de multiples violaciones a diario de nuestros derechos humanos y de los derechos de nuestros hijos por parte del departamento de bienestar i familia.
Hemos acudido a los juzgados pero pierden los expedientes, falsifican informes...,hemos acudido al "sindic de Greuges" Rafael Ribó pero no puede actuar hasta que la administración no conteste y lleva tres meses esperando la contestacion.
Entre tanto nuestros hijos han estado faltos del calor de sus padres y quién me dice que en iun furturo dicha experiencia les marque y les lleve a delinquir o algo parecido.
Antes de juzgar a la ligera cualquier delito y mas tratandose de un menor abria que poner en tela de juicio a las instituciones que en teoria deberian velar por el bienestar de un menor.
Nuestro caso es un claro ejemplo de vulneración de derechos humanos ya que en nuestras familia como en tantas que se han agregado a nuestra plataforma de ayuda no habia malostratos al menor de ningun tipo que justifique su retirada.
Tampoco existia desamparo. Es tansólo un enorme negocio en beneficio de la institución que justifica sus puestos de trabajo y que promueve la destrucción de la base de la sociedad como es la familia.
¿que se puede esperar de esos niños que injustamente son apartados de sus padres sin motivo y faltos de amor?
Mis niños tenian 9 meses y dos añitos cuando se los llevaron y todabia se esta juzgando si habian motivos o no y han pasado dos años.
La personalidad se forma en los cinco primeros años de vida.
¿qué pasará cuando nuestros pequeños y los de tantas familias que estan en nuestra situación crezcan? ¿quién tendrá la culpa de los errores que puedan cometer en un futuro si partimos de la base de que se les ha privado el derecho a una infancia digna?
Yo como madre aunque me priven ahora de ellos siempre estare a su lado pero tal vez si tardan demasiado en devolvernoslos romperan el vinculo de añor existente entre nosotros y mi influencia sobre sus actos futuros para evitar sus errore será muy débil.
POR FAVOR LEAN MI BLOG
ESCRIBAN JUDITH SERRA ESTRELA EN EL BUSCADOR E INTENTEN AYUDARNOS AUNQUE SEA MORALMENTE.

Es un tema muy general, y delicado, que quizá habria que analizar mas en conjunto, con cifras de su aplicacion y de la potencialidad de las soluciones. Un problema de las leyes es que la "sed de justicia" de la sociedad casi nunca se ve satisfecha por su aplicacion; basta ver las Memorias del Fiscal cuando reconoce que la justicia va mal porque es lenta y atrasada.
Hay alguna razon concreta que excluya de ese conjunto a la justicia de los menores?? Me parece que no.
Tengo la conviccion de que no hay bastantes medios para la reeducacion real; y es que quizá en una buena parte de casos, falta la propia educacion de base; no es un juego de palabras, pero la reeducacion, podria significar que ya existe alguna base y me temo que no es asi.

Me temo que eso es un tema menor, no por los sujetos, sino por el interes politico, y salvo unos cuantos (quiza bastantes) esforzados y gente con vocacion, y con gran sentido social, que dan mucho de su parte, no funciona demasiado.

Tambien contribuye a eso el secretismo (por otra parte lógico para preservar intimidades) de los resultados de los casos; ahi habria de hacerse un esfuerzo para trasladar a la sociedad algunos datos de esos resultados aunque solo fuera para salir al paso de mensajes con morbo a los que algunos medios de comunicacion, parecen recurrir sistematicamente para ganar audiencia

Sí, si señores…hay que ser buenos con los asesinos, los violadores, los ladrones…para que ellos se porten bien con todos nosotros.¡Brillante argumento! Tanta retórica para semejante gilipollez. ¿Cadena perpetua? ¿Qué dices? Eso podría causarle un trauma irreversible al cerdo que después de violar a esa pobre muchacha le ha pasado el coche tres veces por encima para posteriormente quemarla viva…lo mejor que podemos hacer es sacarle a la calle a los tres añitos…colleja y a la calle que pa´ eso estamos. A ver si van a pensar en el resto del mundo que seguimos viviendo en una dictadura...que se enteren quienes son los más progres, los más democráticos...amus hombre¡¡...¡¡damos peniiiita!!. Mi única conclusión es que el progresismo en este país ha degenerado en estupidez crónica.
En cuanto a lo que decís de la reinserción, la reeducación…está claro que si un chaval de 14 o 15 años se dedica a robar bicicletas se le puede reeducar…pero una persona capaz de matar, torturar o violar…¡no te lo crees ni tú! Y aunque así fuera, el derecho del resto de las personas a vivir sin que se les agreda está por encima de los derechos de una persona a la que ni siquiera se le puede llamar persona. Y ya me gustaría ver la cara de tolerancia que se le quedaría a muchos de esos que defienden la carcel como reinserción y la pena mínima como estandarte de progresismo si su hija le dijera que se ha hechado de novio al "rafita", o que fuesen ellas víctimas de esta clase deescoria.
Por eso no entiendo por qué los políticos se tiran las piedras a la cabeza hablando de temas estúpidos que solo les interesan a ellos y a otros grupos de gente tan estúpida como ellos. Deberían centrarse en lo que importa, en la reforma del código penal, por ejemplo(no solo en la parte referente al menor, sino en toda al completo), que incluso yo que no entiendo de leyes veo, cuando aplico el SENTIDO COMÚN, que es ridícula. No es normal que una persona(sea quien sea) que mata a más de veinte personas salga a la calle siendo todavía joven, que un índividuo que viola a 16 mujeres y que está condenado a más de 300 años deprisión salga a la calle en 16 admitiendo su propio abogado que puede reincidir...y no hablemos de los delitos económicos porque he llegado a la conclusión de que aqui te cae la misma pena por robar un jamon del super que 50 de kilos del ayuntamiento...y suma y sigue.

La mayoría de esas condenas aparentemente larguísimas que después quedan en ridículas han sido dictadas aplicando el Código Penal que estaba vigente cuando se cometió el delito. Con el Código actual eso no puede ocurrir, aunque sí se mantiene un tiempo máximo de estancia en prisión (de hasta 35 años en algunos casos).

Parece que lo que veníamos temiendo desde hace algunos días es cierto.
Con el nuevo “EL PAÍS – El periódico Global en Español” desaparece el FORO DIGITAL DE EL PAIS, que publicaba cada día en la sección de Opinión del periódico en papel una pequeña selección de las respuestas que los lectores dábamos a la pregunta que planteaba la redacción del periódico.

Es increíble y sobre todo muy tiste para los que frecuentábamos este foro que el nuevo y acentuado EL PAÍS (que aparentemente pretende potenciar esa interrelación ente los dos medios -digital y papel- citando al medio digital y animando en sus artículos a hacer consultas y verter opiniones y votaciones en ELPAIS.com) haya prescindido de la sección que daba naturaleza tangible a la interrelación entre los lectores de ELPAIS.com y de EL PAÍS en papel, haciéndolo además con el menosprecio de no dar el más mínimo aviso.

Sirva este escrito como protesta ante esta lamentable desaparición, como despedida de los que hemos compartido ese espacio y como reclamación para que se le vuelva a dar vida.

Animo además a los foreros a repetir esta protesta en los propios foros y a enviar cartas al director de periódico, al defensor de lector, a los moderadores de los foros y al redactor que se ocupa de la nueva y pequeña sección “Leído en ELPAIS.com” que en el nuevo periódico se halla en el área llamada “pantallas” que se ocupa de internet y televisión.

Si preguntamos a policías que han participado en temas delictivos con la implicación de menores, que penas les pueden caes a éstos, lo primero que hacen es levantar los hombros.

Como he dicho antes, yo no soy experta en leyes, pero eso no me convierte en una estúpida ignorante. Según tengo entendido, la estancia máxima en prisión está establecida en 30 años, que se puede convertir en 40 para los terroristas. Tú dices que son 35, y a lo mejor me equivoco en ese punto, aunque no creo. De cualquier forma cinco años es una ridiculez.
Entonces, según tú, esas descompesaciones no se pueden dar con el código penal actual. Pongamos por ejemplo que un tío en el día de hoy empieza a violar y a cargarse mujeres...si tiene por ejemplo 25 años y lo condenan a 2749 años de cárcel y como máximo puede estar 30 años en la cárcel(que no va a llegar porque seguramente se pondrá a hacer manualidades y le rebajarán 5 años, llegará e cumple del rey y otros cinco...). En total tenemos que le han condenado a 2749 años de cárcel y sale a los cincuenta y poco...no es esto una descompensación?no es esto ridículo? Es tan difícil imponer PENAS ÍNTEGRAS?? ¿Por qué a algunos les cuesta tanto? Lo siento pero no lo entiendo ni lo entenderé jamás...y lo único que refleja todo esto es que somos una democracia bananera y acomplejada. Nos da miedo castigar a los que se lo merecen porque pensamos que en el resto de Europa van a a creer que somos fachas, y en realidad lo que piensan es que somos gilipollas, y con mucha razón.
La cárcel, es cierto, no está para satisfacer la sed de venganza de las víctimas, sino para hacer justicia, y aunque este es un término muy abstracto, hay un margen determinado por el sentido común en el que la justicia puede oscilar. No creo que en este margen podamos incluir las penas de tres años para los asesinos.
Por todo esto necesitamos en el gobierno gente inteligente, con sentido común y en contacto con la realidad social , pero por desgracia todos los pueblos tienen los gobernantes que se merecen. Esto me recuerda a la elección de los delegados en las clases del colegio y la universidad. Las personas a las que yo daría mi más sincero voto no se presentan jamás.Y esto es muy triste porque el poder lo deberían tener ellos.

La verdad que es un tema de dificil solucion, pues todos y cada uno de nosotros, de alguna manera somos juez y parte, y si le sumamos la pasion emocional que despierta todo lo relacionado con este triste tema, dificilmente seremos capaces de encontrar una digna solucion.

Leyes mas duras, quien es cobarde para matar, violar o extorsionar, que sea valiente en las duchas de la carcel.

Es una pena que tengamos que llegar a esto, pero es lo que hay que hacer. No digo que la juventus este podrida, pero como en todos los conjuntos sociales, hay un minimo porcentaje (que estan mal de la cabeza, o que son malos por naturaleza) a los que se les va la olla y cometen graves y cobardes delitos. Pues si por estos hay que modificar la ley del menor yo estoy muy de acuerdo, para parar a estos miserables.

Radical, pero de acuerdo en todo

No creo que un joven de 14-16 años, no sepa que lo que esta haciendo no es correcto, y más cuando un colega suyo lo esta gravando en un móvil, no vale decir son jovenes, son delicuentes en potencia con el agravante de hacer daño para chulear del mismo, son menores de edad, de acuerdo, pero a los dieciocho a la carcel, los años que toquen, y aprenderán que lo que les hagan alli los "compi" es lo que ellos hicieron a un desconocido simplemente por divertirse. Todo lo demas es esconder la cabeza bajo el ala y no reconocer la realidad, me pregunto si en lugar de una persona no conocida, fuese nuestro hijo el dañado, lo mirariamos tan suavenmente, es mi opinión

[font="Arial Black"][/font][color="#000080"][/color]Los menores problemàticostienen muy claro que son intocables o se lo hacen saber,quienes los utilizan,por tal motivo,para cometer actos delictivos.
No puede estar un menor en manos de mentes depravadas ,ni tener unos padres irresponsables ,que deben pagar por los actos cometidos por sus hijos y exigirles unas responsabildiades ,propias de la edad.
Estàn creciendo sin ley,sin esfuerzo sin pautas.Dañandoles de este modo y marcándoles para un futuro que no es un capricho.
Tomar medidas a todos los efectos,por su bien y el futuro de todos.

También es cierto que, en cuanto a los menores, gran parte de la sociedad tiende a justificar los actos de éstos basándose en si viven en una zona conflictiva, si sus familiares son aún peores, o porque resulta que se ha juntado con quien no debía. Todo eso no son más que excusas, señores. Si dejáramos de compadecernos por estos jóvenes (que aún hay a quien se le despierta el instinto maternal y te dice: "pobrecito, pobrecito"), seguramente podríamos paliar muchos problemas. Como han dicho anteriormente, un joven de 14 años no es un niño de pecho, y por más mal que esté el barrio donde vive, no le da derecho a cometer delito alguno.

Las cárceles están llenas, los presos viven mejor en ellas que en sus propias casas. Mientras nosotros hacemos mil acrobacias para que no nos afecte la crisis económica en la que los políticos no han sumido, ellos llenan sus estómagos sin tener que preocuparse absolutamente de nada, porque saben que mañana volverán a comer.

Los juzgados no dan más de sí. Se les acumulan los casos sin poder hacer nada. Y esto no había sucedido nunca.

Si con todo esto no les basta para ver que algo no está funcionando ni en el código penal ni en el sistema político, discúlpenme pero pensaré que o están ciegos o realmente no les importa el futuro del país.
Saludos.


Aleksandr