Versión Completa: ¿Cómo combatir las causas del cambio climático?
Aporta posibles soluciones a este problema mundial.
Los cambios climáticos son más frecuentes de lo que parecemos recordar y, si son severos, al final siempre los hemos resuelto migrando. Intentar alterarlos bajo pretexto de volver a la normalidad (de eso se trata en gran parte) es un acto de arrogancia muy propio de una filosofía de que "todo es posible" si genera ingresos fiscales y más control político sobre el ciudadano e "imposible" en caso contrario. Últimamente incluyo el ángulo impositivo en muchos análisis de situación y encuentro que tiene una alta correlación aunque aparentemente no tenga nada que ver.
Señor Mendieta.
De verdad piensa usted que este cambio climático que sufrimos es natural? Y que forma parte de un ciclo vital de la historia de la tierra que ocupamos?
De verdad piensa usted que todo lo que se está intentando hacer es simplemente un intento de alterar un ciclo climático natural?
De verdad piensa usted que todo es un intento de los gobiernos para aumentar el control sobre los ciudadanos y poder así recaudar más?
Me puede usted indicar algún cambio climático que haya provocado un aumento de la temperatura media de varios grados en pocos decenios?
Le comienza a molestar a gente como usted que aumenten los impuestos por tener un coche de gran cilindrada, o que el precio de la energía procedente de los hidrocarburos aumente?
Acostúmbrese, porque en 20 ó 30 anos no quedara petróleo, el nivel del mar habrá subido varios metros, los glaciares se habrán descongelado, la temperatura media global habrá subido varios grados más, los ciclos de sequía serán más pronunciados y largos, las lluvias torrenciales serán mucho más frecuentes, los ciclos estaciónales se habrán modificado, provocando grandes mortandades entre animales y plantas...
Pero no se preocupe a usted seguramente esto no le afectará, quizás a sus hijos o a sus nietos, pero como usted mismo apunta, siempre podrán migrar, lo único que no tengo tan claro es hacia donde.
De verdad piensa usted que este cambio climático que sufrimos es natural? Y que forma parte de un ciclo vital de la historia de la tierra que ocupamos?
De verdad piensa usted que todo lo que se está intentando hacer es simplemente un intento de alterar un ciclo climático natural?
De verdad piensa usted que todo es un intento de los gobiernos para aumentar el control sobre los ciudadanos y poder así recaudar más?
Me puede usted indicar algún cambio climático que haya provocado un aumento de la temperatura media de varios grados en pocos decenios?
Le comienza a molestar a gente como usted que aumenten los impuestos por tener un coche de gran cilindrada, o que el precio de la energía procedente de los hidrocarburos aumente?
Acostúmbrese, porque en 20 ó 30 anos no quedara petróleo, el nivel del mar habrá subido varios metros, los glaciares se habrán descongelado, la temperatura media global habrá subido varios grados más, los ciclos de sequía serán más pronunciados y largos, las lluvias torrenciales serán mucho más frecuentes, los ciclos estaciónales se habrán modificado, provocando grandes mortandades entre animales y plantas...
Pero no se preocupe a usted seguramente esto no le afectará, quizás a sus hijos o a sus nietos, pero como usted mismo apunta, siempre podrán migrar, lo único que no tengo tan claro es hacia donde.
El otro dìa , pensando en relaciòn a este tema y recordando las Imagenes de este pasado verano sobre las pateras, me llegue a preguntar si ese Proceso Migratorio, tan intenso, no se debia ya a las altas temperaturas que estan sufriendo en su pais de origen. Que no es tanto lo que nos estan contando, que tambien el hambre la pobreza etc.., sino viendo el calor que hacìa aqui en España en pleno verano, no podìa dejar de imaginar las temperaturas que estarìa sufriendo los pobladores africanos y huyen como de un gran incendio, a MANADAS.
Quizas tambien a nosotros nos llegen esas oleadas de calor insufribles y entonces ¿Que?
Un espacio para la reflexiòn
Quizas tambien a nosotros nos llegen esas oleadas de calor insufribles y entonces ¿Que?
Un espacio para la reflexiòn
Estamos embarcados en un gran experimiento, y lo terrible del tema es que somos el cultivo bacteriano de la placa Petri. No sabemos exactamente cuál va a ser el resultado, aunque los modelos climáticos dan una visión bastante aproximada y el comportamiento del clima parece bastante similar a lo predicho por los cálculos.
¿Qué debemos hacer para combatir las causas del cambio climático? Obviamente, reducir nuestro consumo de combustibles fósiles, puesto que esa es la principal fuente de emisiones. Es decir, reducir nuestro consumo energético directo (calefacción, transporte, electricidad, ...) e indirecto (todos los bienes y servicios que consumimos necesitan energía para su producción y transporte).
Debemos decrecer. Vivir más austeramente. Creo que no hay otra salida.
Obviamente, también debemos potenciar al máximo las energías renovables. Es insostenible un modelo basado en un consumo creciente combustibles fósiles que, como recursos finitos que son, serán cada vez más escasos. Pero es que, además, ese consumo está desequilibrando el clima y lanzándonos a un futuro incierto.
¿Qué debemos hacer para combatir las causas del cambio climático? Obviamente, reducir nuestro consumo de combustibles fósiles, puesto que esa es la principal fuente de emisiones. Es decir, reducir nuestro consumo energético directo (calefacción, transporte, electricidad, ...) e indirecto (todos los bienes y servicios que consumimos necesitan energía para su producción y transporte).
Debemos decrecer. Vivir más austeramente. Creo que no hay otra salida.
Obviamente, también debemos potenciar al máximo las energías renovables. Es insostenible un modelo basado en un consumo creciente combustibles fósiles que, como recursos finitos que son, serán cada vez más escasos. Pero es que, además, ese consumo está desequilibrando el clima y lanzándonos a un futuro incierto.
CITA(jccb @ 16/12/2006 - 19:00) [snapback]3824[/snapback]
Estamos embarcados en un gran experimiento, y lo terrible del tema es que somos el cultivo bacteriano de la placa Petri. No sabemos exactamente cuál va a ser el resultado, aunque los modelos climáticos dan una visión bastante aproximada y el comportamiento del clima parece bastante similar a lo predicho por los cálculos.
¿Qué debemos hacer para combatir las causas del cambio climático? Obviamente, reducir nuestro consumo de combustibles fósiles, puesto que esa es la principal fuente de emisiones. Es decir, reducir nuestro consumo energético directo (calefacción, transporte, electricidad, ...) e indirecto (todos los bienes y servicios que consumimos necesitan energía para su producción y transporte).
Debemos decrecer. Vivir más austeramente. Creo que no hay otra salida.
Obviamente, también debemos potenciar al máximo las energías renovables. Es insostenible un modelo basado en un consumo creciente combustibles fósiles que, como recursos finitos que son, serán cada vez más escasos. Pero es que, además, ese consumo está desequilibrando el clima y lanzándonos a un futuro incierto.
Hola JCCB.
De acuerdo con la premisa de reducción de consumo de combustibles fósiles. Algo que no va a suceder por muchos motivos, entre ellos que nuestros gobiernos recaudan mucho más de lo que cuesta el petróleo.
¿Hay alternativas? Pues claro que sí. Dos muy claras: Nuclear e hidrógeno.
Si la posición ecologista fuera coherente estarían apoyando ambas. Repase los avances tecnológicos en los últimos 25 años, las posibilidades de eliminar residuos enviándolos al sol y el track-record de seguridad y verá que también hay una alternativa que permite vivir mejor y no retroceder. Algo que nadie en sus cabales cree que la gente vaya a aceptar es ese regreso al medioevo idílico.
Entre otras cosas porque estaba lleno de inquisidores y señores feudales.
Feliz Navidad
CITA(Islandes @ 03/12/2006 - 19:14) [snapback]1963[/snapback]
Señor Mendieta.
De verdad piensa usted que este cambio climático que sufrimos es natural? Y que forma parte de un ciclo vital de la historia de la tierra que ocupamos?
De verdad piensa usted que todo lo que se está intentando hacer es simplemente un intento de alterar un ciclo climático natural?
De verdad piensa usted que todo es un intento de los gobiernos para aumentar el control sobre los ciudadanos y poder así recaudar más?
Me puede usted indicar algún cambio climático que haya provocado un aumento de la temperatura media de varios grados en pocos decenios?
Le comienza a molestar a gente como usted que aumenten los impuestos por tener un coche de gran cilindrada, o qu los ciclos de sequía serán más pronunciados y largos, las lluvias torrenciales serán mucho más..............
Estimado Sr Islandés:
Me sorprende que siendo de Islandia me pregunte acerca de cambios climáticos. Además del suyo, le puedo citar el de alrededor del 1300 antes de Cristo que obligó a desplazarse a Egipto a la población de Canaan entre otras. Corroborada por estudios de fósiles vegetales y de asentamientos humanos. Cuando se arregló, regresaron, de la mano de Moisés, unos doscientos años más tarde. Hay en la historia reciente unos cuantos, fuertes y dramáticos a pesar de que no tenían vehículos con motor de explosión.
¿Influyen los combustibles fósiles?. Yo creo que algo tienen que influir pero no son la única causa. En la tierra pasan cosas de las que nadie tiene la culpa.
¿En veinte años se acabará el petróleo? Rotundamente falso. Se acabará la gasolina de un euro por litro pero ya verá como hay montones de gasolina a 20 euros por litro. De paso calcule el incremento de recaudación fiscal que irá aparejada. Esta historia me recuerda los vaticinios de los profetas de la escasez del Club de Roma.
¿Tengo coche de alta cilindrada? Varios. Pero el "todoterreno" a 35 litros cada 100 Kms siempre me pareció una horterada. Tampoco me va a afectar si suben los impuestos. Con el carné por puntos ya derivaré hacia coches baratos.
La prueba del algodón de la racionalidad de universo ecologista, con su parte de razón y su ansiado retorno a tiempos medievales, es ver qué dicen con la energía nuclear y con la del hidrógeno. Ninguna de ellas genera CO2, son limpias y están aquí. No me hable de los residuos porque debe saber que el uranio ya se reprocesa hasta cuatro veces y que por 100,000$ cada 100 kgs se puede poner en órbita hacia el Sol a una fracción del coste de almacenamiento terrestre.
Es interesante ver que la UE se está quedando atrás en Hidrógeno porque los gobiernos europeos no encuentran alternativa fiscal al petróleo. Véase las numerosas presentaciones (llevo años tragándomelas) de la Comisión en los diferentes simposium a los que asisten para ver qué HACEN los otros.
¿Por qué será que siempre debemos el progreso a otros?
No hagamos como la señora Narbona en un planeta lleno de agua. Estamos para resolver, no para decir que hay un problema. Eso lo sabemos todos y yo también quiero un mundo mejor y más limpio. Sabrá que el petróleo viene del plancton. Así que imagínese escenarios negativos y positivos.
Saludos
[Los cambios climáticos son más frecuentes de lo que parecemos recordar...
Hola
Si sr. Mendieta, los cambios climáticos siempre han estado ahí.
Que si la orbita de la tierra entorno al sol fluctua.
Que si cambios en la rotación del planeta con respecto al eje magnético.
Que si meteoritos enormes.
Sabemos que ha habido varias grandes extinciones provocadas por cambios climáticos.
Pero también sabemos, porque somos homo-sapiens-sapiens (esto es el hombre que sabe que sabe), que se esta produciendo un cambio climático muy brusco como consecuencia de las actividades humanas desde hace al menos dos siglos, ¡¿no me diga que no lo sabe?!, si hasta el más tonto lo sabe, dígame que no quiere saberlo y me parecerá más razonable.
Ayer estuve ojeando curvas demográficas y modelos climáticos de un libro ya antiguo.
Pero no hace falta recurrir a textos científicos, hoy mismo por la TV el primer ministro Británico ha dicho que esto va en serio; en realidad desde hace unos años no paran de decirlo.
El cambio climático que es un hecho, no se puede ya detener, su rostro más cruel lo veremos en pocos años.
Para algunos científicos será el más brutal de la historia de este planeta.
Si podemos sin embargo, intentar no alimentar más esa hoguera que arde y arde.
Una hoguera que ha hecho posible acumular capital hasta cotas nunca vistas en manos de unos pocos y a consta de explotar recursos y gentes de todo el mundo e incrementar así la pobreza a nivel mundial hasta cotas insoportables.
Es además un proceso que se retroalimenta.
Todos nosotros en mayor o menor grado somos cómplices y a la vez seremos victimas de nuestro propio sistema consumista.
Saturno devora a su hijo.
Es el perro hundido.
Son las parcas…
¡Alea jacta est!.
Nuestros hijos nos odiarán por esto.
En nuestras manos solo cabe ser lo más CONSECUENTES que podamos.
Ya saben:
Consumir menos.
Invertir nuestro dinero en organizaciones, o bancas éticas.
Participar activamente.
Dar ejemplo a nuestros hijos.
No es poco.
Malas fechas estas de despilfarro para ser consecuente, ¡eh!.
Vd. sr. Mendieta esta desdramatizando, echando balones fuera, como científico de bata blaca pagado por contrapropaganda de multinacional.
¿Lo hace aposta o es que es Vd. así de ingenuo?.
Prefiero pensar lo segundo.
Y es que vivimos bien, ¡eh!.
Saludos
Hola
Si sr. Mendieta, los cambios climáticos siempre han estado ahí.
Que si la orbita de la tierra entorno al sol fluctua.
Que si cambios en la rotación del planeta con respecto al eje magnético.
Que si meteoritos enormes.
Sabemos que ha habido varias grandes extinciones provocadas por cambios climáticos.
Pero también sabemos, porque somos homo-sapiens-sapiens (esto es el hombre que sabe que sabe), que se esta produciendo un cambio climático muy brusco como consecuencia de las actividades humanas desde hace al menos dos siglos, ¡¿no me diga que no lo sabe?!, si hasta el más tonto lo sabe, dígame que no quiere saberlo y me parecerá más razonable.
Ayer estuve ojeando curvas demográficas y modelos climáticos de un libro ya antiguo.
Pero no hace falta recurrir a textos científicos, hoy mismo por la TV el primer ministro Británico ha dicho que esto va en serio; en realidad desde hace unos años no paran de decirlo.
El cambio climático que es un hecho, no se puede ya detener, su rostro más cruel lo veremos en pocos años.
Para algunos científicos será el más brutal de la historia de este planeta.
Si podemos sin embargo, intentar no alimentar más esa hoguera que arde y arde.
Una hoguera que ha hecho posible acumular capital hasta cotas nunca vistas en manos de unos pocos y a consta de explotar recursos y gentes de todo el mundo e incrementar así la pobreza a nivel mundial hasta cotas insoportables.
Es además un proceso que se retroalimenta.
Todos nosotros en mayor o menor grado somos cómplices y a la vez seremos victimas de nuestro propio sistema consumista.
Saturno devora a su hijo.
Es el perro hundido.
Son las parcas…
¡Alea jacta est!.
Nuestros hijos nos odiarán por esto.
En nuestras manos solo cabe ser lo más CONSECUENTES que podamos.
Ya saben:
Consumir menos.
Invertir nuestro dinero en organizaciones, o bancas éticas.
Participar activamente.
Dar ejemplo a nuestros hijos.
No es poco.
Malas fechas estas de despilfarro para ser consecuente, ¡eh!.
Vd. sr. Mendieta esta desdramatizando, echando balones fuera, como científico de bata blaca pagado por contrapropaganda de multinacional.
¿Lo hace aposta o es que es Vd. así de ingenuo?.
Prefiero pensar lo segundo.
Y es que vivimos bien, ¡eh!.
Saludos
CITA(aquel niño @ 24/12/2006 - 19:02) [snapback]4957[/snapback]
[Los cambios climáticos son más frecuentes de lo que parecemos recordar...
Hola
Si sr. Mendieta, los cambios climáticos siempre han estado ahí.
Que si la orbita de la tierra entorno al sol fluctua.
Que si cambios en la rotación del planeta con respecto al eje magnético.
Que si meteoritos enormes.
Si podemos sin embargo, intentar no alimentar más esa hoguera que arde----
Es además un proceso que se retroalimenta.
Saturno devora a su hijo.
Es el perro hundido.
Son las parcas…
¡Alea jacta est!.
Nuestros hijos nos odiarán por esto.
En nuestras manos solo cabe ser lo más CONSECUENTES que podamos.
Ya saben:
Consumir menos.
Invertir nuestro dinero en organizaciones, o bancas éticas.
Participar activamente.
Dar ejemplo a nuestros hijos.
No es poco.
Malas fechas estas de despilfarro para ser consecuente, ¡eh!.
Vd. sr. Mendieta esta desdramatizando, echando balones fuera, como científico de bata blaca pagado por contrapropaganda de multinacional.
¿Lo hace aposta o es que es Vd. así de ingenuo?.
Prefiero pensar lo segundo
Querido colega de lecturas del Capitán Trueno. Seguramente soy así de ingenuo pero lo de seguir el party-line a ojos cerrados lo dejé definitivamente por aquella época. Repase mi post. Simplemente doy dos sugerencias que pueden tener un impacto, no muy grande pero real. Dos sugerencias que van adelante a toda velocidad en USA, China, Japón, y otros países. ¿Por qué en este momento hay en el mundo 200 centrales nucleares en construcción. ¿Son todos ellos subnormales y nuestro gobierno digno de un premio Nobel?. Si me las discute con algún dato puedo entenderlo, pero desde luego no espere que me crea la mística del apocalipsis de lo que queda de la cultura hippie. Además sabe que esa mística sólo la seguirán los hijos díscolos de la burguesía de occidente. El resto del mundo, unos 5,800 millones de seres, ni siquiera lo van a escuchar una vez porque sería la suprema injusticia. Un escarnio.
La humanidad siempre se ha movido HACIENDO y aprendiendo de los errores. Nunca yendo hacia atrás.
Le cuento un secretillo, por si se quiere mover. Este verano he ido en barco desde Vancouver al Cabo de S. Ramón en la costa de Alaska (lo descubrimos los españoles cuando HACÍAMOS). Ni se imagina la cantidad de parcelillas que van a subir de precio con el sudodicho cambio climático. Sólo con la psicosis bastaría. Y todavía están baratas. El año que viene pienso hacer el viaje de Vancouver a Sajalin, al otro lado. Piénselo, junto con lo de la energía nuclear y lo del hidrógeno. Yo llevo unos años colaborando con un grupo de desarrollo de pilas electrolíticas para centrales de generación y ya he visto una ciudad de 10,000 habitantes con todo su consumo de esta fuente (Hidrógeno y sin CO2). En Long Island. Y lo ha contratado el ayuntamiento solito. Vamos, como para repetirlo en Corella o en Cercedilla.
También me he vuelto a comprar toda la colección del Capitán Trueno (para mis nietos).
Saludos y feliz Navidad
En primer lugar, es necesario utilizar racionalmente la energía: ¿qué sentido tiene que los termostatos se regulen a mayor temperatura en invierno que en verano? Hay que utilizar los recursos tecnológicos con sensatez e inteligencia. En segundo lugar, hay que fomentar el desarrollo de energías limpias. Si se lograra la fusión nuclear, daríamos un importante paso hacia adelante.
CITA(R. Mendieta @ 24/12/2006 - 16:48) [snapback]4943[/snapback]
Hola JCCB.
De acuerdo con la premisa de reducción de consumo de combustibles fósiles. Algo que no va a suceder por muchos motivos, entre ellos que nuestros gobiernos recaudan mucho más de lo que cuesta el petróleo.
¿Hay alternativas? Pues claro que sí. Dos muy claras: Nuclear e hidrógeno.
Si la posición ecologista fuera coherente estarían apoyando ambas. Repase los avances tecnológicos en los últimos 25 años, las posibilidades de eliminar residuos enviándolos al sol y el track-record de seguridad y verá que también hay una alternativa que permite vivir mejor y no retroceder. Algo que nadie en sus cabales cree que la gente vaya a aceptar es ese regreso al medioevo idílico.
Entre otras cosas porque estaba lleno de inquisidores y señores feudales.
Feliz Navidad
Estoy de acuerdo en que hay que buscar alternativas a los combustibles fósiles, pero no comparto el entusiasmo por la nuclear, Sr. Mendieta. Aparte de los resíduos (enviarlos al sol me parece un gran riesgo, con que fallaran uno de cada 1000 lanzamientos ...) la materia prima, el uranio, es otro recurso limitado y no renovable. ¿Ha visto la evolución del precio del uranio en los últimos años?
http://www.cameco.com/investor_relations/u...storical_ux.php
De 10 dólares la libra en 2002 a más de 60 en Octubre de 2006.
En cuanto al hidrógeno, tengo entendido que las células de combustible necesitan platino, que tampoco es muy abundante que digamos. Por otra parte, el hidrógeno es un almacén de energía, para obtenerlo es necesario consumir energía de otra fuente (nuclear, solar, ...). A juzgar por la evolución de las acciones de Ballard Power Systems (primer fabricante de células de combustible) su futuro no parece estar muy claro.
Le veo más futuro a la solar (termoeléctrica y fotovoltáica de película fina) eólica, etc.
De todos modos es muy probable que en los próximos años veamos un gran crecimiento de la energía nuclear.
[quote name='jccb' date='25/12/2006 - 20:05' post='5036']
Estoy de acuerdo en que hay que buscar alternativas a los combustibles fósiles, pero no comparto el entusiasmo por la nuclear, Sr. Mendieta. Aparte de los resíduos (enviarlos al sol me parece un gran riesgo, con que fallaran uno de cada 1000 lanzamientos ...) la materia prima, el uranio, es otro recurso limitado y no renovable. ¿Ha visto la evolución del precio del uranio en los últimos años?
http://www.cameco.com/investor_relations/u...storical_ux.php
De 10 dólares la libra en 2002 a más de 60 en Octubre de 2006.
En cuanto al hidrógeno, tengo entendido que las células de combustible necesitan platino, que tampoco es muy abundante que digamos. Por otra parte, el hidrógeno es un almacén de energía, para obtenerlo es necesario consumir energía de otra fuente (nuclear, solar, ...). A juzgar por la evolución de las acciones de Ballard Power Systems (primer fabricante de células de combustible) su futuro no parece estar muy claro.
Le veo más futuro a la solar (termoeléctrica y fotovoltáica de película fina) eólica, etc.
De todos modos es muy probable que en los próximos años veamos un gran crecimiento de la energía nuclear.
[/quote
Hola JCCB:
El riesgo hasta posición orbital es perfectamente controlable (recuerde el último vuelo del avión experimental hace dos años, mucho más barato y fiable que los cohetes lanzadera) y los accidentes en aviación civil no llegan a 1 por millón de vuelos. Llevamos 61 años de vuelos militares (24x24x365) con bombas nucleares permanentemente en el aire y recuerdo uno o dos accidentes (sin consecuencias reales). El riesgo de reentrada accidental a partir de órbita es inexistente o manejable. Siempre tenemos que gestionar riesgos si queremos algo diferente. Creo que las cosas irán por este camino y que, como de costumbre, lo harán otros.
Por supuesto que los precios suben. En el caso del uranio subirán mucho más cuando entren en funcionamiento todas las que están en construcción. También los catalizadores, las cerámicas térmicas (parte pequeña del coste global en cualquier caso) y los de infraestructuras, pero si estamos por reducir el uso de fósiles habrá que pagarlo. Además de seguir investigando alternativas más lejanas y complejas como las que Vd. apunta. Nada nos va a salir más económico que lo que hoy hacemos (y subvencionamos).
Hay otro asunto que personalmente me intriga. Yo navego y mi barco, como casi todos, tiene un pequeño generador eólico. Tener varios en casa me resolverían lo mismo que en el barco: Iluminación, radio, recarga de baterías, pequeños electrodomésticos, gps, ordenador y con suerte un poco de calefacción. Más de una vez he pensado que mi casa (que a veces me recuerda la proa del barco, del viento que hace) podría utilizar cinco o seis pequeños generadores semejantes y ser casi independiente de la red varios meses al año. Este tipo de soluciones son jurídicamente impensables hoy por hoy en España (y requerirían cambios en los electrodomésticos).
A nuestros políticos y grandes empresas les encanta ocuparse de todo y que nos estemos quitecitos mientras ellos deciden por dónde darnos caña. Aquí lo de la iniciativa privada se reduce a unas pocas grandes compañías que, lógicamente, tienen que gestionar el status quo. No vendrán de ellas las soluciones.
Por último, Ballard y muchos otros, no levantarán cabeza en bolsa si no entendemos que el precio del petroleo es un precio de mercado "gestionado", es decir lo justito para que en cada momento no surjan alternativas. Si a ésto le sumamos que nuestros gobiernos están encantados con los incrementos de recaudación por cada dólar de subida del crudo, pues usted me dirá qué soluciones podemos esperar aparte de predicar la apocalipsis, subir los impuestos y decir que tenemos que apretarnos el cinturón. Nada nuevo por ese lado.
Saludos
Estoy de acuerdo en que hay que buscar alternativas a los combustibles fósiles, pero no comparto el entusiasmo por la nuclear, Sr. Mendieta. Aparte de los resíduos (enviarlos al sol me parece un gran riesgo, con que fallaran uno de cada 1000 lanzamientos ...) la materia prima, el uranio, es otro recurso limitado y no renovable. ¿Ha visto la evolución del precio del uranio en los últimos años?
http://www.cameco.com/investor_relations/u...storical_ux.php
De 10 dólares la libra en 2002 a más de 60 en Octubre de 2006.
En cuanto al hidrógeno, tengo entendido que las células de combustible necesitan platino, que tampoco es muy abundante que digamos. Por otra parte, el hidrógeno es un almacén de energía, para obtenerlo es necesario consumir energía de otra fuente (nuclear, solar, ...). A juzgar por la evolución de las acciones de Ballard Power Systems (primer fabricante de células de combustible) su futuro no parece estar muy claro.
Le veo más futuro a la solar (termoeléctrica y fotovoltáica de película fina) eólica, etc.
De todos modos es muy probable que en los próximos años veamos un gran crecimiento de la energía nuclear.
[/quote
Hola JCCB:
El riesgo hasta posición orbital es perfectamente controlable (recuerde el último vuelo del avión experimental hace dos años, mucho más barato y fiable que los cohetes lanzadera) y los accidentes en aviación civil no llegan a 1 por millón de vuelos. Llevamos 61 años de vuelos militares (24x24x365) con bombas nucleares permanentemente en el aire y recuerdo uno o dos accidentes (sin consecuencias reales). El riesgo de reentrada accidental a partir de órbita es inexistente o manejable. Siempre tenemos que gestionar riesgos si queremos algo diferente. Creo que las cosas irán por este camino y que, como de costumbre, lo harán otros.
Por supuesto que los precios suben. En el caso del uranio subirán mucho más cuando entren en funcionamiento todas las que están en construcción. También los catalizadores, las cerámicas térmicas (parte pequeña del coste global en cualquier caso) y los de infraestructuras, pero si estamos por reducir el uso de fósiles habrá que pagarlo. Además de seguir investigando alternativas más lejanas y complejas como las que Vd. apunta. Nada nos va a salir más económico que lo que hoy hacemos (y subvencionamos).
Hay otro asunto que personalmente me intriga. Yo navego y mi barco, como casi todos, tiene un pequeño generador eólico. Tener varios en casa me resolverían lo mismo que en el barco: Iluminación, radio, recarga de baterías, pequeños electrodomésticos, gps, ordenador y con suerte un poco de calefacción. Más de una vez he pensado que mi casa (que a veces me recuerda la proa del barco, del viento que hace) podría utilizar cinco o seis pequeños generadores semejantes y ser casi independiente de la red varios meses al año. Este tipo de soluciones son jurídicamente impensables hoy por hoy en España (y requerirían cambios en los electrodomésticos).
A nuestros políticos y grandes empresas les encanta ocuparse de todo y que nos estemos quitecitos mientras ellos deciden por dónde darnos caña. Aquí lo de la iniciativa privada se reduce a unas pocas grandes compañías que, lógicamente, tienen que gestionar el status quo. No vendrán de ellas las soluciones.
Por último, Ballard y muchos otros, no levantarán cabeza en bolsa si no entendemos que el precio del petroleo es un precio de mercado "gestionado", es decir lo justito para que en cada momento no surjan alternativas. Si a ésto le sumamos que nuestros gobiernos están encantados con los incrementos de recaudación por cada dólar de subida del crudo, pues usted me dirá qué soluciones podemos esperar aparte de predicar la apocalipsis, subir los impuestos y decir que tenemos que apretarnos el cinturón. Nada nuevo por ese lado.
Saludos
CITA(jccb @ 25/12/2006 - 20:05) [snapback]5036[/snapback]
Estoy de acuerdo en que hay que buscar alternativas a los combustibles fósiles, pero no comparto el entusiasmo por la nuclear, Sr. Mendieta. Aparte de los resíduos (enviarlos al sol me parece un gran riesgo, con que fallaran uno de cada 1000 lanzamientos ...) la materia prima, el uranio, es otro recurso limitado y no renovable. ¿Ha visto la evolución del precio del uranio en los últimos años?
http://www.cameco.com/investor_relations/u...storical_ux.php
De 10 dólares la libra en 2002 a más de 60 en Octubre de 2006.
En cuanto al hidrógeno, tengo entendido que las células de combustible necesitan platino, que tampoco es muy abundante que digamos. Por otra parte, el hidrógeno es un almacén de energía, para obtenerlo es necesario consumir energía de otra fuente (nuclear, solar, ...). A juzgar por la evolución de las acciones de Ballard Power Systems (primer fabricante de células de combustible) su futuro no parece estar muy claro.
Le veo más futuro a la solar (termoeléctrica y fotovoltáica de película fina) eólica, etc.
De todos modos es muy probable que en los próximos años veamos un gran crecimiento de la energía nuclear.
De nevo para JCCB.
Olvidé su muy acertado su comentario sobre el platino. Pero también en esto ha habido algunos cambios. He hurgado en mi base de datos y le adjunto un fragmento de un informe de principios de los años 80. Como de costumbre, de un gringo de los que tanto nos gusta denostar por estas tierras:
"The only class of materials which have shown sufficient catalytic activity for oxygen reduction in acidic electrolyte are of the organometallic type, i.e., iron phthalocyanine (FePc) and a dimeric cobalt face-to-face porphyrin (CoFTFP)".
Y continúa: "The prospects of near-term (10 year) employment in acid fuel cells of a non-Pt catalyst is not encouraging. In contrast to the discouraging near-term prospects in acid electrolyte, the prospects of near-term employment of non-Pt catalysts in alkaline or alkaline carbonate fuel cells is very good. Organometallic catalysts based on the cobalt Pfeiffer complex or the cobalt tetramethoxyphenyl porphyrin look particularly attractive for use in alkaline electrolyte, as do simpler materials like the spinel oxides (e.g., Co/sub 3/O/sub 4/)."
No sabe lo que me gustaría que estas pequeñas cosas se fueran produciendo aquí en vez de otras.
Saludos
CITA(R. Mendieta @ 26/12/2006 - 02:46) [snapback]5060[/snapback]
De nevo para JCCB.
Olvidé su muy acertado su comentario sobre el platino. Pero también en esto ha habido algunos cambios. He hurgado en mi base de datos y le adjunto un fragmento de un informe de principios de los años 80. Como de costumbre, de un gringo de los que tanto nos gusta denostar por estas tierras:
Sr. Mendieta,
Un informe de principios de los 80 y a día de hoy no vemos productos comerciales en la calle ... yo me temo que seguirá siendo una promesa unos años más, pero ojalá me equivoque.
Sigue en pie el problema de la energía primaria necesaria para obtener el hidrógeno.
En cuanto a lo de lanzar los resíduos nucleares al espacio ... eche un vistazo a esto:
http://www.spacecrg.com/Acrobat/failrategraph.PDF
Un mínimo de un 5% de fallos ... para mí es intolerable.
El problema no es que el uranio sea cada vez mas caro, sino que sea cada vez más escaso. Si se acaba el uranio, adiós centrales nucleares.
La energía solar no es ya algo tan experimental. La Plataforma Solar de Almería lleva años funcionando, Abengoa está construyendo una planta comercial y hay otras en camino ...
Yo tampoco quiero volver a la Edad Media, por cierto. Pero una cosa es lo que se quiere y otra los temores.
Y lo del barco, ... pues felicidades, qué envidia!
Saludos,
CITA(jccb @ 26/12/2006 - 10:45) [snapback]5077[/snapback]
Un informe de principios de los 80 y a día de hoy no vemos productos comerciales en la calle ... yo me temo que seguirá siendo una promesa unos años más, pero ojalá me equivoque.
Sigue en pie el problema de la energía primaria necesaria para obtener el hidrógeno.
Saludos,
Hay ya catalizadores derivados de aquellos trabajos. Los problemas hoy están más en generación a altas temperaturas, cerámicas, etc. Las vidas medias van aumentando pero hay muchísimas realidades.
Lo que intento resaltar es que hacen falta decenas de miles de pequeños esfuerzos para que haya algún progreso tecnológico perceptible. Luego sigue estando la barrera de las realidades del mercado. En los pueblos de Castilla y Extremadura las conversaciones de los bares son ya frecuentemente: "No se cómo está lo de mi subvención para poner paneles en la finca" y pocas cosas hay tan ruinosas (económicamente) como los paneles fotovoltaicos. Pero como subvencionarlo es rentable políticamente , pues se mueve. Poco a poco. Los estados de opinión son muy importantes.
Hoy ha salido un nuevo informe sobre las previsiones del cambio climático ...
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/25...elpepisoc_1/Tes
Más de lo mismo. Si queremos cambiar de comportamiento (reducir nuestro consumo o ponernos todos un aerogenerador en el tejado) parece tenemos que darnos prisa.
Por cierto, Sr Mendieta, edité mi último mensaje a la vez que respondía Ud.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/25...elpepisoc_1/Tes
Más de lo mismo. Si queremos cambiar de comportamiento (reducir nuestro consumo o ponernos todos un aerogenerador en el tejado) parece tenemos que darnos prisa.
Por cierto, Sr Mendieta, edité mi último mensaje a la vez que respondía Ud.
Es un problema, ahora, dificil de resolver, ya que el ciudadano no esta concienciado. Hay que cambiar todas las estructuras economicas y darle la vuelta a la tortilla. Hay muchos intereses economicos creados. Hacer una reconversion al coche electrico, viviendas nuevas con energia solar, no devastar los bosques, cerrar las fabricas que contaminan co2, esto urgentemente, caiga quien caiga, sino sera el final.
Primero, un mensaje a Hana... en tu mensaje te refieres a MANADAS, así, con mayúsculas, refiriéndote a seres humanos. Dudo más de tu calidad de persona que de la de ellos.
Personalmente, y en referencia al tema, la clave sería la subscripción efectiva de los Estados Unidos al Protocolo de Kyoto. Aún veo como un despropósito el ambientalismo de los ecologistas norteamericanos que luchan por preservar la naturaleza del mundo sin preocuparse de forzar a su gobierno a entrar a este acuerdo internacional, sabiendo - creo yo - que eso sacrificaría en algo (mucho) su economía y su nivel de vida.
Ese país es por mucho, el mayor productor de contaminación del mundo. Los demás luchamos por salvar al planeta y por bajar la temperatura global, mientras que ellos se conforman con combatir el calentamiento encendiendo ventiladores más potentes y bebiendo más bebidas cola.
Personalmente, y en referencia al tema, la clave sería la subscripción efectiva de los Estados Unidos al Protocolo de Kyoto. Aún veo como un despropósito el ambientalismo de los ecologistas norteamericanos que luchan por preservar la naturaleza del mundo sin preocuparse de forzar a su gobierno a entrar a este acuerdo internacional, sabiendo - creo yo - que eso sacrificaría en algo (mucho) su economía y su nivel de vida.
Ese país es por mucho, el mayor productor de contaminación del mundo. Los demás luchamos por salvar al planeta y por bajar la temperatura global, mientras que ellos se conforman con combatir el calentamiento encendiendo ventiladores más potentes y bebiendo más bebidas cola.
Bajo mi punto de vista y sin dejarnos llevar por dramatizaciones, es un hecho que a pesar de que los cambios climáticos siempre han existido, en la actualidad la velocidad de cambio se ha visto incrementada.
Las soluciones al problema pasan por revisar los acuerdos que se incumplen desde muchos países, apostar por las nuevas energías y fomentar la conciencia ecológica en la sociedada.
No se trata de vivir a oscuras, pero si cada familia ahorra luz, agua, etc con un consumo responsable si se mejoraría algo la situación.
La reforestación, las placas solares, etc son buenas alternativas, sin embargo la solución más importante debe ser tomada por los gobiernos, si desde arriba no se lucha por mejorar las condiciones medioambientales, por mucho que hagamos los ciudadanos de pie, finalmente estamos condenados a sus directrices.
Podemos hacer nuestras aportaciones, pero si no están apoyadas desde la administración no sirve de mucho.
Las soluciones al problema pasan por revisar los acuerdos que se incumplen desde muchos países, apostar por las nuevas energías y fomentar la conciencia ecológica en la sociedada.
No se trata de vivir a oscuras, pero si cada familia ahorra luz, agua, etc con un consumo responsable si se mejoraría algo la situación.
La reforestación, las placas solares, etc son buenas alternativas, sin embargo la solución más importante debe ser tomada por los gobiernos, si desde arriba no se lucha por mejorar las condiciones medioambientales, por mucho que hagamos los ciudadanos de pie, finalmente estamos condenados a sus directrices.
Podemos hacer nuestras aportaciones, pero si no están apoyadas desde la administración no sirve de mucho.
CITA(R. Mendieta @ 24/12/2006 - 16:48) [snapback]4943[/snapback]
Hola JCCB.
De acuerdo con la premisa de reducción de consumo de combustibles fósiles. Algo que no va a suceder por muchos motivos, entre ellos que nuestros gobiernos recaudan mucho más de lo que cuesta el petróleo.
¿Hay alternativas? Pues claro que sí. Dos muy claras: Nuclear e hidrógeno.
Si la posición ecologista fuera coherente estarían apoyando ambas. Repase los avances tecnológicos en los últimos 25 años, las posibilidades de eliminar residuos enviándolos al sol y el track-record de seguridad y verá que también hay una alternativa que permite vivir mejor y no retroceder. Algo que nadie en sus cabales cree que la gente vaya a aceptar es ese regreso al medioevo idílico.
Entre otras cosas porque estaba lleno de inquisidores y señores feudales.
Feliz Navidad
Felicidades. Le apoyo. Yo recuerdo algo también de cambios climáticos. Me parece que hay toda una escala de glaciaciones "naturales" que el globo terráqueo ha venido padeciendo. ¿No fueron los dinosaurios una muestra de esto?.
Efectivamente hay alternativas. Le dejo a usted que lo explica mucho mejor.
Gracias por prestarnos sus conocimientos
Sinceramente
Grouxo
CITA(R. Mendieta @ 25/12/2006 - 02:31) [snapback]4986[/snapback]
Querido colega de lecturas del Capitán Trueno. Seguramente soy así de ingenuo pero lo de seguir el party-line a ojos cerrados lo dejé definitivamente por aquella época. Repase mi post. Simplemente doy dos sugerencias que pueden tener un impacto, no muy grande pero real. Dos sugerencias que van adelante a toda velocidad en USA, China, Japón, y otros países. ¿Por qué en este momento hay en el mundo 200 centrales nucleares en construcción. ¿Son todos ellos subnormales y nuestro gobierno digno de un premio Nobel?. Si me las discute con algún dato puedo entenderlo, pero desde luego no espere que me crea la mística del apocalipsis de lo que queda de la cultura hippie. Además sabe que esa mística sólo la seguirán los hijos díscolos de la burguesía de occidente. El resto del mundo, unos 5,800 millones de seres, ni siquiera lo van a escuchar una vez porque sería la suprema injusticia. Un escarnio.
La humanidad siempre se ha movido HACIENDO y aprendiendo de los errores. Nunca yendo hacia atrás.
Le cuento un secretillo, por si se quiere mover. Este verano he ido en barco desde Vancouver al Cabo de S. Ramón en la costa de Alaska (lo descubrimos los españoles cuando HACÍAMOS). Ni se imagina la cantidad de parcelillas que van a subir de precio con el sudodicho cambio climático. Sólo con la psicosis bastaría. Y todavía están baratas. El año que viene pienso hacer el viaje de Vancouver a Sajalin, al otro lado. Piénselo, junto con lo de la energía nuclear y lo del hidrógeno. Yo llevo unos años colaborando con un grupo de desarrollo de pilas electrolíticas para centrales de generación y ya he visto una ciudad de 10,000 habitantes con todo su consumo de esta fuente (Hidrógeno y sin CO2). En Long Island. Y lo ha contratado el ayuntamiento solito. Vamos, como para repetirlo en Corella o en Cercedilla.
También me he vuelto a comprar toda la colección del Capitán Trueno (para mis nietos).
Saludos y feliz Navidad
Ejem. ejem. a mi también me gustan las historias del Capitan trueno.
Le deseo salud a usted y a sus nietos.
Ya tocaba un poco de genio en estos foros. A su disposición (aunque no se navegar me gusta beber una cervecita de vez en cuando mirando el lomo de las ballenas).
grouxo
CITA(R. Mendieta @ 20/11/2006 - 09:35) [snapback]78[/snapback]
Los cambios climáticos son más frecuentes de lo que parecemos recordar y, si son severos, al final siempre los hemos resuelto migrando. Intentar alterarlos bajo pretexto de volver a la normalidad (de eso se trata en gran parte) es un acto de arrogancia muy propio de una filosofía de que "todo es posible" si genera ingresos fiscales y más control político sobre el ciudadano e "imposible" en caso contrario. Últimamente incluyo el ángulo impositivo en muchos análisis de situación y encuentro que tiene una alta correlación aunque aparentemente no tenga nada que ver.
Estoy fundamentalmente de acuerdo con sus planteamientos.
El último estudio científico sobre el cambio climático, no solo tuvo que traducirse a diferentes idiomas, sino que se “pactó” su traducción. En definitiva, lo que se dirá a los estadounidenses será muy diferente a lo que se diga a los africanos. Eso solamente quiere decir que hay un poder político muy interesado en controlar la situación a su manera.
En mi opinión, el hombre es una variable mas en la ecuación del clima terrestre. No podemos achacar a la acción humana todo, ni siquiera gran parte, de lo que le ocurre al clima.
La última glaciación, que terminó como hace 10.000 años duró unos 70.000, lo que significa que hubo generaciones completas de hombres que solo conocieron tiempos duros. Los científicos hablan de dispersión genética.
Se calcula que hace unos 18.000 años se produjo el punto de inflexión hacia el clima que conocemos hoy. En aquella época el nivel del mar habría bajado 90 metros, lo que permitiría el paso por tierra (no por hielo) de hombres y animales desde Asia a America. Es decir, migrando desde las zonas mas frías a las mas cálidas.
Los intentos de algunos grupos de presión por achacar al hombre la responsabilidad de lo que le ocurre al clima, es solamente por interés económico, político o politico-económico.
Un dato. El agujero en la capa de ozono de la antartida se esta cerrando y ha pillado a los científicos tan fuera de juego como su apertura. ¿Eran realmente los CFC’s los responsables de aquel desaguisado?.
Yo creo firmemente que el hombre solo esta poniendo en peligro al hombre, y que el futuro que nos espera a medio plazo será el de la lucha por la supervivencia, como al resto de las especies vivas que pueblan el planeta.
El tema del combatir el cambio climático es exactamente combatir nuestros propios asertos actuales.Acabar con nuestras contradicciones e hipocresías.En la medida que tengamos un consenso real en la voluntad de cambiar
las fuentes energéticas y modos que hacen posibles que nos estemos cargando el planeta,podremos emprender
este reto.Pero si lo deseamos realmente.
Gracias a todos.
las fuentes energéticas y modos que hacen posibles que nos estemos cargando el planeta,podremos emprender
este reto.Pero si lo deseamos realmente.
Gracias a todos.
Gasolina a 10€ litro.
Lucia con poner a 10 E no se solucionaria el tema ,lo unico que se lograria con ello es que solo podrian usar el coche, sus coches los ricos a los que les daria igual esa medida.
En cuanto a ¿como solucionar el tema del cambio climatico? la respuesta es bien sencilla, no ha si llevarla a la practica. Occidente, el occidente rico debe cambiar ,debemos cambiar de forma de vida y no dilapidar tan efusivamente los recursos energeticos. Debemos de aprender a desprendernos de tanta cosa superflua y dedicarnos a una vida mas sencilla , seguramente mas feliz. Y los mas depredadores del medio natural, los especuladores de terreno ,que solo saben edificar avidos de la riqueza monetaria que genera ,en cualquier paisaje y litoral., dejar de hacerlo. Debemos concienciarnos de cambiar nuestra forma de vida, pero soy consciente que Occidente no cedera ese privilegio, y seguiremos destruyendo este hermoso planeta, cada vez menos hermoso y mas temeroso del vecino que se tiene al lado. Agur
En cuanto a ¿como solucionar el tema del cambio climatico? la respuesta es bien sencilla, no ha si llevarla a la practica. Occidente, el occidente rico debe cambiar ,debemos cambiar de forma de vida y no dilapidar tan efusivamente los recursos energeticos. Debemos de aprender a desprendernos de tanta cosa superflua y dedicarnos a una vida mas sencilla , seguramente mas feliz. Y los mas depredadores del medio natural, los especuladores de terreno ,que solo saben edificar avidos de la riqueza monetaria que genera ,en cualquier paisaje y litoral., dejar de hacerlo. Debemos concienciarnos de cambiar nuestra forma de vida, pero soy consciente que Occidente no cedera ese privilegio, y seguiremos destruyendo este hermoso planeta, cada vez menos hermoso y mas temeroso del vecino que se tiene al lado. Agur
El cambio climático ofrece la misma credibilidad que la ¨¨destrucción mutua asegurada con armas nucleares¨¨¨¨ es viable pero no creíble¨.
Me duele esto de la ¨¨destrucción mutua asegurada con armas nucleares¨¨ por que era una cosa que nos gustaba mucho.... una pena.
Me duele esto de la ¨¨destrucción mutua asegurada con armas nucleares¨¨ por que era una cosa que nos gustaba mucho.... una pena.
Ante todo, acabar de una vez con las afirmaciones irresponsables de los que niegan o minimizan el problema: de la ciencia que se ocupen los científicos y su dictamen en este asunto es claro.
Respecto a las soluciones, hay que asumir que nuestra generación va a tener que afrontar en mayor o menor medida los catastróficos efectos del aumento de las temperaturas. Sin embargo, podemos paliar estos efectos y para ello, debemos asumir que aunque todos los ciudadanos de los países desarrollados ahorráramos electricidad, calefacción, usáramos poco el coche... Quedarían miles de millones de personas suficientemente ocupadas en sobrevivir. Y aunque todos tuviéramos comportamientos ecológicos en nuestra vida diaria seguiría existiendo un sistema económico que antepone el beneficio inmediato a cualquier otra consideración. Por eso, la solución última al cambio climático es un cambio (utópico, lo reconozco) radical del sistema económico. Mientras, cada iniciativa individual, por pequeña que parezca, cuenta en el enorme esfuerzo colectivo de garantizar un futuro a las siguientes generaciones.
Respecto a las soluciones, hay que asumir que nuestra generación va a tener que afrontar en mayor o menor medida los catastróficos efectos del aumento de las temperaturas. Sin embargo, podemos paliar estos efectos y para ello, debemos asumir que aunque todos los ciudadanos de los países desarrollados ahorráramos electricidad, calefacción, usáramos poco el coche... Quedarían miles de millones de personas suficientemente ocupadas en sobrevivir. Y aunque todos tuviéramos comportamientos ecológicos en nuestra vida diaria seguiría existiendo un sistema económico que antepone el beneficio inmediato a cualquier otra consideración. Por eso, la solución última al cambio climático es un cambio (utópico, lo reconozco) radical del sistema económico. Mientras, cada iniciativa individual, por pequeña que parezca, cuenta en el enorme esfuerzo colectivo de garantizar un futuro a las siguientes generaciones.
[Los cambios climáticos son más frecuentes de lo que parecemos recordar y, si son severos, al final siempre los hemos resuelto migrando. Intentar alterarlos bajo pretexto de volver a la normalidad (de eso se trata en gran parte) es un acto de arrogancia muy propio de una filosofía de que "todo es posible" si genera ingresos fiscales y más control político sobre el ciudadano e "imposible" en caso contrario. Últimamente incluyo el ángulo impositivo en muchos análisis de situación y encuentro que tiene una alta correlación aunque aparentemente no tenga nada que ver.
Denuevo nos vemos, Sr. Mendieta.
Vamos a ver.
Lo primero es admitir de una vez por todas que el cambio climático esta provocado por la actividad humana.
Lo segundo es admitir que dicho cambio climático es de una magnitud sin precedentes y que se esta produciendo ahora mismo, que va a cambiar de manera RADICAL nuestra forma vida y especialmente la de nuestros hijos. (no tiene marcha atrás).
Y digo lo de admitir, porqué hoy por hoy, es una evidencia científica incontestable, y un asunto de fe o de retórica donde cabe especulaciones de todo tipo.
Por lo tanto ya no cabe aferrarse a las dudas de los pocos científicos que cuestionan este fenómeno y que para más INRI, en su mayoría, son mercenarios a sueldo de intereses particulares concretos (contrainformación), por ejemplo, las petroleras o la misma Rusia.
Si, Señor Mendieta, Cambios Climáticos ha habido siempre…
Pero nunca uno como este.
Y desde luego, no tan rápido.
Quisiera recordar.
Que la distribución de la riqueza es hoy, más asimétrica que nunca.
Según la FAO mueren 50000 personas al día, de las cuales 35.000 son niños.
Un tercio de la población mundial subsiste con menos de un dólar al año, mientras que una vaca europea esta subvencionada con cuatro dólares al año.
Como ven, el precio de la vida humana, es bajo, bajísimo.
ES ES NMORAL E INSOSTENIBLE.
Ya lo se, Sr. Mendieta, siempre ha habido pobres…
¡Pero nunca han sido tantos!.
¡Ni nunca, tan pocos, han tenido tanto!.
Y el abismo sigue creciendo…
Y todo esto esta relacionado y tiene UNA SOLA CAUSA:
El CAPITALISMO en el que estamos instalados desde hace algún tiempo (antes colonialismo), que ahora es global, y esta fagocitando a su huésped y dando pasos de gigante, para provocar la ruina de TODOS.
Muy lejos quedan ya las premisas Keynesianas que consideraban los recursos como un bien ilimitado.
Muy lejos quedan las efectividad de las limitaciones impuestas por los estados a las primeras sociedades anónimas que nacieron para contribuir a la expansión colonial con capital privado.
Ahora sabemos que los gobiernos de los Estados son fachada y que la democracia es fachada, puesto que nuestros supuestos representantes, en realidad no nos representan, no tienen voluntad, ni capacidad fáctica de GOBERNAR, y que detrás de todo esto, están los intereses de los que realmente manejan los resortes del poder, o sea, los grandes accionistas de las grandes corporaciones transnacionales, quienes operan a sus anchas, esté quién este en el gobierno del país de turno, ejerciendo presión y en muchos casos ya con absoluto descaro y desprecio, quitando y poniendo gobiernos a conveniencia, como es el caso de Irak, como son las VERGONZOSAS DECLARACIONES DEL EXPRESIDENTE DEL GOBIERNO AZNAR, quien en LAS AZORES, junto los mandatarios de Portugal, Reino Unido, EEUU, pretendían convencernos de la legitimidad de la invasión de este país.
Como he dicho en otro mensaje y tomando como referencia la frase polémica que provoco la sentencia de Pepe Rubiales, esta situación puede calificarse como de 'ULTRAJE a la HUMANIDAD', y nuestro gobierno, que suscribió KIOTO, ha incumplido como ninguno (en vez de reducir, duplicando desde entonces las emisiones de CO) dicho acuerdo, lo cual, ha reconocido la ministra Narbona, sin que por ello se le caigan los anillos.
Pretenden hacernos creer que el panorama actual de España es positivo, o sea, 'España va bien', cuando todos sabemos que en el fondo es dosolador (el cambio climático se cebará muy escialmente con nuestro país, la economía se sostiene sobre todo por el empuje desbocado del ladrillo y el turismo, en un modeloque toca a su fin).
De todas formas, la dimisión de la ministra, aunque deseable por coerente, no solucionaría gran cosa, las grandes empresas seguirían operando de parecida forma, porque ellas tienen el poder y les interesa para ganar más y más dinero.
El panorama es desolador, la gente sigue con su rutina de siempre, mediatizada más que nunca por los grandes medios de comunicación.
El cinismo, se ha instalado, hasta el punto de que SE VIVE EN LA MENTIRA.
Y lo peor es que el mecanismo es unidireccional, no nos dan alternativa de respuesta, nos hacen comulgar con carros y carretas, y encima, quieren hacernos creer, que nosotros, los ciudadanos de a pie, nos sintamos responsables por igual.
NO, NO Y NO.
Creo firmemente que debemos exigir activamente a nuestros representantes, que cambien esta actitud.
Creo que debemos evitar ser influenciados por su maquinaria de propaganda, especialmente la TV.
Creo que debemos retirar nuestro confianza y por supuesto nuestro dinero de los Bancos Tradicionales, que son parte activa de este ‘juego mortal’ y depositarlo en la banca ética, que existe, que esta ahí, no será tan rentable, pero ¡no jode a diestro y siniestro!. ¿Se han preguntado alguna vez, que % de sus INDECENTES ganancias, dedican a su obra social?., ¡¿Anda que Microsoft?!, ¡Ya les vale!, ¡Darle a ese magnate el premio….!.
Creo que debemos dejar de consumir a lo bestia y ser lo más austeros y selectivos posible.
Solo así, cambiaremos un poco nuestra parcela de realidad y conseguiremos que nuestros hijos no nos odien tanto por el futuro de mierda estamos creando.
Por lo demás.
¡Alea Jacta Est!.
Saludos
Denuevo nos vemos, Sr. Mendieta.
Vamos a ver.
Lo primero es admitir de una vez por todas que el cambio climático esta provocado por la actividad humana.
Lo segundo es admitir que dicho cambio climático es de una magnitud sin precedentes y que se esta produciendo ahora mismo, que va a cambiar de manera RADICAL nuestra forma vida y especialmente la de nuestros hijos. (no tiene marcha atrás).
Y digo lo de admitir, porqué hoy por hoy, es una evidencia científica incontestable, y un asunto de fe o de retórica donde cabe especulaciones de todo tipo.
Por lo tanto ya no cabe aferrarse a las dudas de los pocos científicos que cuestionan este fenómeno y que para más INRI, en su mayoría, son mercenarios a sueldo de intereses particulares concretos (contrainformación), por ejemplo, las petroleras o la misma Rusia.
Si, Señor Mendieta, Cambios Climáticos ha habido siempre…
Pero nunca uno como este.
Y desde luego, no tan rápido.
Quisiera recordar.
Que la distribución de la riqueza es hoy, más asimétrica que nunca.
Según la FAO mueren 50000 personas al día, de las cuales 35.000 son niños.
Un tercio de la población mundial subsiste con menos de un dólar al año, mientras que una vaca europea esta subvencionada con cuatro dólares al año.
Como ven, el precio de la vida humana, es bajo, bajísimo.
ES ES NMORAL E INSOSTENIBLE.
Ya lo se, Sr. Mendieta, siempre ha habido pobres…
¡Pero nunca han sido tantos!.
¡Ni nunca, tan pocos, han tenido tanto!.
Y el abismo sigue creciendo…
Y todo esto esta relacionado y tiene UNA SOLA CAUSA:
El CAPITALISMO en el que estamos instalados desde hace algún tiempo (antes colonialismo), que ahora es global, y esta fagocitando a su huésped y dando pasos de gigante, para provocar la ruina de TODOS.
Muy lejos quedan ya las premisas Keynesianas que consideraban los recursos como un bien ilimitado.
Muy lejos quedan las efectividad de las limitaciones impuestas por los estados a las primeras sociedades anónimas que nacieron para contribuir a la expansión colonial con capital privado.
Ahora sabemos que los gobiernos de los Estados son fachada y que la democracia es fachada, puesto que nuestros supuestos representantes, en realidad no nos representan, no tienen voluntad, ni capacidad fáctica de GOBERNAR, y que detrás de todo esto, están los intereses de los que realmente manejan los resortes del poder, o sea, los grandes accionistas de las grandes corporaciones transnacionales, quienes operan a sus anchas, esté quién este en el gobierno del país de turno, ejerciendo presión y en muchos casos ya con absoluto descaro y desprecio, quitando y poniendo gobiernos a conveniencia, como es el caso de Irak, como son las VERGONZOSAS DECLARACIONES DEL EXPRESIDENTE DEL GOBIERNO AZNAR, quien en LAS AZORES, junto los mandatarios de Portugal, Reino Unido, EEUU, pretendían convencernos de la legitimidad de la invasión de este país.
Como he dicho en otro mensaje y tomando como referencia la frase polémica que provoco la sentencia de Pepe Rubiales, esta situación puede calificarse como de 'ULTRAJE a la HUMANIDAD', y nuestro gobierno, que suscribió KIOTO, ha incumplido como ninguno (en vez de reducir, duplicando desde entonces las emisiones de CO) dicho acuerdo, lo cual, ha reconocido la ministra Narbona, sin que por ello se le caigan los anillos.
Pretenden hacernos creer que el panorama actual de España es positivo, o sea, 'España va bien', cuando todos sabemos que en el fondo es dosolador (el cambio climático se cebará muy escialmente con nuestro país, la economía se sostiene sobre todo por el empuje desbocado del ladrillo y el turismo, en un modeloque toca a su fin).
De todas formas, la dimisión de la ministra, aunque deseable por coerente, no solucionaría gran cosa, las grandes empresas seguirían operando de parecida forma, porque ellas tienen el poder y les interesa para ganar más y más dinero.
El panorama es desolador, la gente sigue con su rutina de siempre, mediatizada más que nunca por los grandes medios de comunicación.
El cinismo, se ha instalado, hasta el punto de que SE VIVE EN LA MENTIRA.
Y lo peor es que el mecanismo es unidireccional, no nos dan alternativa de respuesta, nos hacen comulgar con carros y carretas, y encima, quieren hacernos creer, que nosotros, los ciudadanos de a pie, nos sintamos responsables por igual.
NO, NO Y NO.
Creo firmemente que debemos exigir activamente a nuestros representantes, que cambien esta actitud.
Creo que debemos evitar ser influenciados por su maquinaria de propaganda, especialmente la TV.
Creo que debemos retirar nuestro confianza y por supuesto nuestro dinero de los Bancos Tradicionales, que son parte activa de este ‘juego mortal’ y depositarlo en la banca ética, que existe, que esta ahí, no será tan rentable, pero ¡no jode a diestro y siniestro!. ¿Se han preguntado alguna vez, que % de sus INDECENTES ganancias, dedican a su obra social?., ¡¿Anda que Microsoft?!, ¡Ya les vale!, ¡Darle a ese magnate el premio….!.
Creo que debemos dejar de consumir a lo bestia y ser lo más austeros y selectivos posible.
Solo así, cambiaremos un poco nuestra parcela de realidad y conseguiremos que nuestros hijos no nos odien tanto por el futuro de mierda estamos creando.
Por lo demás.
¡Alea Jacta Est!.
Saludos
Hola a todos, soy nuevo aqui, soy de barcelona, os escribo para deciros que he iniciado y convocado una quedada en barcelona el proximo domingo 25 de febrero de 2007 en plaza de cataluña donde todos siguiendo la inciativa del programa "el hormiguero" vamos a ir juntos a plantar un arbol,(unas simples nueces son una semilla asi que los quieran participar solo tiene q traer 3 o 4 nueces, o castañas, o cualquier otro arbol ya plantado) asi queremos que todas las comunidades de españa y el mundo se unan en este "dia de ayuda al planeta" para intentar disminuir la desertizacion, todos los que quieran participar que manden un correo electronico con su nombre (no hacen falta apellidos, es solo para contabilizar los participantes) a la direccion de correo [b]"[b]ecologicdavid@hotmail.com] asi mismo si podeis mandad este texto a todos vuestros contactos de correo y de movil para expandir esta idea en la que solo tenemos cosas q ganar, muchas gracias a todos, esperamos vuestra pekeña contruibucion, gracias
¿ Como pueden los redactores de "El viajero" contribuir a frenar el cambio climático ?
Pues muy fácil. En el artículo sobre el carnaval de Aachen a la hora de indicar cómo llegar a la ciudad se dice que Aachen está a 70 km en coche del aeropuerto mas cercano. ( Colonia/Bonn).
Resulta que entre Colonia y Aachen existen unos estupendos trenes y supongo que desde el aeropuerto habrán incluso autobuses regulares hasta Aachen. Basta con consultar la página web del aeropuerto.
Rogaría que en el futuro se incluya sistemáticamente en la información práctica de los destinos Europeos la información de cómo llegar desde los aeropuertos a las ciudades en transporte publico.
Esa sería la "modesta" contribución del suplemento "El viajero" a la lucha contra el cambio climático.
Pues muy fácil. En el artículo sobre el carnaval de Aachen a la hora de indicar cómo llegar a la ciudad se dice que Aachen está a 70 km en coche del aeropuerto mas cercano. ( Colonia/Bonn).
Resulta que entre Colonia y Aachen existen unos estupendos trenes y supongo que desde el aeropuerto habrán incluso autobuses regulares hasta Aachen. Basta con consultar la página web del aeropuerto.
Rogaría que en el futuro se incluya sistemáticamente en la información práctica de los destinos Europeos la información de cómo llegar desde los aeropuertos a las ciudades en transporte publico.
Esa sería la "modesta" contribución del suplemento "El viajero" a la lucha contra el cambio climático.
Hola
Allá, por los años 90, los estudiantes de económicas, ya estábamos informados de la especial dependencia del petróleo de nuestro País frente a nuestros homólogos europeos, y especialmente en el modelo de transporte de mercancías, puesto que se basaba y se sigue basando en el transporte por carretera.
Nada se ha hecho desde entonces pora paliar esa dependencia, sino, más bien, todo lo contrario.
Lo mismo puede decirse de los insumos empleados para la producción de energía eléctrica:
Con una producción hidroeléctrica bajo mínimos debido a los cada vez más escasos caudales de nuestros ríos, pese a que España es en proporción, el país del mundo con más agua embalsada, y que pese a ello, las pocas cabeceras de rió intactas, las están jodiendo, con minicentrales, que no producirán en su vida util lo que cuestan y se cargan el rió.
Una producción fotovoltaica irrisoria en contra de lo que cabría esperar de un país con tantas horas de sol. (nota 1)
Una producción nuclear obsoleta y en proceso de desmantelamiento. (nota 2)
Una producción eólica en auge, pero desde luego, con mucha menos pujanza que:
Una producción de centrales térmicas contundente, algunas, la más contaminantes, utilizan carbón procedente de minas a cielo abierto que se ‘comen montañas’, aunque en los últimos años e han construidos nuevas centrales térmicas de ciclo combinado, muy eficientes, es verdad, pero en última instancia consumidoras de derivados del petróleo.
Con este panorama, España, sigue siendo el país europeo más dependiente del petróleo.
España, por fin, ha reconocido la semana pasada la ministra Narbona, ha incumplido los acuerdos de Kyoto, y en vez de bajar sus emisiones de CO2, las ha duplicado desde entonces.
Pero hoy, con tristeza de corazón, tengo que decir que el presidente del Gobierno Zapatero, ha dicho, que en unos años, España, tendrá la red de trenes de alta velocidad, y especificó 350 km/h, más amplia del Mundo, por encima de Japón o Alemania.
Y digo con tristeza, porque esa apuesta por un medio de transporte DE RICOS, que consume energía de forma sumamente ineficiente para alcanzar esas velocidades innecesarias, de yupis (sobre todo teniendo TALGOS que importa Alemania), energía que sale sobre todo del petróleo y del gas, que da la espalda al medio y al corto recorrido (nota 3), que destruye la naturaleza abrupta de este país montañoso, tajando a diestro y siniestro, montaña aquí, túnel allá, viaducto acá, y por lo tanto con un coste material y ecológico extraordinario, insoportable, que pagamos TODOS y que se da de narices, con las pretendidas pretensiones de propósito de enmienda de la Ministra Narbona.
¡¿Contradicción?!.
Una huida hacia delante, hacia el gasto superfluo para las próximas legislaturas y hacia la dependencia total o debiéramos llama demencia del petróleo, una huída hacia la ruina de TODOS.
Señor Zapatero, no le voy a votar.
¡Que lo sepa!.
El Estado (que me rectifiquen si me equivoco), se lleva más o menos un 80% del precio de los carburantes, los otros 10%, pongamos que son para las petroleras y las estaciones de servicio.
¡Haber si va a ser esto como el tabaco, o como el alcohol!, una droga (nota 1)
¿¡Tan tentador es obtener liquidez inmediata vía gravamen, que esto puede a con las mucho más costosas secuelas a medio y largo plazo de ‘estas drogas’ (y meto el petróleo y el gas que también se esnifa)!?.
¡ah!, y no se olviden de fiscalizar la obligatoriedad de colocar los paneles acumuladores de calor, ¡que no he visto ni uno, y estamos casi en marzo!...
Saludos
Nota 1: Solo afirmo, que otros países como Francia, tienen una producción nuclear mucho mayor, pero con eso no quiero decir que esa vía sea deseable en estos momentos, ya que el problema del coste ‘real ‘de una central nuclear, su seguridad, la gestión de sus residuos, esta aún por resolver.
Nota 2: El ahorro energético, debería estar entre las prioridades de cualquier gobierno, por lo tanto, incentivar, el uso de transporte colectivo en vez de el automóvil y por supuesto mejorar este transporte, tanto por carretera (bicicleta incluida), como el ferroviario, especialmente, en corto y medio recorrido, que es el que los ciudadanos normales de a pie, hacemos todos los días, y no a los ciudadanos con poder adquisitivo alto que se pueden permitir pagar el precio del billete del AVE para sus viajes entre grandes urbes, billete subvencionado de nuestro bolsillo (los que tenemos nómina, ya que otros con ingresos altísimos que figuran como autónomos, encima pasan por pobres y se llevan los pocos pisos de protección oficial…), vía impuestos.
Allá, por los años 90, los estudiantes de económicas, ya estábamos informados de la especial dependencia del petróleo de nuestro País frente a nuestros homólogos europeos, y especialmente en el modelo de transporte de mercancías, puesto que se basaba y se sigue basando en el transporte por carretera.
Nada se ha hecho desde entonces pora paliar esa dependencia, sino, más bien, todo lo contrario.
Lo mismo puede decirse de los insumos empleados para la producción de energía eléctrica:
Con una producción hidroeléctrica bajo mínimos debido a los cada vez más escasos caudales de nuestros ríos, pese a que España es en proporción, el país del mundo con más agua embalsada, y que pese a ello, las pocas cabeceras de rió intactas, las están jodiendo, con minicentrales, que no producirán en su vida util lo que cuestan y se cargan el rió.
Una producción fotovoltaica irrisoria en contra de lo que cabría esperar de un país con tantas horas de sol. (nota 1)
Una producción nuclear obsoleta y en proceso de desmantelamiento. (nota 2)
Una producción eólica en auge, pero desde luego, con mucha menos pujanza que:
Una producción de centrales térmicas contundente, algunas, la más contaminantes, utilizan carbón procedente de minas a cielo abierto que se ‘comen montañas’, aunque en los últimos años e han construidos nuevas centrales térmicas de ciclo combinado, muy eficientes, es verdad, pero en última instancia consumidoras de derivados del petróleo.
Con este panorama, España, sigue siendo el país europeo más dependiente del petróleo.
España, por fin, ha reconocido la semana pasada la ministra Narbona, ha incumplido los acuerdos de Kyoto, y en vez de bajar sus emisiones de CO2, las ha duplicado desde entonces.
Pero hoy, con tristeza de corazón, tengo que decir que el presidente del Gobierno Zapatero, ha dicho, que en unos años, España, tendrá la red de trenes de alta velocidad, y especificó 350 km/h, más amplia del Mundo, por encima de Japón o Alemania.
Y digo con tristeza, porque esa apuesta por un medio de transporte DE RICOS, que consume energía de forma sumamente ineficiente para alcanzar esas velocidades innecesarias, de yupis (sobre todo teniendo TALGOS que importa Alemania), energía que sale sobre todo del petróleo y del gas, que da la espalda al medio y al corto recorrido (nota 3), que destruye la naturaleza abrupta de este país montañoso, tajando a diestro y siniestro, montaña aquí, túnel allá, viaducto acá, y por lo tanto con un coste material y ecológico extraordinario, insoportable, que pagamos TODOS y que se da de narices, con las pretendidas pretensiones de propósito de enmienda de la Ministra Narbona.
¡¿Contradicción?!.
Una huida hacia delante, hacia el gasto superfluo para las próximas legislaturas y hacia la dependencia total o debiéramos llama demencia del petróleo, una huída hacia la ruina de TODOS.
Señor Zapatero, no le voy a votar.
¡Que lo sepa!.
El Estado (que me rectifiquen si me equivoco), se lleva más o menos un 80% del precio de los carburantes, los otros 10%, pongamos que son para las petroleras y las estaciones de servicio.
¡Haber si va a ser esto como el tabaco, o como el alcohol!, una droga (nota 1)
¿¡Tan tentador es obtener liquidez inmediata vía gravamen, que esto puede a con las mucho más costosas secuelas a medio y largo plazo de ‘estas drogas’ (y meto el petróleo y el gas que también se esnifa)!?.
¡ah!, y no se olviden de fiscalizar la obligatoriedad de colocar los paneles acumuladores de calor, ¡que no he visto ni uno, y estamos casi en marzo!...
Saludos
Nota 1: Solo afirmo, que otros países como Francia, tienen una producción nuclear mucho mayor, pero con eso no quiero decir que esa vía sea deseable en estos momentos, ya que el problema del coste ‘real ‘de una central nuclear, su seguridad, la gestión de sus residuos, esta aún por resolver.
Nota 2: El ahorro energético, debería estar entre las prioridades de cualquier gobierno, por lo tanto, incentivar, el uso de transporte colectivo en vez de el automóvil y por supuesto mejorar este transporte, tanto por carretera (bicicleta incluida), como el ferroviario, especialmente, en corto y medio recorrido, que es el que los ciudadanos normales de a pie, hacemos todos los días, y no a los ciudadanos con poder adquisitivo alto que se pueden permitir pagar el precio del billete del AVE para sus viajes entre grandes urbes, billete subvencionado de nuestro bolsillo (los que tenemos nómina, ya que otros con ingresos altísimos que figuran como autónomos, encima pasan por pobres y se llevan los pocos pisos de protección oficial…), vía impuestos.
¿Qué les parece a los foreros la noticia de cómo la Comunidad Valenciana se va a unir a la investigación y explotación del bioetanol, producido por la corteza y la pulpa de las naranjas. Al parecer, puede ser una de las alternativas energéticas más interesantes para el futuro.
gracias.
gracias.
CITA(Montagut @ 05/03/2007 - 19:25) [snapback]21015[/snapback]
¿Qué les parece a los foreros la noticia de cómo la Comunidad Valenciana se va a unir a la investigación y explotación del bioetanol, producido por la corteza y la pulpa de las naranjas. Al parecer, puede ser una de las alternativas energéticas más interesantes para el futuro.
gracias.
Me parece que indica varias cosas:
1) Estamos desesperados por encontrar alternativas al petróleo, y buscamos energía de donde sea.
2) Alguien tendría que echar las cuentas: Consumo nacional anual de gasolina, equivalente en etanol, producción anual de pulpa y corteza de naranjas, rendimiento en etanol, producción total de etanol, y ver el porcentaje del consumo total de gasolina que podemos substituir. Me temo que será muy pequeño.
3) Los biocombustibles sólo pueden reemplazar un pequeño porcentaje del consumo total de combustibles fósiles. Por ejemplo, se necesitaría plantar de girasol una superficie mayor que la total cultivable en España para reemplazar el consumo anual de gasoil.
Pero, al parecer, daría salida a la crisis del sector de la naranja, y se aprovecharían mejor los residuos de las empresas productoras de zumo, porque ahora sólo sirven de alimento al ganado.
Además, en Suecia se han comercializado ya unos 15.000 vehículos, y han puesto una red de surtidores.
Lo que creo es que el futuro energético pasa por muchas fuentes alternativas. Debemos ser más optimistas.
gracias.
Además, en Suecia se han comercializado ya unos 15.000 vehículos, y han puesto una red de surtidores.
Lo que creo es que el futuro energético pasa por muchas fuentes alternativas. Debemos ser más optimistas.
gracias.
El desarrollo de nuevas tecnologías,consideradas,renovables debió de copar la importancia del planeta hace algún tiempo.Si se ha descubierto que la propia Naturaleza te deja elegir entre enrgías que la contaminan sobremanera y otras que la mantienen impoluta,y el ser humano,las he descubierto,es una patraña que las naciones civilizadas se lancen a buscar potencias mayores con sistemas que perjudican gravemente la convivencia,no sólo exterior sino interior,de los ciudadanos del mundo.
Una mayor presión presupuestaria sobre las naciones carentes de valores,una mayor persecución fiscal a las entidades contaminantes y un mayor fomento de las instituciones que velan por el progreso de energías alternativas,igualmente válidas,no estudiadas a fondo,que requieren de gastos concisos para poder ser la salvaguarda de la dignididad de la Tierra.
Una mayor presión presupuestaria sobre las naciones carentes de valores,una mayor persecución fiscal a las entidades contaminantes y un mayor fomento de las instituciones que velan por el progreso de energías alternativas,igualmente válidas,no estudiadas a fondo,que requieren de gastos concisos para poder ser la salvaguarda de la dignididad de la Tierra.
CITA(Montagut @ 05/03/2007 - 19:54) [snapback]21037[/snapback]
Pero, al parecer, daría salida a la crisis del sector de la naranja, y se aprovecharían mejor los residuos de las empresas productoras de zumo, porque ahora sólo sirven de alimento al ganado.
Además, en Suecia se han comercializado ya unos 15.000 vehículos, y han puesto una red de surtidores.
Lo que creo es que el futuro energético pasa por muchas fuentes alternativas. Debemos ser más optimistas.
gracias.
El consumo de maiz y trigo para obtener etanol ya está afectando a los precios de los cereales, y eso que el etanol todavía tiene una presencia testimonial como combustible.
Efectivamente el futuro pasa por muchas fuentes alternativas, pero yo no sería muy optimista.
Los combustibles fósiles representan un porcentaje altísimo de la energía primaria consumida, y tienen la doble desventaja de no ser renovables y de emitir CO2. Substituirlos con otras fuentes va a ser muy complicado.
Yo particularmente soy pesimista. Tanto si reducimos nuestro consumo energético por agotamiento del petróleo como si lo hacemos por evitar el cambio climático nuestra forma de vida cambiará, me temo, a peor. Pero no hacerlo puede ser suicida (cambio climático) o directamente imposible (cenit del petróleo, peak oil).
En fin, intentemos que el pesimismo no nos lleve a una desesperación que nos impida actuar.
CITA(jccb @ 06/03/2007 - 19:26) [snapback]21394[/snapback]
El consumo de maiz y trigo para obtener etanol ya está afectando a los precios de los cereales, y eso que el etanol todavía tiene una presencia testimonial como combustible.
Efectivamente el futuro pasa por muchas fuentes alternativas, pero yo no sería muy optimista.
Los combustibles fósiles representan un porcentaje altísimo de la energía primaria consumida, y tienen la doble desventaja de no ser renovables y de emitir CO2. Substituirlos con otras fuentes va a ser muy complicado.
Yo particularmente soy pesimista. Tanto si reducimos nuestro consumo energético por agotamiento del petróleo como si lo hacemos por evitar el cambio climático nuestra forma de vida cambiará, me temo, a peor. Pero no hacerlo puede ser suicida (cambio climático) o directamente imposible (cenit del petróleo, peak oil).
En fin, intentemos que el pesimismo no nos lleve a una desesperación que nos impida actuar.
Compruebo tu interés y sabiduría, y te agradezco mucho tu información. Habría que evaluar todos los pros y contras del empleo del etanol. Nada sale gratis y todo tiene su contrapartida.
gracias.
CITA
Socialistas o capitalistas, en todos los países el hombre es aplastado por la técnica, arrancado a su trabajo, encadenado, embrutecido. Todo el mal deriva de que ha multiplicado sus necesidades cuando habría debido reducirlas. En vez de aspirar a una abundancia que no existe, y que tal vez no existirá jamás, hubiera debido contentarse con un mínimo vital, como lo hacen todavía algunas comunidades muy pobres- en Cerdeña o en Grecia, por ejemplo-, donde no han penetrado las técnicas y que no han sido corrompidas por el dinero. Allí, la gente disfruta una felicidad austera, porque han sido preservados ciertos valores, valores verdaderamente humanos, de dignidad, de fraternidad, de generosidad, que dan a la vida un sabor único. Mientras se sigan creando nuevas necesidades se multiplicaran las frustraciones. ¿Cuándo empezó la decadencia? El día en que se prefirió la ciencia a la sabiduría, la utilidad a la belleza. Con el Renacimiento, el racionalismo, el capitalismo, el cientifismo.
Sea; pero ahora que hemos llegado a esto, ¿Qué podemos hacer? Tratar de resucitar en uno mismo, alrededor de uno mismo, la sabiduría y la afición a la belleza. Solo una revolución moral, y no social, política o técnica, devolvería al hombre su verdad perdida.
Sea; pero ahora que hemos llegado a esto, ¿Qué podemos hacer? Tratar de resucitar en uno mismo, alrededor de uno mismo, la sabiduría y la afición a la belleza. Solo una revolución moral, y no social, política o técnica, devolvería al hombre su verdad perdida.
Simone de Bauvoir: Les belles Images
CITA
Socialistas o capitalistas, en todos los países el hombre es aplastado por la técnica, arrancado a su trabajo, encadenado, embrutecido. Todo el mal deriva de que ha multiplicado sus necesidades cuando habría debido reducirlas. En vez de aspirar a una abundancia que no existe, y que tal vez no existirá jamás, hubiera debido contentarse con un mínimo vital, como lo hacen todavía algunas comunidades muy pobres- en Cerdeña o en Grecia, por ejemplo-, donde no han penetrado las técnicas y que no han sido corrompidas por el dinero. Allí, la gente disfruta una felicidad austera, porque han sido preservados ciertos valores, valores verdaderamente humanos, de dignidad, de fraternidad, de generosidad, que dan a la vida un sabor único. Mientras se sigan creando nuevas necesidades se multiplicaran las frustraciones. ¿Cuándo empezó la decadencia? El día en que se prefirió la ciencia a la sabiduría, la utilidad a la belleza. Con el Renacimiento, el racionalismo, el capitalismo, el cientifismo.
Sea; pero ahora que hemos llegado a esto, ¿Qué podemos hacer? Tratar de resucitar en uno mismo, alrededor de uno mismo, la sabiduría y la afición a la belleza. Solo una revolución moral, y no social, política o técnica, devolvería al hombre su verdad perdida.
Sea; pero ahora que hemos llegado a esto, ¿Qué podemos hacer? Tratar de resucitar en uno mismo, alrededor de uno mismo, la sabiduría y la afición a la belleza. Solo una revolución moral, y no social, política o técnica, devolvería al hombre su verdad perdida.
Simone de Bauvoir: Les belles Images
Vamos a ver si el viaje de Bush a Sudamerica -ahora se acuerda de sus vecinos- sirve para algo desde el punto de vista ecológico con el acuerdo entre Estados Unidos y Brasil para la producción de etanol, como sustitutivo del petróleo.
gracias.
gracias.
CITA(Montagut @ 09/03/2007 - 22:43) [snapback]22588[/snapback]
Vamos a ver si el viaje de Bush a Sudamerica -ahora se acuerda de sus vecinos- sirve para algo desde el punto de vista ecológico con el acuerdo entre Estados Unidos y Brasil para la producción de etanol, como sustitutivo del petróleo.
gracias.
Yo lo que espero es que se desarrolle pronto la producción de etanol a partir de celulosa y lignina (a partir de resíduos agrícolas, vaya). De lo contrario, la producción de etanol competirá con la de alimentos y muchos van (¿vamos?) a pasar hambre.
Por otra parte, Brasil está desbrozando su selva amazónica para ponerla en cultivo. Si para obtener etanol eliminamos uno de los pulmones de la Tierra, flaco favor hacemos a la ecología.
CITA(jccb @ 11/03/2007 - 01:01) [snapback]22881[/snapback]
Yo lo que espero es que se desarrolle pronto la producción de etanol a partir de celulosa y lignina (a partir de resíduos agrícolas, vaya). De lo contrario, la producción de etanol competirá con la de alimentos y muchos van (¿vamos?) a pasar hambre.
Por otra parte, Brasil está desbrozando su selva amazónica para ponerla en cultivo. Si para obtener etanol eliminamos uno de los pulmones de la Tierra, flaco favor hacemos a la ecología.
Me agradan mucho sus comentarios porque expone la otra cara de las cuestiones. Es más pesimista que un servidor pero plantea otra perspectiva para poder ver mejor cada cuestión. Tiene razón en lo de la selva amazónica.
gracias.
Los gestos no hacen nada por sí solos. Pero crean hábitos, crean imagen, hacen ruido que, con insistencia, entra en las conciencias, como una campaña publicitaria. El reciente compromiso de la Unión Europea puede tener este efecto.
Nos encontramos con el problema de que dependemos exageradamente de los combustibles fósiles, que salvo el caso noruego, están todos en países que no son muy conocidos en clubes democráticos; pero aparte de este tema, que da para otro debate, ante esta situación de dependencia, nos encontramos en una fase de "brain storming" o tormenta de ideas, en las que muchos proponen alternativas, opciones, inventos y demás florituras con tal de no tener que pasar una elevadísima factura de petróleo y gas, que, aunque los impuestos son elevados, al menos sirven para poder costear las infraestructuras en alternativas, por muy criticable que sea ese sistema.
Pues bien, en esta gran fase de inventos, que muchas patentes acaban en manos de petroleras, nos olvidamos de que el ingenio humano puede ser muy perspicaz. Fijémonos en una simple dinamo de bici: puede obtener con el simple movimiento de la rueda de la bici, que es un gasto de energía necesaria. ¿Por qué no tirar por esta vía también? Sé que lo hacen, que están los electrodomésticos clase A y todas esas cosas, pero estoy seguro de que aún se puede exprimir más el ahorro de energía vía enchufe mediante "dinamos" de todo tipo en todos nuestros aparatos. Un ejemplo que se le ocurrió a un amigo mío: aprovechar la rotación de los cd's cuando están en uso. No sé si ya existirá, pero solo es un ejemplo de que el ingenio humano puede buscar soluciones a gran escala, como la sustición en las centrales de energía; o a pequeña escala, como la sustitución a la dependencia a esas centrales de energía. Y esta vía se ha visto muy efectiva sobre todo en los coches, seguro que se puede usar hasta a la hora de agitar un batido de cacaolat.
Aparte de esta propuesta que os dejo, quería saber si alguien puede hablarnos sobre esa alternativa futura y a escala planetaria de la que muchos científicos hablan y el pueblo llano desconoce: la fusión nuclear.
Pues bien, en esta gran fase de inventos, que muchas patentes acaban en manos de petroleras, nos olvidamos de que el ingenio humano puede ser muy perspicaz. Fijémonos en una simple dinamo de bici: puede obtener con el simple movimiento de la rueda de la bici, que es un gasto de energía necesaria. ¿Por qué no tirar por esta vía también? Sé que lo hacen, que están los electrodomésticos clase A y todas esas cosas, pero estoy seguro de que aún se puede exprimir más el ahorro de energía vía enchufe mediante "dinamos" de todo tipo en todos nuestros aparatos. Un ejemplo que se le ocurrió a un amigo mío: aprovechar la rotación de los cd's cuando están en uso. No sé si ya existirá, pero solo es un ejemplo de que el ingenio humano puede buscar soluciones a gran escala, como la sustición en las centrales de energía; o a pequeña escala, como la sustitución a la dependencia a esas centrales de energía. Y esta vía se ha visto muy efectiva sobre todo en los coches, seguro que se puede usar hasta a la hora de agitar un batido de cacaolat.
Aparte de esta propuesta que os dejo, quería saber si alguien puede hablarnos sobre esa alternativa futura y a escala planetaria de la que muchos científicos hablan y el pueblo llano desconoce: la fusión nuclear.
Es muy preocupante el cambio climatico que nos acecha, he visto el documental de Al Gore y el panorama no es muy alagüeño que digamos. Si el mundo no toma conciencia, vamos listos. Soy partidario de las energias limpias, del Sol del Viento ( viejos amigos ) se puede sacar mucho provecho y no digamos de los girasoles, todos ellos nos pueden proporcionar energias limpias no contaminantes que debemos aprovechar a gran escala por el bien de la humanidad. Si todos reciclamos y no ensuciamos este planeta maravilloso llamado TIERRA nos lo agradecera, y nosotros a èl.Las soluciones no son faciles, los paises deben de ponerse de acuerdo por el bien de todos, sin importar el esfuerzo que se deba realizar, por parte de todos, la razon nos dice que nos pongamos MANOS A LA OBRA.
Una de las medidas clave para no potenciar el cambio climático es sencillamente, evitar la tala de árboles, sobretodo en nuestra ciudades.
En ALCORCON, el actual alcalde, ENRIQUE CASCALLANA ( PSOE ) se permite el lujo de destruir un parque público para construir 9 edificios de un complejo cultural llamado CREAA. Esto va a suponer para la zona, la eliminación de más de 340 árboles, reducción de espacios verdes y de paseo, aumentos de la contaminación en la zona por accesos inadecuados y perjuicio económico a cientos de vecinos que al eliminar multitud de plazas de parking al aire libre, nos obligarán a comprar las plazas del parking que actualmente ya se está haciendo, por cierto, en pleno parque.
Lo peor de todo esto es que se acaba de confirmar la noticia de que CASCALLANA irá en las listas al Congreso de los diputados para las próximas elecciones generales de marzo. Mi familia y yo somos votantes del PSOE de toda la vida pero un tema tan injusto e incomprensible como éste y que tanto nos afecta a miles de vecinos de ALCORCÓN, hará que no respaldemos bajo ningún concepto a ZAPATERO. Es más, el hecho de que lo lleve en sus listas al Congreso, hará que nos replanteemos nuestro voto en blanco que habíamos decidido previamente.
Para más información de toda esta injusticia, un grupo de vecinos han diseñado una página web:
http://www.salvemoselparque.com/
ZAPATERO, TIENES UN PROBLEMA EN ALCORCÓN.
En ALCORCON, el actual alcalde, ENRIQUE CASCALLANA ( PSOE ) se permite el lujo de destruir un parque público para construir 9 edificios de un complejo cultural llamado CREAA. Esto va a suponer para la zona, la eliminación de más de 340 árboles, reducción de espacios verdes y de paseo, aumentos de la contaminación en la zona por accesos inadecuados y perjuicio económico a cientos de vecinos que al eliminar multitud de plazas de parking al aire libre, nos obligarán a comprar las plazas del parking que actualmente ya se está haciendo, por cierto, en pleno parque.
Lo peor de todo esto es que se acaba de confirmar la noticia de que CASCALLANA irá en las listas al Congreso de los diputados para las próximas elecciones generales de marzo. Mi familia y yo somos votantes del PSOE de toda la vida pero un tema tan injusto e incomprensible como éste y que tanto nos afecta a miles de vecinos de ALCORCÓN, hará que no respaldemos bajo ningún concepto a ZAPATERO. Es más, el hecho de que lo lleve en sus listas al Congreso, hará que nos replanteemos nuestro voto en blanco que habíamos decidido previamente.
Para más información de toda esta injusticia, un grupo de vecinos han diseñado una página web:
http://www.salvemoselparque.com/
ZAPATERO, TIENES UN PROBLEMA EN ALCORCÓN.
Esto es lo que se decía desde nuestro ayuntamiento de ALCORCON acerca del actual Parque de los Castillos (2004). Entonces era un parque inmejorable, ahora CASCALLANA y su equipo de gobierno lo tachan de SOLAR.
ZAPATERO, LLEVAR A CASCALLANA EN LA LISTA A MADRID ES INCOMPATIBLE CON LA LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO. LOS VECINOS DE ALCORCON NECESITAMOS EL PARQUE DE LOS CASTILLOS.
EL AYUNTAMIENTO ACOMETE LA ÚLTIMA FASE DEL PARQUE DE LOS CASTILLOS POR UN IMPORTE SUPERIOR A 500.000 EUROS
"Estas obras de ajardinamiento, adaptación de viales e instalación de juegos infantiles dotarán al parque de un inmejorable aspecto para el disfrute de los vecinos de la ciudad"
"Estas obras suponen la culminación de un ambicioso proyecto de ajardinamiento y mejora del parque que lo convierte en una de las zonas de la ciudad más atractivas para el paseo y esparcimiento de los ciudadanos"
La Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Alcorcón ha dado luz verde a la última fase de las obras de remodelación y ajardinamiento del Parque de Los Castillos que cuentan con un presupuesto de 525.696 euros (más de 87 millones de las antiguas pesetas) y están financiadas, en un 40% por el Consistorio, y en un 60% por el plan PRISMA de inversiones de la Comunidad de Madrid.
"Estas obras suponen la culminación de un ambicioso proyecto de ajardinamiento y mejora del parque que lo convierte en una de las zonas de la ciudad más atractivas para el paseo y esparcimiento de los vecinos", ha manifestado el Concejal de Parques y Jardines, Francisco Siles.
Los trabajos, que actualmente llevan a cabo operarios de la Concejalía de Parques y Jardines, contemplan la modificación del ajardinamiento de varias parcelas del entorno que engloban una superficie de 2.950 m2. Entre ellas destacan la situada frente a la Biblioteca Joaquín Vilumbrales y la zona colindante a la denominada Aula de la Naturaleza.
El proyecto contempla la canalización eléctrica de dos fuentes del parque ubicadas en la parte posterior a la Biblioteca y la Instalación de una zona de juegos infantiles en las zonas aledañas a ésta que contará con 2.100 m2 de superficie.
Además, se procederá a la readaptación del sistema de riego de todo el recinto del Parque empleando para ello el nuevo depósito regulador construido por el Consistorio.
Por último, para facilitar el paseo de los vecinos por la zona, se procederá al acondicionamiento de los viales compactándolos con arena y zahorra (piedra triturada) en un área de 6.200 m2.
Alcorcón, 22 septiembre 2004
ZAPATERO, LLEVAR A CASCALLANA EN LA LISTA A MADRID ES INCOMPATIBLE CON LA LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO. LOS VECINOS DE ALCORCON NECESITAMOS EL PARQUE DE LOS CASTILLOS.
EL AYUNTAMIENTO ACOMETE LA ÚLTIMA FASE DEL PARQUE DE LOS CASTILLOS POR UN IMPORTE SUPERIOR A 500.000 EUROS
"Estas obras de ajardinamiento, adaptación de viales e instalación de juegos infantiles dotarán al parque de un inmejorable aspecto para el disfrute de los vecinos de la ciudad"
"Estas obras suponen la culminación de un ambicioso proyecto de ajardinamiento y mejora del parque que lo convierte en una de las zonas de la ciudad más atractivas para el paseo y esparcimiento de los ciudadanos"
La Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Alcorcón ha dado luz verde a la última fase de las obras de remodelación y ajardinamiento del Parque de Los Castillos que cuentan con un presupuesto de 525.696 euros (más de 87 millones de las antiguas pesetas) y están financiadas, en un 40% por el Consistorio, y en un 60% por el plan PRISMA de inversiones de la Comunidad de Madrid.
"Estas obras suponen la culminación de un ambicioso proyecto de ajardinamiento y mejora del parque que lo convierte en una de las zonas de la ciudad más atractivas para el paseo y esparcimiento de los vecinos", ha manifestado el Concejal de Parques y Jardines, Francisco Siles.
Los trabajos, que actualmente llevan a cabo operarios de la Concejalía de Parques y Jardines, contemplan la modificación del ajardinamiento de varias parcelas del entorno que engloban una superficie de 2.950 m2. Entre ellas destacan la situada frente a la Biblioteca Joaquín Vilumbrales y la zona colindante a la denominada Aula de la Naturaleza.
El proyecto contempla la canalización eléctrica de dos fuentes del parque ubicadas en la parte posterior a la Biblioteca y la Instalación de una zona de juegos infantiles en las zonas aledañas a ésta que contará con 2.100 m2 de superficie.
Además, se procederá a la readaptación del sistema de riego de todo el recinto del Parque empleando para ello el nuevo depósito regulador construido por el Consistorio.
Por último, para facilitar el paseo de los vecinos por la zona, se procederá al acondicionamiento de los viales compactándolos con arena y zahorra (piedra triturada) en un área de 6.200 m2.
Alcorcón, 22 septiembre 2004
SR. CASCALLANA Y SR. ZAPATERO, EMPIEZA UN NUEVO AÑO Y UN AÑO DECISIVO PARA VDS. Y PARA SU PARTIDO.
Desde ALCORCÓN, lo único que les pedimos es que sean congruentes con su política nacional y respeten EL PARQUE
DE LOS CASTILLOS tal y como está, es más, pongan en funcionamiento las fuentes, planten más árboles, rieguen los que
hay que a pesar de todo, están resistiendo y den otro aire al pobre parque que tienen medio abandonado y con escombros,
con la excusa de construir su megacentro cultural de 9 edificios. ESO DE CONSTRUIR EN UN PARQUE ESTÁ MUY MAL.
De lo contrario y si siguen persistiendo en esta actitud, no nos quedará otra opción que DENUNCIARLO EN TODOS
LOS MEDIOS POSIBLES PARA QUE LO SEPA TODA ESPAÑA. NO LES QUEPA LA MENOR DUDA QUE APROVECHAREMOS
CUALQUIER RESQUICIO U OPORTUNIDAD QUE SE NOS PRESENTE.
Saludos y que tengan el año que se puedan merecer por su actuación.
Desde ALCORCÓN, lo único que les pedimos es que sean congruentes con su política nacional y respeten EL PARQUE
DE LOS CASTILLOS tal y como está, es más, pongan en funcionamiento las fuentes, planten más árboles, rieguen los que
hay que a pesar de todo, están resistiendo y den otro aire al pobre parque que tienen medio abandonado y con escombros,
con la excusa de construir su megacentro cultural de 9 edificios. ESO DE CONSTRUIR EN UN PARQUE ESTÁ MUY MAL.
De lo contrario y si siguen persistiendo en esta actitud, no nos quedará otra opción que DENUNCIARLO EN TODOS
LOS MEDIOS POSIBLES PARA QUE LO SEPA TODA ESPAÑA. NO LES QUEPA LA MENOR DUDA QUE APROVECHAREMOS
CUALQUIER RESQUICIO U OPORTUNIDAD QUE SE NOS PRESENTE.
Saludos y que tengan el año que se puedan merecer por su actuación.
Sobre este tema recomiendo la lectura de este artículo:
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071127/53413780481.html
y las conculsiones que saca el autor. Creo que nos queda mucho camino por andar y que para lograrlo vamos a tener que acostumbrarnos a viajas mas ligeros de equipaje.
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071127/53413780481.html
y las conculsiones que saca el autor. Creo que nos queda mucho camino por andar y que para lograrlo vamos a tener que acostumbrarnos a viajas mas ligeros de equipaje.
CASCALLANA, ¿ TE ENTERAS DE POR QUÉ ESTAMOS LUCHANDO CONTRA LA UBICACIÓN DEL CREAA EN EL PARQUE DE LOS CASTILLOS ? Sr. ZAPATERO, seguro que Vd. lo sabe mejor que el alcalde, pero parece que le premia por ello llevándole en las listas de Madrid al Congreso. MEDIDA TOTALMENTE CONTRADICTORIA CON SU PROGRAMA ELECTORAL. Una breve reseña:
La pérdida de árboles en nuestras áreas urbanas no solo intensifica el efecto de “isla termal” debido a la pérdida de sombra y evaporación, sino que perdemos también un principal absorbente de bióxido de carbono y un atrapador de otros contaminantes atmosféricos.
El manejar y proteger los bosques, y sembrar árboles nuevos, reduce los niveles de C02 al éstos almacenar carbón en las raíces y troncos y devolver oxígeno a la atmósfera.
Los árboles proporcionan elementos naturales y hábitats para la vida silvestre en los alrededores urbanos, lo cual aumenta la calidad de vida de los residentes de las comunidades
Y para que veáis como es el personaje en cuestión, os adjunto el comentario que hicieron desde del ayuntamiento en el año 2004, una vez que finalizaron las obras de acondicionamiento del Parque de los Castillos ( instalación de fuentes y juegos infantiles, confección de jardines, plantación de árboles, etc ). No tiene desperdicio:
"Estas obras de ajardinamiento, adaptación de viales e instalación de juegos infantiles dotarán al parque de un inmejorable aspecto para el disfrute de los vecinos de la ciudad"
"Estas obras suponen la culminación de un ambicioso proyecto de ajardinamiento y mejora del parque que lo convierte en una de las zonas de la ciudad más atractivas para el paseo y esparcimiento de los ciudadanos"
http://www.salvemoselparque.com/
La pérdida de árboles en nuestras áreas urbanas no solo intensifica el efecto de “isla termal” debido a la pérdida de sombra y evaporación, sino que perdemos también un principal absorbente de bióxido de carbono y un atrapador de otros contaminantes atmosféricos.
El manejar y proteger los bosques, y sembrar árboles nuevos, reduce los niveles de C02 al éstos almacenar carbón en las raíces y troncos y devolver oxígeno a la atmósfera.
Los árboles proporcionan elementos naturales y hábitats para la vida silvestre en los alrededores urbanos, lo cual aumenta la calidad de vida de los residentes de las comunidades
Y para que veáis como es el personaje en cuestión, os adjunto el comentario que hicieron desde del ayuntamiento en el año 2004, una vez que finalizaron las obras de acondicionamiento del Parque de los Castillos ( instalación de fuentes y juegos infantiles, confección de jardines, plantación de árboles, etc ). No tiene desperdicio:
"Estas obras de ajardinamiento, adaptación de viales e instalación de juegos infantiles dotarán al parque de un inmejorable aspecto para el disfrute de los vecinos de la ciudad"
"Estas obras suponen la culminación de un ambicioso proyecto de ajardinamiento y mejora del parque que lo convierte en una de las zonas de la ciudad más atractivas para el paseo y esparcimiento de los ciudadanos"
http://www.salvemoselparque.com/
Esta es una versión "reducida (lo-fi)" de nuestro contenido. Para ver la versión completa con mas información, formato e imágenes, por favor haz click aquí.