Charla con los lectores sobre las variaciones en el precio del petróleo.

A pesar de que el precio del petróleo ha bajado en los últimos meses desde los 78$ a menos de 60$ actualmente, existen muchos motivos para creer que pronto retomará la senda alcista y llegará a situarse a niveles nunca vistos. El motivo: la próxima llegada del cenit y posterior declive en la producción mundial de petróleo.

La Agencia Internacional de la Energía calcula el cenit de la producción de petroleo no-OPEP antes de 2015, pero este puede ser un cálculo muy optimista.

Lo cierto es que llevamos más de dos décadas en las que el petróleo descubierto no llega para cubrir el petróleo que se consume. Los descubrimientos son cada vez menores, y aquellos que recogen grandes titulares
representan apenas unas semanas de consumo. Nada comparable a los grandes campos petrolíferos, todos ellos con más de 30 años, que representan el grueso de la producción mundial.

Los cuatro mayores campos petrolíferos mundiales (Ghawar en Arabia Saudí, Cantarell en México, Burgan en Kuwait, Daqing en China) representan más del 50% de la producción de sus respectivos países y el 14% de la producción mundial. Pues bien, Cantarell, Burgan y Daqing están en declive confirmado, mientras que Ghawar necesita inyecciones masivas de agua salada para mantener la producción y el porcentaje de agua que se extrae es mayor del 30%. Probablemente está en declive o lo estará pronto. Lo mismo ocurre en otros grandes campos petrolíferos (por ejemplo, los del Mar del Norte).

Cuando un campo petrolífero entra en declive la producción desciende vertiginosamente. Por ejemplo, la producción de Cantarell se estima que descenderá un 14% anual. El efecto combinado de una mayoría de viejos campos petrolíferos entrando en declive no puede ser compensado por unos nuevos descubrimientos cada vez menores.

Algunas fuentes (ASPO, Bakhtiari en una intervención en el Senado Australiano) calculan que para 2020 la producción mundial de petróleo será un 32% inferior a la actual.

Se habla mucho de fuentes de petróleo no convencionales (arenas de alquitrán - tar sands - de Canada) cuya extracción tiene más que ver con la minería. Pues bien, las cantidades de energía y agua necesarias para extraer petróleo de estas fuentes hacen que energéticamente apenas compense su extracción: se necesita casi tanta energía para extraer el petróleo como la que se va a obtener.

Podría seguir, pero prefiero recomendar realizar una búsqueda en Google por 'peak oil' 'cenit petroleo' o 'declive petroleo', y consultar la dirección www.crisisenergetica.org

¿Porqué baja el precio del petróleo?
- Porque el invierno es muy cálido.
- Por un cierto retraimiento de la demanda en Estados Unidos.
- Por 'destrucción de la demanda' en los países subdesarrollados.
...
De todos modos, a un par de años vista, seguro que subirá.

Baja por manipulacion del mercado.
Parece que la Morgan esta detras de la caida del precio en un ataque entos los frentes a Iran, Venezuela y Rusia.

El petroleo se cotiza en Wall Street y Londres... y los mercados son facilmete manipulables. Esa era la amenaza de Sadam y la bomba nuclear de Iran...

¿todo este rollo? Es muy largo y trata de la creacion del dinero
juan.rox.6@gmail.com
Esa es una cuenta de correo que cree para proporcionar a gente interesada.
Solo tienes que acudir a hotmail.com , sacarte una cuenta, enviarme un mensaje para enviarte un trabajo donde lo enenderas todo. Luego ya puedes dejar morir la cuenta.
Saludos.
Saludos.

Matthew Simmons en declaraciones realizadas a Bloomberg, en las que el experto afirma que "el suministro global de petróleo ha alcanzado ya su cenit y que los precios del barril pueden alcanzar los 300 dólares:

http://www.crisisenergetica.org/forum/view...p;fromblock=yes

Transcripción de los primeros minutos de la intervención de Simmons:

Si miras a los números y sigues lo que está ocurriendo, comenzando por el yacimiento gigante de Cantarell en México, que está en un estado muy serio de declive, y ves depués al Mar del Norte, ves el Reino Unido y Noruega, para mí es obvio que esas tres aéreas por sí solas podrían estar declinando en un margen de 800.000 - 1.000.000 de barriles al día en el año 2007.
Este hecho aniquila prácticamente todos los incrementos de producción que están por llegar y en ello está implícito que el resto no tienen capacidad de incremento sustancial de la producción.
Además, la mayoría de nuestros yacimientos de petróleo son muy viejos. Muchos de ellos están ahora en declive. Medio Oriente ha superado su capacidad. Tienen algunos proyectos que están poniéndose en marcha, pero la mayoría no entrarán en el mercado hasta el año 2008, 2009, y nos estamos quedando sin tiempo.

Estoy firmemente convencido de que en el curso del próximo año o el siguiente, el asunto del cenit del petróleo reemplazará al del calentamiento global como el asunto del que todos estaremos preocupados, y sobre el que todos hablaremos.

Repsol descubre en Libia el mayor campo petrolífero de su historia.

La comunicación se ha producido tras presentar unos resultados inferiores a lo previsto.

AGENCIAS - Madrid - 27/02/2007 .

Repsol YPF asegura haber descubierto en Libia el mayor campo petrolífero de su historia, con unos recursos de 474 millones de barriles de petróleo. De confirmarse el hallazgo, la producción y las reservas de la compañía en el país se duplicarían en los próximos años, según ha informado hoy la petrolera a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Precisamente hoy, Repsol ha presentado sus resultados de 2006, que los analistas han considerado por debajo de las previsiones. Obtuvo un beneficio de 3.124 millones, lo que supone un incremento de sólo el 0,1% respecto al anterior.

La compañía ha formado una sociedad conjunta con la petrolera nacional para pedir a las autoridades libias autorización para el desarrollo comercial del campo situado en la Cuenca de Murzuq durante los próximos 25 años.

Un campo relativamente grande.

El campo que Repsol asegura haber encontrado en Libia tiene unos recursos de 474 millones de barriles de petróleo. La petrolera española ha anunciado este hallazgo calificándolo como el mayor campo petrolífero de su historia. Pero el tamaño es relativo, ya que Noruega, por ejemplo, cuenta con campos petrolíferos que van de los 1.500 millones de barriles a los 13.000 millones de barriles. Es decir, que el campo petrolífero más pequeño de Noruega triplica el descubierto por Repsol. El Campo Ghawar de Arabia Saudí, el más grande de los 40.000 que tiene el planeta, tiene más de 60000 millones de barriles en reserva.

Un hallazgo que la consolidaría en la zona.

De confirmarse el descubrimiento y la futura explotación del ''megacampo'', el grupo que preside Antonio Brufau duplicaría su producción y reservas en Libia durante los próximos años, según datos de la compañía. Esta zona, además de ser la más rentable para Repsol (por delante de Latinoamérica), aseguraría su crecimiento sostenido para los próximos 15 años, según la petrolera. Actualmente, Repsol es la primera compañía privada de Libia en producción de petróleo, con 250.000 barriles al día del crudo de la mayor calidad y unas reservas superiores a los 70 millones de barriles.

Repsol presenta unos resultados grises.

Repsol ha presentado hoy sus cifras de 2006 a la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Su presidente, Antoni Brufau, ha calificado de "buenos" los beneficios de 3.124 millones. Pero esos resultados sólo superan un 0,1% los de 2005. La producción total del grupo en 2006 fue de 1,12 millones de barriles equivalentes de petróleo diarios, un 3,2% menos que el año anterior. Los datos, según el directivo, responden a un ejercicio marcado por la revisión de las reservas de la compañía.

El presidente anunció el junio pasado un recorte del 25% en la estimación de reservas que había realizado en enero. Brufau ha calculado que el coste de la revisión de reservas será de unos 300 millones de euros anuales durante un periodo de entre 5 y 7 años una vez finalizado el proceso de auditoría externa para valorar los efectos.

**** Posiblemente, con ello, pudiera ser que bajara el precio del barril de petróleo y se pueden perder menos divisas.

El consumo de petróleo en el mundo es de más de 80 millones de barriles de petróleo ... AL DÍA.
El campo petrolífero descubierto por Repsol YPF es de unos 474 millones de barriles de petróleo, es decir, algo más de 5 DÍAS del consumo mundial ... y lo consideran grande!

No digo que sea malo para Repsol YPF, al contrario, pero dudo mucho que influya lo más mínimo en la evolución del precio del petróleo. Es una migaja.

Sí. A estas alturas por lo que he leido, parece se han extraido desde mediados de los años 1960 cerca de 1 billón de barriles de petroleo (1 billón europeo. o sea 1 millón de millones), y calculan este durará hasta 2030 más o menos, contando yacimientos de arenas bituminosas y muchas otras fuentes poco usuales. Arabia Saudí es el pais que al parecer más reservas posee.
Entonces, tenemos el hidrógeno. Resulta que las pilas individuales de combustibles varios y de energía son un invento anterior al motor de explosión, pero...
Hay un pero muy importante, y no es solo el tecnológico, que no es tanto. Ocurre que el petroleo, al estar concentrado en el mundo a la buena de Dios, favorece mucho su monopolio y la explotación por unos pocos. Pero el hidrógeno como combustiblke no está sujeto a esta ley, sino que cualquiera lo puede extraer por electrolisis. Bueno, no cualquiera en la cocina de su casa, pero obedece a unas leyes de fabricación y distribución que en nada se parecen a las del petroleo, gasolinas, etc, etc.. El hidrógeno se presta a un uso más individual y menos fácil de concentrar en pocas manos, lo cual supongo originará un fuerte shock en la economía mundial. Habrá lucha por la hegemonía en esto ya que no creo las compañías de electricidad y energía se dejen arrbatar ese pastel, aunque desde luego, torres más grandes han caido.

Un saludo

En efecto amigo Abimelek, por electrólisis se puede obtener Hidrógeno y Oxigeno ya que la molécula de agua ( H2O ) tiene dos átomos de hidrogeno y uno de oxigeno, pero el problema viene dada por la Ley de conservación de la energía, que dice que la energía ni se crea ni se destruye solamente se transforma y por las leyes de la electrólisis de Faraday que dicen:
1ª: La masa de una sustancia descompuesta por electrólisis es directamente proporcional a la cantidad de electricidad que pasa.
2ª La masa depositada de una sustancia es directamente proporcional al equivalente químico del ión, es decir , al peso atómico del ión dividido por su valencia.
En cristiano,. en el caso de la descomposición del agua por electrólisis , obtendrías 2 átomos de hidrógeno en el cátodo y uno de oxigeno en el ánodo, pero para el hidrógeno tendrías que utilizar una cantidad de energía eléctrica casi del doble de la que te proporcionaría el hidrógeno. Mal negocio. Saludos

Muy cierto Angel, pero... ese es otro problema. Gordo, pero otro.

Un saludo

Y en fin, siguiendo con el hidrógeno, Pratt &Whitney me parece que ya ha fabricado pilas de combustible para la NASA. Son caras de momento, reversibles hasta cierto punto en su función electrolítica.. De momneto necesitan electricidad para obtener el hidrógeno y efectivamente eso solo puede lograrse con combustibles fósiles.
Así pues, cabe esperar que cuando no haya petroleo, debe estar desarrollado el proceso ITER de fusión a partir del agua del mar: esa sí parece una fuente de energía inagotable. Con esa electricidad podrán obtenerse las pilas e instalaciones más pequeñas. La electricidad doméstica empezó con máquinas que equipaban individualmente las casas de los ingleses ricos.
Y bueno, el mundo aun es muy rico en carbón. Mucho más que en petroleo, y los alemanes desarrollaron una compleja industria durante la 2ª guerra mundial de destilación de carbón, que ellos sí tenían, y produjeron mucho combustible. Es un proceso muy contaminante que hoy se realiza sobre todo en la Unión Sudafricana. Es curioso porque este método, lo he visto mencionar poquisimas veces. Los aliados poseían el 85% del petroleo procedente de pozos y eso explica en gran parte el ataque de Hitler a la URSS, y bueno, ahora tenemos Irak día tras día, y quizá esas noticias trágicas solo acaben cuando se acabe el petroleo.

El ITER será una instalación experimental que no dará resultados hasta dentro de bastantes años. Luego, si funciona, habría que desarrollar su versión comercial, lo que añadirá unos cuantos años más. Podemos meternos en más de 30 años antes de tenerlo 'en producción'. Me temo que no disponemos de ese tiempo.

En cuanto a la licuefacción del carbón, es cierto, la tecnología está ahí desde hace tiempo ... pero tiene el inconveniente de que las emisiones totales de CO2 por unidad de energía producida serían aún mayores que con el petróleo, lo cual no nos viene nada bien para el cambio climático. Aunque lo cierto es que se está planteando seriamente como alternativa (y al infierno con el cambio climático).

La escasez de petróleo explica el ataque de Hitler a la URSS ... y la fijación con los países que empiezan por 'Ira'. Los EEUU son 'adictos al petróleo' (como lo somos nosotros).

La energia no tiene ningun problema, se sabe que la energia del futuro es la solar en la mayor parte del mundo. Incluso puedes obtenerla desde el calentamiento de la tierra, incluso la de hidrogeno a pesar de lo que diga Angel, la misma esta bastante desarrollada; y ya no digamos de la eolica y las corrientes marinas como la turbina gigante que tienen los rusos en un estrecho... No es el problema.

Bush se reunira con Lula, el principal productor de biodiesel (EEuu tambien produce bastante para sacar a sus agricultores de la crisis) . ¿por que?

Vayamos a desmantelarlo.
Tendrias que cojer un billete antiguo que ponia "El banco de españa pagara al portador....." ¿por que ponia esa cita". Antiguamente el billete era un pagare del estado al portador del billete y te lo amortizaban con oro. ¿Hay tanto oro?. Pues no lo se. Lo cierto que EEUU no tiene grandes minas pero si manejaba el petroleo desde principios de siglo en Texa.
Para abreviar. Tras la guerra que se impuso el dolar como patron oro.. Degaulle recogia las divisas y las devolvia a USA para que le diesen oro. Tantos siguieron el ejemplo que en 1973 Nixon no pudo hacerse cargo de la deuda de sus billetes.
Se hablo con Arabia Saudi, y con unos pactos ocultos sobre rearme, se vinculo el petroleo al dolar naciendo el petrodolar. Ahora si podiamos darle a la maquina y crear moneda por camiones. Total, controlando los mercados en wall streets y londres, tenias controlado el mundo. Esa es la razon que Inglaterra no se uniera a la union europea... compartia con usa el mercado cotizando en dolares.

Ya sabes el resto... Sadam quiso vender su petroleo en euros y tuvo un fin tragico. Iran pretendio en marzo del 2006 crear una plaza vendiendo en euros y ya escuchas lo que se dice del mismo.

USA ya no controla el petroleo, por lo menos las grandes extractoras occidentales solo controlan el 10% mientrs que venezuela, rusia, iran, etc... nacionalizan ese recurso.
El biodiesel no lo impondran o cualquier otra cosa que se pueda vender en el mercado y donde EEUU controle su precio... de ahi nace su poder.

Sí, se suele achacar que en Inglaterra tuvo lugar la revolución industrial porque tenían mucho carbón de calidad, y el dominio de EEUU porque tenían petroleo, aunque no como causas únicas (a partir de ahí desarrollaron toda una industria, cosa que no se ha hecho en Oriente). No es que espere ver pronto carreras de Fórmula 1 con bólidos a butano, pero si eso se acaba, algo habrá que hacer.

Un saludo

Por Eduardo Ferreyra - CampoNOVA

Extractando y resumiendo información de diferentes fuentes técnicas y organizaciones ecologistas que procuran evitar el daño ambiental, se puede observar que el uso futuro de los biocombustibles podría ser un nuevo Canto de Sirenas para desprevenidos contribuyentes de impuestos. Sobre todo es importante tratar de predecir cuáles serán los efectos que los biocombustibles tendrán en la Argentina, y si realmente son convenientes para el país.

La información que presenta la organización CorpWatch, dedicada a vigilar los tremendos negociados que hacen las grandes corporaciones mundiales en complicidad con los políticos de cada país, denuncia por igual a las empresas petroleras, los carteles cerealeros, la industria automotriz, las farmacéuticas, y todas aquellas que se asocian con los políticos de turno para llevar adelante oscuros negociados que van en perjuicio de la población en general.

El tema de los biocombustibles lo trata con crudeza en su informe “El Sucio Secreto de los Combustibles Verdes”, del periodista investigador Sasha Lilley, en Junio 1, 2006 y que puede leerse completo en inglés en: http://corpwatch.org/article.php?id=13646

La gigantesca compañía de granos Daniels Archer Midland, de Columbus, Nebraska, parte del cartel cerealero mundial junto con Continental, Louis Dreyfus, Pillsbury, ConAgra, Bunge & Born, y otras que monopolizan el comercio mundial de granos, es la mayor productora de etanol de los Estados Unidos, y lo obtiene destilándolo a partir del maíz. Ha inaugurado una planta de generación eléctrica para la destilación del etanol de maíz, basada en la quema de carbón, una de las formas más sucias de producir energía. Cuando se quema carbón, emite contaminantes cancerígenos y elevados niveles de gases de invernadero relacionados con el calentamiento global.

Increíble e irónicamente, esta energía será usada para destilar etanol, dentro del programa oficial del gobierno americano para “combatir el cambio climático,” dado que el etanol es considerado por los ecologistas y el presidente George Bush como el combustible verde del futuro. La Archer Daniels Midland (ADM) también opera plantas eléctricas a base de carbón en sus cuarteles generales en Decatur, Illinois, y en Cedar Rapids, Iowa, y está actualmente añadiendo una nueva planta en Clinton, Iowa, para su destilación de etanol.

Eso no es todo. “Las plantas de etanol, y no sólo la parte que genera energía con carbón, producen una gran cantidad de contaminación,” dice Mike Ewall, director de la Energy Justice Network. “La Agencia de Protección del Ambiente (EPA) le ha caído encima a muchas plantas de etanol en el Medio Oeste por sus excesivos niveles de monóxido de carbono, metanol, tolueno, y componentes orgánicos volátiles, algunos de los cuales son reconocidos cancerígenos.”

A pesar de los intentos de mostrarse “verde” en sus envoltorios y empacados ecológicos, la ADM está ranqueada como la décima corporación más contaminante, en la lista “100 Tóxicos” del Instituto de Investigación en Política Económica de la Universidad de Massachusetts. La compañía ha sido acusada por el Departamento de Justicia y la EPA por violaciones del Acta del Aire Limpio en cientos de procesos, cubriendo 52 plantas en 16 estados. Las multas por contaminación causada por la producción de etanol son millonarias.

El lobby corporativo

El lobby de la ADM estuvo por detrás del impuesto de 54 centavos de dólar impuesto a las importaciones de etanol de la caña de azúcar Brasileña, que es mucho más barato que el etanol basado en maíz de la ADM. El impuesto se remonta a 1980 cuando el CEO de ADM convenció al presidente Carter para que lo adoptase. El senador de Iowa (en la nómina de pago de ADM) declaró recientemente su propósito de bloquear cualquier intento de eliminar este impuesto sobre los combustibles verdes brasileños frente al incremento del precio del gas natural, declarando que “una eliminación del impuesto sería contraproducente para la ampliamente apoyada intención de promover las fuentes renovables de energía.”

Está ya demasiado claro para los analistas económicos que los biocombustibles son únicamente rentables gracias a los altos subsidios e impuestos que deben afrontar los consumidores. De no ser por ese motivo, no tendrían la menor oportunidad de desarrollarse, al igual que las otras fuentes alternativas de energía, como la eólica o la solar. La Oficina de Contabilidad del gobierno de Estados Unidos estima que los subsidios sólo para la industria del etanol son de 11.000 millones de dólares, que son cargados a las espaldas de la gente. Se trata de una neta transferencia de recursos del pueblo a las corporaciones.

Cuando el maíz es rey

Los subsidios y los incentivos impositivos podrían tener sentido común para el público –aún cuando vayan como una catarata a los bolsillos de las corporaciones Fortune 500 como mega ganancias pero sólo si el etanol cumpliese la promesa que sus promotores afirman: reducir de manera significativa las emisiones de gases invernadero, proteger al ambiente, y frenar el calentamiento global. Por desgracia, no hace nada de eso.

Durante años se ha debatido sobre si el etanol de maíz genera más energía que la que se usa para producirlo mediante combustibles fósiles. Alexander Farrell, de Universidad de California en Berkely, publicó hace poco un completo y profundo estudio en la revista Science, sobre la energía y la emisión de gases invernadero de diversas fuentes de etanol. Su grupo de investigación descubrió que el etanol de maíz reduce los gases de invernadero sólo un 13%, y se compara de manera desfavorable con el etanol proveniente de otras fuentes vegetales “Nuestra mejor estimación,” dice Farell, “es que el uso actual de etanol de maíz resulta en una modesta declinación de las emisiones de gases invernadero.”

Pero la enorme cantidad de maíz que la ADM y otros fabricantes del etanol compran a los granjeros del Medio Oeste causa enormes perjuicios ambientales de muchas formas diversas. Los modernos maíces híbridos requieren más fertilizante nitrogenado, herbicidas e insecticidas que cualquier otro cultivo, causando la mayor erosión del suelo. El escurrimiento de pesticidas y fertilizantes en las vastas extensiones de praderas sembradas con maíz en Norteamérica fluyen a las aguas subterráneas y ríos hasta el Golfo de México. El escurrido de nitrógeno que fluye al Río Mississippi ha causado el aumento de algas en el Golfo que roban a los peces y otras formas de vida acuáticas del oxígeno necesario para la vida.

Para comprender los costos ocultos del etanol basado en maíz, es necesario incluir en la ecuación “los enormes, monstruosos costos de la limpieza de las aguas contaminadas en el delta del Río Mississippi y también tratar de remediar los efectos negativos del envenenamiento del golfo de México,” dice Tad Patzek, del Departamento de Ingeniería Civil de la Universidad de California. “Estos no son efectos ambientales abstractos,” afirma, “estos son efectos que impactan al agua potable en todo el Cinturón de Maíz, que impactan también sobre el veneno que la gente consume cuando comen sus alimentos, de los diferentes pesticidas y herbicidas.” De acuerdo con el Departamento de Agricultura de EEUU, es el cultivo con mayor potencial de filtrar pesticidas en el agua potable subterránea.

Por último está el asunto de si es práctico reemplazar al petróleo con el etanol basado en maíz, u otros vegetales. “Hay cifras conflictivas sobre cuánta tierra es necesaria para abastecer toda nuestra demanda de energía a partir del etanol,” dice Ewall, del Energy Justice Network, “y esas estimaciones varían desde una porción de los que tenemos actualmente cultivado hasta más de cinco veces el área agrícola de los Estados Unidos.”

Breve conclusión

De toda la información disponible se extrae una conclusión que nuestros políticos que están a cargo de promover el uso de los biocombustibles deberían evaluar con cuidado y prudencia. Se trata de un recurso que no es “sustentable,” ni económicamente viable sin los pesados subsidios y exenciones impositivas que se requieren para que los productores tengan una rentabilidad que los impulse a iniciarse en la actividad.

Otra seria consecuencia será que el maíz que hoy es empleado mayoritariamente para alimentar ganado caballar y porcino, como aves de corral y en la industria alimenticia, subirá de precio y arrastrará consigo los precios en alimentos, con una negativa incidencia en la canasta familiar y en el índice de inflación. Este es un fenómeno que ya ha comenzado a mostrarse en Argentina. Una gran cantidad de productores de alimentos abandonarán la actividad por haber dejado de ser rentable, lo que causaría una pérdida de puestos de trabajo que no será compensada por el magro empleo requerido por las grandes plantas de etanol de las grandes corporaciones. El valor agregado de mano de obra local es ínfimo.

El gobierno se verá obligado entonces a subsidiar de manera semejante a los consumidores del maíz más caro para que puedan seguir con su aporte a la alimentación del país. Y los subsidios deberán salir de nuevos impuestos sobre algunas (o muchas) actividades, que las hará menos rentables, desequilibrando toda la estructura económica de la nación. Cuando se lanza una bola de nieve desde lo alto de una pendiente nevada, las consecuencias son fácilmente predecibles, pero siempre desfavorables.

La concreción de este presagio está en la noticia aparecida en los medios:

Rigen los subsidios estatales para productores bovinos y porcinos

El ministerio de Economía oficializó hoy el aporte económico del Gobierno destinado a mantener precios estables de la carne en el mercado interno.
El Ministerio de Economía oficializó hoy la entrega de subsidios estatales a los productores de ganado bovino y porcino, que de este modo tendrán una compensación económica en el precio del maíz y la soja destinados al engorde de los animales.

Cuando los gobiernos intervienen en los mercados sin haber calculado primero las consecuencias, siempre provocan calamidades en sus economías. La experiencia que se tiene en Argentina al respecto debería ser aleccionadora, pero es evidente que la memoria de la población es fácilmente borrada por las publicaciones y declaraciones oficiales y “expertos” en temas en los que no deberían incursionar. El libro “Rebelión en la Granja”, de George Orwell debería ser lectura obligatoria desde el primer grado primario. Porque un día, “todos los animales son iguales,” y al poco tiempo resulta que “…pero hay animales que son más iguales que los demás.” Es claro, ahora los políticos y sus socios en grandes negociados han dejado de ser “iguales” al resto de la población, y han pasado a ser “más iguales” que los demás.

Para dar la puntada final a este rápido análisis, la intención declarada del presidente Bush de asociarse con Brasil para crear una OPEC del etanol, y socavar el creciente poder de Hugo Chávez en la región, muestra que el fondo de la cuestión se apoya en el dinero y el uso del etanol no está considerado como un medio de aliviar el calentamiento y el cambio climático global, sino como herramienta de negociados para el cartel cerealero y las intenciones hegemónicas de Estados Unidos en la región.

Y como se presentan las cosas, el pato de la boda, y los que pagarán los gastos de la fiesta serán los habitantes de la Argentina que no parecen cansarse de solventar con sus magros ingresos las fiestas obscenas de los poderosos infiltrados en los gobiernos. Por supuesto, “el bien común de la gente” ha sido siempre la excusa para la instalación de tiranías y descalabros económicos en muchos países –entre los que la Argentina parece marchar a la cabeza.

Incidiendo en el tema de los biocombustibles,
Abengoa para 3 meses la producción de bioetanol en planta

Parece que el precio de los cereales es excesivo y que las petroleras no aceptan incorporar el etanol a las gasolinas.
Teniendo en cuenta que la producción de etanol como combustible es testimonial, pronto empiezan los problemas en el mercado de los cereales por la demanda para biocombustibles.

Oil or Food. No nos podemos permitir las dos cosas.

Ya lo dice la frase... del cerdo se aprovecha todo menos el chillido. Pues con el petroleo pasa lo mismo. Si no lo quieren usar como fuente energetica, lo usaran como derivados... ¿o quiren pasar del asfalto a los adoquines?

Una turbina sumergida en el estrecho de gibraltar daria energia a casi toda la poblacion de cadiz. Si pones algunos generadores eolicos, pues tendras un excedente.. y si pones paneles solares no digamos. Eso si, esos tres metodos no valen para mover la maquina de guerra y dominacion.

Pero lo mas importante del petroleo es su control politico como petrodolar. Esa ha sido historicamente la verdadera mentira por la que no se desarrolla las energias alternativas.

Les contare algo leido recientemente.
Tanto la nasa como la agencia espacial rusa dijeron que el cambio climatico actual se define como "el sarten caliente" ¿Y esto? ¿Que , se han olvidado que existe un sol y que aun es misterioso para nosotros? ¿Saben algo de fusiones nucleares solares? ¿Saben en que parte de la galaxia esta actualmente la tierra? Todo eso es un misterio para nosotros.

¿Entonces por que nos venden el cambio climatico? Por la misma razon que nos vendieron un agujero a precio de saldo... el famoso agujero de ozono que se desvanecio sin saludar siquiera.

El panico conduce a la gente a asumir cosas que en circunstancias normales no aceptan... Y detras de cada charlatan que se mete en la politica llevando con sus malas decisiones a su sociedad al abismo, hay un mentiroso que jamas reconocera que la culpa fue suya.

Al Gore, si aquel que se presento como democrata, le salio la vena ecologista de un dia para otro. ¿ y que era realmente lo que decia?. Lo que realmente les importa.. que el cambio climatico reducira la economia en los paises desarrollados un 20 %. Que raro, pues bush no firmo los protocolos de kioto para no reducir ni afectar su economia... ¿no tenia asesores?. Pero lo bueno de Al gore es ese 20 % de reduccion que ya habia anunciado la agencia europea en su informe Europa2020 si Estados Unidos no conseguia reorganizar el medio oriente y hacerse con el petroleo. ¿Que es mejor, perder un 20 si no nos apoderamos del petroleo en oriente medio o un 20 por el cambio cliamtico?

Aqui les dejo un libro para que se lo bajen y lo puedan imprimir poco a poco. El libro trata de la familia rockefeller y demas megafortunas... Les ayudara mucho a entender el presente. Saludos.

http://members.tripod.com/~AlbaLonga/index.htm#INDICE

La organización de los mayores exportadores del gas será fundada en la capital de Qatar el próximo 9 de abril. Según fuentes diplomáticas, están dispuestos a actuar como sus fundadores Rusia, Irán, Qatar, Venezuela y Argelia. Sin lugar a dudas, la formación de un organismo energético tan fuerte sería acogida muy negativamente por EE.UU. y la Unión Europea.



Fuentes de Kommersant en la diplomacia árabe han comunicado que la próxima reunión del Foro de los países exportadores del gas (instituido en 2001 y engloba a los países que controlan más del 70% de las reservas mundiales del gas) a celebrarse el próximo 9 de abril en Doha será un momento propicio para anunciar la fundación del cártel gasístico y que las negociaciones para concordar el aspecto político de este paso tocan ya a su fin. Según expresó un diplomático árabe, las negociaciones más importantes no las celebran los altos ejecutivos del sector gasístico sino altos cargos políticos, a veces incluso sin coordinarlo con sus respectivos ministerios de Asuntos Exteriores.

El partidario más fervoroso de esta idea es, desde luego, Irán. Su líder religioso, ayatollah Khamenei, fue el primero en adelantar a nivel oficial la idea de crear un cártel gasístico, aunque en Rusia ésta se ha venido discutiendo desde hace mucho. El presidente Vladimir Putin siempre apoyaba esta idea. También la apoyan diputados a la Duma de Estado.

Los planes de creación de una OPEP gasística mantienen en vilo a Europa. Los altos ejecutivos del consorcio Gasprom no disimulan que su objetivo estratégico es establecerse en Alemania y otros países europeos. En el aspecto comercial, vendiendo gas al consumidor final, Gasprom obtendría $400-500 por mil metros cúbicos en vez de los actuales $290. El monopolio ruso se vería en una situación mucho más privilegiada que sus homólogos europeos como E.On o Gas de France cuya producción es muy inferior a sus volúmenes de ventas.

En el aspecto político, Rusia obtendría la posibilidad de imponerle a Europa cualesquiera condiciones. La Unión Europea pasaría a depender casi totalmente de la voluntad política de Moscú, sin disponer de hecho de palancas para presionar sobre el Kremlin.

Uno de los argumentos más difundidos en contra de la creación del cártel consiste en la alusión a que todos los contratos de suministro de gas se celebran a largo plazo, lo que impide una fuerte subida del precio. Ello no obstante, todos los contratos suscritos por Gasprom con otros países suponen una revisión trimestral o semestral de los precios. Es decir, los volúmenes de suministros para una perspectiva y la regulación de los precios podrían llegar a ser objeto de acuerdos entre los países productores asociados al cártel gasístico.

Cada vez queda menos petróleo y gas. Cada vez Europa es más dependiente de fuentes externas al agotarse el Mar del Norte. No disponemos de fuentes alternativas. Es cuestión de tiempo (no mucho) que los productores empiecen a tensar la cuerda a ver cuánto aguanta. Es decir, a ver cuánto estamos dispuestos a pagar.
El año pasado el petróleo llegó casi a los 80$ sin que se colapsara la economía.
Cuando la alternativa sea pasar frío, ir andando o arar con bueyes, pagaremos lo que sea. La energía es básica para nuestra forma de vida, el precio que pagamos por ella es ridículo comparado con el servicio que ofrece.

El precio del petróleo está subiendo como consecuencia de la detención de 15 marineros británicos por Irán.
Hoy mismo, debido a unos rumores acerca de que Irán había disparado un misil a un barco de EEUU, el petróleo ha alcanzado los 68$ en Asia, aunque luego ha vuelto a bajar.
De todos modos, EEUU lleva a cabo unas grandes maniobras en el Golfo Pérsico.
Por el Estrecho de Ormuz pasa gran parte del petróleo consumido en el mundo y todo parece indicar que se prepara un enfrentamiento con Irán. Quizás no tengamos que esperar al cenit del petróleo por motivos geológicos y la crisis empiece por motivos geopolíticos.
Veremos.

Quiero recomendarles este sito en internet para la comercializacion de petroleo. Ofrecen grandes utilidades y cuentan con el respaldo de tres brokers importantes.
www.asesorforex.com

Es la materia prima más importante, es la que mueve el mundo, literalmente. Sin embargo me ha llamado la atención la propuesta de Greanpeace de ayer ú hoy. La propuesta, que se puede leer en este periódico, viene a decir que en un periodo que va hasta el 2025, España podría ser autosuficiente en el suministro de energía utilizando solo energías renovables. El consumo elécrico de la industria, la agricultura y los hogares se conseguiría con molinos de viento (bendito Quijote), placas fotovoltaicas, biomasa......,etc. Los coches pueden circular con alcohol, hidrogeno, biodiesel. En la industria existe desde hace años la tecnología capaz para construir motores atmosféricos que consuman la mitad, incluso motores cerámicos, mucho más eficientes. ¿A que esperan los fabricantes de automoviles?, ¿a que espera la industria del petroleo?, ¿a que esperan los gobiernos? Deben pensar que con un Al Gore ya es suficiente, ¿cuando se pase la moda del cambio climático de que hablaremos?

Quizás el informe de Greenpeace sea demasiado optimista, pero si el petróleo se está acabando y tenemos encima el cambio climático, forzosamente tenemos que apostar por las renovables.
Por cierto, en Grecia más del 50% de las viviendas cuentan con paneles solares para el agua caliente. Sin subvenciones. En España, con una climatología similar, son una rareza. Falta determinación.

El precio del petroleo venezolano bajo a 54 dolares el barril, para mañana debera caer otro tanto y para junio el valor debera estar en 45 y para el año 2008 debera llegar a su mas bajo precio 35, ya que para esa epoca entraran al mercado de sustitucion el equivalente del 10% en etanol para una gran mayoria de automoviles que consumen gasolina, debera haber una baja no muy signifativa en el Bio- Diesel. El Petroleo Venezolano debera tener na baja aun mas fuerte debido a su alto porcentaje de azufre, es el petroleo mas contaminante que se produce en el mundo y los que debemos defender a nuestra hijos , nietos debemos pedirle a los paises que importan petroleo a Venezuela, hacerles rebajar el precio a su maxima disponibilidad comercial ya que son los mayores contaminante del mundo.Lo peor de esto es que Venezuela esta contaminando el mar ya que no esta destruyendo el azufre a la hora de producir la gasolina y la esta vertiendo al mar. Esto lo esta enmascarando con otros disolventes para mitigar en algo la contaminacion, para que no se vea de inmediato la mortandad de muertes de peces, pero se esta viendo muaciones en ciertas especies marinas, no muy profundas todavia, pero, en unos años comezaremos a ver peces mostruos, por la mutaion que se les avecina.

Según Jean Laherrère, geofísico francés miembro de ASPO, el cenit de la producción mundial de petróleo podría situarse en 2012.
finanzas.com

Por otra parte, hoy el Brent anda por encima de los 68 dólares, los mismos niveles a los que se 'disparó' cuando los iraníes capturaron a los marineros británicos. Ya soltaron a los marineros británicos, no hay huracanes, ... pero los inventarios están en los niveles más bajos de los últimos 18 meses y el mercado está ascendente.

Bueno, de esto no se nada más que suele encontrarse en sitios donde normalmente no hay nada o poca cosa. Algunas veces aflora a la superficie de manera natural -estos yacimientos son raros, pero existen- lo normal es practicar agujeros muy largos para sacarlo. Suele tener un aspecto parecido al de aquellos famosos: Hilillos de plastilina... y -esto si que lo se- contamina mucho. Gracias al control de las reservas de tan preciado liquido los aliados pudieron ganar la WWII -sin necesidad de usar la bomba atómica-, aunque también es cierto que hubiera durado mas y seguramente -no lo sabemos- habría muerto menos gente y sobre todo población inocente.
Entre este liquido, la escasez del agua y algún asuntillo más... -de poca importancia-: superpoblación mundial y por consiguiente falta de alimentos, entre otros, seguramente propiciaran la WWIII, si no le ponemos remedio a tiempo entre todas y todos, -cosa que francamente veo muy difícil-, esto es porque el que lo encuentra se hace rico y claro le da por pensar que ese no es su problema.
El documental dura unos cincuenta minutos -no quiero engañar a nadie- así que el que quiera saber la verdad de muchas cosas que aparentemente no tienen relación que reserve una hora de tranquilidad para poder verlo y asimilarlo. Ciertamente, es revelador.
Esta en ingles, y viene subtitulado en Español. ¡Que aproveche!:

Petroleo, humo y reflejos

Saludos

Después de la tormenta


En Francia durante la última ola de calor –hace unos pocos años- murieron unas 23.000 personas. En el tercer mundo todos los años vienen muriendo cantidad ingente de seres humanos, debido a la escasez de recursos, hambrunas, enfermedades, etc. Y estas cifras no aparecen en ninguna estadística. Nos advierten de un repunte del terrorismo y casi todas las naciones industrializadas coinciden en identificarlo como el 'eje del mal', se hacen guerras –en nombre de santa cruzada- para luchar contra ¡los malos…, que curiosamente se reparten donde aparecen las reservas de petróleo más accesibles…geopolíticamente!
Sin embargo no nos dicen que el cambio climático lleva cobradas muchísimas más vidas que en toda la historia de la humanidad se han cobrado todos los actos terroristas juntos. Un dato interesante seria saber el numero de muertos habidos a nivel global en el siglo escaso de la industria del automóvil, porque el efecto contaminante de la misma, ese, si que lo conocemos...

Estados Unidos no ratifica el tratado de Kioto – no toman medidas para frenar el cambio climático- sin embargo corren de aquí para allá montando guerras contra el eje del mal. Aprovechando inteligentemente la inestabilidad de esas zonas –de que esto ocurra, ya se encargan los servicios secretos-.
Algo parecido paso con el 11-S, apenas se gastaron 500.000 dólares en descubrir las causas del hundimiento de las torres en un país donde por poner un ejemplo solo para investigar lo de la Levinski y el Clinton se gastaron más de 40.000 millones de dólares. ¿…?

Quizás sea que lo tienen claro y haya que creer que el 11-S fue un gran montaje de los servicios secretos de algunos países –o de algún país-, superdependiente del petróleo con el pretexto oculto de poder invadir... -esto de invadir esta muy mal visto, entonces que hacer, pues se inestabiliza la zona -poniendola en contra de ¿occidente?- y puesto que 'son muy malos' montamos una en la ONU para defender ¿la libertad?,¿que libertad?- en zonas ricas en campos petrolíferos y de paso asegurarse el suministro para un futuro inmediato.

Hay quien dice que ya es demasiado tarde para frenar el cambio climático, otros más optimistas lo niegan y otros quizás poseedores de la 'ciencia infusa…' son capaces de decir que la humanidad ha pasado por desastres peores y los ha sobrevivido: ¡Como si los hubiesen vivido…! En el océano Pacifico comunidades enteras ya empiezan a ser victimas del cambio climático viéndose obligadas a migrar.

No sabemos cuanto tardara en deshelarse la capa de hielo que cubre Groenlandia, los expertos aseguran que esto ocurrirá en los próximos cincuenta años y vaticinan la subida del nivel del mar entre cinco y siete metros con lo que muchas ciudades y pueblos enteros desaparecerán sobre todo en Europa –ejemplos: la desaparición de buena parte de Holanda y parte de la ciudad de Londres. En España el problema esta servido, sobre todo, allí donde no se ha respetado y/o no se respeta la 'Ley de Costas'.
Principalmente la causa del problema es la emisión de gases de efecto invernadero, los que destruyen la capa de ozono y hacen que la atmósfera se caliente.
¿Que pasa cuando un organismo equilibrado tiene fiebre? es decir dos grados más. Al subir la temperatura de la Tierra le pasara algo parecido, al incrementar el porcentaje de agua dulce presente en las aguas de los mares y oceanos debido al deshielo de grandes masas de hielo, vendrán olas de frió intenso que cada vez se haran más intensas y lo cierto -de esto- es que sabiendo que ocurrirá, no sabemos como va a ocurrir. No sabemos si será poco a poco o quizás como en la película 'El día de mañana', o sea de subidon.

Si a todo esto añadimos que los países en fase de desarrollo: India, China, Brasil, México, etc, no tardaran en estar en pleno proceso de industrialización –aumentando el consumo- y por consiguiente la demanda y además de un aumento del consumo energético en los países desarrollados debido sobre todo a los cambios de temperatura que en algunos sitios se hará insoportable, y que acabara con costumbres y hábitos de vida. Si añadimos el aumento de huracanes, incendios, olas de calor, olas de frió, inundaciones, proceso acelerado de desertización, es decir todo tipo de desastres naturales… y las tremendas migraciones de seres humanos que huirán de zonas devastadas –buscando un sitio donde trabajar, vivir, y sobre todo comer-.

Y si todo esto converge en el tiempo con el largo declinar que seguirá al cenit del petróleo: una reducción gradual muy lenta pero una aceleración de la demanda de petróleo que provocara tremendas subidas de los precios tenemos servidas las guerras por los recursos, cuando empiecen a cerrar gasolineras por falta de combustibles, empezaremos a ver camiones diesel abandonados por las carreteras, bien averiados o bien sin combustible, cuando muchos compañías de aviación civil desaparezcan por los precios astronómicos y la gente ya no pueda viajar porque los precios los podrán pagar la reina de Inglaterra y el Beckam y gente así –porque los demás, no-, cuando no crezca el dinero porque los prestamos no se podrán pagar, cuando el precio del petróleo alcance los 200 $ / Barril y la producción mundial de barriles se vea en constante recesión entraremos de lleno en plena Segunda Recesión Mundial, una recesión brutal, salvaje y de efectos insospechados y que dejara con el nombre de 'enana'a la del 29, provocando la mayor hecatombe social conocida por la humanidad. Justo en ese momento estaremos en la antesala de la III Guerra Mundial y si a esto le sumamos -en coincidencia- una tendencia clara hacia el Fascismo curiosamente en el país que acabo con el mismo, corolario, la III sin lugar a dudas será termonuclear y curiosamente empezara de la misma forma o parecida que termino la segunda guerra Mundial. Los ganadores, que quedaran como garantes del nuevo orden se convertirán en Dictadores de un mundo devastado, insuficiente y abocado al abismo…

Quizás por ello –este hombre y físico -que esta tetraplejico- y que hace poco, probo la ingravidez-, preguntara, lo que pregunto hace menos de un año.
Personalmente prefiero opciones como en la que trabaja un arquitecto americano –creo que William MacDonough-: De la cuna a la cuna: Todo ha de ser biodegradable, absolutamente todo.

Cuanto antes consigamos no tener que depender de los combustibles fósiles y diversificar en la mayor medida posible las fuentes de energía que deberán ser inevitablemente renovables más estaremos haciendo por nuestros hijos, nietos, etc, y por la Tierra –somos sus inquilinos, no sus propietarios-.

Aunque con esto pasará como en muchas ocasiones. A los judíos empezaron a secuestrarlos y matarlos pero nadie se creía lo que estaba viviendo. Me temo que como no lo remediemos pronto, el futuro será... No Future, ¡que Dios salve a la Reina!

Las renovables son muy interesantes siempre y cuando sean sustitutivas, y no para ampliar la oferta.

Diario del pueblo (China)

¿Tenemos idea realmente de cuánto petróleo nos queda?
¿Estarán igual de exageradas las reservas de los otros países de la OPEP?

En el último informe de Enero de 2007 sobre la Revolución Renovable, en el informe emitido por el Consejo Europeo de Energías Renovables de Greenpeace Internacional, en su resumen ejecutivo indica:
“Las reservas de energías renovables técnicamente accesibles a nivel global, son suficientes para abastecer seis veces más energía de la que el mundo consume actualmente – PARA SIEMPRE.

PERO ……………….

Para hacer realidad la revolución energética y evitar los peligros del cambio climático sería necesario:
1.- Poner fin a todas las subvenciones de combustibles fósiles y energía nuclear.
2.- Internalizar los costes externos
3.- Establecer objetivos de obligado cumplimiento
4.- Proveer de beneficios definidos y estables a los inversores
5.- Acceso garantizado y prioritario a la red para los generadores renovables
6.- Una normativa estricta de eficiencia para el consumo energético de todos los electrodomésticos, edificios y vehículos.

AL MISMO TIEMPO SI SE QUIERE ERRADICAR LA POBREZA EN EL MUNDO …..

LA ENERGÍA ES VITAL PARA REDUCIR LA POBREZA Y CREAR MAYORES BENEFICIOS EN SALUD, EDUCACIÓN Y JUSTICIA.
Más de un cuarto de la población mundial no tiene acceso a los servicios modernos de energía. En el África Subsahariana, el
80% de la población carece de suministro eléctrico, y dependen casi
exclusivamente de la combustión de biomasa (madera, carbón vegetal y
estiércol) para cocinar y para calentarse.
Las poblaciones sin recursos dedican hasta un tercio de sus ingresos a energía,
principalmente para cocinar. Las mujeres en particular dedican una cantidad
considerable de tiempo a la recogida, procesado y uso de combustible
tradicional para cocinar. En la India, pueden llegar a emplearse entre dos y
siete horas al día en la recogida de combustible para cocinar, un tiempo que
podría dedicarse al cuidado de los niños, su educación o a la obtención de
ingresos. La OMS estima que mueren prematuramente cada año 2,5 millones
de mujeres y niños de países en vías de desarrollo por problemas respiratorios
provocados por las estufas de biomasa de interior.
Los Objetivos de Desarrollo del Milenio de recortar de la mitad la pobreza
mundial para el año 2015 no se alcanzarán si no aumentan la producción de
energía, los ingresos y la educación, sin crear trabajos y reducir la lucha diaria
que conlleva simplemente sobrevivir. El recorte de la pobreza no se logrará sin
energía para un crecimiento más productivo, la recolección, procesado y
comercialización de alimentos. No podrá mejorarse la sanidad y reducir las
tasas de mortandad sin energía para la refrigeración necesaria para clínicas,
hospitales y campañas de vacunación. El mayor causante de muertes infantiles
del mundo, la infección respiratoria aguda, no será atajado sin solucionar los
problemas provocados por el humo procedente del fuego para cocinar en el
hogar. Los niños no podrán estudiar de noche sin luz en sus hogares. Sin
energía no podrá bombearse ni tratarse agua potable.
La Comisión de la ONU sobre el Desarrollo Sostenible apunta que “para poder
poner en práctica el objetivo aceptado por la comunidad internacional de
reducir a la mitad la proporción de personas que viven con menos de 1 dólar
al día para 2015, se debe tener acceso a servicios de energía asequibles”.

1.- La generación, distribución y consumo deben de ser INTELIGENTES.
2.- La producción de energía debe estar CERCA del consumidor.
3.- USO MÁXIMO de combustibles producidos localmente y sostenibles medioambientalmente.


Este es el escenario más previsible INMEDIATO DE FUTURO y por ello la conclusión es:

1.- ABANDONO PAULATINO DE LOS COMBUSTIBLES FÓSILES.
2.- AL DESCENDER LA DEMANDA POR SUSTITUCIÓN LA TENDENCIA DEL PRECIO DE PETROLEO AL MARGEN DE LOS PICOS PUNTUALES SERÁ A DISMINUIR, MÁXIME SI LA OFERTA E INDEPENDIENTEMENTE DE LAS RESERVAS ( que parece ser que no están bien medidas geológicamente ) AUMENTARÁ.
3.- LA CONCLUSIÓN DEL ABANDONO AUMENTARÁ EVIDENTEMENTE LOS COSTES EN INVERSIONES DISTINTAS PERO QUE SERÁN ESTRATÉTEGICAS PARA EL FUTURO DE LAS EMPRESAS Y ELLO REQUERIRÁ UNA MENTALIDAD DISTINTA DEL CONCEPTO NEOLIBERAL ACTUAL DE LAS EMPRESAS.

Asi que, desde mi punto de vista, el horizonte para “reciclarse” a los empresarios actuales, no va más allá del 2015.

Coincidiendo con el relevo de Tony Blair por Gordon Brown, se ha producido el encuentro del grupo All Party Parliamentary Group on Peak Oil and Gas (APPGOPO). El artículo puede leerse en Energy Bulletin, en Power Switch", y en ODAC.

Este grupo se halla formado por políticos de todos los partidos, así como miembros de la casa de los Comunes y de los Lores. APPGOPO pretende facilitar a los MPs y los Lores la discusión sobre el cénit del petróleo y todos sus aspectos relacionados. El All Party Parliamentary Group on Peak Oil and Gas es el resultado de algunos meses de trabajo en colaboración entre PowerSwitch.org.uk, The Oil Depletion Analysis Centre (ODAC), y John Hemming MP...

Australia, Inglaterra, Irlanda... empiezan realmente a preocuparse por el cenit del petróleo. La preocupación ha llegado ya al ámbito de las altas esferas políticas. ¿Cuando sucederá algo similar en nuestro país? Nuestra dependencia del crudo es muy alta, lo suficiente como para no ignorar o no querer ver el problema...

PowerSwitch
ODAC
Crisis energetica
Energy Bulletin

El problema es que teneis una concepción del petroleo y la formación de su precio bastante simple...
Hace ya muchos años publiqué en un medio una carta al respecto y no creo que las cosas hallan cambiado mucho. Quizá al contrario.
Mi versión es algo mas "paranóica" si quereis, pero muy verosimil:
Decía yo que las reservas petroleras servian a los paises para endeudarse con dicha garantía.
Ello implica a la banca internacional en el asunto.
Por tanto, una "desvalorización" de dichas reservas o títulos de reserva (acordaros de la titularización que tenía Repsol en Nueva York de los yacimientos de Bolivia que tuvo que "traspasar"), llevaría a una situación dificil al "Sistema".
Si hay un acuerdo de reducción de consumo y sustitución paulatina del petroleo por motivos ecológicos, no os quepa duda de que los bancos cobrarán sus préstamos.
Por tanto, se llegará -en ese momento- a una formación del precio que incluya la amortización acelerada o anticipada y eso pasa -sin duda- por un encarecimiento. Así de simple...también.

vmanuel.

No es por molestar, pero el Brent cerró ayer a 77,10$/barril, cerca ya del record histórico del año pasado.
El problema es que entonces había una guerra en Líbano.
¿Alguien sabría decirme dónde está la guerra ahora? (aparte de irak).
Me parece que las fauces del cocodrilo se empiezan a cerrar ...

Si muove... si muove...

vmanuel.

La crisis energética no tiene solución

Todo argumento sobre cuestiones políticas y económicas debe dar por sentado que la realidad actual se fundamenta sobre una monstruosa paradoja, es decir, el resultado de una acción es siempre opuesto a su intención. El asunto de la energía no es una excepción.
Marx alertó al mundo sobre lo inevitable de la crisis del capitalismo por sus "contradicciones internas", pero pese a sus esfuerzos creo que no supo enfocar la cuestión en sus términos correctos: la contradicción (paradoja) reside en la compleja relación entre capital y energía, y no capital y producción, tal y como lo expuso Marx.
Contradiciendo también a Adam Smith la riqueza de una nación no radica en su producción sino en su consumo, y dentro del consumo en el de bienes de "clase" sobre los "bienes de primera necesidad", que apenas tienen valor añadido (especulativo más bien, pues considerar valioso el oro es pura especulación, ya que excepto joyas pocas cosas prácticas se pueden hacer con este mineral).
La energía es un "producto de primera necesidad" al que no se le puede añadir "clase" alguna, excepto las gasolinas super-extra, que suelen utilizar los usuarios de coches de lujo.
Como "commodity" (expresión inglesa para denominar la naturaleza del producto y su valor de mercado) su valor depende exclusivamente de su escasez o abundancia y de la cuantía de la demanda. Por el contrario los bienes de consumo todos sin excepción tienen un componente "clasista" que aumenta su valor real, cuya finalidad es "valorar el nivel social de su propietario" en una sociedad donde la "clase social no se adquiere por nacimiento". Hasta los artículos de China tienen en su diseño pretensiones clasista y a la hora de adquirir un escurreplatos elegimos el que nos parece más acorde con nuestros gustos estéticos, que no son más que el indice que define nuestra posición social tal y como nos vemos a nosotros mismos en ella. Un Mercedes no es sólo un buen coche, es sobre todo "un coche con clase que sirve a la promoción social de su propietario".
Como la energía es un bien de primera necesidad los flujos de capital de inversión prefieren los bienes "clasistas", de manera que por cada 100 euros que se invierten, al menos 80 van al sector más rentable de los bienes de consumo y el 20 restante para la extracción, refinado, investigación y desarrollo de la energía y fuente alternativas.
Primera paradoja (contradicción, según el marxismo): Con el aumento de la producción de bienes, cada vez más dependientes de fuentes de energía (ya no se poda el jardín con tijeras y las sillas de ruedas son eléctricas) el aumento de las necesidades energéticas será "siempre deficitario", porque la inversión en extracción, refinado y desarrollo de nuevas fuentes irá siempre por detrás del aumento de los bienes que la consumen. Por tanto, si no cambia el modelo económico y los valores sociales del consumo, la escasez a partir de ahora será crónica.
Segunda paradoja (insisto, contradicción): Con el aumento de los precios de la energía los estados recaudan grandes sumas vía impuestos, invirtiendo parte de ellas en subvencionar nuevas fuentes de energía, pero en ningún caso le conviene que baje el precio y disminuya la recaudación. Es decir, el deficitario sector energético acabará en manos de los estados (vease los casos de Países árabes moderados del Golfo, Rusia o Venezuela).
Por tanto sucederá lo mismo que origina el proceso de envejecimiento natural: durante un cierto periodo de crecimiento neto con abundante energía hemos "engordado" el sistema tanto que su funcionamiento requiere de una energía cuya disponibilidad empieza a escasear. El equivalente natural es que las cosas vivas crecen por su reserva potencial de energía hasta una edad critica, en que las reservas empiezan a escasear. Lo que sucede entonces es que ciertas partes del organismo son deficitarias de energía y empiezan a "mal funcionar", es decir, ante la escasez de energía los primeros en verse afectados serán los países que "no sean consumidoras de bienes de clase", y la energía disponible, cara y escasa, irá a parar a aquellos que sean consumidores de estos bienes, los que reciben la inversión productiva.
En la práctica esto quiere decir que ni África ni buena parte de Asia y América Latina tendrán posibilidad alguna de salir de la pobreza, antes bien sus problemas se agudizarán progresivamente, con el previsible aumento del precio de la energía y la escasez de capitales para sus sectores productivos. Lo de China, Rusia y la India es una "carrera contra reloj para salvarse de la quema".
Los países no consumidores de bienes de clase que dispongan de reservas de petróleo se verán obligados a venderlo a los países consumidores, por el inevitable "chantaje político-militar" al que se verán sometidos, y se dará la paradoja (nueva contradicción) de no poder comprar ellos mismos la energía que producen.
¿Solución? No hay más que una: cambiar el modelo económico, pero eso es prácticamente imposible, pues este modelo es "irreversible". Para cambiar el modelo deberíamos volver a restablecer las clases sociales estamentarias por nacimiento, de manera que quien naciera campesino no aspirase a ser otra cosa que campesino. Eliminando la "ambición clasista" eliminamos el "componente clasista de los bienes de consumo", de manera que la fábricas de automóviles Mercedes debería revisar el modelo industrial "excomunista" y producir automóviles "prácticos y feos", y si puede ser eléctricos. Tendríamos que eliminar el valor del oro, dejar lo diamantes para las herramientas de corte, suprimir los colores plateados o dorados, establecer un vestuario general "uniformado" para toda la población, etc., etc. ¡Imposible!
Por esta razón el problema de la energía es irresoluble y será la causa del previsible colapso de nuestra civilización.

El precio del barril de petróleo (West Texas Intermediate) ha superado en varias ocasiones ya los 80$ en los últimos días.
Aunque parece encontrar resistencia en ese nivel, cualquier incidencia seria hará que lo supere.

En estos días (16 y 17) se ha celebrado en Cork (Irlanda) la 6ª conferencia internacional de ASPO (Association for the Study of Peak Oil) bajo el lema "Time to react?".
Hermosa coincidencia.

Habrá que estar atentos a lo que se publique de esa conferencia.

Parece que lo que veníamos temiendo desde hace algunos días es cierto.
Con el nuevo “EL PAÍS – El periódico Global en Español” desaparece el FORO DIGITAL DE EL PAIS, que publicaba cada día en la sección de Opinión del periódico en papel una pequeña selección de las respuestas que los lectores dábamos a la pregunta que planteaba la redacción del periódico.

Es increíble y sobre todo muy tiste para los que frecuentábamos este foro que el nuevo y acentuado EL PAÍS (que aparentemente pretende potenciar esa interrelación ente los dos medios -digital y papel- citando al medio digital y animando en sus artículos a hacer consultas y verter opiniones y votaciones en ELPAIS.com) haya prescindido de la sección que daba naturaleza tangible a la interrelación entre los lectores de ELPAIS.com y de EL PAÍS en papel, haciéndolo además con el menosprecio de no dar el más mínimo aviso.

Sirva este escrito como protesta ante esta lamentable desaparición, como despedida de los que hemos compartido ese espacio y como reclamación para que se le vuelva a dar vida.

Animo además a los foreros a repetir esta protesta en los propios foros y a enviar cartas al director de periódico, al defensor de lector, a los moderadores de los foros y al redactor que se ocupa de la nueva y pequeña sección “Leído en ELPAIS.com” que en el nuevo periódico se halla en el área llamada “pantallas” que se ocupa de internet y televisión.

Sacado de www.crisisenergetica.org

Energy Watch Group: pasamos el cenit del petróleo en 2006íí óó lunes, octubre 22 2007 @ 11:58 CEST
Autor: Redacción CE

Según un nuevo informe del Energy Watch Group, la producción mundial de petróleo pasó su cenit de producción en 2006, entrando en una fase de declive de un 7% anual.


De acuerdo con las cifras que maneja el informe (fichero PDF, 1,7MB), las reservas mundiales de petróleo reconocidas oficialmente han sido sobrestimadas en un 46%. Esto significaría que el resultado que arroja el cálculo que tradicionalmente se efectúa para proyectar la duración del petróleo (que resulta de dividir las cifras de reservas probadas por el consumo anual), pasaría de los 42 a los 28 años. A pesar de que esta medida se utiliza comúnmente, los geólogos reconocen que técnicamente es irrelevante, dado que los perfiles de extracción suelen seguir una forma de campana, como ya advirtió Hubbert hace más de cincuenta años.


El factor más importante una vez se alcanza el máximo en los flujos de extracción o pico del petróleo, es la tasa de declive de la extracción. Según el estudio del EWG, en el año 2030, la extracción diaria de petróleo en todo el mundo tan solo alcanzaría los 39 millones de barriles diarios. Esta estimación contrasta con la de organismos como la Agencia Internacional de la Energía (OCDE) o la Energy Information Administration (EE.UU.), que han pronosticado una extracción diaria de petróleo para esa fecha de 120 y 117 millones de barriles diarios, respectivamente.


La metodología del EWG difiere de la de otros organismos al otorgarles mayor importancia a los patrones de descubrimientos y de producción que a los datos de reservas, que según el EWG no son lo suficientemente fiables. Así, el territorio en el que el estudio del grupo alemán se muestra más pesimista es Oriente Medio. Si según los datos de la industria (IHS), las reservas de crudo en esta zona ascienden a un total de 667 GB (miles de millones de barriles), el EWG las estima en 362 GB.


El pesimismo en las estimaciones del EWG es aún mayor que el mostrado por otros analistas, incluidas las de la Asociación para el Estudio del Cenit del Petróleo y Gas (ASPO), que estiman un cenit del petróleo en 2010. El propio EWG atribuye esta diferencia a una valoración más pesimista del potencial de las futuras adiciones al flujo de petróleo, especialmente las que provendrán de los yacimientos marinos en aguas profundas, a causa de los retrasos observados en su puesta en marcha. También las estimaciones del declive de la tasa de extracción son mayores que otras estimaciones, que comúnmente entran en la categoría de pesimistas, especialmente si las comparamos con las proyecciones oficiales de la AIE o la EIA. El EWG atribuye estos resultados a la importancia del declive de los yacimientos gigantes, explicitado recientemente en una tesis doctoral publicada por un miembro del Uppsala Hydrocarbon Depletion Study Group

Amén de guerras y otros abatares políticos, lo cierto es que en los cálculos del consumo mundial nunca se ha contado con indios y chinos. Y cuando se ha hecho, se ha pensado que para las fechas en las que estos tengan un nivel de consumo "europeo", el resto del mundo "civilizado" tendrá una energía alternativa. Bueno, y otra serie de cosas "alternativas" que le permitirán seguir en el candelero.
Bueno, pues esto no ha ocurrido así.
Hace veinte años, mas o menos, cuando el presidente del gobierno Felipe González visitó China, y en una conversación en la que se hablaba del progreso tecnológico, el presidente chino comentaba al español que si todas esas bicicletas que veía en las ciudades se convirtieran en motos, los chinos que en aquel momento exportaban petróleo tendrían que importarlo. Y eso ya ocurre hoy.
Hoy, China en su conjunto ya consume la misma cantidad de petróleo que Europa y eso se nota en el precio, y su consumo futuro apunta aumentos importantes. El "problema" es que no tenemos una alternativa viable al petróleo, al menos a corto plazo.
Hablamos de los biocombustibles, hablamos del hidrógeno, pero el balance económico no compensa todavía al energético. Es decir, con los medios actuales todavía sale caro y desproporcionado el uso de alternativos, ya que no debemos olvidar que hace falta energía para extraer alcohol de la remolacha o del maíz y hace falta energía para extraer el hidrógeno del agua, que si se puede hacer en la cocina de casa, como experimento.
Creo que la posibilidad de obtener una energía “barata” y universal esta lejos, y que las consecuencias que eso traería serían previsibles. El bravuconeo de algunos presidentes de países productores sería reducido a su mínima expresión y volveríamos a hacer la guerra por causas tan loables como la posición en la que colocamos los huevos cocidos en el desayuno.

¿Sale caro precalentar agua en un panel solar situado en el tejado de la casa?, No, sale absolutamente grátis.

¿Sale cara la energía que mueve un aerogenerador?, No, es absolutamente grátis. Lo único que cuesta es la instalación, pero no es mas cara que la de cualquier generador movido por combustible fósil y bastante mas barato que un reactor nuclear... Y desde luego muchisimo menos gasto de mantenimiento.

¿Sale cara la energía que recibe un panel solar?. No, es absolutamente grátis, como en el caso anterior hay que instalarlo y olcidarse de él, producirá energia durante mucho años, solo pide que lo limpiemos de vez en cuando.

Lo que hay es básicamente muchos intereses creados para mantener el actual statu-quo, que persigue la dependencia energética de ciertos paises, bien sea con el petroleo, bien sea con el Uranio. Ahora la apuesta parece estar por este último.

Hoy el petroleo ha superado la barrera de los 90$, unos 64€, afortunadamanet como el Euro ha subido, ha absorvido la mayor parte de las subidas del petroleo, que se cotiza en dólares, pero cuando el cambio empeore nos podremos encontrar pagando la gasolina y gasoil a 1.50 €/litro.

Pero el panel solar y el aerogenerador hay que fabricarlos, para lo que hay que extraer materias primas, transportarlas, procesarlas ... todo ello requiere energía.
Una cosa que a veces no se tiene en cuenta es que la mayoría de las energías renovables producen electricidad, mientras que el petróleo es utilizado sobre todo en combustibles para el transporte. No tenemos más substitutos que los biocombustibles (que hoy por hoy compiten con los alimentos), la licuefacción del carbón (lo que hicieron los alemanes en la 2ª guerra mundial) y el hidrógeno (para cuya obtención se necesita energía que habrá que sacar de alguna parte). Y no olvidemos que nuestra globalizada economía se basa en el transporte de mercancías de un extremo (normalmente China) a otro del globo.
Conclusión: efectivamente nos encontraremos pagando 1.50€ el litro de gasolina o gasoil. Y lo que haga falta, hasta que lo dejemos por imposible

El petroleo y sus derivados, son la vaca sagrada actualmente, de el se financian los estados, se aprovechan los especuladores y mientras esta vaca de leche olvidaros de recambios. Solo actitudes individuales y de conciencia haran cambiar lentamente, espero que no demasiado tarde, este sistema.
Para muchos todavia un coche es un objeto de ostentacion, para otros una herramineta de trabajo, esperemos que los primeros empiezen a pensar que obstentar empieza a salir demasiado caro en todos los sentidos. Si eso no pasa, pues que siga subiendo, pero si puede ser con mas celeridad, a ver hasta donde aguanta tanta tonteria.

Claro que el panel solar y el aerogenerador hay que fabricarlos, igual que la refineria de petroleos, la central térmica y todas las demas cosas.

Claro que las energías renovables producen electricidad, que es precisamente la forma mas versatil de energía. Aunque se diga lo contrario, es perfectamente válida para el transporte, de hecho es la mas usada en los trenes, el AVE no existiría si no fuera eléctrico. Coches eléctricos ya hay y sin duda se impondrán en poco tiempo.

Los biocombustibles no sustituyen a los derivados del petroleo, contaminan tanto como estos cuando se consumen y mucho mas cuando se fabrican. No hay que dejarse engañar por el "bio", eso no es mas que una patraña.

Evidentemente, para obtener Hidrógeno, hace falta energia, igual que para cualquier otro combustible, solo que el Hidrógeno es inagotable y lo hay en todas partes. De un simple panel solar en el mar y por electrolisis se puede extraer Hidrogeno durante varios años, sin residuos, sin contaminación y sin coste. El Hidrogeno tiene un rendimiento energético 5 veces superior al de los hidrocarburos por unidad de masa.

Que conste que estoy convencido de que el único futuro es las renovables. Lo que pasa es que no lo veo nada facil:

Los coches eléctricos necesitan baterías. Los materiales de esas baterías se encuentran en cantidad limitada. Si no, necesitan células de combustible de hidrógeno. Esas células están todavía en desarrollo y parece que falta tiempo para su uso comercial. No digo que no habrá coches (y camiones, y maquinaria de construcción, y tractores ...) eléctricos, pero creo que lo de un coche por cada dos personas se va a acabar.
Para obtener hidrógeno hace falta energía. Más energía que la que va a rendir cuando se utilice. No es una fuente de energía sino un almacén. Ojalá algún día la energía solar sea tan barata como para que obtener hidrógeno por ese medio sea rentable. Ojalá algún día las células de combustible estén listas para su uso masivo. Ojalá dejen de necesitar platino.

Muchas similitudes entre lo que pasó con las tecnológicas y lo que está pasando con las renovables. Demasiadas. Esto ya es la burbuja de las renovables.

La burbuja renovables, en datos

Los datos de Iberdrola Renovables, la nueva Terra, son de escalofrío: Es el 10% de la producción de Iberdrola, pero su precio equivale al del 90% restante. De escalofrío también la evolución de Fersa y Solaria, las nuevas Jazztel, o de Gamesa, la nueva Telefónica; o los comentarios que hacen desde Isofotón: todo vendido hasta 2009.

No la liemos, que eso es fácil y luego cuesta un riñon desfacer los entuertos.

Lo que vale el 90% no es la produccion del 10% de la energía sino la empresa que la produce, bueno según su enlace esa empresa que produce el 10% de la energía se cotiza en bolsa en la mitad de lo que vale el resto de Iberdrola.

La cotización en bolsa, es especulativa, lo que indica en este caso es que se espera que el valor de esta empresa de energias renovables crezca en el futuro, que este o no sobrevalorada, el futuro lo dirá.

Las alternativas energéticas no nucleares se ven como la única solución posible al crecimiento de la demanda de energía por eso, los valores de este tipo están tan bien vistos mientras que los de las energías clásicas están a la baja, es normal.

Mensaje para Carolina desde Puerto la Cruz, R.B. de Venezuela

el sábado 2 de febrero de 2008, estuve navegando por la red y casualmente me encontré con este foro y vi su comentario con respecto al precio del petróleo Venezolano y la contaminación que presuntamente este país está produciendo al lanzar de manera irresponsable el azufre que se extrae del petróleo que se procesa en las refinerías venezolanas al mar, yo no se de que parte del mundo es Usted ni de donde saca usted ese comentario, pero yo vivo en la ciudad de Puerto la Cruz, que está situada al norte del Edo. Anzoátegui al oriente de la R.B. de Venezuela, en la ciudad de Puerto la Cruz hay dos refinerías la de Guaraguao y la del Chaure, yo tuve la suerte de trabajar en las dos en ambas refinerías se extrae azufre ese azufre se le vende a empresas venezolanas que lo convierten en ácido sulfúrico que es el ácido que utilizan las baterías de los automóviles, no soy químico y no tengo idea para que mas se utiliza el ácido sulfúrico pero por lo menos se utiliza para eso, entonces me perdona Ud. pero no es verdad de que en Venezuela se bote el azufre al mar por cuanto es necesario para producir el ácido sulfúrico, al oete de Puerto la Cruz, mas o menos a 30 minutos de la ciudad en el área conocida como Jose sin acento en la "e" se encuentra instalado uno de los complejos petroleros y petroquímicos más grandes del planeta que lleva por nombre: Complejo Industrial General de División José Antonio Anzoátegui en honor a uno de nuestros libertadores, en ese complejo están instaladas las siguientes empresas vamos haber si me acuerdo de todas en el orden en que están:

Empresa petroquímicas:
1) La planta de fraccionamiento de gas
2) Super Octano, produce MTBE que se utiliza para sustituir el tetraetilo de plomo de la gasolina
3) Pequiven
4) Super Metanol
5) Fertinitro, ( fertilizantes nitrogenados de Oriente

Empresas que refinan petróleo:
1) Petrozuata
2) Sincor
3) Cerro negro
4) Hamaca
estas cuatro empresas tienen cada una su propia tecnología para procesar el petróleo pesado que se extrae de la faja petrolífera del Orinoco y el azufre y coque que se extrae se almacena en un gran patio con un muelle de carga a donde llegan grandes Barcos que se llevan ese material para ser convertidos en subproductos.

yo le invito a que atraves de Google Earth haga una visita al área de JOSE sin acento en la "E"

bueno saludos no quiero seguir aburiéndola con mi charla
un saludo solidario desde Venezuela

PD. sabe empresa petrolera que si contamina y es un peligro para la humanidad?

PEMEX

Según las últimas noticias publicadas en La Vanguardia,el precio del petróleo,ha bajado en la semana pasada de 100 dólares barril a 90.Esto puede ser el principio de una bajada progresiva del crudo,lo cual favorecería la salida de la crisis del alza de los precios,estabilizando la economía doméstica.

¡¡Buena noticia!!...ojalá se mantenga esta tendencia