Comparte con los lectores tu opinión sobre el precio de la vivienda.

Tengo necesidad de una vivienda en Madrid. Estuve la última semana intentando encontrar algo.

Alquileres por encima de 600 E para apenas 25-30 m2 habitables.

Compras: me han pedido 300.000E por una superficie construida de 42m2 ( en lavapies no vayan a creer) sugiriendo ademas que podia pagar parte en "negro"; yo que no tengo ni blanco.

Indignante, humillante, sensación de indefensión , depresión.

Sugiero a la ministra de vivienda que vaya a buscar piso y asi a lo mejor no tendriamos que oir tantas tonterias.

¿ Para cuando de verdad pisos de alquiler de titularidad publica y a precios razonables?

Mientras seguire viviendo con los abuelos

Me temo que para cuando el gobierno de turno decida dejar de anteponer las exigencias de los Botín a los derechos de los ciudadanos, es decir, nunca.

Constitución española. Artículo 47:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

¿Alguien puede nombrar un municipio en el que se cumpla este artículo?

¿Porqué cuando he leido precio, y después vivienda, se me viene a la cabeza el nombre ZP? ¿Será por sus pisos de 30 metros cuadrados, que la caseta de mi perro es más grande? ¿O será por lo difícil que es acceder a un piso decente? Yo solo digo una cosa (si se me permite) desde que gobierna el PSOE, España va cada vez peor. Siempre ha habido problemas con todos los gobiernos, pero estos años, cada vez más.

Al leer su post, se me ha venido a la cabeza,
1º las CCAA en el marco de lo dispuesto en la Constitución y las correspondientes leyes del Estado, asumen las competencias exclusivas en materia de Ordenación del Territorio, urbanismo y vivienda.
en consecuencia esto lo organizan como les sale del guindo absolutamente todas.

2º El Patronato para la vivienda Francisco Franco (le suena el nombre de algo?) construyó popr toda España, allá por los años 50, cantidad de viviendas de 48metros para familias numerosas de las de antes osea 6, 7, hijos más los abuelos, para los del sindicato vertical tenían algunos metros más.

España va según se mire, si la caseta de su perro es más grande que apartamentos de 30 metros, no sé porque dice //España va cada ve peor//.

Sus problemas de gusto por el actual Gobierno, me parecende muy mal gusto.
es su problema.

Por desgracia no es problema solo de este gobierno. Con el anterior se produjeron los incrementos mas brutales en el precio de los pisos y encima teniamos que aguantar al patoso del Sr Cascos diciendo que si subian es que habia dinero para comprarlas ( sobre todo dinero negro suongo ).

Tampoco sirve de nada que haya pisos de protección oficial si resulta que en el "sorteo" le tocan al hijo del alcalde de Valladolid y a otros varios hijos de altos cargos y encima yo se los tengo que financiar con mis impuestos .

Es interesante la cita de nuestra Constitución que hace Cronopio77. El último párrafo es uno de los problemas que hoy sufrimos: "La comunidad participará de las plusvalías que genere la acción urbanística de los poderes públicos". En cualquier economía, moderna esto se hace a través de los impuestos sobre la renta y los poderes públicos no toman más acción urbanística que aprobar o denegar proyectos privados. Es más, en algunos países de nuestro entorno (Noruega por ejemplo) esto lo hacen directamente los vecinos y no ningún cargo político. Nosotros, colectivamente, parece que no queremos ver el enorme coste de los múltiples niveles de gobierno (también anormales en países de dimensiones comparables) ni que la raíz de nuestra inmensa corrupción (otro coste) está en la capacidad de la administración para decir que sí o que no. Miremos por ejemplo cómo se redujeron las penas por prevaricación en la última reforma del código penal, (1995 si mal no recuerdo)Tenemos un sistema nada homologable y muy enfermo. Lo estamos comenzando a notar en el precio de la vivienda pero el mal ya estaba dentro de aquel último párrafo (no los anteriores) de la constitución. Ahí se pasaron de listos y nosotros de tontos. Gracias Cronopio77.

Es interesante la cita de nuestra Constitución que hace Cronopio77. El último párrafo es uno de los problemas que hoy sufrimos: "La comunidad participará de las plusvalías que genere la acción urbanística de los poderes públicos". En cualquier economía, moderna, esto se hace a través de los impuestos sobre la renta y los poderes públicos no toman más acción urbanística que aprobar o denegar proyectos privados. Es más, en algunos países de nuestro entorno (Noruega por ejemplo) esto lo hacen directamente los vecinos y no ningún cargo político. Nosotros, colectivamente, parece que no queremos ver el enorme coste de los múltiples niveles de gobierno (también anormales en países de dimensiones comparables) ni que la raíz de nuestra inmensa corrupción (otro coste) está en la capacidad de la administración para decir que sí o que no. Miremos por ejemplo cómo se redujeron las penas por prevaricación en la última reforma del código penal, (1995 si mal no recuerdo)Tenemos un sistema nada homologable y muy enfermo. Lo estamos comenzando a notar en el precio de la vivienda pero el mal ya estaba dentro de aquel último párrafo (no los anteriores) de la constitución. Ahí se pasaron de listos y nosotros de tontos. Gracias Cronopio77.

En muchas intervenciones me da la impresión de que se considera que el precio del suelo es un factor, o el factor más importante, del precio de la vivienda.



Sin embargo, pienso que quizá sea al revés. Que el precio del suelo se fija como resíduo del precio de la vivienda. Es decir, que a partir del precio final de la vivienda, se resta impuestos, coste de construcción y beneficio de promotor, y lo que queda es el precio del suelo urbanizado. Si a este precio, restamos el coste de urbanización y la cesión de terreno, tendríamos el precio del terreno urbanizable.



Si esto es así sería inútil incidir sobre el suelo ya que ello no afectaría en nada al precio de la vivienda.

Para el dia 23-12 hay convocada manifestacones en casi todas las grandes ciudades por una vivienda digna ( y asequible ). El lema es: ¿ Como vamos a volver a casa por Navidad si no nos hemos ido? .

Broma a parte el asunto es muy serio y nadie tiene interes en ponerle remedio.

Participa si puedes.

No acabo de entender lo que dices. Sobre el precio del suelo he encontrado algunos datos aquí; supongo que hay otros muchos publicados. Evidentemente, estos precios se refieren a lo que has llamado el residuo del precio de la vivienda: todo lo que no son costes de construcción y urbanización, y los correspondientes beneficios empresariales. Llámese "a" o "b" este concepto, es a lo que me refiero; si lo congelamos impidiendo la especulación, el precio de la vivienda dejará de subir.

Cronopio77. Lamento no expresarme mejor, es la falta de práctica, que espero remediar.



En el link que indicas, como en otros muchos, se menciona que desde hace años se ha intentado influir sin éxito en el precio de la vivienda mediante la táctica de influir en el precio del suelo. Aún así se sigue recetando políticas de suelo a fin de abaratar el precio de la vivienda.



Lo que yo sugiero es que el precio del suelo no sea causa del precio de la vivienda. Si así fuere, y hay métodos econométricos para determinar la causalidad (no sé si fiables o no), aunque regalásemos el suelo, el precio final de la vivienda no se vería afectado, al menos, por ese motivo.



Fíjate que si lo que determina el precio de la vivienda es, por una parte la demanda de viviendas, muy elástica. y por otra, la oferta, inelástica. Tendremos que con una demanda reprimida que había en este país, unido a un aumento de la renta disponible, y a la demanda extranjera y a la inmigrante, la demanda se dispararía. Al interactuar con una oferta fija (a corto plazo, vivienda hay la que hay), el precio de la vivienda sube impepinablemente.



A raíz de esta subida, éste aumento de precio se traslada a la demanda de suelo, y éste también sube. Pero la relación de causalidad, es que el precio de la vivienda hace subir el precio del suelo, y no al revés.



¿Y por qué no baja?



Creo que a ésto los economistas lo llaman histéresis. Los poseedores de pisos se resisten a venderlos por debajo del precio de compra, e incluso por debajo de sus expectativas de ganancia. Lo mismo para el suelo.



Si esto fuera así, un mayor impuesto sobre el suelo, o mayores exigencias de cesión de suelo, significaría una mayor recaudación, pero no afectaría al precio de venta de la vivienda.



Por ello proponía en mi anterior post, políticas de VPO y de alquileres públicos. Y dejar el resto en manos de los especuladores.



Ahora bien, ¿por qué en ningún artículo de los expertos, que yo conozca, se defiende esta tesis? supongo que estaré equivocado, aunque me gustaría mucho saber por qué.



Gracias,

Me da la impresión que esto es un problema de terminología. Por supuesto que el problema del precio del suelo se debe a la relación entre oferta y demanda, puesto que vivimos en una economía de libre mercado. La congelación del precio del suelo no puede lograrse en modo alguno a base de gravarlo directamente, ni a base de imponer un uso determinado para éste (edificable, deportivo, etc.). Lo que hay que hacer es obligar a vender a los inversores que compran viviendas para especular, por ejemplo con fortísimas cargas impositivas a las viviendas no habitadas; así la demanda quedaría muy reducida y los precios se desmoronarían (lo cual, posiblemente, provocaría un crash bancario muy importante: así funciona nuestra economía). Complementariamente, se podrían ofertar VPO, a precio tasado y sin posibilidad de venta en el mercado libre, para evitar que éstas también puedan usarse con fines especulativos; lo cual es equivalente a dejar un porcentaje de suelo al margen del libre mercado.

Sus problemas de gusto para con el actual Gobierno son cosa suya por lo que no opinare sobre su gusto. Ahora bien, si toda su defensa de ese Gobierno es decir que "ahora se vive algo mejor que hace 60 años porque este Gobierno hace las casas algo mejores que los gobiernos franquistas¨, creo que empiezo a comprender perfectamente su situacion y cual es su idea del progreso economico.

Culpar a los gobiernos del PSOE del grandísimo incremento del precio de la vivienda es, sencillamente, grotesco: los precios han subido tanto con gobiernos del PSOE como con gobiernos del PP; ninguno de los dos partidos ha podido (¿ha querido?) contenerlos.

Las mayores subidas se produjeron bajo el gobierno de Felipe González: entre los años 1986 y 1989, con un incremento anual de entre el 25 y el 30%. A continuación, también con Felipe González como presidente, se produjo una brusca desaceleración; en los años 1992 y 1993, los precios llegaron, incluso, a descender. Después de unos años de moderación, a partir de 1998 y bajo los gobiernos de Aznar, el precio volvió a dispararse, con una subida del 16% en 2003 y del 18 en 2004 (con mandato compartido entre Aznar y Zapatero).

Por lo que se refiere al valor relativo de estas subidas, hay que tener en cuenta que la inflación a finales de los años ochenta fue entre dos y tres veces superior a la que sufrimos hoy en día.

Por último, entre enero de 1985 y enero de 2006, el IPC se incrementó en un 147%. En ese mismo periodo, la vivienda subió un 672%, es decir, cuatro veces y media más de lo que subió el conjunto de los precios.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Hacienda investiga los casos de inmuebles que se venden varias veces en un mismo día.

La transmisión múltiple del bien a empresas ficticias permite eludir el pago de impuestos.

LUCÍA ABELLÁN - Madrid - 22/01/2007.

Un inmueble que se compra y se vende varias veces en un mismo día supone un claro indicio de fraude fiscal. Hacienda investiga los pisos que han cambiado de manos más de una vez en 24 horas. Los inmuebles se transmiten sucesivamente a varias sociedades ficticias de forma que la ganancia generada no tributa. Sólo se grava el último eslabón, el que conduce al destinatario final, pero menos de lo que habría correspondido si la compra se hubiera contabilizado de una vez. Sólo el 15% de las escrituras refleja el precio pagado por el inmueble, según el Catastro.

"Hay bastantes operaciones de este tipo, y las vamos a descubrir. Son movimientos que no tienen sentido desde el punto de vista de la racionalidad económica", aseguran fuentes de la Agencia Tributaria. Este departamento sigue la pista de los inmuebles que han cambiado de propietario varias veces en un solo día. "Nos hemos dado cuenta de que lo importante no es sólo seguir al contribuyente, sino el bien", agregan.

La ventaja de comprar y vender un mismo inmueble en menos de 24 horas reside en la considerable rebaja fiscal que puede producirse en todos los tributos que gravan esa operación (los impuestos de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, el de plusvalías y el IVA si se trata de vivienda nueva). Así, si un propietario quiere vender una vivienda a otro por 300.000 euros tendrá que abonar un 18% por la plusvalía generada (la diferencia entre la cantidad que pagó en su día por el inmueble y la que ingresa al desprenderse de él). A 100.000 euros de plusvalía, por ejemplo, le corresponde una factura fiscal de 18.000 euros.

Lo que hará el defraudador será parcelar esa única operación en varias ficticias, de forma que pueda eludir el pago en todas salvo en la final. Así, el propietario simulará que vende el piso a una primera sociedad falsa por 250.000 euros (y por tanto no pagará por esa ganancia), a una segunda por 275.000 y, finalmente, a la tercera (la única real) por 300.000. De esa forma, Hacienda sólo tiene constancia de la plusvalía de esa tercera operación: 25.000 euros, frente a los 100.000 reales.

Dado que los impuestos se fijan como porcentaje de esa cantidad, el pago a Hacienda es sensiblemente inferior (en este caso, 4.500 euros en lugar de 18.000).

Aunque este mecanismo pueda parecer rebuscado, se produce de manera relativamente frecuente, lo que ha llevado a Hacienda a extremar el control sobre esas operaciones. No son las únicas que merecen la atención de las autoridades.

Foco de elusión fiscal.

El sector inmobiliario, que ha vivido un auge sin precedentes en los últimos 10 años, se ha convertido en un importante foco de elusión fiscal. El peso de la construcción en la economía se refleja en dos cifras clave: aporta el 17% del producto interior bruto (PIB) y el 13% del empleo.

Para intentar poner coto a las irregularidades y seguir más de cerca al sector, Hacienda está a punto de firmar un acuerdo con los intermediarios del sector inmobiliario (agrupados en la Asociación Empresarial de Gestión Inmobiliaria, miembro de la patronal CEOE) para tener una mejor idea de los precios de mercado. Las autoridades tributarias saben que en la mayoría de las ocasiones las escrituras de compraventa reflejan un precio de transmisión inferior al real.

A través de este acuerdo, la Agencia pretende afinar el conocimiento de los precios y poner bajo la lupa las operaciones que se aparten de los valores de mercado. Además, la asociación exigirá a las empresas miembro que cumplan un código ético en las operaciones inmobiliarias que gestionen.

La Agencia Tributaria ya firmó un acuerdo similar con los notarios. Estos profesionales están obligados a transmitir los documentos con un modelo único y de forma telemática, para que no se retrasen demasiado respecto del momento de la firma.

Pero quizá la iniciativa más eficaz sea la que ha emprendido la Dirección General del Catastro. Este organismo, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, estima que sólo el 15% de las escrituras de compraventa reflejan el precio pagado por el inmueble. Para acercar a la realidad la información de la que dispone Hacienda, se está elaborando una base de datos a partir de varias fuentes: los documentos de los notarios y registradores, además de anuncios de venta de pisos, tanto en prensa como en Internet. Hacienda espera contar en 2008 con una muestra representativa de los precios reales.

¡Por favor, a donde vamos a llegar!. Señor Solbes, al menos ahora, le tenemos a usted que no pasa por movimiento mal hecho respecto a la economía de España. Espero que no escape nadie a este tipo de sinvergonzonerías que hacen un agujero en Hacienda con las malas artes aprendidas vaya usted a saber desde cuando. Me figuro que habrá quienes ganen una fortuna en este tipo de ventas en las 24 horas del día. Esto, según entiendo es un delito fiscal y todos los delitos fiscales, en países avanzados tienen cárcel.

MI OPINION ES QUE EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA ES DE DIFICIL SOLUCION PERO QUE HABRIA QUE EMPEZAR PORQUE EL ESTADO ASUMA TODAS LAS COMPETENCIAS EN ESTE TEMA YA QUE SE HA VISTO Y SE SEGUIRAN VIENDO LOS CASOS DE CORRUPCION URBANISTICA

La OCDE advierte a España de que el precio de la vivienda está sobrevalorado en un 30%.

Alerta sobre el optimismo de las previsiones de crecimiento económico del Gobierno.

AGENCIAS - Madrid - 23/01/2007.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha asegurado en su informe anual sobre España que el precio de la vivienda se encuentra sobrevalorado en un 30% y ha advertido del riesgo de una corrección en el mercado. Ha juzgado “excesiva” la subida del endeudamiento hipotecario de las familias y el encarecimiento de la vivienda. El organismo también ha alertado sobre los riesgos de las optimistas previsiones de crecimiento económico del Gobierno (en torno al 3,4% para 2007).

La OCDE cree que el escenario más probable es una moderación gradual de los precios inmobiliarios, aunque no descarta un ‘shock’ para la economía si la subida de los tipos de interés, la menor demanda de pisos y un descenso de los precios derivan en una fuerte caída de la actividad constructora.

La organización destaca que los precios inmobiliarios se han “más que duplicado” en términos reales desde 1998, lo que está dificultado cada vez más el acceso de los jóvenes y de los hogares menos favorecidos a una vivienda.

Otros riesgos pesan sobre la economía española, según el organismo. El informe alerta del excesivo optimismo de las previsiones oficiales, que auguran crecimientos económicos superiores al 3% anuales en los próximos ejercicios, y ha advertido del riesgo de invertir la convergencia con Europa en la próxima década, si no se corrige la pérdida de competitividad.

El organismo del club de los países desarrollados cree que, si España no emprende una “recuperación sensible” en la productividad, existe el riesgo de “una interrupción, o incluso una ligera inversión del proceso de convergencia respecto a la media de la zona euro durante la próxima década”.

El informe de la OCDE admite que, a corto plazo, la progresión de la actividad en España “podría seguir robusta en los dos próximos años”, con tasas del 3% o superiores; lo que confirmaría las anteriores estimaciones de la propia OCDE: un 3,3% en 2007 y un 3,1% en 2008.

Pero, a medio y largo plazo, la apreciación es distinta. “Una hipótesis de crecimiento medio superior al 3% en los próximos años, parece optimista”, explica. Reduce el potencial de crecimiento a un 2,7% anual hasta 2011.
Justo hace un mes, el Gobierno español subió cuatro décimas sus previsiones de crecimiento para 2006, hasta el 3,8%. Además, el ministro de Economía, Pedro Solbes, aumentó al 3,4% la estimación de crecimiento para 2007.

¿Lo ven claro? ¿Verdad que no?. Pulsen y vean y al mismo tiempo oigan cual va a ser el futuro de este elevado precio. Son palabras de un entendido en economía a las que se debería oír. El País.com trae en portada un avanzado sobre lo que digo. No se lo pierdan. Dentro de poco será tarde par algunos, pero para algunos muchos. Los negocios en economía hay quien ya no les presta atención. ¿Me dan un préstamo a 40 años?, pues nada, ¡Compro una vivienda!. Cuidado, endeudadotes. Posiblemente algunos tengan que comerse la casa, o peor, se la coman otros.

Si la demanda sube y la oferta baja el precio sube y no hay suficientes viviendas. Si el gobierno planea pisos de 35m^2 para estudiantes por 190 €/mes subirá la oferta y disminuirán los precios (uno irá antes a un piso de 190€ que uno de 550 si tienen los mismos metros cuadrados). Por cierto para un estudiante 35 m^2 son más que suficientes.

Yo personalmente soy estudiante y tengo que pagar un piso de 550€ al mes y mide 35m^2 como voy a estar en contra de que hagan lo mismo pero por 190€.

Lo único que le hecho en cara al gobierno es que haya vacilado en crear estos pisos, cuanto antes esten mejor. Si funciona se hacen más, si no se venden y punto. Pero discutirlo (sobretodo tal y como esta ultimamente la oposición... jejeje) es perder un tiempo precioso.

El precio de la vivienda lo decide el dinero negro. Si el gobierno no vigila en qué manos se pone la gestión de esos pisos de alquiler asequible, terminarán también por las nubes. ¿Que la OCDE dice que la vivienda en España está sobrevalorada un 30%? El daño ya está hecho.

Teniendo en cuenta que solo en Andalucía, en el último año, se han construido más casas que en toda Francia, no creo que el problema sea de falta de pisos.

Tampoco veo como va a aumentar mucho la demanda con pisos para estudiantes. Incluso a 190€, los estudiantes no son el sector que más pisos demanda.

Personalmente, me parece una buena medida pero demagógica e insuficiente. No hay valor a reformar la Ley de Arrendamientos para impulsar el alquiler, no hay valor para convertir la vivienda protegida en vivienda de alquiler, no hay valor para acometer el problema de la financiación de los ayuntamientos y el precio del suelo, no hay valor para enfrentarse a los especuladores ni para regular el mercado hipotecario...en definitiva, no hay valor para tomar medidas que si puedan tener alguna influencia en el mercado.

Tristemente cierto...

Pero bueno, dejenme insistir en el tema de pisos para estudiantes. Si una familia tiene 3 hijos repartidos por diferentes ciudades les cuesta aproximadamente 2100€ al mes (yendo un poco justos) gran parte de la pasta se va en el piso.

No se que cantidad de demanda hay de pisos por parte de los universitarios, pero yo me refiero al alquiler (fallo mio por no ponerlo claramente).

DE todas formas las medidas que se puedan tomar para ser sensibles juegan com tantisimo dinero que.

Imaginemos que como la mitad de España invertimos en una vivienda. Nos cuesta 100 unidades monetarias que dejamos de tener a cambio de tener una casa y con la esperanza de que dentro de un año valga como mínimo 103 u.m. (el IPC)

Imaginemos ahora que el gobierno toma medidas efectivas y el precio de la vivienda cae o sube por debajo del IPC. Resulta que "perdemos" dinero. Y con nosotros media España, nos empobrecemos más de lo que ya nos ha empobrecido el pu** redondeo del Euro y dejamos de consumir ciertos bienes el crecimiento se estanca o cae etc.

Supongo que por eso las medidas són tímidas no fuese cosa que se cargasen algo...

En mi opinión, argumentar que buena parte de la población perdería dinero si bajase el precio de la vivienda no tiene sentido. La mayor parte de la población española posee una sola vivienda familiar (*). Que el precio de esta vivienda sea alto no puede considerarse un indicativo de riqueza, pues el dinero "invertido" está absolutamente bloqueado: la familia propietaria no puede dehacerse de ella sin comprar o alquilar otra vivienda, pues necesita algún lugar en el que vivir.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(*) Esta afirmación obvia que, en realidad, muchas de las viviendas son propiedad de los bancos.

Cierto también.

Es que lo que decimos no es contradictorio sinó complementario.

Lo diré de otra forma. La gente que tiene más de un piso y que de forma indirecta ha crado puestos de trabajo si se toman medidas muy fuertes y se dejan de construir habrá mucha gente sin trabajo, etc...

Dejenme hacer una mala analogía. Cuando se inventaron las primeras máquinas para colocar railes de tren, contribuyeron al progreso. Pero provocaron que mucha gente se quedara sin trabajo.

Esto es lo mismo, en cierta manera, es prioritario arreglar el tema de la vivienda, pero hay que ir con cuidado casi todos tenemos un familiar que trabaja en la construción...

El Sr. Pérez se jubiló el otro día a la edad de 65 años, con una pensión de 700 € mensuales, ya que ha sido autónomo durante los últimos 30 años.
El Sr. Pérez ha tenido un negocio que le ha permitido vivir ( bien, incluso ir con frecuencia al bingo) y ahorrar para comprarse el piso donde vive y una segunda vivienda en la playa, que hace años terminó de pagar.
El Sr. Pérez en sus declaraciones de IRPF y como consecuencia de que su negocio no era facilmente controlable en lo fiscal, ha venido declarando sólo el 50% de los beneficios que obtenía en su negocio ( ya quisiera Hacienda), con lo que el "ahorro" fiscal que obtenía era del 15 % de sus ingresos aproximadamente.
El Sr. Pérez con este "ahorro" fiscal ha pagado el piso y el apartamento de la playa, además de permitirle ir al bingo.
El Sr. Pérez sabe "muy bien" que su piso y apartamente se han revalorizado notablemente en los últimos años y que ambos los podría vender hoy por 500.000 €.
El Sr. Pérez se quejaba el otro día de la escasa pensión que le había quedado y comentaba la "injusticia" que se había cometido con él, en comparación con la del vecino de enfrente, modesto funcionario público, que le había quedado casi el doble.
Yo le comente al Sr. Pérez que podía muy facilmente aumentar su pensión de dos formas:
1.- Concertar con una compañía de seguros o institución financiera el pago de por vida de una pensión vitalicia hasta el fallecimiento de los dos conyugues de 3400 € mensuales aproximadamente que añadidos a los 700 € de la pensión de la seguridad social, le permitiría vivir a su esposa y a él muy bien durante el resto de la vida de ambos. Eso sí, al fallecimiento del último conyugue, ambos inmuebles pasarían a ser propiedad de la cia. de seguros o el banco que hubiera realizado la operación.
2.- Hacer una hipoteca inversa sobre las propiedades a 20 años ( más de la esperanza de vida de ambos conyugues ) e incluso renovable si vivieran más ( dada la revalorización normal de los inmuebles), cobrando la misma pensión de 3400 € mensuales, sin perder la propiedad a su fallecimiento y por ello los herederos recibirían en el supuesto de venta de los inmuebles, el valor en el mercado menos la hipoteca que tendrían que pagar al banco.
El Sr. Pérez que no era tonto, despúes de pensar sobre ello, dijo: ¡ Vaya buena pensión que me va a dar el Estado!, a lo que le contesté: ¡El Estado no! Los ciudadanos de este país que pagamos TODOS LOS IMPUESTOS INTEGRAMENTE Y QUE HUBIERAMOS PAGADO MENOS, SI TÚ NO LOS HUBIERAS EVADIDO.
El Sr. Pérez se molestó un poco, pero como era un buen hombre y además listo, reconoció que los inmbuebles que poseía le habían salido gratis.

La vivienda, la vivienda... se ha dicho ya todo sobre este tema en España. Sin embargo hay un aspecto que no sé si se ha abordado. Necesitamos un sitio donde vivir, eso no tiene vualta de hoja, pero en España hay mucha gente que ha comprado viviendas solo como inversión, y me parece que con esto pasa como con aquello que dijo Keynes del patrón- oro: que era una reminiscencia de los tiempos prehistóricos, o totémicos, o algo así. Algo de eso creo que ocurre aquí con esas casas no destinadas a habitarse y con el suelo en general.
Hay otras inversiones. Cuando compramos un articulo de poco alcance no es raro que paguemos aunque el suministrador no lo tenga en existencia física en ese momento en la tienda. Los temas de futuros y bolsa son algo así, pero aquí, esa cultura se entiende y se maneja muy mal. Desde luego, los cheques siguen siendo mal mirados y parece como si el tendero en efecto, quisiera doblones de oro. Claro que lo mismo estoy equivocado de cabo a rabo.

Un saludo

Me parece que el tema de la vivienda está tardando ya demasiado en arreglarse. Por fin parece que los precios se han "establecido" según los últimos datos del ministerio de vivienda pero con eso poco se consigue, que los pisos no sigan encareciéndose no quiere decir que no sean excesivamente caros.

Espero que miles de pisos nuevos se queden vacíos, ya es hora de que a la corrupción del país le reviente su manipulación en las manos y paguen ellos por su avaricia.

Lo normal es que para solucionar el problema se optará por hacer viviendas a precio justo y ganando el dinero justo, como hizo José Moreno vendiendo pisos a 85.000€??? Me da pena tener a alguien como él cerca de mi pueblo.

Hace treinta y cinco años, mas o menos, yo ganaba 200.000 pesetas al año y un piso modesto, de protección oficial, valía veinte veces ese salario, con hipoteca al 14%.
Hoy mis hijos, con un empleo similar, ganan 20.000 €.
Calculen.

¡Venga ya! Ahora resulta que el problema de los precios de la vivienda es culpa del PSOE, los últimos ocho años del PP, era barata,..........por favor............, el problema es muy acuciante, sobre todo con los sueldos que hay actualmente, como para querer hacer demagocia con esto también.....

Lo que dices respecto al precio del piso es ......MENTIRA PODRIDA.
Hace treinta y cinco años me compré el piso en el que vivo actualmente y dispongo de la escritura, me costo exactamente 1.200.000 pts. Te lo describo: vivienda libre y nueva construcción muy buena en ladrillo visto, en una de las zonas más céntricas de Madrid, cuatro habitaciones, salón, baño, aseo, cocina y dos terrazas ( una interior y otra exterior) en finca con tres ascensores y portería, calefacción, agua caliente central y gas ciudad, acabado en suelo de tarima y revestimientos de papel y pintura al gotele. Lo hizo una constructora "normal".
Entonces había una oferta de pisos también normal y yo ganaba unas cuatrocientas mil pesetas anuales de mando intermedio en una multinacional y los empleados a mi cargo ganaban aproximadamente de media las doscientas mil pesetas que indicas. ¿Como es posible que en el año 1972, te costara tu piso de protección oficial 4000000 de pts.? En ese año precisamente estuve viendo pisos y por 2.200.000 pts. me podía haber comprado uno mayor que el mío con una superficie del 150% en la Ciudad Puerta de Hierro.
El tipo de interés de las hipotecas por ley, en aquella época, no podía superar más que en un punto el Tipo de Interés Basico del Banco de España que era el 8% anual, lo que no quiere decir que por otros conceptos como las comisiones o los gastos de estudio no pudiera superar el beneficio del banco el 10 % TAE en los créditos hipotecarios cuyo plazo máximo era de 8 años.
El ratio de PRECIO DEL PISO/SALARIO ANUAL PROMEDIO PARA UN PISO DE PROTECCIÓN OFICIAL ERA ENTONCES DE 4 ANUALIDADES O POCO MÁS Y NO DE VEINTE COMO INDICAS.
Saludos.

El precio de la vivienda libre seguirá subiendo mientras sea negocio invertir en ella. El precio no lo suben los que necesitan vivienda para vivir, sino los que la compran como inversión.

Conozco gente que en cada nueva promoción, antes de empezar a construir ya tienen automáticamente reservado un piso. (En un pueblo que hay una o dos promociones al año).

Como todo lo que se vende, los precios iran subiendo mientras no haya problemas de venta. Y en ese precio poco tienen que ver los precios del suelo, al menos en las localidades relativamente pequeñas.

Hay otro problema: Los gremios(albañiles, fontaneros, carpinteros, pintores, etc.) llevan años forrandosé, ya que tienen adjudicaciones de obras, pidan lo que pidan. Estos gremios es muy difícil que vuelvan a trabajar a los precios que lo hacían hace apenas 10 años, aunque la demanda sea pequeña.

Un ejemplo sobre la construcción: Hoy vale una nave industrial prefabricada exactamente el doble que hace tres años. Evidentemente, los gastos de fabricación, (ni los sueldos) han subido el 100 % en tres años. Es todo cuestion de oferta y demanda. Y eso no lo vamos a parar nadie hasta que haya una fuerte recesión y nadie compre.

La vivienda puede contener los precios, pero no creo que baje.

Por cierto: En Zaragoza, la empresa AFER va a empezar a construir casas prefabricadas por módulos. Si quieres poner dos habitaciones, pues dos módulos. Que quieres añadir tres habitaciones a tu casa, pues compras tres módulos. ......................... a ver si las abarata algo.

No se, pero el análisis que hace Ud, es digamos que un poco “simplista”.
El hecho de predecir si subirá o no el precio de la vivienda ( siempre medido en términos reales ) en base al conocimiento puntual de “gente que ya tiene reservado un piso” o que “el gremio de albañiles, etc,…tengan que mantener unos ingresos determinados, ocurra lo que ocurra ( en la gran mayoría por operaciones ocultas a la Agencia Tributaria ), no es demasiado “científico”.

El precio de la vivienda ha subido hasta ahora, desde 1995 fundamentalmente por varios motivos:
1º La reducción de los tipos de interés y el aumento del plazo de las hipotecas.
2º El dinero negro en circulación en este país que ha sido líder en toda la Unión Europea, en su generación durante este periodo.
3º La permisividad fiscal y del sistema financiero en el blanqueo de capitales para la compra de viviendas.
4º La corrupción urbanística que ha incrementado substancialmente el valor del terreno para edificar.
5º La “bolsa” de hijos en edad de emancipación, que ha aumentado considerablemente,. así como su edad a la espera de obtener una vivienda de protección oficial, hasta poder conseguirlo incrementando su
endeudamiento desde el primer empleo hasta la jubilación.
6º La inversión “huyó” en su día de la bolsa y se refugió en la construcción.
7º Los altos precios del alquiler.

En el futuro no subirá por las siguientes razones:

1º Los tipos de interés de las hipotecas subirán ¿hasta ……?
2º Al dinero negro se le hará cada vez más difícil su blanqueo por este medio.
3º El fraude fiscal es cada vez más problemático, gracias a la mayor eficiencia de la Agencia Tributaria.
4º Aumenta hasta el 30 % el porcentaje de viviendas de protección oficial y su construcción masiva se hará efectiva.
5º El precio de los alquileres disminuirá en valor real (descontando la inflación y su desgravación fiscal)
6º Los precios actuales de la vivienda, en lo que casi todo el mundo está de acuerdo, están sobrevalorados entre un 25 % y un 35% por lo que aunque no disminuya en euros corrientes sí lo hará en euros constantes.
7º Con las viviendas actuales, sean para primera vivienda o para alquilar existe suficiente “stock” para abastecer la demanda.

Por ello, preveo ( ojala sea así ) una caída de los precios paulatina en términos reales o bien un estallido controlado en el tiempo, de la burbuja inmobiliaria.

Saludos.

Las últimas noticias sobre la evolución del precio de la vivienda, no sólo en España sino también en otros países con boom inmobiliario en las que se puede deducir las previsiones al respecto y la política que el gobierno mantendrá las transcribo a continuación:
elperiodico.com, jueves 31 may 07
Quien en mayo de 2005 pagaba una cuota hipotecaria mensual de 504,6 euros -resultado de aplicar al importe medio de las hipotecas (124.538 euros) el euribor del mes (2,193%) más un diferencial de 0,50 puntos- en mayo de este año ha pagado 658,9 euros, en caso de revisión de su hipoteca. el incremento supone un aumento del 30%, mucho más que la evolución del ipc que no sobrepasa el 10% en ese periodo, e incluso por encima del alza de los precios de los pisos, que entre marzo de 2005 y marzo de 2007 subieron en torno al 19%. todo ello contando con que el euribor ha cerrado el pasado mes de mayo en una media del 4,37%, el nivel más alto desde mayo del 2001
elconfidencial.com, miércoles 30 may 07
nuevos aumentos en los tipos de interés, descenso en los precios de la vivienda y menor crecimiento económico. éste es el panorama económico que dibuja el bbva para los próximos años. la entidad que preside francisco gonzález prevé que los tipos alcancen el 4,25% a finales de este año, frente al 3,75% actual, mientras que sus previsiones para el mercado inmobiliario apuntan hacia un descenso en los precios en 2008
el país, viernes 1 jun 07
los datos de la memoria del instituto de la vivienda de madrid (ivima) correspondientes al año 2006 son ciertamente optimistas. según el instituto público, inició la promoción de 10.145 pisos con un incremento del 466% respecto a los 2.173 puestos en marcha en 2005. un porcentaje asombroso tras el que se esconde una realidad no tan halagüeña. el 53% de esas viviendas consideradas como "iniciadas" durante el pasado no solo no se han iniciado sino que ni siquiera se han urbanizado los terrenos donde deben construirse. la mayoría no se podrán entregar antes del 2012
adn, miércoles 30 may 07
sant cugat del vallès ha sido la primera administración de españa en expropiar viviendas de protección oficial (vpo) con respaldo judicial. esta localidad catalana ha recuperado la titularidad de 12 viviendas después de comprobar que sus adjudicatarios no vivían en ellas y que las alquilaban. tras comprobar estas irregularidades la empresa municipal que promueve vivienda de titularidad pública en sant cugat denunció a los titulares de las viviendas por incumplir las condiciones de adjudicación
abc, miércoles 30 may 07
el futuro del sector inmobiliario pasa por la concentración de las compañías que no sean capaces de diversificar y de encontrar nuevas formas de financiación, que serán absorbidas por los grandes grupos mientras que las nacidas al calor de la especulación y las más localistas desaparecerán. ésta fue la principal conclusión de la conferencia inmobiliaria de madrid, en la que participaron expertos y representantes de algunas empresas más relevantes del sector como metrovacesa, fadesa o vallehermoso. todos coincidieron en que en un escenario de crecimiento más moderado y con unos tipos de interés más altos el futuro de la empresa inmobiliaria estará en su capacidad para financiarse al margen de créditos tradicionales, en la eficiencia y en la consistencia de su estrategia
el país, martes 29 may 07
de cumplirse las predicciones de la asociación de promotores inmobiliarios de madrid (asprima) el incremento del precio de la vivienda estaría en torno al 3%, el menor de la última década. el mercado se acercaría así a la tendencia de que los precios crezcan a niveles parecidos a la inflación, que en el último año fue del 2,7%. "los precios registrarán crecimientos cero en valores reales", asegura josé manuel galindo, presidente de asprima
20 minutos, martes 29 may 07
las fianzas abusivas, los defectos ocultos en la vivienda o la negativa de los propietarios a hacerse cargo de las reparaciones que les corresponden son algunas de las quejas más comunes cuando se trata de arrendadores e inquilinos, según varias asociaciones de consumidores. a pesar de que por ley se establece que la fianza puede ser como máximo de dos meses hay inquilinos a los que se les exigen hasta seis meses de depósito o avales bancarios. lo mismo ocurre con las condiciones de las viviendas: muchas están en mal estado y el dueño no se hace cargo de las reparaciones, explican desde cecu y ceacu. otra reclamación recurrente es por la devolución de la fianza. algunos propietarios se niegan a devolverla, según aeade
el mundo, martes 29 may 07
en la costa mediterránea y atlántica algunos escándalos urbanísticos no han afectado a los ediles recientemente elegidos, pero en otros municipios los cambios de gobierno son consecuencia de la siembra de viviendas cuya construcción puede quedar ahora en el aire, sobre todo en pueblos de andalucía y alicante. según cálculos realizados por el mundo puede afectar a la construcción de más de 264.000 viviendas, campos de golf y hoteles. marbella es el municipio más significativo. con el cambio de ayuntamiento queda por definir el futuro de 30.000 viviendas ilegales. parecida situación se ha vivido en chiclana (cádiz)o ayamonte (huelva). alicante es sin duda la provincia que se puede ver más afectada con casos similares en altea, novelda, vilajoyosa o jijona
the economist, jueves 31 may 07
de todas las fuerzas que han cambiado el reino unido a lo largo de la década pasada, la subida de precios de las casas es la más fuerte y la más silenciosa. durante diez años comprar una casa ha sido una apuesta en sentido único. aquellos que tienen un hogar han ayudado a sus hijos a conseguir una, así que más del 40% de los que compran casa por primera vez reciben ayuda de sus padres. sin embargo los hijos cuyos padres no poseen casas se quedarán al margen. esta situación ha provocado que muchos diputados reciban quejas de padres preocupados por la imposibilidad de emancipación de sus hijos, que alargan la adolescencia hasta los 40 años
por otro lado, la inmigración tiene un efecto retardado en el mercado inmobiliario puesto que muchos recién llegados comienzan con viviendas que la mayoría de los británicos encontrarían inaceptables. la población de londres ha estado creciendo regularmente y, sin embargo, el centro está cada vez más despoblado. westminster, kensington y chelsea son los lugares más populares para poseer una segunda vivienda pero también los más caros. el resultado es una ciudad cuyas partes más deseables se están quedando vacías. sin embargo, lejos del prohibitivo centro las casas se apretujan con pisos de dos dormitorios donde están domiciliadas hasta 15 personas. tony travers, de la lse (london school of economics) reconoce que en los grandes y nuevos cobertizos que se ven con google earth en algunos de estos vecindarios realmente vive gente. todo apunta a que hay partes de londres que están volviendo a la situación de hacinamiento del siglo diecinueve
elmundo.es, jueves 24 may 07
la ocde constató una aceleración del crecimiento económico en España desde finales de 2006 y ha revisado al alza sus previsiones para 2007 hasta el 3,6%. sin embargo, ante los indicios de ralentización en el sector de la vivienda, ha reducido sus expectativas para 2008 al 2,7% por "la bajada del ritmo de subida de los precios de la vivienda y del número de compras de parcelas, así como la disminución reciente del número de nuevos permisos de construcción que parecen indicar una ralentización de la construcción residencial". además, señala la tendencia al alza de los tipos de interés en la zona euro y eso "debería pesar sobre el crecimiento del consumo"
COMENTARIO DE UN PARTICPANTE EN EL FORO DE IDEALISTA.COM:
Si usted ha entrado en esta página es muy posible que esté pensando en comprar una vivienda.
según todos los expertos mundiales, publicaciones especializadas en economía, bancos centrales, según el fondo monetario internacional, según cientos de empresas de análisis internacionales, si usted compra una vivienda en españa corre un riesgo real de acabar arruinado.
¿el motivo? los altos precios de la vivienda están comenzando a bajar y bajarán aún mucho más. los intereses de su hipoteca seguirán subiendo y usted se encontrará atrapado pagando más y más dinero cada año por una posesión que vale cada vez menos y menos dinero. Sin embargo, como de costumbre, esa información no acaba de llegar a todos los españoles. cualquier europeo sabe que en España se está cociendo una terrible situación inmobiliaria. nosotros queremos que conozca esa información para que tome sus decisiones con prudencia y conocimiento.
tal vez hay oído usted algo sobre el tema o puede que no. no le pido que tome su decisión por leer a unos cuantos internautas como yo a los que ni siquiera conoce. pero le pido que se documente sobre este asunto. por favor, infórmese bien, lea prensa económica, busque datos en internet, busque información de medios extranjeros y descubrirá que esta advertencia puede salvarle de la quiebra o de perder muchos millones de pesetas.
gracias por su atención. es un tema extremadamente serio en el que la mayoría de españoles ya están atrapados. no sea usted otro más.
si usted está pensando en comprar un piso puede hacer dos cosas:

1. informarse tal y como le pedimos desde aquí y después tomar la decisión que usted crea oportuna (tras enterarse de lo que dice el fondo monetario internacional, el banco central europeo, the economist. . .) . Solo le pedimos que se informe, únicamente.
2. no informarse y creer a personas cuyo único argumento es decir que "somos bobos" con evidente nerviosismo.

la mayoría de los españoles no tienen la oportunidad que tiene usted: la de informarse y tomar sus decisiones con prudencia y conocimiento. media españa está atrapada, no sea usted otro más.
-ceterum censeo carthaginem esse delendam-

Es por todos sabido, que el acceso a la primera vivienda es uno de los principales problemas para los jóvenes de nuestra Comunidad. La decisión de abandonar el núcleo familiar y comenzar una vida totalmente independiente, se toma cada vez a una edad mas tardía, debido en gran medida, a los elevadísimos precios que rigen el mercado inmobiliario hoy en día.
Para un joven que esté iniciando su andadura en el mercado laboral, es totalmente imposible poder acceder a una vivienda de mercado libre, ya que, en la mayoría de los casos, sus recursos económicos son muy escasos y los de sus progenitores suelen estar dedicados a otros fines.

Es cierto que las viviendas de protección oficial (VPO) pueden ser una posible salida a este problema, pero en ningún caso son la solución más adecuada. Este tipo de viviendas tienen una gran demanda y muchos jóvenes no cumplen todos los requisitos legales para poder acceder a ellas. Además, una vez concedidas las llaves de estas viviendas (uno o varios años), el gobierno pierde toda titularidad sobre ellas, obligándose a si mismo, a tener que construir más para poder seguir satisfaciendo a la nueva y cada vez mas numerosa demanda de este tipo de viviendas.

Como creo que ha quedado demostrado, ésta, no es la solución. Sería mucho mas beneficioso, tanto para el Estado como para los jóvenes, que las viviendas de protección oficial nunca dejasen de ser propiedad de la CAM. Es decir, las VPO deben seguir llegando a manos de todas aquellas personas que las necesiten (sobretodo a los jóvenes), pero sólo en régimen de alquiler. Un alquiler, mucho más reducido que el existente en el mercado libre (subvencionado, por tanto, por el Gobierno) que pueda facilitar la ansiada independencia a todos aquellos jóvenes que estén interesados en conseguirla.
De esta forma, los jóvenes tendrán la posibilidad de vivir de manera independiente (en régimen de alquiler, obviamente) todo el tiempo que consideren oportuno. Pero no es sólo ésta la ventaja de unas VPO de alquiler: al mismo tiempo que los jóvenes están cumpliendo su deseo de iniciar una nueva vida lejos del núcleo familiar, se les esta abriendo la oportunidad, antes impensable, de ir ahorrando para la posterior compra de una vivienda siempre que éste sea su deseo.

El Gobierno deberá ser el encargado de regular este nuevo concepto de vivienda: quedaría, por tanto, en manos de los poderes públicos el establecimiento de limitaciones relativas al disfrute de este tipo de pisos (edad máxima, renta laboral máxima...etc). Limitaciones que tendrían como objeto el disfrute de estas viviendas por parte del mayor número de jóvenes posibles.

Considero adecuado y muy positivo, que el dinero recaudado por las arcas públicas a razón de estos alquileres, fuese a parar al propio instituto promotor y/o constructor de estas viviendas. De esta manera, se construirían cada vez más pisos de este tipo, aliviando el gran déficit que hoy en día acucia a este sector.

Paula Lucas.

[quote name='XerartVal' post='3750' date='16/12/2006 - 00:02']
En muchas intervenciones me da la impresión de que se considera que el precio del suelo es un factor, o el factor más importante, del precio de la vivienda.



Sin embargo, pienso que quizá sea al revés. Que el precio del suelo se fija como resíduo del precio de la vivienda. Es decir, que a partir del precio final de la vivienda, se resta impuestos, coste de construcción y beneficio de promotor, y lo que queda es el precio del suelo urbanizado. Si a este precio, restamos el coste de urbanización y la cesión de terreno, tendríamos el precio del terreno urbanizable.



Si esto es así sería inútil incidir sobre el suelo ya que ello no afectaría en nada al precio de la vivienda.
[/quote
==================================================================================
Es exactamente así: una vez que el suelo tiene la calificación de urbano, su precio se calcula deduciendo al precio de venta de sus metros edificables en función del mercado, (como se conforma el precio de mercado de las viviendas ya lo han explicado otros participantes de este foro de forma myu correcta), el coste de construcción, el coste de promoción y el beneficio esperado. Lo que queda es lo que el promotor esta dispuesto a pagar por el suelo y no al revés. Y si no, preguntad a una empresa tasadora como valora un solar.
No nos equivoquemos, aunque toda España fuera urbanizable, en un sistema de libre mercado los precios segurian siendo los que los compradores estuvieran dispuestos a pagar (se supone que porque pueden, o creen que pueden, con créditos a largo y tipos bajos o con ayudas de sus familiares...etc).
Por supuesto el asunto se complica mas cuando los propios promotores son quienes promueven la calificación del suelo (pelotazo a la vista), con la connivencia de los ayuntamientos, y la mirada a otro lado de las Comunidades Autómomas. Porqué los beneficios se disparan y se acumulan en la misma persona
La única solución real no es aplicable en nuestro pais, porque el gobierno sería tachado de intervencionista

Ya no hay compradores de pisos, han desaparecido del mercado. Con los precios que han alcanzado las viviendas y las subidas de intereses de los créditos hipotecarios, el mercado se ha quedado sin demanda justo cuando la oferta era la mayor.

Las viviendas vacias, compradas como inversión, no solo no son ya rentables sino que empiezan a dejar perdidas y perder valor, puesto que estas viviendas tienen que pagar impuestos, gastos de comunidad y mantenimiento, Mantener una vivienda en esas condiciones, cuando además pierde valor dia a dia es un suicidio financiero.

Los bancos lo saben y han empezado a vender todo su patrimonio inmobiliario, no solo las viviendas sino incluso sus propias instalaciones en una carrera desenfrenada a sabiendas que el precio que reciben hoy ya no lo obtendrán mañana.

Estamos en un mercado, claramente a la baja, los salarios no han subido y la demanda, simplemente, ha desaparecido.

En mi opinión es una manera de convertir en esclavos a la mayoría de jente joven, especular con la vivienda y el futuro de las personas debería de estar prohibido y vigilado, al igual que lo están la justicia, la sanidad y la educación. ¿Alguien se imagina una justicia privatizada y en manos particulares?

En la actualidad se está buscando una tendencia igualatoria entre la compra y el alquiler de la vivienda con el fin de congelar la subida de precios. Para mayor información http://www.yoteca.com/url/Documentos-de-vivienda.asp

Les dejo enlace a un articulo publicado por the economist que no se pueden perder.

http://www.voltairenet.org/article149178.html

Que lo publique el periodico de Murdhof ya es grave, pero que el autor Jorge B hable tan claramente del fin de la ilusion, es demasiado.

Ahi les explicara los ardores guerreros de algunos y la ilusion economica..... todo al traste.

El precio de la vivienda es muy caro.

Desde luego los precios son excesivos. Os paso un link de un artículo en el que se indica el incremento que ha ido teniendo en los últimos tiempos...

Articulo El precio de la vivienda sube un 5,8% en los últimos doce meses

El ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, aseguró hoy que el asentamiento rumano formado desde el mes de junio junto al trasvase Tajo-Segura, cerca del municipio albaceteño de La Herrera, no es ilegal, según le ha comunicado el delegado del Gobierno en Extremadura.



Esta es una noticia que acabo de leer en el periódico ahora mismo.

Para abaratar el precio de la vivienda dejémonos de buscar casa, lo que debemos de buscar es el cauce de un rio, natural o artificial como es el caso de la noticia y montar allí el chiringuito, nos ahorraremos muchos recibos: agua, luz, gas, recogida de basura, impuesto de bienes inmuebles,......., ya que no es ilegal.

Por cierto, La Herrera no está en extremadura sino en Castilla-La Mancha como el transvase Tajo-Segura.

Se me está ocurriendo que lo mismo me voy y me planto en el cauce del Turia, así me pilla la playa cerca y me ahorro unos euros de alquiler de apartamento. CORRAN LA VOZ

Para muchos españoles de pensión media, jubilados, le va mejor vivir en Colombia, como algunos lo estan haciendo, comprando vivienda en Cartagena de Indias, donde pasan el invierno y rentan dicha propiedad el resto del año.
Quiero mostrar como a Colombia no le causo daño de las hipotecas..... Ya este país había sufrido una crisis hace unos 15 años, se dieron en dacion de pago muchos piso, demandaron a los bancos y financieras, el estado acometió su salvación y se reestructuraron los intereses y el sistema, ademas se blindo a los compradores contra especulaciones de los banqueros y hoy día existe una inversión alta en este sector...
Muy benéfica para los emigrantes colombianos para poder invertir en su país, en este sector

Traslado una información salida en el día de ayer....

Septiembre 4 de 2007

Alivio de 14.560 millones de pesos en el saldo de sus créditos tendrán deudores de vivienda en UVR

Alivio a deudores de vivienda en UVR gracias a caída de precios en agosto.

La disminución debe reflejarse el próximo mes y es consecuencia de la caída de 0,13 por ciento en la canasta familiar en agosto. El alivio no se verá en las cuotas sino en el saldo de las deudas.

La razón, las alzas de los precios -o las bajas cuando ocasionalmente las hay- cada mes se trasladan automáticamente al cálculo de la unidad de valor real (UVR).

Con el dato de inflación de agosto, en el que los precios bajaron en su conjunto, la UVR deberá bajar día a día en el mes que arranca el 16 de septiembre.

Sin embargo este alivio no es suficiente para recuperar el alza en los saldos de los mismos créditos entre febrero y mayo, cuando los precios de la canasta familiar tuvieron fuertes alzas y se superó la meta de inflación prevista para el año completo, de 4,5 por ciento como máximo.

En ese periodo, por cada 10 millones de pesos de deuda, los saldos de los créditos de vivienda en UVR aumentaron 171 mil pesos más de lo que hubieran subido si la inflación no hubiera sido superior a la del año pasado.

Desde mayo la inflación ha sido menor que la del 2006, lo que ha significado un alivio, en cada 10 millones de deuda, de 96 mil pesos en el crecimiento de los saldos de los préstamos en UVR en los 4 meses más recientes del año.

A pesar de que ahora se está prestando un 33 por ciento más en pesos que en UVR, todavía los colombianos deben en UVR el triple de lo que deben en créditos en pesos. De acuerdo con el Dane, en UVR se debe el equivalente a 11,2 billones de pesos, y en pesos, 3,6 billones.

A pesar de la aversión creciente de los deudores a préstamos en UVR, por ahora siguen siendo más baratos. La razón es que con excepción de los cuatro primeros meses de este año, la inflación ha venido disminuyendo y, por lo tanto, la tasa de interés de cada crédito en UVR tiende a bajar, mientras que las tasas de préstamos en pesos es fija.

La presidente de Asobancaria, María Mercedes Cuéllar, confirma que la caída de precios en agosto va a repercutir positivamente sobre los saldos de quienes poseen créditos en UVR. El sistema de amortización de esos préstamos cobra en los primeros años más intereses que capital. Así, lo que no se paga en un año se traslada al siguiente, sumándole la inflación.

"En otras palabras, las personas ya no terminan pagando su vivienda tantas veces como se decía antes", según Cuéllar.

No sé si veremos precios más bajos. No quiero discutir ese tema que ya muchos se tiran a él por obvio, y nunca me ha gustado lo demasiado obvio porque termina siendo ramplón.
Y efectivamente, creo que una vida ramplona es aquella del que piensa, sin tener los medios (los ricos son diferentes), que ya a los 25 años hay que tener una piso en propiedad. Esto suele ser imposible para la mayor parte de los ciudadanos, pero además supone varios errores de base.
El más común es que este modo de pensar, de que la hipoteca durará tanto y cuanto, supone una creencia ciega en en las estadísticas que nos dicen que viviremos también tanto y cuanto tiempo. Esto, en cifras enormes es verdad, pero individualmente es una mentira que unoi solo la percibe cuando ya es demasiado tarde. De la gente con la que yo comencé a andar por la vida, calculo que un 30% , si no han fallecido ya, han tenido serios probemas de salud, a veces mental, que los ha invalidado. Otros han progresado muy por encima de sus expectativas, claro.
Ese dinero supone una concepción inmovilista de la vida (no en vano hablamos de un tema inmobiliario). Pensar en esos términos supone que ya a tan temprana edad un piso nos ata, y no podemos usarlo en viajar, o trabajar en otros lugares y aprender otros idiomas, algo que me parece un gran error en el año 2007 para la gente que empieza su vida.
Está muy imbuido en la mente hispana el tema de que el dinero invertido en un alquiler es dinero tirado, pero creo que esto no es tan simple y que hay gente que lo que tira es sus posibilidades por la borda, porque el dinero se puede recuperar, pero el tiempo no.
Muchos, quizá la mayoría, solo aspiran a eso, pero quiero creer que hay otros que aspiran a algo más variado que a sentarse en una mesa camilla a esperar la jubilación y la muerte. Europa ha sido destruida dos veces en s XX, pero se han rehecho ciudades enteras las dos veces, pero las vidas, casi ninguna.

Un saludo

Me permito hacer una consideración complementaria al proceso de estabilización, y/o descenso, del precio de la vivienda en España. He leido que en este país hay 700.000 pisos cerrados. La generación de la posguerra, que hoy tiene sesenta y cinco años, mas-menos diez, que protagonizo el auge económico e invirtió sus ahorros en el ladrillo, posee mas de una vivienda en propiedad. Son muchas las familias que ademas de la vivenda de la que hacen uso poseen otra en la que han invertido, mas el apartamento en la playa o la montaña y la casa del pueblo; los hijos se han emancipado y tienen su propia vivienda conforme a sus gustos y estilo de vida. En los próximos diez años, por defunción de los propietarios o enfermedad que les obligue a ir a una residencia de asistidos, esas propiedades saldrán al mercado, compitiendo con la obra nueva y aumentando sensiblemente la oferta.

Las medidas dirigidas a potenciar el mercado del alquiler no van a solucionar nunca el problema del acceso a la vivienda digna. Y eso porque no se puede constituir un hogar digno bajo el régimen de la vigente Ley de Arrendamientos Urbanos (no así bajo la anterior, del periodo "franquista"), puesto que la inseguridad para el arrendatario es total, y lo único que se garantiza a la persona que decida vivir así es una prórroga forzosa de cinco años. Mientras tanto, la vivienda en propiedad, la que sí que puede considerarse digna, al menos porque elimina la precariedad que genera la inseguridad (cuestión aparte serán las condiciones en que esté esa vivienda), se va convirtiendo poco a poco en un producto de lujo. Elevamos a esa categoría algo tan serio y esencial para la vida humana.

La lacra liberal nos va a conducir a un futuro clasista, en donde existan propietarios, frente a no propietarios, y éstos sumidos en la más precaria inestabilidad laboral. Ha llegado el momento de que el Estado sirva para algo. Para garantizar el bienestar de los ciudadanos, interviniendo, si es necesario, en la economía y en la propiedad, que nunca se concibió en nuestra Constitución como un derecho absoluto, sino al servicio de los intereses generales.

Como ya he expuesto mi opinión al respecto en otros comentarios de estos foros no los repetiré, tan sólo manifestar mi rechazo al enriquecimiento especulativo en torno a un bien esencial, insustituible e irrenunciable como es la vivienda, ya sea alquilada o en propiedad.

Una minoría de rentistas parásitos acumula beneficios y propiedades estrujando la economía de una mayoría cautiva. No hay libre mercado sin competencia o sin la opción de no entrar en él.

Aunque esto no resta responsabilidad alguna a nuestros políticos que -ocultos interesadamente tras la falacia del libre mercado- además de sucumbir a la corrupción han hecho dejación de su función de velar por el bien de aquellos a quienes se supone representan.

Un saludo.

Una buena alternativa a la subida del euribor es contratar la hipoteca en multidivisa y principalmente en yens japoneses cuyo tipo de interés está ligeramente por encima del 1% por lo que podemos estar pagando el préstamo aproximadamente al 2% o menos dependiendo del margen que nos cobre el banco. Evidentemente es una operación arriesgada ante un posible cambio de la divisa elegida.

Hace un par de semanas comentaba con un amigo que “la cosa” estaba a punto de estallar, a lo que contestó entre carcajadas la típica frase: “la vivienda nunca baja”.
Es la frase que también acompañaba a las respuestas de familiares y amigos cuando desde hace tiempo les comentaba que llegaría el día es que esto sería insostenible y los precios bajarían. Pues bien, desde hace algo más de un mes, la mayoría de la gente que pensaban que la vivienda nunca baja se ha apuntado a: “esto ya se veía venir…”.
Ya son más que evidentes los síntomas de lo que se avecina y que efectivamente se veía venir desde hace tiempo, pese a que otra mucha gente trate de ocultarlo.
Me resultó extraño la contestación de mi amigo ya que él por su trabajo debería estar más informado que yo (y no hay que ser economista ni un experto inmobiliario ni ser una lumbrera para saber que 2+2 son 4 y que esto llegaría…). Unos días más tarde me enteré de que su empresa, una importante inmobiliaria a nivel nacional, lo había puesto de patitas en la calle como al 50% de sus empleados en toda España.
No sé si mi amigo verdaderamente pensaba que la vivienda nunca baja o simplemente era lo que le interesaba que los demás creyeran, como es lo que interesa que sigamos creyendo a inmobiliarias, promotores, constructores, bancos….que aseguran (yo mas bien creo que “desean”) que los precios se van a estabilizar con un aterrizaje suave.
Señores, ha llegado el momento de que tomemos medidas, las medidas que los políticos de dos gobiernos distintos no han tomado ni tomarán para que baje la vivienda. Se avecinan elecciones y todos ellos divulgan sus futuras medidas absurdas en el tema de la vivienda que no acabará con el problema y que simplemente intentan el aterrizaje suave que conviene a los grandes magnates y fortunas de este país.
La mejor medida que las personas sin vivienda podemos tomar no será votar a unos u otros en las elecciones (dejen esa elección en función de otras consideraciones, porque en el tema de vivienda ni unos ni otros van a arreglar nada), la mejor medida es NO COMPRAR, decir: BASTA YA!!!. Es la única manera de que estalle la burbuja y podamos acceder a viviendas con un precio justo y asumible.
Como se dice en el comentario anterior, AGUANTEMOS. Alquilemos a la espera de que bajen los precios, hagamos que baje la demanda de compra de pisos, es la única manera de solucionar el problema. No nos engañemos, esto no van a solucionarlo los políticos, que simplemente pretenden salvar los muebles a los que más tienen y han dado lugar a esta situación.
Como también se dice en el comentario anterior, la crisis va a llegar ya sea por la caída del precio de la vivienda o, por lo contrario, por la caída en el consumo por el gran endeudamiento de las familias. La solución que los políticos parecen dar es que las familias sigan endeudandose y que no sea las grandes empresas las que paguen el pato.
Yo lo siento por la gente de la construcción que se pueda quedar en el paro, las familias que se han hipotecado y a duras penas llegan a final de mes y verán como el precio de la vivienda que compraron cae mientras su cuota de hipoteca crece por la subida de interés, pero lo que no podemos hacer los que aún no tenemos hipoteca es comprar un piso con estos precios, estar hasta el cuello como ellos, y salvar de esta manera su inversión en vivienda y el paro que se avecina por el parón en la construcción. El hipotecarnos el resto no hará que ellos no tengan que pagar su hipoteca,, paguen menos o lleguen desahogados a final de mes, como tampoco evitará la crisis que se nos viene encima, ya sea en una forma u otra. Señores/as que aún no tienen vivienda, no caigan en la misma trampa en la que han caído millares de familias, seamos más inteligentes que todo eso. Los políticos siguen empeñados en que sean las futuras familias las que se hipotequen y paguen los excesos de estos últimos años en los que unos pocos se han hecho millonarios (entre ellos muchos políticos corruptos que siguen ocupando puestos en ayuntamientos de toda España). NO COMPREN, NO COMPREN, NO COMPREM.
PINCHEMOS LA BURBUJA. CORRE LA VOZ QUE NOS INTERESA QUE SE ESCUCHE, NO LA DE POLÍTICOS, PROMOTORES, INMOBILIARIAS Y ESPECULADORES.

http://www.gurusblog.com/archives/la-false...ias/11/09/2007/


en ese gurusblog encontraran muchisima informacion sobre la situacion actual.

Naveguen por los articulos relacionados, y descubriran muchas cosas.

"lo que sube como la espuma, baja como las piedras"

Parece que lo que veníamos temiendo desde hace algunos días es cierto.
Con el nuevo “EL PAÍS – El periódico Global en Español” desaparece el FORO DIGITAL DE EL PAIS, que publicaba cada día en la sección de Opinión del periódico en papel una pequeña selección de las respuestas que los lectores dábamos a la pregunta que planteaba la redacción del periódico.

Es increíble y sobre todo muy tiste para los que frecuentábamos este foro que el nuevo y acentuado EL PAÍS (que aparentemente pretende potenciar esa interrelación ente los dos medios -digital y papel- citando al medio digital y animando en sus artículos a hacer consultas y verter opiniones y votaciones en ELPAIS.com) haya prescindido de la sección que daba naturaleza tangible a la interrelación entre los lectores de ELPAIS.com y de EL PAÍS en papel, haciéndolo además con el menosprecio de no dar el más mínimo aviso.

Sirva este escrito como protesta ante esta lamentable desaparición, como despedida de los que hemos compartido ese espacio y como reclamación para que se le vuelva a dar vida.

Animo además a los foreros a repetir esta protesta en los propios foros y a enviar cartas al director de periódico, al defensor de lector, a los moderadores de los foros y al redactor que se ocupa de la nueva y pequeña sección “Leído en ELPAIS.com” que en el nuevo periódico se halla en el área llamada “pantallas” que se ocupa de internet y televisión.