Debate originado a partir de la columnas de opinión de '¿Matan las palabras?' de Ian Buruma, escritor holandés, y 'Silencio:hoz y martillo contra esvásticas' de Ilia Galán, director de la Revista 'Conde de Aranda'.

Menuda fiebre. Parece que con Sarkozy ha llegado el "Prohibido... prohibido prohibir".

Yo creo que prohibiendo textos totalitarios perdemos información, es importante conocer, no por que se prohiban unos textos la gente no va a tener acceso a ellos, además las prohibiciones acaban reforzando y levantando curiosidades, los textos totalitarios están al alcanze de todos y no son un problema, el que los utiliza de forma negativa, como sistema de influencia para recaudar adeptos, lo seguirá haciendo a pesar de una posible prohibición.

Además a día de hoy prohibir cualquier tipo de texto me parece un ataque a la libertad de expresión tremenda.
Con los símbolos, más de lo mismo, si se prohibieran las insignias seguirían apareciendo, en muchas manifestaciones vemos banderas de España con el Aguilucho a pesar de que ya no está en la bandera.
Quién se siente u¡identificado y está arraigado con unos símbolos los utiliza igualmente, prohibir muchas veces
solo empeora las cosas.

Yo soy contraria a los totalitarismos, sistema que no me parece racional y que conlleva una serie de características de lo más negativas, aquellas personas que profesan estas ideologías me parece que viven en cierta manera al margen del resto, con una realidad propia, por lo tanto no creo que acatasen ninguna prohibición.

Que no se preocupen tanto de prohibir y se preocupen más de educar, enseñar las connotaciones de los símbolos, y hacer comprender que tiene un sistema de positivo o negativo y luego cada cual que elija.

No hay libertades o derechos sin límites ("mi libertad acaba donde empieza la de mi prójimo"): son las reglas o legislación que necesariamente hemos de darnos para la convivencia. Así que es necesario regular el derecho de todos a expresarse libremente de modo que el de los unos no invada o anule el de los otros.

En este sentido el aspecto que me parece más relevante es el de la regulación del uso de técnicas de comedura de coco (publicidad, psicología, pedagogía, marketing, etc.) con fines deshumanizadores o alienadores.

El busilis está en quién le pone el cascabel al gato: quién ha de legislar, de qué manera, atendiendo a qué contextos...

Uno de esos contextos, importante, que hay que tener en cuenta es el de las resistencias que plantean las fuerzas de la incultura, esto es, las de quienes ven en la libertad de expresión una ofensa o provocación a sus creencias y, a la postre, la oportunidad para imponer su intolerancia o fundamentalismo... la otra forma (la reactiva) de pervertir la libertad.

La cosa, como se ve, es complicada mientras adolezcamos de democracias espúreas.

¿Qué ganaríamos con ello, si las democracias representativas hacen aguas cuando los desfavorecidos se atreven a votar en masa? Batasuna no condena la violencia pero el PP no condena el franquismo y sus símbolos ondean por sus manifestaciones y siguen impregnando calles y plazas de España. Por otra parte ¿qué significa "totalitario"? ¿Sin urnas?¿Represor, sanguinario? Tendríamos éntonces que empezar por suprimir los símbolos religiosos...

...batasuna es el representante politico de eta.......¿es el pp ..franquista?...no lo creo,o es que hay 10 millones d e franquistas,¿hay 11 millones de personas que apoyan el totalitarismo comunista refiriendome a los del psoe?...no creo,debe el psoe IU pedir perdon por el genocidio del socialismo totalitario ....por supuesto no ,creo que tu comparacion es desafortunada

No sé qué tipo de gente del PP conoces, pero la de mi ciudad ha colocado una estatua de Franco a nuestra entrada y los símbolos franquistas ondean en todas las convocatorias de un PP que adopta los discursos racistas y homófobos de la Iglesia. ¿Me vas a decir que lo que se perpetra desde la Conferencia Episcopal no es franquismo puro y duro? ¿Me vas a decir que los argumentos de Acebes hablando del año '34 justificando el golpe de estado de Franco no se produjeron? ¿Ni las llamadas del PP a "pronunciamientos de todo tipo" cuando se gestaba el nuevo Estatut bajo el ruido de sables? Yo conocí el franquismo ¿y tú? Simplificas con Batasuna aunque vayan de la mano de los criminales de ETA, pero el PP no condena la barbarie franquista, eso es un hecho. Y no por ello se hace con el PP lo que sus correligionarios polacos están haciendo con los colaboracionistas del régimen comunista. ¿Deberíamos haberlo hecho hace 25 ó 30 años? Mi comparación se queda corta si conocieras a los energúmenos del PP que conozco yo, que, por cierto no le llegan a la suela del zapato a otros muchos franquistas que pululan por aquí y por allá con todo el derecho de serlo, y que profesan una honestidad y un respeto que se perdieron desde la aparición de Aznar en la escena política. Pregunta a las familias que aún buscan restos de sus represaliados por Franco, la actitud y el comportamiento infame de los alcaldes del PP. Saludos y gracias por tu comentario.

jjajaj,perdona que me ria,es que me imagino a un grupo de gente colocando una estatua de franco jajajjajjj,mira yo si vi banderas con la hoz y el martillo...simbolo seguramnete de uno de los sistemas mas atroces de la historia,se cree que asesino a mas de 30 millone sd epersonas..minimo,pues esa bandera las tengo visto yo en manifestaciones,sin olvidarme del CHE,el cual decia..el fin justifica los medios"(palabras escritas por napoleon en un libro de maquiavelo),y asi actuaba...mataba aunque el reo estuviera de rodillas,y mando colocar su oficina como minstro en frente a los pelotones de ejecucion,eso si le hicieron una foto y ....tachannnnnnnn.
..desde la conferencia episcopal...hay mucha inteligencia,gente culta,gente preparada....por supuesto que no son un partido politico y dicen cosas como las del preservativos fuera de lugar,pero eso es libre aplicaciòn..el resto ...
....los polacos vienen a demostrar que la ley de memoria historica es algo desgraciado ,algo brutal e indecente,pues victimas las hubo en ambos bandos
....hay bocasnegras por todas partes,y cadaveres en todas partes,por cierto seguramente algùn alcalde en este pais sera representante de ETA,seguro...abertxale


...hay gente que llamo asesino a aznar......

Toda prohibición implica que ha habido un fracaso previo en educación. Castigar la mera exhibición de símbolos puede chocar con el derecho a la libertad de expresión. Es una cuestión compleja, pero en la duda siempre me decantaré por educar antes que por penalizar.

Creo que los signos totalitarios deben desaparecer todos, los llevaría al museo de la Historia para que nadie olvide lo que significaron en un tiempo que no debe repetirse.

Pero, ¡cuidado!, los signos de por sí no son totalitarios, sí lo son quienes con su comportamiento hacen que lo sean . En Asia existen templos y palacios donde la esvástica es un símbolo de paz, mientras que la hoz y el martillo (fiel imagen de un mundo obrero dignísimo) lo son de terror.

La gaviota y la rosa de los grandes partidos políticos españoles son emblemas de libertad, concordia y amor, ¿se está desde el corazón de nuestros políticos considerando tales valores?, quien diga que sí lo dirá a título personal, porque es muy romántico/ca, o es un ignorante, porque a mí, mientras no les oiga a volver hablar de programas, en serio ME PRODUCEN TERROR.

Textos y símbolos totalitarios. Dudo mucho que se sepa distinguir que es un texto totalitario, alomejor para muchos un texto totalitario es por ejemplo una relación de las víctimas de alumnos y profesores que fueron asesinados en un colegio religioso que les recuerda como caídos por su país. O el llamado aguilucho, que nadie parece saber su origen, que ha estado durante siglos en todos los escudos de España y significa entre otras cosas la evangelización de San Juan Evangelista, hecho histórico, ¿qué culpa tiene este águila de ser apropiada y utilizada por un dictador?, ¿que culpa tiene una estrella roja de ser utilizada por quienes realizaron la mayor matanza en masa de la historia?, si al final es todo lo mismo, son ideales que se llevan al fanatismo, y por ello no vamos a eliminarlos, los símbolos forman parte de la historia y podrán cambiar de significado con el paso del tiempo. Casi siempre se utilizan elementos del pasado para justificar nuestro presente. Muchos otros símbolos considerados franquistas tienen su origen en divisas, emblemas de reyes, pertenecen al patrimonio histórico y su origen es muy antiguo. Por ello, cuando uno diga <<¡ésto es un símbolo franquista!>>, que antes se informe, porque puede ser una verdad a medias, es un símbolo tradicional de nuestro país, que fue utilizado, explotado durante un breve período de nuestra historia por un dictador, y por ello no lo vamos a sacar del patrimonio cultural, todo lo contrario, habrá que restablecer su significado original.

De lo contrario, si empezamos a retirar todo lo que en cierto período representa el totalitarismo, ¿habrá que tirar abajo las pirámides?, las de Gizeh y demás, y todos los templos egipcios, porque fueron construidos por orden de faraones totalitarios, ¿habrá que destruir el foro romano y todos sus monumentos que conmemoran victorias, estatutas ecuestres, etc.?, porque representan a los emperadores cuyas legiones arrasaron pueblos como el celta, y por supuesto los Césares también son totalitarios. ¿Eliminamos también todas las estatuas y texto de los tiranos griegos? ¿Y todos los monumentos de todas las potencias que han dominado el mundo en algún período a lo largo de la historia, imperios que han matado en innumerables contiendas, o el colonialismo? ¿O es que nosotros no vamos a formar parte de la historia?.
¿Desmontamos algunos templos de América que realizaban sacrificios humanos?, sus líderes también eran totalitarios. ¿Destruir todos los castillos, porque son símbolo del poder feudal, absoluto y totalitario de reyes y vasallos?. El vaticano, obra maestra del Renacimiento, así como La Meca, ¿hay que eliminarlos porque algunos fanáticos se dejaron llevar por los vientos de guerra constante de la época?, fueron también totalitarios y tienen sus símbolos. ¿Habrá que romper los cuadros y otras representaciones de Napoleón que fue un emperador con poder totalitario?, ¿Destruir el palacio de Versalles?, que fue sede de reyes absolutistas, ¿también retirar todos los monumentos conmemorativos de la Revolución Francesa?, porque se guillotinó a mansalva y tuvo lugar el primer genocidio organizado y sistemático de la historia contemporánea en la región de la Vendeé con más de 120.000 exterminados, el primer genocidio realizado en nombre de la tolerancia. ¿La estatua de la Libertad hay que echarla abajo?, porque como Estados Unidos ahora guerrea mucho y se comporta de forma totalitaria atacando como potencia imperialista, y cómo la estatua de la libertad es símbolo de ese país, pues eso. Y podía seguir, pues aplíquese esto aquí, con todos los monumentos franquistas y republicanos, que cada uno recuerde a sus caídos, y no remuevan tanto los lodos del pasado, que ya han pasado varios decenios, estamos en otro siglo.

Un gobierno inteligente que quiera el bienestar de sus conciudadanos debería prohibir con mano decidida todo lo que dañe a los seres humanos. Se llamen palabras, frases, lemas o cualquier otro tipo de signo o símbolo totalitario que por cierto suelen generar un sentimiento contrario a la paz y una violencia que suele ser duradera. Sino vean lo que pudo generar un hombre como Adolf Hitler por ejemplo; todavía no entiende mi razón, como un español puede tener algo que ver con él teniendo 15 años de edad y que levanta su brazo o lleva en su camiseta, señales que internamente no sabe en profundidad que significan. Pero suelen excitar a los menos reflexivos.

No, jamás prohibir, acaso, ¿solucionariamos algo? todos los textos y simbolos deberian ser respetados y ¿por qué? por que son historia de que serviria destruirlos, ¿como aprenderiamos del pasado? si los libros y los simbolos desaparecieran, repetiriamos el pasado una y otra vez de echo lo hacemos y sin que a la historia le de tiempo a enfriarse, (vease la actualidad) nos comportariamos al igual que lo hicieron por ejemplo "los Talibanes con los Budas" que solucionaron destruyendolos. La solución es la educación, para poder adquirir el tan ansiado conocimiento. A mi no me molesta, la cruz gamada nazi, ni la figura de Franco en la plaza, se lo que significaron para mucha gente en su dia, los horrores y el dolor que causaron ¿Para que olvidar? hay que aprender a vivir con lo bueno y lo malo ocurrido, por lo que deberiamos aprender a no repetirlos..


Agur y un saludo.

Seria una manera de empezar a crear esa "PAZ MUNDIAL" tan querida por todo el mundo.

El decir como dije es facil, pero el hacerlo realidad se me antoja complicado, mas aún cuando en un pais democratico como España, se andan lanzando muertos a diestro y siniestro , en fin, que mi comentario aunque bonito no deja de ser una utopia . POR DESGRACIA, CLARO.


Un saludo, agur.

Quizás de lo que se trata es de retirar los símbolos de aquellos lugares en donde se pueden entender que exaltan valores antidemocráticos. No es lo mismo la estatua de Franco en un museo que en medio de la plaza. Un monumento es un monumento... ¿a qué?

Lo que pasa y joroba a los fachas de dereechas es que mientras podríamos poner monumentos a comunistas (con su bandera roja y la hoz y el martillo) que lucharon por la libertad en este país (a Marcelino Camacho, por ej.), no podrían poner un monumento a un fascista que luchara por la libertad. Pero ahí están los monumentos fascistas y no hay ni uno que yo sepa para Marcelino Camacho. Un poco desigual la cosa.

Por lo demás, prohibir lo menos. Puestos a prohibir no sólo habría que prohibir la lista de los autores que dicen cosas inconvenientes desde el campo de la extrema izquierda o derecha. Sino también algunos "santificados" por la ideología liberal. Como a Walt Whitman y su desprecio a los mexicanos, Jefferson, respecto de los indios, Locke respecto de los católicos, Mill proclamando la legitimidad de la guerra del opio, etc. Y entre los genocidios habría que poner leyes para los que niegan el genocidio esclavista, el de la población de Viet Nam bajo las bombas, Hiroshima y Nagasaki y sus niños ardiendo... Al final todo estaría prohibido. O sólo lo de un lado...

Comparto, pues, la opinión de Vidal-Naquet (judío y feroz antinegacionista) y otros cien historiadores franceses antinazis que, sin embargo, hicieron una crítica muy dura de la ley francesa contra el negacionismo. Condenemos, eso sí, las apologías del genocidio y los crímenes contra la humanidad y luchemos contra las otras ideas perversas con ideas, no con la Santa Inquisición Democrática.

Lo peor de prohibir una sola cosa, es que seguidamente viene otra, no, no hay razon para suprimir nada ni en libros ni en monumentos, ahora bien, colocar información en los monumentos para que se sepa la real historia del personaje a quien se esta observando, por ej. estatua de Franco decir quien fué, pero tambien lo que hizo tanto bien como mal (si hizo en este caso algún bien).

En cuanto al ultimo parrafo David Mo, es inquietante no el parrafo que lo apoyo eso seguro pero en el mismo periodico de hoy el pais sale esta noticia:

La herida viva del Holocausto
La canciller alemana, de viaje de Estado en Israel y tras firmar acuerdos históricos, visita el Museo de la Shoa y deja escrito: "Alemania mantiene viva su responsabilidad".

Todo perfecto si no fuera que el Estado de Israel y sus habitantes, estan repitiendo la historia pero en este caso no son los Judios los que sufren un genocidio, ahora ellos son los verdugos del pueblo Palestino, ¿ironico no?.


Agur un saludo.

¿Verdugo, verdugo del pueblo palestino? Yo creo que los palestinos también son sus propios verdugos. Yo creo que esta gente, entre ellos, se odian. Y desde luego, Israel también explota esta situación en su propio beneficio.

Álvarez-Maldonado
1 http://www.gratisweb.com/tanhausen/index.htm
2 http://www.palimpalem.com/5/alvarez-maldonado/
3 http://www.gratisweb.com/amaldonado/index.htm
4 http://www.freewebs.com/alvarez-maldonado/index.htm
5 http://www.alvarez-maldonado.es.tl
6 http://www.palimpalem.com/1/ralvarez-maldonado/
7 http://www.palimpalem.com/5/2alvarez-maldonado/
8 http://www.palimpalem.com/3/3alvarez-maldonado/
9 http://www.palimpalem.com/4/4alvarez-maldonado/
10 http://www.palimpalem.com/3/5alvarez-maldonado/
11 http://www.palimpalem.com/1/6alvarez-maldonado/
12 http://www.palimpalem.com/4/7alvarez-maldonado/
13 http://www.palimpalem.com/3/9alvarez-maldonado/

Disculpa tanhausen, ¿y esto? a que viene.

Agur un saludo.

Thausen y NAROKI Spameros
Fuera de aqui ¡¡¡¡

El prohibir por el hecho de prohibir no adelanta nada, en una época de muy malos recuerdos para unos y de favores para otros, estava prohibido hasta prohibir, y en mi casa escuchavamos radio Andorra libre, y leiamos a pensadores de la editorial del Ruedo Iberico, luego eso es una señal de prepotencia de un un sujeto o institución que no le gusta la libertad de pensamiento, ejem, el franquismo vs iglesia. lo importante creo yo, es el vivir y dejar vivir, ardúa faena para estos demócratas.

¿El PP es un partido franquista? Pues no. Sí el PP no ha condenado al franquismo, tampoco el partido
comunista o los varios que hay en España, ni la izquierda radical, ni el PSOE, han condenado los crímenes del comunismo en el pasado siglo XX. Los crímenes del comunismo son muchísimos más numerosos que los del franquismo, el nazismo , y el fascismo juntos. El totalitarismo comunista abarcó mucho más territorio y duró muchísimo más tiempo. Sobre los crímenes de la Cheka de Lenin, y los crímenes en masa y los gulag de Stalin, de Mao, de PolPot, o del Viet Con, de los jerarcas comunistas de la Europa del Este, alguno de Africa y alguno de América Latina de cuyo nombre no me quiero acordar no se ha escrito y condenado -ni el diez por ciento- de lo que sí se ha hecho con el nazismo y el fascismo. Y si hablamos de los asesinatos del franquismo, que yo personalmente condeno, también hay que hablar de los asesinatos y de las torturas de la República -tutelada y armada por Stalin y vigilada por la NKVD- en contra de religiosos, o personas conservadoras e incluso contra socialistas o anarquistas de la CNT, o Troskistas. También hay que pedir una declaración pública de condena al PESOE o a lo que queda del Partido Comunista o a la Izquierda Radical en general. También habría que pedir el derribo de algún busto del Ché, o de la Pasionaria, o de Largo Caballero, el Lenin español. Un saludo

¿El PP es un partido franquista? Pues no. Sí el PP no ha condenado al franquismo, tampoco el partido
comunista o los varios que hay en España, ni la izquierda radical, ni el PSOE, han condenado los crímenes del comunismo en el pasado siglo XX. Los crímenes del comunismo son muchísimos más numerosos que los del franquismo, el nazismo , y el fascismo juntos. El totalitarismo comunista abarcó mucho más territorio y duró muchísimo más tiempo. Sobre los crímenes de la Cheka de Lenin, y los crímenes en masa y los gulag de Stalin, de Mao, de PolPot, o del Viet Con, de los jerarcas comunistas de la Europa del Este, alguno de Africa y alguno de América Latina de cuyo nombre no me quiero acordar no se ha escrito y condenado -ni el diez por ciento- de lo que sí se ha hecho con el nazismo y el fascismo. Y si hablamos de los asesinatos del franquismo, que yo personalmente condeno, también hay que hablar de los asesinatos y de las torturas de la República -tutelada y armada por Stalin y vigilada por la NKVD- en contra de religiosos, o personas conservadoras o por llevar los zapatos limpios, e incluso contra socialistas o anarquistas de la CNT, o Troskistas. También hay que pedir una declaración pública de condena al PESOE o a lo que queda del Partido Comunista o a la Izquierda Radical en general en contra de estos crímenes. También habría que pedir el derribo de algún busto del Ché, o de la Pasionaria, o de Largo Caballero, el Lenin español. Un saludo.

¿Prohibir? ¿Y por qué no hacer un trasvase a los partidos actuales? Así, todo se aprovecha, que luego lo mismo escasean, hya que rsinventarlos y ya se ve que van a hacer falta.

Un saludo

Excelente Partidista, esto es precisamente lo que NO hay que hacer.


Agur un saludo.

Los Israelitas tendrán razón en lo que la tengan, pero nada, NADA hay que justifique esto:

http://foros.elpais.com/index.php?showtopi...st&p=241125

...de ninguna manera, y es el pan nuestro de cada día, no un error aislado. A poco que se tenga un poco de humanidad... por favor, por lo más sagrado, por lo que sea. Basta.

La verdad, esta mañana he tenido que desconectar porque se me saltaban las lágrimas siendo un hombre ya mayor y con el cuerpo lleno de cicatrices, no una monja de clausura. Es una vergüenza de las de verdad, es... que no hay palabras. Joder con tanta retórica.

¿Qué importa sea quién sea? lo que no es Tolerable, es ver lo que se ve todos los putos dias -perdón por la palabrota- pero es que hay dias..................................................

...............................Esto es impresionante, ¿humanos racionales? estoy por saber quién entra en esa definición.........................Sin palabras.



Agur un saludo.

Mire que se empieza prohibiendo textos y se acaba quemando libros en la Churruskenplatz con unas amigos de camisas pardas y brazaletes con simbología y, eso sí, mu comprometíos con no sé qué causa.

¿Estáis ustedes seguros de que sois de izquierdas?.

No señor, a los dictadores hay que erigirles monumentos y a la vez, agradecerles los servicios prestados mientras se les señala la puerta.

-Hala, no hace falta que venga usté mañana, susceléncia, que ya sabemos seguir nosotros solos. Ea, muchas gracias.

Y si no se van, apuñalarlos en las escaleras de un senado o mandarles a mi suegra con un plato de setas, en lugar de hacerles la pelotilla y medrar acomodados bajo su paraguas de poder y perdón

e impunidad.

Efectivamente, cuando venían mal dadas, los romanos solían elegir a un dictador para que solucionara un problema puntual y urgente que la república por sí misma y sus divisiones internas no era capaz de arreglar. Las emergencias que solían acosar a los romanos eran, como ya se pueden imaginar, las invasiones de latinos y sabinos, las hordas de tribus celtas, los piratas griegos y berberiscos, etc, etc. De plagas, epidemias, inundaciones y terremotos no les digo ná porque supongo que ya se harán ustedes una ligera idea.

No sé por qué en la tierra de Don Quijote no hay nadie que rompa una lanza por la dictadura o por lo menos por las dos últimas que, gracias a Dios, hemos sufrido o padecido, cuando los muchos y grandes logros alcanzados mediante el mando único son más que evidentes, tantos, que no me voy a entretener en enumerárselos a ustedes.

Bueno, sí lo sé:

Don Quijote no teme a espadas ni a gigantes, no le asusta perder la vida en la batalla porque éso le daría la gloria, ni enfrentarse a un sinnúmero de enemigos quedando malherido en el envite. No señor, lo que en realidad acaba con don Quijote es el temor a quedar en ridículo y por éso los tirititeros tienen tanta influencia por aquí


bastante más que cualquier atinada Casandra.


Luego no es de extrañar que naide se atreva a cruzar unas lanzas con los políticamente correctos.
------------------

http://www.telefonica.net/web/villacadima/mexico1.swf

Porque se deben prohibir:
Como mente abierta al pluralismo , los totalitarios frenan la idea y las asesinan, encarcelan la filosofía, denigran al ser humano, sus actitudes destierran la libertad y socaban las bases humanas hacia el encarcelamiento de las ideas y la paz del mundo.
Es peor que una bomba atómica y peor que el VIH

....hasta ahora pasaban desapercibidos,y eramos felices,¿que se quiten?....bueno,es posible;pero.......¡¡¡¡que se pongan¡¡¡¡:una estatua en OLeiros se puso hace poco para recordar la figura del CHE,por cierto en el pueblo estan alucinados pues la relacion con ese personaje(que hizo empobrecer a todos los españoles emigrantes en cuba)es nula

Yo también soy de la opinión de que no deberían prohibir ningún tipo de simbolismo, proceda de donde proceda o signifique lo que quiera significar. Los símbolos distinguen las ideologías, y ¿verdad que no nos persiguen por tener las ideologías que tenemos? Es como si al cristiano le permiten ser cristiano pero le prohiben usar el símbolo de la cruz. Para mí no deja de ser una estupidez.
Discúlpenme si pienso que hay que estar muy aburrido para que temas de ésta índole sean tratados por los políticos como si de una Guerra Mundial se refiriera. Dejemos de preocuparnos por símbolos que al fin y al cabo no son más que meros dibujos de objetos a los que cada uno les da el significado que quiere. Siempre y cuando no perjudique en ningún aspecto al ser humano.
Saludos.



Aleksandr

Yo no sé si deben eliminarse los símbolos totalitarios, pero hay un hecho incontestable que modestamente creo guarda alguna relación con este asunto, en España y en todos los paises del mundo.
Y ello es que en todos esos paises hay una figura representativa y esa figura es invariablemente, un guerrero famoso, (no sé si el Tibet queda como única excepción, hasta ahora al menos), Algunos esto lo exaltan aun más, como los cosacos. De hecho, lo suyo era la lucha, no importaba si a favor o en contra del poder en Rusia.
Hay paises, en Europa del Este por ejemplo, donde sí, tienen un poeta representativo... pero usualmente es un condotiero, se llame como se llame, y cada pais tiene el suyo (el que tuvo más suerte, porque de eso todos las naciones han tenido cantidad de generaletes).
Y hoy se afirma que se ama la paz, pero ese sentimiento no creo haya desaparecido en absoluto. Nadie va a quitar la estatua de El Cid en Burgos.
¿O quizá sí? Si así fuera, es que estoy fuera de onda.
Pero los comportamientos ante los partidos de futbol me hacen sospechar que la gente ama la lucha aunque no le guste participar.

Un saludo

....la lucha es esencial,se sabe que los monos pueden tener luchas terribles entre ellos exactamente como los hombres,no solo por hambre miedo o territorio,sino por simple poder
...toda la historia esta basada en las guerras,lo importante es que las sociedades mejores,justas se armen,y no se arruguen ante un peligro.....churchil por ejemplo deberia tener muchas estatuas,muchas
...el poder brutal occidental y de sobretodo una gran democracia como EE.UU,hizo que en occidente(territorio comanche)se mantuviera en una larga y gran paz)....bastaria la debiliadad norteamericana para levantar durisimas guerras
...lo grave es que en un pais democratico como españa se permita levantar un monumento a alguein como el che
http://www.reconquistaydefensa.org.ar/_est.../cheguevara.htm

Nada de luchas ni guerras ni puñetas heroicas...
La finalidad de las estatuas , no es otro que "sugerir" un ideal de acción,a imitar ,por la población adolescente ,como
en el deporte ese de los podios dorados,con el objetivo de que tengan algo en lo que desperdiciar su
vida y no se metan con las oligarquias dominantes, no sea que tomen como ideales al CHE o a VIRIATO y la
lien parda con eso de la justicia social y esas futesas , y descabalguen de los chiringuitos a algunas familias
aristocráticas .
VALE.
Un afectuoso saludo.

¿viriato?..lo mejor de la hsitoria de españa(500 años pa`tras)....los romanos;y el CHE.....ahi vemos la gloria de la revolucion....50 años depues,paso de estar entre los 20 paises mas ricos del mundo(y calidad de vida subiria puestos)hace 50 años a estar en el puesto 144,el tercero por la cola en america......los aristocratas cubanos que se vieron obligados a irse de cuba estan en florida creando riqueza

antes de la llegada de los romanos la peninsula era un caos.....y dse cuba.... http://www.elveraz.com/Estadisticas.htm

http://www.elveraz.com/Estadistica.htm

TODOS

Pues no lo tengo muy claro...

Lo de prohibir, así en absoluto, lo llevo bastante mal. Acepto lo de 'no matarás', 'no robarás', 'no mentiras'... y poco más.

La esvástica es un símbolo cabalístico 'de toda la vida'. Y bastante importante. Es una variante de la hélice, omnipresente en la física, la biología, la ingeniería...

El yugo y las flechas no los inventó Franco. Que yo sepa proceden de los RR.CC.

La hoz y el martillo es un canto hermosísimo al trabajo de los más humildes, de los que tienen las palmas callosas y las uñas castigadas por el trabajo manual duro.

No, no me gusta nada lo de prohibir por ley para no ofender sensibilidades o por otras tonterías. Al final van a terminar por prohibirme que me fume un pitillo en mi solitario despacho, que plante una maceta de cáñamo en mi casa, que haga una barbacoa en el campo en plena temporada de lluvias o que coja un puñado de romero. Ya, ya sé que parecen estupideces... pero todo podría llegar.

Mientes, solo redistribuyo sus pertenencias inicialmente, quien quiso se quedo y quien no se fue. Los EE UU y los viejos emigrantes cubanos hicieron empobrecer y caer en las manos de la la antigua URSS a sus amndatarios y a sus gentes, esta es la realidad y lo demas son cuentos, lo dice quien tiene un familiar que se fue y otro que se quedo, al que se quedo la miseria le hizo cambiar de opinion y al que se fue la muerte.
saludos.

Mientes, no era ningun caos, eran diferentes tribus que vivian su vida, con enfrentamientos internos, lo unico que hicieron los romanos es dividirlos mas y enfrentarlos mas, expoliar sus minas y recursos dejando una cultura para la posteridad, que ni era buena ni mala, solamente que era la suya.
Esto lo hicieron y lo hacen de la misma manera todos los imperios, unos usaron la media luna y otros la cruz, pero todos mataron y torturaron, y lo seguiran haciendo por los siglos de los siglos, el ansia de riqueza y recursos impedira cualquier transformación humana, tal como animales insaciables y con una extrema capacidad dar muerte, marcar , expandir poder y territorio, asi actua la especie humana.
salud.

Ayer documental sobre el golpe de estado en Chile. El comentarista dice que nadie niega la dictadura y la represion fascista. Politicos chilenos de derechas tampoco lo niegan. ¿Que pasa en España?. Nos dan documentales sobre las dictaduras latinoamericanas pero de la cuestion franquista y el apoyo que sigue teniendo por parte de algunos politicos parece que no es suficiente para realizar un documental. ¿Que pasa en este pais que no pasa nada?

Bueno, lo de 'mentir' implica una intencionalidad que, sinceramente, no le veo a Almogavar. A mí me parece que se equivoca en ocasiones, pero no que lo haga a posta y con mala fe.

Lo de las 'diferentes tribus que vivían su vida' desprende una ingenuidad similar a la del 'buen salvaje' de Rousseau. Ingenuidad disculpable en la visión revolucionaria del francés, que obvió las evidencias porque no se amoldaban a sus preferencias políticas.

Cada imperio actúa de una forma distinta. En general, a lo largo de la historia han aplastado a los ejércitos enémigos mediante el recurso a la fuerza o las divisiones internas. La existencia de esas divisiones y que pueblos locales prefieran a los 'invasores' antes que a sus vecinos ya nos dice muchas cosas sobre la vida que vivían esas tribus.

Pero la consolidación de un Imperio es algo muyyy distinto.
Por cierto, ¿conoce alguién una versión de la declaración de independencia de los EE.UU. En sioux? ¿Y alguna universidad delaware?

El tiempo es un factor esencial al que los impacientes y los que nunca perdonan no le dan la debida importancia. El periodo negro del franquismo acabó en 1959, cuando los generales, empezando por Franco, dejaron los ministerios tras haber sumido a España en la miseria. Han pasado 70 años desde el 39. ¿Qué quiere hacer ahora? ¿A quién? ¿Con qué motivo?
Aquí tampoco se niega la existencia de la dictadura y la represión. No más que en Chile. Y en buena medida, el negacionismo franquista se alimenta como reacción del negacionismo revolucionario. A quien le resulta romántico y atractivo un joven con un fusil, bajo bandera roja, no debe extrañarle que a otro le resulte igualmente romántico y atractivo otro joven igual, bajo bandera azul.