Opina sobre la actualidad económica de este país.

No me autoriza el moderador a participar en el foro de La marcha de la Economia en España, ya que me da un mensaje en este sentido. Supongo que será por razones técnicas. En cualquier caso transcribo el iniciado en elpaís.es anteriormente. Si quieren que lo editen. Saludos

"RENOVARSE O MORIR.
El actual sistema energético basado en combustibles fósiles agoniza. El cambio climático es una realidad que causa estragos. Un nuevo modelo energético basado 100% en fuentes renovables es el único camino para detenerlo y cada vez son más numerosas las voces de científicos y políticos que lo acreditan, algunos como el propio secretario de las Naciones Unidas, Kofi Annan que dicen:
“El cambio climático no es sólo un tema medioambiental, como muchos creen: destrozará cosechas, pondrá en peligro a las poblaciones costeras, destruirá ecosistemas, extenderá enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla y aumentará los conflictos por lograr recursos"……. "Esto no es ciencia ficción. Son posibles escenarios basados en modelos científicos" .
Su efecto en una economía neoliberal que basa su funcionamiento principalmente en un consumo desmedido y creciente, utilizando cada vez más recursos será desastroso.
Preveo que en las empresas el impacto negativo será muy importante y las perdidas en pocos años, provocarán una crisis a nivel mundial con aumento considerable del paro y lógica disminución del consumo y entraremos en una espiral que no se sabe en que terminará.
Eduardo XXX comentaba en otro debate que igual que se equivocó Malthus en su profecía y algunas "modas" que circularon en los años 90 sobre la terminación de las reservas de petróleo, no se han cumplido. Le conteste, que este tema ni es una profecía ni una moda, ES UN HECHO REAL QUE YA LO ESTAMOS VIVIENDO.
A España de forma particular le va a afectar de forma muy importante, si no aceleramos la sustitución rápida del modelo energético, invirtiendo ahora que podemos y reduciendo el consumo tratando de mantener el empleo. Esto pasa en un sistema capitalista por el modelo postkeynesiano y creo que debemos de girar en este sentido para que la catástrofe que se avecina no sea mayor.
¿Alguien tiene una idea mejor?

Hola, volvemos a estar aqui. Esperemos que en esta nueva etapa mejore el funcionamiento del foro.

Como bien dices, Annan tiene claro que: "no es ciencia ficcion, son POSIBLES escenarios basados en MODELOS cientificos". Es decir, de hecho real absolutamente nada. como he dicho alguna que otra vez, nos encontramos una vez mas ante simples predicciones basadas en modelos a su vez basados en teorias no demostradas.

Este fin de semana he visto la famosa película de Al Gore. Es un vídeo electoral demócrata que aporta muchos gráficos y muchas imagenes de bonitos bosques y rios y afirma tajantemente muchas cosas sin ir mas allá, pero que en todo momento da por supuesto que el incremento de las temperaturas es un hecho real cientificamente comprobado (lo que no es cierto) y que la relación causa efecto entre el incremento de CO2 y ese incremento de las temperaturas tambien esta probada, cosa que tampoco es cierta. Ademas afirma con rotundidad que existe consenso en la comunidad científica acerca de este tema, lo que es rotundamente falso. Este video es meramente divulgativo y no aporta nada serio al debate.

Saludos

Zapatero augura un crecimiento del 3,8% para 2006.

El presidente del Gobierno también anunció unas previsiones de superávit de las Administraciones Públicas del 1,4% ó 1,5% del Producto Interior Bruto.

El presidente del Gobierno también anunció unas previsiones de superávit de las Administraciones Públicas del 1,4% ó 1,5% del Producto Interior Bruto.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha señalado hoy que este año terminará con un crecimiento de la economía española del 3,8%, y con un superávit de las Administraciones Públicas del 1,4 o 1,5% del Producto Interior Bruto (PIB). En unas jornadas organizadas por The Economist, Zapatero señaló también que 2006 finalizará con 700.000 nuevos empleos creados, y con una inflación "moderada, en torno al 2,5 o al 2,6%".

El jefe del Ejecutivo, que también subrayó que el modelo de crecimiento está mejorando, atribuyó los buenos datos primero a la "gran capacidad y dinamismo de los empresarios y trabajadores españoles", pero también al "rigor y seriedad con el que el Gobierno aplica sus políticas".

¿Cuando un gobierno ha dado un resultado económico de estas características? ¡¡¡ ¿ CUANDO ? !!!!

Esto hará que el Pulsómetro SUBA y SUBA ahora que se acercan las Navidades y los convenios se están cerrando por encima, bastante por encima, del IPC, porque en realidad, lo que necesitamos los españoles y cualquier sr humano es tranquilidad en la economía en cada casa. Nuestro pan diario y muchos más. La salud entra por la barriga y la barriga solo se llena si hay buena economía. Con salud, tienes buena cara y olvídate de los gestos que están haciendo todos los Emoticons

"No hay mayor ciego que el que no quiere ver" amigo Eduardo XXX. Si despues de ver la pelicula de Al Gore que Tony Blair le ha nombrado asesor para temas medioambientales. Si desupés de comprobarse CIENTIFICAMENTE el aumento de temperaturas en el planeta y sus efectos " seguros" de aumento del nivel del mar, inundación de las costas que no tengan acantilados ( por ejemplo toda la peninsula del Yucatan en Mejico que es enorme por no tener una altura superior a 6 metros quedaría inundada completamente). No te digo nada de ciudades como Nueva Orleans que ya ha tenido lo suyo o los diques holandeses, o ........interminable.
Si después de comprobar la tendencia del indice publiométrico y deslocalizado en España, continuas abogando por "el trasvase del Ebro" o por no poner limitaciónes cada vez más restrigidas al del Tajo, en vez de INVERTIR en desalinizadoras y sobre todo en energías alternativas y si continuas creyendo que la pelicula es "mera" propaganda electoral demócrata, .......no se que decirte, salvo preguntarte y perdona por el atrevimiento, ¿cual es tu religión? Yo soy agnóstico, aunque algunas veces por la incapacidad y limitación de aportación de PRUEBAS Y HECHOS EN EL FORO, pueda parecer "mono religioso". En esta nueva versión de El País creo que se podrán aportar "documentos científicos" que avalen los argumentos.
Lee algun escrito de Amarta Sent premio Nobél de Economía sobre este tema si lo tienes a mano y si no es así lo buscaré yo. Trataré de evitar las menciones de políticos que para tí adolecen de falta de credibilidad por razones electoralistas y partidistas ( eso diselo principalmente a Rajoy y familia) y me centraré en las opiniones de CIENTÍFICOS. Podemos empezar en este debate iniciado con la APORTACIÓN DE PRUEBAS para demostrar que es un hecho EL CAMBIO CLIMÁTICO Y SUS EFECTOS PERVERSOS DESCRITOS POR KOFI ANNAN.
Se ha creado una ONG recientemente a la que te invito a conocer, se llama ENERGÍA SIN FRONTERAS. Un afectuoso saludo.

hola soy nuevo en este foro.Primero felicitar a este periodico por su nueva imagen.
Bien, me gustaria que alguien entendido en la materia me pudiese contestar a mi pregunta.¿Van a subir más los tipos de interes ?. Tengo dos prestamos por los cuales pago una burrada , ya me subieron uno de ellos y pago 60 euros mas de lo que pagaba al mes, ahora a final de año me espera otra sorpresa,esto va a seguir subiendo o va a parar en algún momento,porque si no voy a tener que hacer malabares con mi dinero.Tengo una hipoteca abierta en la Caixa,pregunto tambien si hay otro banco que sea menos chupasangre.

[size=6] Hola a todos. Sin poner pesimismo al asunto de la economía de este país de "las mil Marabellas", sin ser experto en asuntos económicos dudo que los números sean del todo reales. Con infinidad de familias empufadas hasta el cuello con la dichosa hipoteca de LA PRIMERA VIVIENDA. En un pais de pillos y oportunistas y con una hacienda pública detectivesca para el pequeño contribuyente, y medieval y miope para el mediano y gran "contribuyente"... -hacienda somos todos!!!-, dudo mucho de que sea una economía saneada. Es triste pero es Real como la vida misma. Cuando ejerzo el derecho al voto, reflexiono y me pregunto a qué voto realmente, tal vez voto a futuros funcionarios de élite, o voto a recalificadores urbanísticos, o si debo realmente votar a un GESTOR, a una GESTION, independientemente del color político que represente. A pesar de todo, me tildarán de "demagogo", esa extraña palabra que se aplica a todo el que ataque a la ideología de mi mismo color, y que al aplicarsela a alguien contrario a nuestra opinión, siempre se acierta, poniendo así un punto y final cuando faltan argumentos. En un pais en el que el discurso sobre el problema de la PRIMERA VIVIENDA NO EXISTE, ni en la oposición poco seria, ridícula y rebanchista con rabietas de niños de colegio; ni en los que gobiernan, ensimismados en alianzas de "mundos exteriores perfectos e idílicos" que no conducen a ningun lugar PRACTICO PARA TODOS. La Constitución me consta que va dirigida a TODOS, y se forja día a día, creo que la Carta Magna no ampara solo a los especuladores del llamado pelotazo urbanístico. ¿Como nos verá Europa desde fuera con este embrollo "barroco" del ladrillo de oro como principal motor económico de este..."pais"? Una injusticia social más, una discriminación nueva, y un modo de nueva esclavitud para el siglo XXI - VIDAS HIPOTECADAS Y USURA MEDIEVAL POLÍTICAMENTE CORRECTA-. Gracias, y por favor, recomendadme a qué o a quien voto... ¿Voto a la IMPARCIALIDAD DE UNA GESTION, es decir, sin color político alguno?, ¿Opto por el llamado DESENCANTO, quedandome en casa sin votar, y favorezco así a la triste política estadística del que gobierne en ese momento? ¿Es hora de la REFLEXIÓN? Saludos.

La previsión de la evolución de los tipos de interés variable, en este caso el Euribor, depende de varios factores económicos, ya que existe una interrelación entre el tipo de interés y el tipo de cambio de las monedas y este a su vez depende del PIB. Pero todo esto es complejo de ponderar en términos de forward (futuros) y es terreno de los especialistas. Lo que es indicativo es la TENDENCIA en un periodo determinado.
Según el tipo de interés variable de referencia del préstamo hipotecario ( mibor, euribor, CECA, IRPH-Bancos, IRPH-Cajas, IRPH-Entidades, - IRPH significa interés de referencia de préstamos hipotecários ), el efecto de aplicación en las híportecas variará ligeramente en su valor y en el momento. Las diferencias de valor pueden ser eso, un poco menos de 1,5 puntos, unas veces a favor y otras en contra dependiendo de que la tendencia sea a subir o bajar.
Lo importante como digo es el análisis de la tendencia y hasta el momento por ejemplo en la indexación de un préstamo hipotecario al Mibor a 1 año, la evolución desde Mayo a Septiembre ha sido ascendente situandose en septiembre el Mibor en el más barato en el 3,709 y el CECA ( confederacion de las cajas de ahorro) el más caro en el 5,250. A este tipo hay que añadir el spread o diferencial en que cada entidad financiera incrementa el préstamo específico de que se trate. Unos cobran un o,50 % aproximadamente y otros más. También las comisiones hacen modificar el precio del dinero que hay que medirlo en términos de TAE, (tasa anual equivalente) para que sea comparable en la misma unidad de medida.
El cambio de hipotéca de una entidad a otra en razón a mejores condiciones, afecta al tipo de referencia, sobretodo si se cambia el tipo variable por un tipo fijo para toda la vida que quede del préstamo, con lo que se incrementará en aproximadamente 2 puntos el tipo, pero garantizaremos que el tipo de interés en el futuro ya no se modificará. Como la tendencia, según mi punto de vista, es que continuará subiendo el tipo de interés hasta el 5 o 6%, personalmente trataría de cambiar el tipo variable por un tipo fijo, haciendo el calculo siempre en términos de TAE, aunque cualquier predicción está sujeta como casi todo a la "bola de cristal".
En este tipo de temas y dependiendo del riesgo de evolución y de la situación económica particular de cada uno, la decisión es tan problemática que evidentemente dar consejos en este sentido casi siempre esta afectado por otros intereses expureos de quien lo hace, normalmente los "consejeros de las entidades financieras". como bien dices "chupopteros". No te fies, aprende que es la TAE y vete a lo más seguro que es el tipo fijo, que por cierto los bancos a largo plazo no suelen facilitar . Saludos

Llevas razón es muy triste la situación con la que se enfrenta un gobierno que está a punto de perder gran parte de las ayudas europeas, que evidentemente nos han ayudado a prosperar durante más de quince años.
Ahora es cuando se está intentando invertir de forma seria el signo de una evolución económica especuladora, pero con un presupuesto hasta cierto punto condicionado por anteriores gobiernos, ya que no se puede modificar de forma dramática en un instante. Lo importante en este momento es constrastar la voluntad de que las cosas van a cambiar y de hecho están cambiando. En los dos años de gobierno del PSOE, si hacemos recapitulación y lo comparamos con el anterior ¿que ha ocurrido?
Se ha girado hacia "lo social" a través de nuevas leyes de protección a los más debiles de la sociedad., se persigue de forma implacable a los especuladores en el tema inmobiliario por ser el más significativo u en otros ( los sellos) sean del partido que sean, se trata de hacer cumplir la Constitución, se invierte el doble en I+D+i de lo que se venía haciendo en el último gobierno del PP para aumentar la competividad, se ..........................en definittiva se ha empezado por tratar de "arreglar" el deterioro de una ¿política económica? que sólo permitía enriquecerse a los golfos mayoritariamente, pero no a los verdaderos empresarios. La permisividad durante años para obtener el dinero facil y a corto plazo, ha generado muchas empresas de tipo especulativo y fiscalmente fraudulentas, que se han enriquecido y continuan enriqueciendose con ese modelo de negocio. La misión del empresario que quiere obtener un beneficio sostenido y a largo plazo y que considera a la empresa como un medio para vivir todos sus componentes dignamente y con un objetivo de buena gestión ética, económica y de permanencia, ante lo que se ha generado en los ocho años anteriores, que es el empresario del "pelotazo", ha contribuido a deteriorar el "ambiente " empresarial y ha cambiado la escala de valores. Esto es lo que hay que regenerar y no se hace de la noche a la mañana. Lo importante en este momento es la voluntad de hacerlo y actualmente se comprueba que la voluntad es regenerar la democracia y terminar con los privilegios mantenidos anteriormente siempre por la vía legal, creando las leyes o modificandolas que sean necesarias.
Yo personalmente creo que estamos en el buen camino, pero es muy, muy dificil convencer a los que quieren vencer manteniendo los privilegios adquiridos de forma fraudulenta , muchos de ellos por haber ganado la guerra civil hace sesenta y siete años ( de entonces coléa la cosa ).
Arreglar lo del endeudamiento de las familias en la primera vivienda que convierte en "esclavos" de por vida a los jóvenes de hoy ( desde que crean una familia hasta la jubilación) será muy dificil y si sube el tipo de interés como esa deuda está indexada a tipo variable, comprobaremos el desastre económico que se producirá, con causa y origen todo ello por la política económica mantenida entes mencionada ( la del Sr. Rato y compañia).
En Marzo de 2005, en este mismo foro, le contestaba a Eduardo XXX lo siguiente:
"Estimado Eduardo, no lo digo yo, lo dice Joseph Stiglitz, premio Nóbel de economía 2001. Se lo comentaba a Juanrox en un debate anterior, entre otras cosas y a nivel mundial la necesidad de que los gobiernos actúen “seriamente” sobre las circunstancias que provocan el comportamiento anómalo de los mercados y el de la vivienda, causa del nivel de endeudamiento, es uno de ellos. También indica que el endeudamiento “se ha disparado” y que no es lo mismo endeudarse en tecnología y construcción de carreteras que para irse de vacaciones. Con respecto a España, dice que el crecimiento no ha sido equilibrado, por no decir abiertamente que ha crecido por la actividad derivada de las ayudas europeas aplicadas a infrestructuras, como inversión generadora de renta futura, y el resto en algo que no la produce ( como el crédito para las vacaciones ) que es la vivienda., y así mismo que el nivel del endeudamiento en España es muy alto. Desde mi punto de vista, las comparaciones si no son “homogéneas” y en la misma unidad de medida no se pueden hacer, pero sí servir de referencia, por lo menos “histórica” sobre lo ocurrido y lo que puede ocurrir.
En otro lugar del foro, hacía referencia a la “burbuja inmobiliaria” y a la estimación sobre la caída de precios en este sector. Yo la estimaba entre un 25% y un 55% y que dependiendo de la extensión en el tiempo, el “estallido” sería más grande o más pequeño. Lo que es evidente es que se va a producir, de igual forma que los precios en valor real ( no corriente ) se produjo en Japón Reino Unido y Alemania la década pasada. En un anterior debate con Abilon, le pasaba la información de hace casi dos años de Antonio Cabrales - Profesor titular Departamento de Economía y Empresa, Universitat Pompeu Fabra : (../..)
“Los precios de los pisos no pueden bajar porque los tipos de interés están muy bajos, hay mucho dinero negro, la renta disponible de los consumidores está creciendo y la bolsa está por los suelos”. ¿Hablamos de España en el 2003? No, se trata de Japón en el 1990. ¿Les gustaría saber cómo acabó la historia? Pues si miramos las estadísticas oficiales del gobierno japonés descubrimos que si los precios del suelo residencial estaban a un nivel de 100 en 1990, en el año 2002 acabaron a un nivel de 41. Los precios del suelo comercial han sufrido una baja aún más espectacular, ahora andan por un nivel de 15,9, partiendo también de 100 en el año 1990.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Japón es un caso llamativo, pero en absoluto único. En el Reino Unido, los precios de la vivienda en 1990 no se volvieron a alcanzar hasta 1997. En Alemania los precios están hoy algo más bajos que en 1995. Incluso España sufrió un alza de precios de la vivienda de menos del 6% entre 1991 y 1996. Teniendo en cuenta que la inflación acumulada en ese período fue del 26%, la vivienda bajó, pues, en términos reales un 20% en ese período.
Esto tiene implicaciones importantes para nuestra economía. Un reciente estudio del Servicio de Estudios del Banco de España muestra que la deuda de los españoles, como porcentaje de la renta bruta disponible, ha pasado del 40% al 80% en menos de 7 años, lo cual se explica casi totalmente por el aumento de la deuda hipotecaria. Dado que al mismo tiempo los tipos de interés han bajado, podría parecer que esto no es muy preocupante, pero la carga financiera de las familias (intereses más principal de la deuda) ha pasado del 5% al 7% en el mismo período.
El sobreendeudamiento existe, según mi criterio, muy por encima de lo tolerable para un país como España y la comparación con otros en términos relativos, para valorar si es normal o mucho, debe de hacerse en función de las “bases económicas” del país. ¿Podemos comparar la economía de España con la de Japón, EEUU o Alemania? Creo que no, y por ello las referencias deben de relativizarse también.
Creo que este proceso de endeudamiento, en cierta forma, es un proceso “calculado” por el sistema neoliberal en las relaciones sociales. Antiguamente el capitalismo sometía a los trabajadores con el despido y la eliminación de sus rentas del trabajo. No dio resultado, porque aparecieron los sindicatos, las huelgas y finalmente la mejora de los derechos de los trabajadores, cuyo proceso todos conocemos. En la actualidad y al alcanzarse mayor nivel de vida y bienestar social, después de la “lucha”, la mejor forma de “someterlo” es endeudándolo de por vida y si además se hace un “buen negocio” mejor, porque el que gana en este proceso es únicamente las inmobiliarias y los bancos ( ver sus cuentas de explotación ).
Como decía antes lo del precio y el tipo de interés es artificial en la sobre-valoración de las cosas y en cuanto a las razones culturales de los españoles para comprar la vivienda, alimentada con la idea de que los pisos siempre suben de precio y la comparación con los precios de alquiler ( excesivamente altos ), es otro error monstruoso alimentado por la derecha neoliberal.
¿No es la compra con endeudamiento de por vida, UN ALQUILER, supuesto que los precios bajaran en moneda constante? Descontando la inflación evidentemente a los precios corrientes. Entre la amortización y los intereses pagados por pequeños que estos sean ¿no sería equivalente a la renta de un alquiler como el leasing inmobiliario con un valor residual concreto? O lo que es lo mismo EL ALQUILER CON OPCIÓN DE COMPRA.
Esta es “la madre del cordero”, conducir a todo un país al endeudamiento de sus ciudadanos en algo que no produce renta alguna, con 22,5 millones de viviendas ( suficientes para los 43 millones de españoles si estuviera bien distribuida la renta y propiedad), con el riesgo de que aparezca una recesión económica ¿cuál sería el final? Yo desde luego como “político” optaría por medidas drásticas si me dejaran y desde luego, caiga quien caiga. Saludos."

¿Como saldremos de todo esto? Cambiando los valores de la sociedad sobretodo de los empresarios, eliminando a los golfos especuladores, manteniendo una campaña enérgica y quintuplicada contra el fraude fiscal, invirtiendo en I+D, mejorando la Justicia, y .......enseñando al que no sabe.
Saludos

Semejante post no hay quien se detenga a leerlo. A ver si llevamos a la practica el dicho de Baltasar Gracian "lo bueno si breve dos veces bueno".

Lo que dijo Baltasar Gracián, representante del conceptismo en la literatura española, fue: "Lo bueno si breve dos veces bueno, más valen quintasesencias que fárragos", pero lo dijo como contraposición al culteralismo de D. Luis de Góngora y Argote por sus adornos y adjetivaciones poéticas.
Por ejemplo, en su poesía a la rosa:
"Pura y encendida rosa.
émula de la llama que nace con el día
.....................................................................
Fijate que para decir el sol, dice deis palabras. Pero este no es el caso, ya que no se trata de conceptualizar sino de aportar datos y argumentos y de TRANSCRIBIR PALABRA POR PALABRA LO QUE HACE AÑO Y MEDIO SE DIJO EN UN POST EN ESTE MISMO FORO COMO PRUEBA DE QUE LA SITUACIÓN SE HA PRODUCIDO Y DETERIORADO MÁS.
¡Que poca cultura de lectura hay en este país! Seguro que cuatro horas de Salsa rosa se ve con facilidad. Saludos

Largos y tediosos posts propios de un foro sobre economía llamado "Salsa Salmón"...

¿Sabes lo que es la TAE?¿O el Forward?¿O el análisis técnico?¿O una opción Put? o............
¿Me lo puedes explicar por escrito? Son solo cuatro conceptos................espero que lo hagas en pocas palabras y que no sea "tedioso". Saludos

No suelo participar en el foro sobre economía, aunque lo visito de vez en cuando "para aprender". He leido con interés comentarios aquí muy instructivos. A Ángel, precisamente lo recuerdo como uno de los intervinientes destacados por mí. Me resulta desagradable que se critique sin más, cuando a nadie se le obliga a leer nada. Si no interesa, no hay nada mejor que obviarlo, pero no hacer comentarios que no llevan a ninguna parte, cuando precisamente, quien habla, sabe de lo que habla.
Perdón por la intromisión; pero me parece una critica fuera de lugar por parte de quien la ha hecho.

Mmmmm, veamos profe:

T.A.E. = Tipo que Aburre por Exceso...

Forward (con acento cool)= Futuros (con acento castizo)

Análisis Técnico = Check price and data forwards (being cool again)

Opción put (tanto cool empieza a cansar) = Opción de venta


Cheers

Es una verguenza que año tras año los bancos nos enseñen todo orgullosos sus cuentas de beneficios, a costa del esfuerzo y endeudamiento de una buena parte de ciudadanos y ciudadanas que en muchos casos se las ven y se las desean para llegar a fin de mes - y obviamente no estoy hablando de esperanza aguirre- El estado deberia cobrar una tasa a los banqueros para que sus explendidos beneficios se vieran reflejados en un mejoramiento de bienes para el conjunto de la sociedad y no solo de unos cuantos. Agur

Gracias Minerva, pero no te preocupes demasiado por las críticas del sector "inmovilista", ya sabes, los de Libertad (?) Digital ( ¿será por lo del dedo? ) o la COPE. Con ello ponen más en evidencia su analfabetismo funcional y ausencia absoluta de rigor argumental. Vamos, siempre se salen por la tangente. A lo mejor hay que explicarles lo de la tangente y la secante y no te digo nada si hablamos de cuerdas en física cuántica.
Después de casi dos años en el foro, ya tengo experiencia con los Abilon, Javier Ruiz, .......y me divierto dándoles "caña" sobre economía e historia real de España, no la del Marques de.Lozoya. En este foro, que recuerde por sus intervenciones "serias", solo puedo mencionar a Eduardo XXX y Juanrox.
Agradecido y un afectuoso saludo.

Hombre, gracias por la referencia. Un saludo.

De momento para Septiembre y solo te comentare “algo” sobre la TAE por falta de espacio:

1.- Hace años preguntaba el periodista Luís Ignacio Parada, en ABC Diario de Economía ¿Qué me expliquen la TAE? Y decía:
“¿Sabe usted por qué misteriosas razones un tipo de interés para descubiertos en cuenta del 28 por 100 puede convertirse en un TAE del 42,16 por 100? ¿Está al corriente de las razones por las cuales el 14 por 100 de tipo de interés de sus supercuentas se puede quedar en una rentabilidad real del 10,60 antes de descontar impuestos? Se está sembrando la confusión, involuntariamente, al emplear las siglas TAE con diferentes traducciones. Lo llaman Tasa Anual Equivalente, Tasa Anualizada Efectiva o Tipo Anual Efectivo. El Banco de España, en el Anexo V de sus normas lo denomina Tipo Anual Equivalente y habla en masculino, del TAE. Pero en la Norma Séptima de la Circular que regula su aplicación habla de Tasas porcentuales anuales pagaderas a término vencido equivalentes.
En cualquier caso, lo que estamos entendiendo por TAE se obtiene por una fórmula que viene a decir que el interés real en tanto por uno será igual a uno más el interés nominal del periodo elegido elevado al número que representa el periodo elegido, a todo lo cual se le vuelve a restar la unidad. 0 sea que ojo al TAE. Las franquicias, los gastos y el cobro de intereses mensual o trimestral lo reducen; los impuestos y las comisiones aparte, no.
El TAE iguala en cualquier fecha el valor actual de lo depositado con lo que se anuncia en las excepciones del contrato”.

OPINIÓN: MUY POCO DIDÁCTICO, PORQUE DE ESTA FORMA POCA GENTE QUE NO SEA ESPECIALIZADA EN EL TEMA SE ENTERARÁ Y SE LE NOTA AL AUTOR QUE LO SUYO NO SON LAS FINANZAS NI LA ENSEÑANZA.

2.- Otro comunicador como era Julio Rodríguez López, ex-presidente del Banco Hipotecario, que también he mencionado en anteriores post sobre la economía inmobiliaria y los riesgos de reventón de la burbuja inmobiliaria, también hace años lo expresaba de esta forma en un diario:
“En los medios de comunicación han aparecido recien¬temente una serie de comentarios y referencias a reclamaciones según las cuales bancos y entidades de financieras estarían cobrando a sus prestatarios unos inte¬reses superiores a los pactados en los contratos de préstamo. Conceptos tales como tipos nominales, tipos efectivos, tasas anuales equivalentes (TAE).y otros conceptos financieros se han ma¬nejado con cierta ligereza en algunos de dichos comentarios.

Se pretende con este articulo contribuir a clarificar la cuestión. Para facilitar el análisis se va a recurrir a un ejemplo sencillo. Su¬póngase que un prestario ha solicitado un préstamo a una entidad crediticia por un importe de 100.000 pesetas —principal del présta¬mo—. El interés pactado es del. 12% anual, y va a ser devuelto en dos semestres consecutivos mediante dos pagos de igual cuantía. La entidad indicará que las cantidades a devolver al final de cada se¬mestre son de 54.343,69 pesetas. Estas cantidades comprenden inte¬reses y amortización del principal. Se paga en concepto de intereses tanto por ciento pactado tras aplicarlo sobre el principal no amor¬tizado. Como es lógico, se aplica el 6%. es decir, Ia mitad del 12% que correspondería a todo un año.

Al final del primer semestre se pagará el 6 % de las 100.000 pe¬setas en concepto de intereses, puesto que hasta ese momento no se ha devuelto ninguna cantidad. Es decir, 6.000 pesetas. El resto de las 54.343,69 pesetas antes citadas, o sea, 48343,69 pesetas, se apli¬cará a amortizar parte del principal. Puesto que éste era de 100.000 pesetas, siguen debiéndose a la entidad crediticia 51.456,31 pesetas.

Al final del segundo semestre se pagará en concepto de intereses el 6% del capital pendiente, es decir 0,06 x 51.456,3l pesetas = 3.087,38 pesetas. Si se restan del pago semestral pactado —es decir, 54543,69 pesetas—, quedan 51.456,31 pesetas, que se aplican a amor¬tizar el capital pendiente de pago, que no por casualidad, es preci¬samente de esas mismas 51.456,31 pesetas. La deuda queda saldada y se convendrá en que se han pagado justamente los intereses corres¬pondientes a las condiciones pactadas. La operación, como puede verse, no es nada complicada. Además se pone en ella de manifiesto como el llamado tipo efectivo, medido en términos semestrales, coin¬cide con el nominal pactado.

Se va a analizar ahora la operación desde el punto de vista de la entidad. Supóngase que, recibido el pago del primer semestre del préstamo tomado como ejemplo, la entidad invierte en el mismo día su totalidad —las 54.543,69 pesetas— en otro préstamo al mismo 12% de interés anual, pero esta vez a seis meses. Evidentemente cobraré a su vencimiento 54543,69 X 0,06 = 3272,62 pesetas más el principal, que en este caso es de 54343,69 pesetas. 0 sea, un total de 57.816,31 pesetas. Es decir, al final del segundo semestre perci¬birá esta cantidad más el segundo pago del semestre del primer prés¬tamo: un total de 112.360 pesetas. La entidad, como consecuencia de las operaciones, habrá percibido un excedente de 12.360 pesetas, es decir, un 12,36 % de rendimiento. Este porcentaje corresponde a Ia TAE fijada por la circular número 15/88 del Banco de España, que en este caso coincide con el llamado tipo de interés efectivo. Se convendrá en que esta rentabilidad no solo la ha proporcionado el primer prestatario, sino que ha sido fruto de ambas operaciones combinadas, es decir de la actividad crediticia de la entidad. Ninguno de los dos prestatarios ha pagado nada distinto de lo pactado.

Esta TAE presupone que la entidad crediticia ha sido capaz de reinvertir el primer pago del primer préstamo al mismo tipo de interés del 12 %. Es decir, que se mantiene la rentabilidad existente en el mercado. Imagínese ahora que Ia entidad no ha sido capaz de reinvertir el primer vencimiento del primer préstamo y lo mantiene en caja. Al final del año tendría solo los dos pagos de 54.343,69 pesetas, es decir, 109.087,38 pesetas de las 100.000 pesetas iniciales habría obtenido una rentabilidad del 9,08%, bastante inferior al 12% pactado en el primer préstamo. Evidentemente, no va a culpar a nadie, in va a exigir al prestatario las 2.912,62 pesetas necesarias para com¬pletar las 12.000 que cabría esperar de prestar al 12 % anual, ni mu¬cho menos las que faltarían para la TAE: 12,36 %.

Como puede apreciarse, Ia TAE es una medida de Ia eficacia del proceso de reinversión de los intereses devengados. Entre TAE y tipo nominal existe una relación matemática en la que se implica la periodicidad de los pagos. Cuanto mayor es Ia frecuencia de la pe¬riodicidad de éstos para un mismo tipo nominal anual, mayor es Ia TAE. Pero esto no significa que al prestatario se le aplique un mayor tipo del pactado, sino que Ia entidad tiene oportunidad de reciclar más rápidamente sus inversiones y los intereses por ellas percibidos.

De cualquier manera, conviene que el tipo nominal figure junto a la TAE. Así, si al prestatario Se le dice que la TAE es del 12,68 %, no imaginará que en la devolución de un préstamo mediante pagos mensuales le van a aplicar el % a su capital pendiente de pago para el cálculo de los intereses. SI lo sabrá, sin embargo, si se le indica además que a dicho tipo efectivo y a una periodicidad mensual en los pagos corresponde un tipo de interés nominal del 12 %.

Finalmente conviene recordar que. en las operaciones pa¬sivas, las entidades financieras actúan exactamente de la misma manera, pero, evidentemente, a la inversas. El ahorro se retribuye periódicamente dividiendo el tipo nominal pactado por el número de periodos al final de los cuales se aplican los intereses. La TAE, que podrí a calcularse de igual forma en este caso, resultarla superior al tipo de interés anual pactado. Esto implica que los tipos de interés efectivos que los ban¬cos pagan en sus pasivos son generalmente superiores a los tipos de interés nominales que aparecen en la publicidad habitual.

En resumen, los tipos de interés nominales y efectivos coinciden solo cuando la frecuencia de la periodicidad con la que se calculan es la misma. Si los intereses se liquidan una sola vez al año coincidirían ambos tipos de interés. Desde el momento en que hay varios vencimientos a lo largo del año (semestres, trimestres, meses), el tipo de interés efectivo supera al nominal. En todo caso, en la realidad lo que uno encuentra son tipos de interés nominales, que son los que de hecho se aplican a! capital pendiente en el préstamo. Los tipos de interés efectivos son indicadores abstractos.

Una cosa es que. las entidades financieras puedan realizar sucesi¬vas reinversiones que les permitan rentabilidades superiores a los ti¬pos de interés nominales que perciben y otra es decir que estas co¬bran de más a los prestatarios, cosa que con el rigor en la mano no es verdad”.

OPINIÓN: AQUÍ A JULIO SE LE VE EL “PLUMERO” DEFENDIENDO SUS HABICHUELAS DE BANQUERO ( NO DE BANCARIO).

3.- La verdad objetiva sobre la TAE, según un articulo que leí hace años en un periódico especializado en temas bancarios de Cataluña:

“Tan remoto como la creación del propio dinero, es el interés que se cobra por prestarlo y sobre el cual hoy, en el siglo XXI continua existiendo un autentico confusionismo conceptual y legal sobre esta cuestión tan sencilla de entender, pero con efecto práctico final de desdicha de los prestatarios y ventura de los prestamistas.

El embrollo surge como casi siempre por una cuestión de definición sencilla y clara del concepto universalmente aceptado, dentro de la nomenclatura económica. Si hablamos de Hepatitis A en la nomenclatura médica, estamos indicando inflamación de hígado causada por la infección de un virus especifico, con lo que queda absolutamente identificada la enfermedad. Sin embargo, si decimos TAE en la nomenclatura económica y la definimos con la siguiente expresión a pesar de explicar que es i k y que es k, el tema creo que no solo no queda claro para los médicos, sino para muchos economistas aunque técnicamente lo entiendan:
k
TAE = ( 1 + i k ) - 1
y la definición es tan sencilla como decir que la TAE ( tasa anual equivalente ), es el interés que cobra quien presta cuando se expresa en % por años vencidos. Lógicamente solo una mínima parte de los contratos de crédito se adaptan en su formalización a este formato de devengo de intereses. En la mayoría de ellos se establece contractualmente la liquidación de intereses de forma distinta: intereses anticipados ( caso del descuento ) o intereses vencidos por periodos inferiores al año ( prácticamente el resto de los préstamos ) y además se incluyen también otras formas de cobrar intereses bajo la denominación de comisiones y otros gastos
( gastos de estudio,....) no justificados por la prestación de un servicio distinto del propio crédito, que lógicamente representa un beneficio para el que presta y también forman parte de su precio. Esta circunstancia complejiza el tema y exige establecer una equivalencia financiera exacta entre los intereses anticipados o vencidos periódicos , comisiones y otros de un préstamo con la forma natural de cobrar intereses si se expresan en % anual. De ahí su nombre TASA ANUAL EQUIVALENTE O TAE QUE ES LA UNIDAD DE MEDIDA DEL PRECIO DEL DINERO VERDADERA.

El cálculo de esta equivalencia se realiza a través de la formula indicada anteriormente que se encuentra razonada en cualquier texto sobre cálculo financiero y cuya institucionalización legal para su aplicación en la práctica se produce inicialmente a través de sucesivas circulares del banco de España durante la década de los 80, hasta culminar en la actualmente vigente con modificaciones posteriores 8/90. En el ámbito de la Comunidad Europea, aparece una norma a principios de 1989, que se basa en esta formula única de cálculo de intereses, con entrada en vigor desde el 1 de enero de 1993, que obligaba a todos los países miembros en distintos momentos de la década pasada (1) y que dio lugar en nuestro país a que se institucionalizara a través de una Ley Estatal la 7/95 de 23 de Marzo de Crédito al Consumo, que legislativamente por ser una norma de mayor rango, a partir de su entrada en vigor a los dos meses de su publicación, debería de anular cualquier contradicción o incompatibilidad con lo expresado en la circulares anteriores del Banco de España.

Pues bien, estamos en el año 2000 y todavía no se aplica la verdadera TAE por la mayoría de las casas de préstamo, así denominaba el anterior Código Penal en su capitulo VI a las instituciones de crédito, al referirse a la usura y a la Ley Estatal de 23 de Julio de 1908, denominada Ley Azcarate, plenamente vigente en nuestro país, hasta el punto de que la Audiencia Provincial de Madrid, ha dictado una sentencia en este mismo año basada precisamente en esta norma y en la TAE verdadera(2).

Si después de casi cien años de leyes, en realidad no se ha adelantado casi nada en este tema, ya que se continua “inventando” de forma generalizada por las casas de préstamo otras TAES, formas de cobrar intereses usurarios camufladamente y maneras de engañar al buen ciudadano que debe de cumplir con las leyes malas, para no estimular al malo a violar las buenas (Sócrates), y se cuentan con los dedos de las manos las sentencias judiciales que reprimen estas prácticas, algo no funciona en el país para la generalidad, pero si muy bien para unos pocos y me adhiero al pensamiento de Montesquieu sobre las leyes inútiles que debilitan las necesarias.

Una de las muchas TAES que aplican las casas de préstamo, fieles al cumplimento de las normas dictadas por las autoridades financieras pero sobretodo a la AEB ( Asociación Española de la Banca Privada ), es la que se deduce de la comunicación que en 1998 dirigió a sus asociados, sobre la forma y manera de calcular la TAE en los descubiertos bancarios, basándose en lo dispuesto en la circular del banco de España 8/90, excluyendo de su cálculo determinadas comisiones que representando un beneficio para el prestamista forman parte del precio del crédito, cometiendo un error matemático grave al extender el periodo de cálculo al que afecta el crédito al periodo de liquidación de la cuenta corriente y con ello disminuir sensiblemente el valor del resultado, pero sobretodo pasando por alto el anexo de la Ley de Crédito al Consumo de 23 de marzo de 1995 ( 5 años después de la circular) donde se institucionaliza la verdadera TAE, desde mi punto de vista no solo para los créditos al consumo y descubiertos a los que hace referencia especifica la norma, sino para cualquier tipo de préstamo, ya que no existe otra forma de expresar el autentico precio del dinero legislada con este rango(3). Esta fidelidad de los prestamistas al cumplimiento de las normas transmitidas por la AEB, ya se ha visto en varios casos reprendida por el Tribunal de Defensa de la Competencia a través de varias sentencias, desgraciadamente con muy poco efecto final práctico, en el usuario de las instituciones de crédito.

Las preguntas que me hago desde hace casi veinte años, época de la liberalización del sistema financiero en este país ( 16-1-1981) son:

¿cómo es posible que no exista una respuesta científica, legal y política clara y contundente en un estado de derecho como es el nuestro, a la manipulación a la que se está sometiendo un concepto tan sencillo como la TAE, que debe de obligar contractualmente en todos los contratos de préstamo, máxime existiendo una amplia legislación sobre la letra pequeña y las cláusulas abusivas de contratación?

¿Cómo es posible que persista el criterio de que la TAE es un mero elemento informativo y no contractual, a pesar de que es la única unidad de medida del precio del dinero justa y que la Ley impone limitaciones concretas expresadas de esta forma?

OPINIÓN: EL TEMA DE LA TAE ESTÁ MÁS CLARO Y ES MÁS PEDAGÓGICO.

Como estos temas son “farragosos” y “tediosos” creo que sólo has leído un poco del principio y el final. Así que repito: PARA SEPTIEMBRE ……..DEL 2010.
Saludos.

SOBRE LA PRODUCTIVIDAD EN LA ECONOMÍA ESPAÑOL
En anteriores debates en elpais.es, que no recuerdo si quedaron finalizados, con Eduardo XXX sobre la productividad, la innovación y lógicamente la competividad en los mercados.
También en alguna ocasión he comentado por mi parte que EL MODELO DE DESARROLLO DE LA ECONOMIA ESPAÑOLA ES INSOSTENIBL Pues bien, parece ser que la última vez que se comentó esta frase fue la del catedrático de la Universidad Complutense de Madrid, Julio Segura en la presentación del informe patrocinado por la Fundación Ramón Areces, LA PRODUCTIVIDAD EN LA ECONOMÍA ESPAÑOLA y dijo: A LARGO PLAZO, UNA ECONOMÍA CRECE LO QUE CRECE SU PRODUCTIVIDAD.
En España con un crecimiento de la renta nacional de un 3,8% previsto para el 2006, en el 2º trimestre la productividad solo ha crecido un 0,6% y en comparación con otros países, por ejemplo Francia con una renta en el 2004 del 2,3% la productividad fue del 2,4% o el Reino Unido en que la productividad aumento un 1,8% en el segundo trimestre, creciendo la economía el 2,8%. En el conjunto de la zona euro la cifra estimada para este año es del 1,2%, lo que evidencia que algo falla en el sistema productivo español.
Eduardo XXX decía que se trata de la innovación como factor absoluto a través de la inversión en I+D+i y yo le decía que había varios factores y no solo ese, que además evidentemente está afectado por la escasa inversión de las empresas en España en este epígrafe. Pues bien el sr. Segura afirma EL PROBLEMA ES QUE EN LA ECONOMÍA DEL PAÍS TIENEN MÁS PESO UNA SERIE DE ACTIVIDADES DONDE LA PRODUCTIVIDAD TIENE MENOS IMPORTANCIA y también SE TRATA DE SECTORES DONDE EL EMPLEO ES MENOS CUALIFICADO, añadiendo EL PESO DE LA CONSTRUCCIÓN EN ESPAÑA ES SIETE PUNTOS SUPERIOR A LA MEDIA DE LAS ECONOMÍAS EUROPEAS, al mismo tiempo que preguntaba ¿QUIEN TRABAJA EN ESOS SECTORES QUE ARROJAN TAN POCO VALOR AÑADIDO A LA RENTA NACIONAL? GRAN PARTE DEL MÉRITO DE LA ESPECTACULAR PROGRESIÓN DE LA RENTA NACIONAL EN LOS ÚLTIMOS AÑOS SE DEBE A LA AFLUENCIA MASIVA DE INMIGRANTES HACIA EL MERCADO LABORAL. Hay estudios que lo avalan y Miguel Sebastian decía que la llegada de extranjeros había elevado en 623 euros la renta por habitante en los últimos cinco años.
Aznar hace tiempo en la Fundación FAES responsabilizaba al gobierno de la huida de la inversión extranjera en la que se basó el modelo de inversión de los años 80 y que quebró en 1993 ya que se destruyeron cerca de un millón de puestos de trabajo. El ciclo actual de crecimiento se financia fundamentalmente con PERSONAS y cuando se agote CINCO MILLONES DE PERSONAS SE QUEDARÁN EN EL PARO.
Al mismo tiempo, Carlos Mulas, profesor de Economía de la Universidad Complutense indica que la CONSTRUCCIÓN tiene una incidencia negativa en la productividad por el enorme peso de la vivienda. Habría que invertir más en infraestructuras y menos en la creación de nuevas residencias.
El sector de la construcción en 2001 representaba el 12% del PIB y en el 2005 el 15,5%.
El 30,8 % de la inversión global de las empresas en el primer semestre del 2006 fue a parar al mercado de la vivienda. El gasto en maquinaria y productos metálicos fue del 16,4%.
Es evidente el escaso esfuerzo tecnológico de las empresas y por ello si queremos aumentar la productividad hay que invertir en nuevas tecnologías y cambiar el modelo productivo .......................sobretodo las empresas que no piensan a largo plazo y solo lo hacen pensando en el beneficio a corto, en el pago de dividendos a los accionistas y en el aumento de la cotización inmediata en bolsa.
Es evidente que la innovación es una factor importante de la productividad, pero no lo es de forma absoluta y que otros factores influyen negativamente en ella como es la inversión de las empresas en vivienda.

INFORMACIÓN ACTUALIZADA SOBRE LA EVOLUCIÓN DEL TIPO DE INTERES EN LAS HIPOTECAS:
En elpais.com de hoy aparece un artículo de P.X.de S sobre el tema que conviene leer a todo el que se encuentre en una situación de "endeudamiento hipotecario" que son todos los jovenes y no tan jovenes, que tienen piso en este país.
Según el articulo las hipotecas tienen un promedio de deuda pendiente aproximada de 144.000 €, para ser más gráficos y redondeando, 24 millones de pesetas y cuya cifra no es verdaderamente representativa del "drama" actual, que es el que cuenta, ya que podemos hablar del doble o más, es decir 50 millones de pesetas (300.000 €) sin IVA, por pisos que hace 33 años, nuevos, en zonas más cercanas a las capitales, posiblemente mejor construidos, porque no aparecieron en ellos tantos "vicios ocultos" como ahora aparecen, eso sí, sin aire acondicionado, cocina completa, puerta blindada y otras "delicatesen" que a precio de HOY pueden adquirirse por unos 3 millones de pesetas (18.000 €)...........................COSTABAN 1,5 MILLONES DE PESETAS ( 9000 €).
También indica el articulo que por catorce mes mes consecutivo, el Euribor, principal referencia de los préstamos hipotecários se ha encarecido hasta el 3,863% anual, con lo que si añadimos el diferencial (spread) con que trabajan los bancos, aproximadamente el 0,50%, actualmente con el índice de referencia más bajo, coloca al tipo de interés en el 4,4% anual y en otros índices comentados en el anterior post, entre el 5 y 5,5%.
Estamos en un PUNTO DE MÁXIMO RIESGO, si la tendencia no se para, y podríamos alcanzar un TIPO DE INTERÉS REAL en los tres próximos años de hasta el 7% anual o más.
Pensemos por nuestra cuenta en un endeudamiento como el actual, aunque continua siendo creciente a pesar de la subida durante catorce meses del tipo de interés, que lógicamente debería de influir en la demanda disminuyéndola, y esperemos que ocurra lentamente, a pesar de los efectos perversos que produciría en la economía a corto plazo como disminución de la actividad inmobiliaria y consiguiente paro que puede llegar hasta la perdida de millones de puestos de trabajo o mal también, por el estallido de la famosa burbuja inmobiliaria con un ajuste de precios de la vivienda real, de forma brusca.
La demanda actual de viviendas y su creciente evolución ha estado alimentada por dos factores principalmente, según mi criterio. Uno, los bajos tipos de interés, que ya no son tan bajos y creo que no lo serán en un futuro y otro el dinero negro que ha permitido a quien lo tiene derivarlo hacia el sector inmobiliario y por ello, el control de estas transacciones está siendo prioritario para la Administración. Lo que es evidente, es que esa demanda disminuirá sensiblemente en un futuro próximo a pesar de los desajustes que provoque en la economía.
La situación de nuestros jovenes que quieren formar un hogar o emanciparse, actualmente es DRAMÁTICA y por ello creo que es un delito social y contrario a la Constitución, no atender con una legislación si es necesario radical, rápida y efectiva, actuar sobre ello, siendo el Estado quien facilite esas viviendas en un proyecto de infraestructuras más enérgico que el actual.

Mira por dónde te leía a ratos, en mis paseos por aquí, sin, como dice Minerva, interferir digamos que para destruir. De hecho no he intervenido hasta hoy. Pero "por alusiones", te toca, ya que no te he dicho nada, ni me he referido a tí ni había intervenido y tú sin embargo me nombras. Con el agravante de que lo haces consciente de que no estoy participando en este foro. Me nombras estando ausente de él. Ángel, las cosas se dicen a la cara cuando uno se viste por los pies, cosa que tú no haces. No sé por qué me nombras, salvo que sea para tu autosatisfacción personal y exhibición ante los demás, ante otros como Minerva, pues veo que te quedó marcada para siempre que una vez, hace más de un año, difiriese de lo que exponías. Y lo exhibes como trofeo, porque parece ser que para tí es un triunfo que yo no siguiera leyendo tus memeces. Cuando debería ser un fracaso que logres aburrir al personal. Te diré ya que me nombras, que me pareces de lo más pelma. Y que además de parecérmelo, lo eres. Que hablas y hablas y hablas, pero no soportas ni la mínima discrepancia, ni la crítica más ténue. Y que eso es intolerancia. Te diré que dices muchas tonterías. Y las conviertes, o lo intentas, en dogma. Que no sé qué carajo pretendes con tanta "lección" barata de fasciculillo de suplemento de los domingos. Así pues las cosas, Olalla te ha dado una lección magistral. Algo que tú, en años aquí, no has hecho pese a tus discursos somníferos. Eres soporífero. Y sigues con la misma práctica de "examinar" a cuantos entran y te llevan la contraria, como si el no formado en Economía, no tuviese derecho de participar en un foro que es público, precisamente por y para eso. Si tan erudito te crees, ve a la Universidad a discutir con los de tu nivel. Permítenos a los demás humanos, hablar de lo que nos dé la gana, también de Economía, sin pasar por tus ridículos exámenes. Déjanos intervenir evitándonos tus discursos epistolares de cura de misa de pueblo. Permítenos extendernos o ser breves. Y si intervienes en un foro público por voluntad propia y sin ser coaccionado, permítenos la crítica a lo que dices, a la forma en que lo dices, y a tí mismo. Y si no te gusta, coge tus papeles, coge toda tu sabiduría de "a peseta" y te vas a otra parte. So plomo. Y cambia el discurso, que la formación, si no es permanente lo es menos, y tú estás más anticuado que la estatua de cera de Jesulín de Ubrique.

De verdad Minerva que lo siento por tí y por los demás participantes, a todos los cuáles os pido disculpas, pero me ha sorprendido verme aquí sin venir a cuento, sin ni siquiera haber intervenido.

Enhorabuena Olalla. Le has dado donde más le duele. Ha sido como darle una OPA en los morros.

Saludos,




¡Ah!, se me olvidaba besuguete,... tu caligrafía es de párvulos. Así, por ejemplo -puedo poner más-, de cada veinticinco acentos pones uno. Pero lo pones mal, encima. "Hipotecários" es sin acento porque acaba en "s", don Ciruelo. Si yo fuera tan plomo y cursi como tú, te diría que antes de Economía, para escribir en un foro, hay que saber escribir y dar sentido a las letras que juntas. Algo que tú no haces. Pero no te lo diré, porque no soy tan cejijunto mental como tú.

Saludos.

PD: Y no te lo tomes a mal, buen rollito, que he sido generoso en mi respuesta. Si la misma te ha dejado en gallumbos ante tu audiencia, lo siento, de verdad, porque no es mi intención reprimir tu autosatisfacción y ego mandriliniano.

Ignoro qué motivo de orgullo puede haber en no ser capaz de hilvanar una argumentación con un mínimo sentido ni que motivo de vergüenza en sí demostrar capacidad para ello; pero parece obvio que el texto escrito no es el bar de la esquina y el lugar donde se intercambian ideas no es o no debería ser el barrizal del que salen sus descalificaciones.

Vaya! También pasaba por aquí y me encontré a este pelagambas. Sorry.

Decía Heráclito “No es posible meter el pie dos veces en el mismo río” pero como lo mete en un charco en el que el agua no se renueva, sí, y lo tiene igual de sucio que su boca que parece un water de tercera de la época franquista, a la que nos quieren enviar de nuevo sus colegas.
En más de dos años no ha aprendido nada a pesar de mis consejos ¿recuerda?. El 3-11-2004 a las 12,24 horas le decía: “Sr. Javier Ruiz, lamento sinceramente que su propósito en este debate, no sea de tipo intelectual, ya que está desperdiciando una oportunidad seria de conocer la realidad que estamos viviendo. En primer lugar no se trata de vencer, sino de convencer, en segundo de aprender de los demás, aprovechar sus experiencias y razonamientos para mejorar uno mismo intelectualmente, ya que como decía J. Alvin Toffler “El analfabeto del futuro no será aquel que no sepa leer ni escribir, sino que no sea capaz de aprender, de aprender y reaprender” y por último ser honesto con los demás cuando se plantea un lugar de encuentro como este foro, del que creo que todos nos beneficiamos en todos los ámbitos y exige nuestra leal colaboración y planteamientos éticamente correctos.
No entiendo su propósito, ni su forma de actuar, al tratar de menospreciar y hasta injuriar a personajes públicos sin fundamentos racionales y con justificación exclusivamente ideológica. Hay que comportarse de forma socialmente correcta, escuche el consejo y debata para aprender como casi todos”.
No creo que la simple mención de su nic en este debate, por relacionarlo con una determinada ideología(¿) y de forma absolutamente aséptica, sea motivo para provocar sus iras y subsiguientes descalificaciones e insultos hacia mí, pero como decía Séneca “Si la razón trata de decidir lo que es justo, la cólera trata de que sea justo todo lo que ella ha decidido” y respondo con lo que también decía Sócrates “Si me hubiera pegado una coz un asno ¿lo denunciaría?”. Pues eso, no lo denuncio solo lo pongo de manifiesto públicamente.

Su caso es grave y a pesar de los consejos, no sólo míos, sino de otros foristas cuando le decían:

“Autor: liberation 01-11-2004 -01:15 h. Hola Javier. Es mejor que te salgas de este foro porque ¡vaya repasos que te están dando !. Y ya sabes que no me gusta nada que hagas el ridículo. Pero no aprendes. Tú, con tal de dar caña a los sociatas y a los progres, eres capaz de meterte en ¡menudos jardines! “

se continua enfangando en su ignorancia supina que es la triple: no saber lo que debía saberse, saber mal lo que se sabe, y saber lo que no debiera saberse.

¿Qué le ha sentado mal? Que le relacione con LDCOPE ó lo de la CAÑA. ¡No es para tanto!, máxime cuando otros foristas le atribuyen esa actividad contra los “sociatas” y “progres”,
permítame hacerlo contra “fachas” y “franquistas” de su condición.

Con respecto a lo de la ortografía ¿de que presume? Si a pesar del corrector ortográfico que utiliza constantemente al copiar los textos a Word escribe “país” acentuado en la “a” como en el siguiente texto: “Autor: Javier Ruiz, 08-10-2004 -19:12 h. Es conocido a nivel internacional que lo caótico está en las políticas económicas de los EEUU mientras lo científico está en los países socialistas. No hay más que ver a EEUU y a Rusia. Es conocido a nivel internacional que las políticas socialistas son las más científicas. Por eso la de Boyer y Solchaga sumieron a nuestro páis en la quiebra técnica y la de Rato ha hecho que ZP y Solbes tengas las arcas llenas como nunca soñaron, lo que facilita la política. Permítame pues que me decante así por el método no científico, por una vez, y sin que sirva de precedente.”
U otras múltiples faltas no solo ortográficas sino también sintácticas. Escriba directamente textos largos y deprisa y comprobará lo fácil que se produce el error o la metedura incorrecta de dedo y espaciador. Su intolerancia es tan grande como su ignorancia y le vaticino lo que decía Quevedo “el que quiere en esta vida todas las cosas a su gusto , tendrá muchos disgustos en su vida”.

Para terminar un último consejo …..”Si te enfadas piensa en las consecuencias”. Confucio.



P:D: A su estilo: Tengo muy buena CALIGRAFÍA Y ROTULACIÓN DE PLANOS.

A ver chafacharcos, como no te he leído entero porque no te aguanto, solo te diré: a) que no he utilizado jamás corrector alguno, lo utilizarás tú que te guardas tus escritos como si fuese El Quijote (qué penoso) y Se necesita mucha más formación y mucha más hombría de la que tú ostentas, para enfadarme a mí.

Adiós pelmazo.

Ángel, muy buenas, simplemente felicitarte por tus comentarios sobre economía. Extiéndete todo lo que convenga, si estos fachillas de medio pelo con los que veo que ya te has topado alguna vez quieren lectura rápida que vayan a sus respectivos y habituales salones de lectura, es decir, el WC, y que lean la composición de la pasta de dientes.

Me he reído mucho con la "tralla" que le has dado al ignorante ése -no veas como conjuga, si folla igual, la parienta va arreglada-, yo ya le he dado de lo lindo en otro foro pero ya veo que vuelta la burra al trigo. Quizá es que le ponga que lo dejen en ridículo.

Mejor pasamos, estos engendros son peligrosos porque sistemáticamente dinamitan estos foros y lo hacen de manera intencionada y lo que quieren es desviar los temas para que no se hable de nada. Son necios... y se conjuran.

hoo-an ki

Esto si lo leerá porque es cortito:

"CUANDO ALGUIEN PONE EL DEDO EN LA LLAGA, SOLO LOS NECIOS PIENSAN QUE LO IMPORTANTE ES EL DEDO" - CONFUCIO

aquí el único que esta dinamitando este foro es nuestro "ilustre" angel con sus tostones soporíferos
y "facha" es aquél no es capaz de aceptar una crítica
y simplón es aquel que se cree que una es de La Cope por decir que los post del tal angel son tediosos, largos, pretenciosos,...

¿Pero qué es esto? ¿Ha empezado una campaña de linchamiento contra alguien que realmente viene a hablar de economía en un foro de economía? Aquí la dialéctica se está inclinando erróneamente del lado de los que se dedican principalmente a poner bonito a quien es capaz de exponer más argumentos sustanciales, a alguien con el suficiente interés divulgativo como para molestarse en explicar conceptos. Muy bien. Si tiene que ser así, así será. Sigan por ese camino, y tendré el gusto de unirme a los repasadores. Los ofensivos comentarios de soporíferos, plomizo y otras cizañas sólo demuestran la falta de luces de quienes bien podrían seguir de largo sin leerlos. Total, ¿para qué?. Tampoco es como si les interesara realmente la economía, o al menos, no lo parece cuando su mayor preocupación es cómo meterse con otro participante para ver si lo destrozan moralmente y consiguen que se vaya. Si lee esto, ángel, permítame animarle a volver al tema y dejar de perder el tiempo en estos enzarsamientos inútiles. Y a los demás, lo mismo. Si no han venido a hablar de la economía, puede que ni siquiera se hayan dado cuenta de que ese es el verdadero tema de este foro.

dime áridos, ¿que tiene que ver tu comentario de arriba con el tema de este foro, "La marcha de la economía española"?
y a angel yo no le deseo que se vaya de este foro, tan sólo le sugiero que "economize" sus rollos...

Hola, Olalla,

admite por lo menos que si alguien recibe como respuesta a su intervención que lo que acaba de escribir es un tostón, se enfade, porque piensa que igual el que participa se lo toma con interés y con ganas de ayudar. Yo no tengo ni idea de economía, si alguien con conocimiento me ayuda a enriquecerme, por muy farragoso que sea el tema o su estilo difícil, yo creo que lo primero que hay que hacer es agradecérselo y si ves que el camino no es ese, plantealo, pero suavicemos la cosa (y admito que también yo debo aplicarme el cuento)

Por lo menos, propón que las intervenciones sean más escuetas. ¿No crees?

Y disculpa si mi lenguaje te ha incomodado.

hoo-an ki

pero si es lo único que le he dicho: que fuese más escueto en sus intervenciones
y por decir eso ya me tildó de maruja facha e ignorante que ve salsa rosa, escucha la cope y no sabe de economía, nada más lejos de mi realidad por cierto, pues no me va el cotilleo lo más mínimo, soy de izquierdas y estudié international business administration
vamos, que el tal ángel metió la pata hasta el fondo, y javier sabe muy bien lo "rojilla" que yo soy
en fin

Te repito la cita de Confucio que he hecho a Javier Ruiz: CUANDO ALGUIEN PONE EL DEDO EN LA LLAGA, SOLO LOS NECIOS CREEN QUE LO IMPORTANTE ES EL DEDO. Espero que con la justificación de la sola mención de su nombre no inicie una nueva campaña de insultos y descalificaciones.
LA MARCHA DE LA ECONOMÍA EN ESPAÑA ES LA "LLAGA" Y LA OPINIÓN SOBRE SI EL ESCRITO ES TEDIOSO, LARGO Y FARRAGOSO,

[quote name='ángel' date='02/12/2006 - 18:07' post='1839']
Te repito la cita de Confucio que he hecho a Javier Ruiz: CUANDO ALGUIEN PONE EL DEDO EN LA LLAGA, SOLO LOS NECIOS CREEN QUE LO IMPORTANTE ES EL DEDO. Espero que con la justificación de la sola mención de su nombre no inicie una nueva campaña de insultos y descalificaciones.
LA MARCHA DE LA ECONOMÍA EN ESPAÑA ES LA "LLAGA" Y LA OPINIÓN SOBRE SI EL ESCRITO ES TEDIOSO, LARGO Y FARRAGOSO...... Y SU "CALIGRAFÍA" ES MALA , ES EL "DEDO", una opinión entre quinientas o más que son las de los foristas que las leen. La conclusión es muy sencilla HAY QUE SER UN NECIO PARA DAR UNA OPINIÓN DE ESTE TIPO y por si no sabes lo que significa la palabra NECIO, que los propios necios la suelen interpretar como insulto, y no es así, te transcribo lo que dice exactamente el diccionario: Ignorante-imprudente-terco- obstinado.
De igual forma FACHA O FASCISTA no es quien NO ADMITE CRÍTICAS, que no es ni por asomo el caso que nos ocupa, YA QUE YO ADMITO TODAS LAS CRÍTICAS RAZONADAS CON ARGUMENTACIONES, HECHOS Y PRUEBAS, PERO NO CON PREJUICIOS E INVENTOS FALSOS, sino, PARTIDARIO DEL RÉGIMEN O DOCTRINA DEL FASCISMO que es la doctrina de cualquier régimen político de ideología dictatorial derechista. ( vamos, del estilo de Acebes, Zaplana Abilon, Javier Ruiz , según los escritos que conservo y que puedo transcribir en el foro......). Lo que hay que hacer cuando se escribe es, en primer lugar SER PRUDENTE Y PENSAR CON ANTELACIÓN SI ESTÁ JUSTIFICADA CON RAZONES LÓGICAS LA OPINIÓN.Y SI ESTA OPINIÓN AFECTA A LO FUNDAMENTAL DE LA CUESTIÓN O SOLO A LA FORMA ( LA LLAGA Y EL DEDO).
Saludos.

mi pregunta no iba dirigido a ti sino a áridos
pareces el clásico chupón que no pasa la pelota: "por mi, por ti y por mis compañeros"...

¿No es obvio? Cualquier referencia a una vuelta al tema, cualquier referencia a un recentramiento en el tema, forma parte del tema. Ahora sólo falta que me diga que no le ve la lógica para hacer un repaso de lo que es la lógica y ver cómo se aplica en este caso con pleno sentido.

Menos mal, algo positivo. Sin embargo, y ya que podemos considerar abierta una ronda de preguntas en ambas direcciones, me gustaría que me explicara algunas dudas: 1) ¿ha comprobado la diferencia entre sugerir y meterse con alguien antes de escribir "tostón"?; 2) ¿su ataque a alguien que se enrolle demasiado puede considerarse enteramente respetuoso con el derecho a la libertad de expresión de los demás?; 3) ¿con qué autoridad se permite ponerse a controlar, e incluso a meterse con la forma en la que los demás escriben sobre un tema?; 4) ¿no sería más civilizado que pasara de largo ante lo que no le interesa?

veo que sigues "debatiendo" mucho sobre economía,
menos mal que no te dedicas a criticar a las personas
como es ese dicho... ah si, era algo como "ves la paja ajena pero no ves la biga en tu propio ojo"
pues nada, áridos, a seguir despotricando, porque como economista...
PD: nos queda el consuelo de que por lo menos no te enrrollas como una persiana como ángel

Un solo comentario. No me gusta el cariz que esta tomando la discusión en este foro.

Crítica:
Semejante post no hay quien se detenga a leerlo. A ver si llevamos a la practica el dicho de Baltasar Gracian "lo bueno si breve dos veces bueno".
Contesté:
Lo que dijo Baltasar Gracián, representante del conceptismo en la literatura española, fue: "Lo bueno si breve dos veces bueno, más valen quintasesencias que fárragos", pero lo dijo como contraposición al culteralismo de D. Luis de Góngora y Argote por sus adornos y adjetivaciones poéticas.
Por ejemplo, en su poesía a la rosa:
"Pura y encendida rosa.
émula de la llama que nace con el día
.....................................................................
FÍjate que para decir el sol, dice deis palabras. Pero este no es el caso, ya que no se trata de conceptualizar sino de aportar datos y argumentos y de TRANSCRIBIR PALABRA POR PALABRA LO QUE HACE AÑO Y MEDIO SE DIJO EN UN POST EN ESTE MISMO FORO COMO PRUEBA DE QUE LA SITUACIÓN SE HA PRODUCIDO Y DETERIORADO MÁS.
¡Que poca cultura de lectura hay en este país! Seguro que cuatro horas de Salsa rosa se ve con facilidad. Saludos
Contestó:
Largos y tediosos posts propios de un foro sobre economía llamado "Salsa Salmón"...
Pregunté:
¿Sabes lo que es la TAE?¿O el Forward?¿O el análisis técnico?¿O una opción Put? o............
¿Me lo puedes explicar por escrito? Son solo cuatro conceptos................espero que lo hagas en pocas palabras y que no sea "tedioso". Saludos
Contestó:
Mmmmm, veamos profe:
T.A.E. = Tipo que Aburre por Exceso...
Forward (con acento cool)= Futuros (con acento castizo)
Análisis Técnico = Check price and data forwards (being cool again)
Opción put (tanto cool empieza a cansar) = Opción de venta
Cheers
CONCLUSIÓN:
Ni puñetera idea y se trata de disimular con humor pobre en ingles.
OTRA CONCLUSIÓN:
.¿Quien ha estudiado Internacional Business Administracion? o ¿Quién ha ido de vez en cuando a clase en una escuela de negocios privada que por cuatro o cinco kilos casi regalan el título?
Tengo experiencia en algunas de estas escuelas y he “lidiado” con determinados tipos de alumnos, la minoría mayoritaria afortunadamente, que después de fracasar en la universidad quieren un papelito que diga que son MBA, pero con poco esfuerzo, sin que con ello quiera indicar que se refiera a alguien del foro. Solo pregunto.
Como empresario, cuando he tenido que contratar a alguien, he puesto en duda siempre la acreditación del “titulo” expedido por una escuela de negocios privada, salvo Iese, Ie, Esade y alguna más que son instituciones serias y he planteado siempre una prueba de conocimientos previa para realizar la selección. En la vida profesional me ha dado muy buen resultado siempre.
Si alguien “presume” de haber estudiado IBA ¿porqué no se luce en este foro de economía como otros foristas que si saben y debaten con base y conocimiento, y en lugar de ello, se salen por la tangente y se dan auto-bombo sobre sus acreditaciones e ideología?
REFRÁN : “Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces”

Ángel, no sé cuando resultas más plomo y cursi, si cuando hablas de Economía o cuando intentas insultar. Mira adamsmith en escoba, es más sencillo, cuando te pillan y te dan educadamente en los morros, como ha hecho Olalla, lo elegante a la par que tolerante, es reconocerlo con naturalidad y, si puedes, sólo si puedes, hasta con una sonrisa. Sin más. Sin esas volteretas que das entre tus miles de acentos inexistentes o mal puestos y tus conceptos económicos abochinchados como si de un cajón de calcetines mal ordenados se tratase, que eso es lo más parecido a tus discursos "macroeconómicos" de los que ni tú mismo sabes salir, cual pitufo de dentro del cajón de calcetines.

En cuanto al "chinito", Hoo-an-ki, a ver, reflexiona un poco antes de continuar. Resulta chocante que en cualquier foro, el del Estatuto catalán, el de Economía, cualquier foro, aludas siempre al sexo, para presumir de no sabemos qué. Sí sé que al hacerlo, intentas suplir tus carencias en este terreno. Tú, como comprenderán cuantos me lean, no me conoces, así pues, no sabes ni cómo ni cuanto follo. Ni te lo voy a explicar a tí. Pero dime, ¿aludes tanto a "follar", porque lo tienes como meta, porque lo consideras imprescindible para pensar, porque bajo tu punto de vista tiene mucho que ver con la "microeconomía", porque no puedes pensar nada más que en tu obsesión utópica para tí, porque follar es para tí una medida de algo más, porque eres el típico machista que presume de lo que no tiene, porque sencillamente eres así de poca cosa o por todo a la vez? No lo sé, pero sí tengo claro a la vista de tus posts, que tú tienes un problema con tu tamaño que desencadena seguramente algunas disfunciones en tu "microorganismo". Por lo demás, insultando eres más patético que Ángel. Y con eso está todo dicho. No me extiendo.

Ambos habéis metido la pata con la compañera Olalla, quien además de ser efectivamente de izquierdas, no como otros, que lo sóis de microorganismo hacia fuera, es decir muy poco, poquísimo, es mucho más consistente intelectualmente que vosotros. Y por supuesto, más persona, aunque ésto no sepáis qué es (del latín, persona).

Os ruego a los dos, que si queréis hablar de Economía o de lo que sea, habléis. Y al hablar, os ruego que, por favor, nos perdonéis a los que no queramos leeros para no aprender tanto. Os ruego que nos dejéis en paz a los que hemos sido aludidos sin intervenir y que hemos intervenido sólo al vernos aludidos. Si lo que queréis es exponer vuestros miniatributos, ya sea en forma de largo discurso o en forma de insulto belenestebaniano, para conjugar el verbo "follar" en público, que es la única forma posible que tenéis de "poneros", os ruego que busquéis otro lugar y nos dejéis tranquilos a quienes debatíamos tranquilamente, sin lecciones, sin ostentaciones ni más pretensiones que las de pasar un rato,... sí, incluso y a veces aprender de quien de verdad se puede.

Os lo dije, el foro os echará, y si no lo ha hecho aún de una forma más contundente, es porque no estáis visiblemente alineados con la derecha sino con la izquierda, aunque realmente vuestro alineamiento es con el nazismo, que no permite la diferencia, ni de opinión ni de nada. De lo contrario, ya os habrían echado a patadas. Son los privilegios de presumir de lo que no se es ni se tiene. Y a vosotros, ya se os han concedido bastantes aquí.

tan solo unos consejillos:

* aprende a ser más tolerante con las críticas y las discrepancias
* trata de ser más objetivo en tus postulados "económicos" para que no parezcan propaganda barata del PSOE
* se menos dogmático
* no te dediques a las predicciones (es que conmigo no das una a derechas)
* tampoco te dediques a la docencia, aburres
* deja de recurrir una y otra vez a ese libro que tienes de citas y refranes, haces el ridículo
* y por supuesto, por el bien del foro procura escribir menos... gracias

Este foro, está dedicado a comentar 'La marcha de la economía española', y se está estropeando de forma bastante ridícula.
Sugiero a las personas que ponen objeciones a las opiniones "sobre la economía española", de algunos intervinientes; que nos satisfagan con sus comentarios al respecto. Es la única forma civilizada de entender la crítica en la manera en que aquí se ha hecho, con quienes se atienen a las exigencias del foro: hablar de economía.
Entiendo que la simple critica, sin contraponer a ella, otra, en la que nos demuestren que realmente, se puede hablar de economía, sin los "defectos" que encuentran a las intervenciones criticadas.....es humo. Y, embarcarse en rifi-rafes impropios del foro. Además ¿tan difícil es "pasar", de comentarios que no interesan?

Sin acritud.

Supongo que lo dices ex cátedra y yo aunque nada religioso, reflexiono, y seguiré alguno de tus “consejillos”, no todos, que pueden tener alguna analogía con lo que decía Tales de Mileto sobre el cuidado de las palabras. Trataré de hacerlo como dices …………….Doctora, aunque me cueste.
Pero por favor, NUNCA le digas a un profesor con cuarenta y cinco años de experiencia docente, cuando expone un tema sobre el que tiene “alguna” idea, que no haga referencia a CITAS de otras personas, sean filósofos, científicos, políticos o simplemente expertos, porque sin ellas ABURRIRÍA de verdad y su opinión en una clase, a algún alumno, puede NO CONVENCERLE. No te olvides de aquello de que "nadie es profeta en su tierra"
Este es un PRINCIPIO FUNDAMENTAL DE LA PEDAGOGÍA. Saludos:wub:

Pues eso:

Este foro, está dedicado a comentar 'La marcha de la economía española', y se está estropeando de forma bastante ridícula.

Sugiero a las personas que se dedican a criticar a otras terceras, que ni siquiera participaban en el foro, nos satisfagan con sus comentarios al respecto. Es la única forma civilizada de entender la crítica en la manera en que aquí no se ha hecho, con quienes no se atienen a las exigencias del foro: hablar de economía, y no de personas ausentes del mismo.

Entiendo que la simple critica, sin contraponer a ella, otra, en la que nos demuestren que realmente, se puede hablar de economía, con o sin los "defectos" que encuentran a las intervenciones criticadas..... puede no ser humo y puede contribuir a descubrir al embaucador.

Y, embarcarse en rifi-rafes propios del foro. Además ¿tan difícil es "pasar", de comentarios y críticas que no interesan? Pues eso, apliquémosnos todos el cuento.

Sin acritud.


PD: Estimada Minerva, has perdido una gran ocasión de demostrar que estás en contra de cualquier forma de intelerancia. No esperaba de ti que hubieses censurado un comportamiento impropio de quien cree que sienta cátedra, desde luego en talante humano no, pero tampoco que, encima, vengas a re-censurarnos a otros que nos hemos limitado a contestar a quien se sale del tema del foro y que, sin embargo, al hacerlo, tú no le criticas tal comportamiento que a otros sí.

Saludos.

gracias profe...



espero y deseo que este foro sobre economía sea eso: un foro público de debate sobre economía, y no un monólogo aburrido

Para dar por terminado DE UNA VEZ POR TODAS, por mi parte por lo menos, este dialogo, que no es precisamente de besugos, sino de malaleche, pero al mismo tiempo sacar enseñanza del mismo para que no se repita, deberíamos de hacer un pequeño análisis sobre las causas que lo han originado.
Según mi criterio, el elemento catalizador ha sido Javier Ruiz, “el innombrable”, el que sólo habla de economía, ya que la simple mención de su nombre asociado a una determinada “ideología”, lo cual queda demostrado a continuación por sus antiguos post , puede desencadenar un TSUNAMI en este Foro.
Pues bien, Javier Ruiz decía:

Autor: Javier Ruiz 05-11-2004 -14:04 h. Con todos mis respetos y afecto sincero a todos los foristas que comparten esta carpeta, a excepción de liberation (conocido manipulador de los foros) y otros que tengan sus misma intenciones, por favor, les pido a los que difieren de mi opinión me digan dónde he mentido en los siguientes puntos que resumen mis últimas intervenciones: 1) La Ministra Trujillo no facilitaba las estadísticas porque las cifran no le eran favorables, ya que la Vivienda ha continuado subiendo y el Gobierno le ha obligado finalmente, por presión de los medios y del PP. 2) La Ministra no sabe resolver el problema. Lo demuestran hechos como pretender dar ayudas directamente a los compradores (para lo que no hace falta ministerio) y que Solbes rechazó por "medida inútil". O demuestra falta de conocimientos cuando afirma (Onda Cero) que el sector es de los menos intervenidos, ante las risas de sus interlocutores, expertos en economía. 3) El sector es uno de los más intervenidos por el Estado desde el momento en que es el Estado el propietario del mismo. 4) La regulación del suelo proviene de épocas muy anteriores a Franco, en siglo XIX. Pero la Ley actual se basa en la Ley franquista para tal propósito. 5) El PP anuncia medidas, que bien podría haber puesto en marcha antes. 6) Se ocasiona con actuaciones que no provocan la creación de 180.000 viviendas ni solución alguna del problema el perjuicio, sobre todo a jóvenes que pusieron su confianza en el PSOE, que así, les ha engañado, para conseguir unos votos. 7) Se falsea la realidad cuando los presupuestos se hacen con previsiones a la baja de gastos (precio petróleo) y al alza en ingresos. Que generará un déficit seguro mucho mayor que el ya previsto. Práctica equivocada salvo que se pretenda salvar la cara y mentir a los ciudadanos.

ESTO A LOS SIETE MESES DE INICIAR LA ANDADURA LA MINISTRA TRUJILLO Y SE LE CONTESTÓ ADECUADAMENTE.

Autor: Javier Ruiz 08-11-2004 -20:02 h. Te podría señalar decenas de comentarios mios cuyas respuestas no son argumentos. Yo estoy dispuesto a intercambiar opiniones. A quien manipule o lo intente o calumnie o lo intente o difame o lo intente seguiré insultandolo, desde la más absoluta serenidad y contundencia. El pistón lo bajo siempre y con el pistón muy bajo y sin descalificar a nadie llegan los de siempre a calumniar. Entonces no tengo problema en subirlo. Por cierto, sigo esperando a que alguien de izquierdas aquí reconozca un solo error de ZP. Yo he reprochado al PP y a Aznar muchas cosas, con naturalidad. ¿En ocho meses no se ha equivocado ZP?. Para tí dialogar es como para Ibarreche negociar, que te hagan la ola en todo. Pues como diría tu amigo: Pues No.
Ya ves qué problema. En fín, si te sientes mosca y además te gustan los cojones sigue. Tus gustos son algo personal en lo que no me meteré nunca. Saludos.

JAVIER RUIZ “NO INSULTA”, DEBATE.

Javier Ruiz 09-11-2004 -19:48 h. Por favor moderador publíqueme este comentario. Es una reclamación a D. Angel, que cuestiona mi intención de debatir y presume de estar a otro nivel (no sé si por más alto o más bajo) y a mi comentario del 5-10 (hace más de un mes) prometió rebatirlo con "argumentos científicos" y remitiéndome un exhaustivo estudio, cuando manifesté que las diferencias en el Gasto Social del PP y el Presupuesto de Solbes son inapreciables (pocas décimas) y que el PSOE invertía menos en investigación que el PP (reconocido por el actual Director de Informativos de la edición de noche de RNE). Para más señas, por si le falla la memoria, D. Angel, ésto es lo que usted me dijo:
D. Angel: <"... si lo desea y no para convencerle, lo cual considero imposible por su carácter dogmático, sino para que se comprueben los números de verdad y se vea claramente las diferencias entre los presupuestos y el peso especifico que tiene uno frente al otro en gasto social y en investigación, de cara a la galería y para que no se engañe nadie, con sus manifestaciones ofensivas, le remitiré próximamente un análisis comparativo científico ( aunque se que a Vd. no le gusta esta palabra ). Quiero demostrar quienes son los analfabetos funcionales del siglo XXI.">
De momento no me ha demostrado usted nada. Yo me mantengo en lo que dije. No sé si se le ha acabado la gasolina, o es que una vez puesto analizar lo que dije y a hacer números usted, en el excel le salen los números que yo le dije y no los que usted decía y no sabe cómo descuadrarlo. El mismo gasto social y menos en investigación D. Angel. Son datos. Yo, que me gusta aprender y me gusta el debate, no soy dogmático como usted, sigo esperándole. Y recuerdo a aquél que le dijo a su mujer que se iba a por tabaco y no volvió. Espero que usted no fume y que si lo hace no le haga lo mismo a la suya. Pero si no va a demostrarme nada científicamente, D. Angel, otra vez, en lugar de acusarme de mentir, como único argumento, tenga la bondad de callarse. O se convierte usted en un memo, que no creo lo sea. Saludos cordiales de éste su alumno que se quedó huérfano de profesor.

CONTESTACIÓN:

Sr. Javier Ruiz:
Es Vd. un "sobre-exigente" fuera de lo normal en cuanto a la reclamación del análisis de los presupuestos comparativos respecto al "gasto social" y a "I & D", y continua sin aprender como le aconseje, ni siquiera "modales", posiblemente porque su concepción de "análisis" es tan falaz y demagógica, que considera como datos "con rigor científico" lo que le dice cualquiera , se lo cree y Vd. clasifica de "economistas expertos".
Vd. desde luego personalmente no analiza NADA. EN TODOS SUS COMENTARIOS NO HAY UNA SOLA PRUEBA Y SI MUCHOS JUICIOS DE VALOR y como diría otro participante en el foro son “traslados recocidos de artículos publicados”, lo cual me confirmaría, si lo creyera ( no lo creo si no lo compruebo, y lo haré ), su escasa honestidad intelectual.
Sin que entienda como excusa de no contestarle a lo que le prometí, por aquello de "excusatio non petita acusatio manifesta", y teniendo en cuenta la información que he tenido que recopilar CON ABSOLUTO RIGOR CIENTIFICO, ES DECIR CON PRUEBAS Y NO CON JUICIOS DE VALOR COMO UD. HACE ( ¿sabe Ud. lo que es un JUICIO DE VALOR? según el diccionario de la lengua española "parecer que se da de manera subjetiva, sin pruebas fehacientes que lo demuestren" ¿y PRUEBA?, "demostración de la verdad de alguna cosa o de su existencia", ¿o no lo sabía? aprenda por favor, porque conmigo como profesor, y lo soy de varias prestigiosas Instituciones, tendría un "cero patatero" en la asignatura de análisis social, político, financiero, etc,... como diría su amigo Aznar, aunque por su forma de ¿razonar? seguramente diría que el profesor le tiene “tirria” ), para aportar a su amigo Abilon un informe sobre los USA y la burbuja inmobiliaria, que están incluidos íntegros en el foro, puede leerlo cualquier participante en el foro y esto si es una prueba. No sea Ud. tan poco honesto intelectualmente hablando, como para querer apremiar a la Sra. Trujillo para que de soluciones inmediatas el problema de la vivienda a los siete meses de iniciar su andadura, calificándola casi de inepta, problema no solucionado y enconado por el PP durante ocho años, a pesar de sus promesas cuando estaba en la oposición ( ver No hay motivo - debate entre el Sr. González y el Sr. Aznar ) CON ALTA PROBABILIDAD DE PROVOCAR UN DESASTRE EN EL FUTURO SI ESTALLA LA BURBUJA INMOBILIARIA . Léase Sr. Javier Ruiz el informe de un economista como es el profesor titular del Departamento de Economía y Empresa de la universidad Ponpeu Fabra, Sr. Cabrales, aunque posiblemente no lo clasifique como “experto” por el hecho de no participar en tertulias radiofónicas. Yo aporto pruebas, no juicios de valor.
¿También quiere apremiarme a mí sobre un análisis, que estoy seguro que Ud. ha resuelto simplemente comparando en porcentajes las cifras bajo el epígrafe de gasto social e investigación, sin saber ni analizar, que conceptos o partidas contiene cada presupuesto a comparar, si son las mismas o no? Inicialmente le diré, que el presupuesto del PP en investigación , incluye partidas que no incluye el del Sr. Solbes, por ejemplo la “investigación militar” y otro tanto ocurre con lo social. No sea Vd. tan simple en sus análisis Sr. Javier Ruiz, utilice la misma unidad de medida para los dos presupuestos y póngalos en la misma base, porque si no, estará Vd. comparando nueces con castañas pilongas. ¿O es lo mismo comparar a efectos de coste financiero de un crédito, el interés nominal que le aplica un banco con la TAE, que es la verdadera expresión del precio del dinero que le prestan?
Un análisis serio y no el que Ud. hace en la hoja Excel que menciona, restando de dos columnas ( o dos filas ), colocando el resultado en otra y sacando el porcentaje diferencia de dos conceptos como gasto social e investigación, hágalo desglosando los conceptos y partidas de cada uno, comprobará que no son coincidentes algunos de ellos, lo tendrá que reajustar para ponerlo en la misma base y le servirá como ejercicio de humildad para comprobar sus falsas conclusiones. ¿ Es pedir mucho que haga las cosas bien, que no desinforme a los participantes en el foro con sus afirmaciones, que no descalifique a personajes públicos en razón a lo que le cuente cualquier insolvente intelectual interesado políticamente en propalar infundios y mentiras, que aplique en sus deducciones el método científico y no el de Goebbels y que no persiga vencer en lugar de convencer? Parece ser que todo esto es demasiado para Ud. , por lo que aunque no se lo crea, lo siento de verdad en la parte que afecta a mi vocación docente.
Para terminar le transcribo el siguiente glosario, para que comprenda el significado de lo que le digo:
ANÁLISIS: Distinción y separación de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus principios.
DOGMÁTICO: Inflexible, intransigente, que no atiende a razones.
JUICIO DE VALOR: Parecer que se da de manera subjetiva, sin pruebas fehacientes que lo demuestren
PRUEBA: Demostración de la verdad de alguna cosa o de su existencia
ARGUMENTO: Razonamiento empleado para convencer a alguien o para demostrar algo
MÉTODO CIENTÍFICO: Modo estructurado y ordenado de obtener un resultado, descubrir la verdad y sistematizar los conocimientos.
MÉTODO GOEBBELS: Joseph Paul Goebbels, político alemán, periodista y escritor , que Hitler nombró ministro de instrucción pública y propaganda en 1933 y que decía: "Si se repite muchas veces una mentira, se convierte finalmente en una verdad ".
Por último, si yo fuera un profesor exigente ( la que Vd. manifiesta en su petición ) y riguroso en la argumentación ( que si creo serlo ), le diría: Sr. Javier Ruiz, no me haga perder más el tiempo, es inútil cualquier intento de que aprenda. Saludos.

PODRÍA CONTINUAR PERO ………………..OLALLA NO ME DEJA, SIN EMBARGO CREO DE INTERÉS PARA EL FORO RECORDAR LO EXPUESTO.

PUNTO Y FINAL …………………..POR MI PARTE. SALUDOS A TODOS.

[quote name='ángel' date='03/12/2006 - 20:05' post='1971']
Para dar por terminado DE UNA VEZ POR TODAS, por mi parte por lo menos, este dialogo, que no es precisamente de besugos, sino de malaleche, pero al mismo tiempo sacar enseñanza del mismo para que no se repita, deberíamos de hacer un pequeño análisis sobre las causas que lo han originado.


Si no te leo de forma habitual, por lo que me cansas, imagínate cuando encima hablas de mí, que ya me sé y me conozco,... Así pues, confieso que te contesto sin leer más que "tus titulares", por cierto peores aún que los de Economía.

A ver si logras entenderlo, por fin, para siempre. Yo no presumo de nada. Ni antes ni ahora ni después. Ese eres tú. Yo no doy lecciones de nada. Ese eres tú. Yo soy imperfecto, el que presume de perfecto eres tú. No pongas en mis intenciones cosas que inventas, una vez más. En consecuencia, y debido a mi mucha imperfección, con la que a diferencia de tí, convivo en armonía, sin necesidad de arengar al mundo, tampoco presumo de no insultar ¿Dónde he dicho yo eso? Métete de una vez en la cabeza que lo que te dije fue que intentes (ahora ya veo que es imposible) no nombrar a terceras personas que no participan en el foro ni en el debate, para explicar tus argumentos ¿económicos?,... Y al decir terceras personas me refiero a foristas, ausentes del debate durante mucho tiempo. No me refiero a políticos a los que seguiré criticando con o sin tu permiso el tiempo y las veces que se me antoje. No esperaba más de tu intelectualidad y formación supremas, que tengas a la ministra Trujillo entre tus lecturas, sobre la mesita de noche o que si de tí dependiese la propusieras como candidata al Nobel. Así va la Vivienda, gracias a ella y a conformados y acríticos sectarios como tú.

Y por favor, dedícate a la Economía, aunque lo hagas fatal, y deja ya el temita, ¿no entiendes que a la gente le importa un pimiento mi biografía merluzo? Que a-bu-rres, que no-sa-bes-tan-to-co-mo-a-pa-ren-tas o in-ten-tas. So-plo-mo. Y eso no es ni malo ni bueno, es un dato contrastado ¿No querías datos? Pues ya lo sabes, como sabes que no soy el único que piensa así.

Pues nada, sigue alumbrándonos, pero enciende la luz, porque creo que coges libros de principios de siglo y la Economía como casi todo, casi todo menos tú, ha evolucionado.

Bye plomo.

El secreto del crecimiento económico está en el conocimiento de sus ciudadanos. Todos sabemos el desastre que es la educación en España, especialmente en matemáticas. Supongo que mientras no logremos mejorar el nivel de la educación, salvo raras excepciones, seremos un país de camareros de turistas y de especuladores inmoviliarios.

De todos modos, menos mal que se nota que el gobierno se ha tomado muy en serio el tema de la investigación

La especulación no se caracteriza por su "inmovilidad" precisamente
Aunque no lo parezca por tu lapsus ortográfico, cierto es que España es un país que en cultura da mucha importancia a las letras y poca a las matemáticas (y a la ciencia en general).
Tampoco es extraño que España sea el "prostíbulo" de Europa. Tenemos sol, playa, marcha, y una variedad gastronómica y de vinos envidiable. Cada vez vendrán más y más europeos a vivir a España, especialmente jubilados. Somos la Florida europea. Y no me parece mal potenciar este valor añadido.

Tengo casi casi siempre la sensación de que algo no se termina de forma adecuada. En las preguntas que le hacía a Olalla sobre cuatro conceptos económicos: ¿que es la TAE?¿que es el Forward?¿que es el Análisis Técnico? y ¿que es una opción Put?, solamente creo que se ha contestado a uno de ellos, la TAE, y también creo , que a pesar de la obligada extensión de la información facilitada, debería de haber quedado claro un concepto económico tan importante que se identifica con EL PRECIO DEL DINERO QUE NOS PRESTAN LAS INSTITUCIONES FINANCIERAS Y ES LA ÚNICA UNIDAD DE MEDIDA UNIVERSAL PARA SABER CUANTO NOS CUESTA REALMENTE CUALQUIER TIPO DE CRÉDITO QUE NOS CONCEDEN.
Es tan importante este concepto en economía, que sin entenderlo y saber calcularlo no solo las personas a nivel particular en los préstamos que contratan, sino todas las empresas no sólo de España, sino del mundo entero, sabrían con exactitud cuanto les cuesta su endeudamiento.
Todo lo físico tiene que tener una unidad de medida para poder realizar comparaciones en la misma base. La unidades cas de medida se crean por decisiones convencionales que permiten al establecerlas comparar distintas situaciones reales. Cuando se convino que el metro debería de ser la diezmillonesima parte del cuadrante de meridiano terrestre comprendido entre el polo norte y el ecuador y se registró su valor en una barra de aleación de platino e iridio que se encuentra en el museo de pesas y medidas de París, lo que se hizo fue la creación e institucionalización de la unidad de medida de longitud. De igual forma, a lo largo de la historia se crearon unidades de medida para diferentes fenómenos físicos como el peso, la diferencia de potencial eléctrico, etc.,... que dieron lugar al kilogramo peso, voltio y otras muchas.
Pues bien, LA UNIDAD DE MEDIDA DEL PRECIO DEL DINERO ES LA TAE y con ella compararemos si el coste de un préstamo es más caro o más barato que otro, de hay la importancia del concepto y de su calculo y me atrevería a decir que salvo los profesionales de la materia, en el ámbito de la gente normal pocos lo conocen . La razón principal de ello, es la ausencia de formación en temas mercantiles y financieros que ha existido, en los planes de enseñanza primaria como secundaria desde hace más de medio siglo.
Los otros tres conceptos comentados son más especialidzados en el ámbito de la economía y de las finanzas, y por ello no tan universales como la TAE, que debería de ser de conocimiento general, pero en un foro de economia para poder interpretar determinadas situaciones sobre los seguros de riesgo de cambio de monedas y la evolución de valores en bolsa principalmente, deberían de entenderse.
¿Que es una opción Put?
En cualquier tipo de mercado de futuros, pero principalmente en el de divisas donde se utiliza, las opciones representan derechos de compra o de venta a una fecha ( o periodo cocreto ) del futuro a un precio determinado, que se pueden comprar y vender.
Si alguien compra un Put lo que se está haciendo es comprar con un coste concreto EL DERECHO A VENDER CUALQUIER MERCANCIA SEGÚN EL MERCADO DE QUE SE TRATE, EN UNA FECHA DEL FUTURO Y A UN PRECIO DETERMINADO. Lógicamente cumplida esa fecha, el mercado establecerá un precio de venta concreto que podrá ser mayor o menor del que se haya establecido en la compra del derecho de venta, por lo que según el interés del poseedor del derecho, lo ejercerá o no.
Un ejemplo: A un agricultor le gustaría tener el derecho a vender su cosecha de trigo por una cantidad, supongamos 300 € por tonelada. De esta forma si el precio del mercado bajase de los 300 €, no tendría que vender su cosecha por un precio más bajo, sino que tiene asegurada la venta por 300 €.
Sin embargo si el precio del trigo sube, el agricultor podrá vender su trigo más caro, porque no tiene obligación de vender, sino UN DERECHO A VENDER que puede ejercitar sí le conviene.
Lógicamente la compra de un derecho a vender tiene un precio y este es el coste que el agricultor tiene que pagar por asegurarse el precio de venta de su cosecha.
Más o menos es esto lo que pretendía que nos explicara Olalla a los foristas sobre este concepto y como el tema ha quedado en el aíre, trato de subsanarlo.
Un saludo a todos.