Versión Completa: ¿Cómo proteger la propiedad intelectual en la era digital?
Charla con los foreros sobre las posibles formas de protección de la propiedad intelectual.
El cambio tardará en producirse hasta que pasen los años y se impregne en las conciencias de los directivos que el precio que cobran a un ser humano por la simple difusión de unas ideas es simplemente excesivo. Bajarse una película por internet debería costar 100 veces menos, y esto no se termina de entender.
En primer lugar, creo que los derechos de propiedad intelectual son exagerados: no tiene sentido que haya que pagar por leer un libro, escuchar un disco o ver una película, y considerar delincuente a todo aquél que no lo haga.
En segundo lugar, aunque no se tenga muy claro cómo compaginar la libertad que proporciona internet con los derechos de propiedad intelectual, lo que sí es evidente es cómo no hay que hacerlo. El método actual, consistente en implantar un canon sobre todo dispositivo capaz de copiar, reproducir o almacenar contenidos susceptibles de tener algún tipo de copyright, es, sencillamente, un atraco legalizado.
En segundo lugar, aunque no se tenga muy claro cómo compaginar la libertad que proporciona internet con los derechos de propiedad intelectual, lo que sí es evidente es cómo no hay que hacerlo. El método actual, consistente en implantar un canon sobre todo dispositivo capaz de copiar, reproducir o almacenar contenidos susceptibles de tener algún tipo de copyright, es, sencillamente, un atraco legalizado.
Todos los problemas vienen del número de personas que viven de lo que unos crean, y sobre todo, del tiempo que pretenden vivir de ello.
Es cierto, que particularmente a los españoles, nos falta una conciencia colectiva sobre el valor de las cosas.
Vamos al Retiro (por citar un parque que visito con cierta frecuencia) nos quedamos parados delante de un espectáculo de marionetas, aplaudimos incluso, y cuando nos pasan el sombrero nos damos media vuelta y calificamos a esos artistas de mendigos.
Consideramos cara la música, pero mandamos mensajes sms cuatro veces mas caros que uno normal, a la tele para que se vea en línea un comentario sobre el "famosete" que estan despellejando en ese momento.
Es cierto que Internet se ha convertido en un medio de difusión, dónde artistas totalmente desconocidos han dado el salto a la fama, cito por ejemplo a El Koala, que distribuyendo gratuitamente su música ha pasado a las televisiones (que habran pagado por ello) e incluso se le habrá llenado la agenda de actuaciones.
Pero no es el caso de los Bisbal de turno, cuyas puestas en escena son mucho mas costosas (y me refiero a todo el que interviene en el proceso de poner un CD del artista en la estantería de La Fnac).
La música (por citar un artículo de autor) se encarece porque la ponemos gratuitamente a disposición de todos. Si, antes también copiabamos la música, pero el LP nos lo dejaba un conocido, o un compañero de trabajo, o lo grabábamos de alguna emisora de FM que lo permitía. Pero no era lo mismo.
Hoy en día, con un programa P2P, lo ponemos a disposición de todo el mundo, que no podemos decir que sean amigos, ni conocidos, ni tan siquera vecinos. Y la calidad que tienen en la mayoría de los casos, es tan buena como el original.
Para que la música baje de precio, debemos concienciarnos de que debemos pagar por poseerla (no por escucharla en la radio).
Ahora bien. Tecnologicamente ya hace tiempo que es posible hacer que un usuario pague solo por la música que le gusta. Igual que podemos ir a una tienda y elegir las fotos que nos gustan de un carrete, antes de que las revelen, podríamos ir a una tienda de discos y "tunearnos un CD". Hay que reconocer que se piden 18 Euros por autenticos CD's infumables, de los que solo vale la tonadilla que sale en la radio, como "las hijas del tomate" de las Ketchup, por citar un ejemplo.
Es cierto, que particularmente a los españoles, nos falta una conciencia colectiva sobre el valor de las cosas.
Vamos al Retiro (por citar un parque que visito con cierta frecuencia) nos quedamos parados delante de un espectáculo de marionetas, aplaudimos incluso, y cuando nos pasan el sombrero nos damos media vuelta y calificamos a esos artistas de mendigos.
Consideramos cara la música, pero mandamos mensajes sms cuatro veces mas caros que uno normal, a la tele para que se vea en línea un comentario sobre el "famosete" que estan despellejando en ese momento.
Es cierto que Internet se ha convertido en un medio de difusión, dónde artistas totalmente desconocidos han dado el salto a la fama, cito por ejemplo a El Koala, que distribuyendo gratuitamente su música ha pasado a las televisiones (que habran pagado por ello) e incluso se le habrá llenado la agenda de actuaciones.
Pero no es el caso de los Bisbal de turno, cuyas puestas en escena son mucho mas costosas (y me refiero a todo el que interviene en el proceso de poner un CD del artista en la estantería de La Fnac).
La música (por citar un artículo de autor) se encarece porque la ponemos gratuitamente a disposición de todos. Si, antes también copiabamos la música, pero el LP nos lo dejaba un conocido, o un compañero de trabajo, o lo grabábamos de alguna emisora de FM que lo permitía. Pero no era lo mismo.
Hoy en día, con un programa P2P, lo ponemos a disposición de todo el mundo, que no podemos decir que sean amigos, ni conocidos, ni tan siquera vecinos. Y la calidad que tienen en la mayoría de los casos, es tan buena como el original.
Para que la música baje de precio, debemos concienciarnos de que debemos pagar por poseerla (no por escucharla en la radio).
Ahora bien. Tecnologicamente ya hace tiempo que es posible hacer que un usuario pague solo por la música que le gusta. Igual que podemos ir a una tienda y elegir las fotos que nos gustan de un carrete, antes de que las revelen, podríamos ir a una tienda de discos y "tunearnos un CD". Hay que reconocer que se piden 18 Euros por autenticos CD's infumables, de los que solo vale la tonadilla que sale en la radio, como "las hijas del tomate" de las Ketchup, por citar un ejemplo.
CITA(jo.lopez @ 09/12/2006 - 13:03) [snapback]2769[/snapback]
Todos los problemas vienen del número de personas que viven de lo que unos crean, y sobre todo, del tiempo que pretenden vivir de ello.
Es cierto, que particularmente a los españoles, nos falta una conciencia colectiva sobre el valor de las cosas.
Vamos al Retiro (por citar un parque que visito con cierta frecuencia) nos quedamos parados delante de un espectáculo de marionetas, aplaudimos incluso, y cuando nos pasan el sombrero nos damos media vuelta y calificamos a esos artistas de mendigos.
Consideramos cara la música, pero mandamos mensajes sms cuatro veces mas caros que uno normal, a la tele para que se vea en línea un comentario sobre el "famosete" que estan despellejando en ese momento.
Es cierto que Internet se ha convertido en un medio de difusión, dónde artistas totalmente desconocidos han dado el salto a la fama, cito por ejemplo a El Koala, que distribuyendo gratuitamente su música ha pasado a las televisiones (que habran pagado por ello) e incluso se le habrá llenado la agenda de actuaciones.
Pero no es el caso de los Bisbal de turno, cuyas puestas en escena son mucho mas costosas (y me refiero a todo el que interviene en el proceso de poner un CD del artista en la estantería de La Fnac).
La música (por citar un artículo de autor) se encarece porque la ponemos gratuitamente a disposición de todos. Si, antes también copiabamos la música, pero el LP nos lo dejaba un conocido, o un compañero de trabajo, o lo grabábamos de alguna emisora de FM que lo permitía. Pero no era lo mismo.
Hoy en día, con un programa P2P, lo ponemos a disposición de todo el mundo, que no podemos decir que sean amigos, ni conocidos, ni tan siquera vecinos. Y la calidad que tienen en la mayoría de los casos, es tan buena como el original.
Para que la música baje de precio, debemos concienciarnos de que debemos pagar por poseerla (no por escucharla en la radio).
Ahora bien. Tecnologicamente ya hace tiempo que es posible hacer que un usuario pague solo por la música que le gusta. Igual que podemos ir a una tienda y elegir las fotos que nos gustan de un carrete, antes de que las revelen, podríamos ir a una tienda de discos y "tunearnos un CD". Hay que reconocer que se piden 18 Euros por autenticos CD's infumables, de los que solo vale la tonadilla que sale en la radio, como "las hijas del tomate" de las Ketchup, por citar un ejemplo.
No hay crisis musical (se demanda más música que nunca), hay crisis discográfica que es muy distinto. Con el mp3 y los p2p los discos han quedado desfasados, pero la demanda de música (via conciertos, merchandising, dvd, etc) sube como la espuma.
En mi opinión, lo que está ocurriendo es muy sencillo. Hace ya muchos años, la evolución tecnológica permitió la aparición de un nuevo negocio: el de la música grabada. Hoy en día, la misma evolución tecnológica obliga a cambiar profundamente ese mismo negocio: ya no puede venderse la música como hace unos años porque un aficionado cualquiera puede grabar con la misma calidad que un estudio profesional.
El problema está en que las discográficas no aceptan ese cambio y pretenden perpetuar una forma de negocio desfasada a base de robar legalmente a base de cánones y asimilables.
El problema está en que las discográficas no aceptan ese cambio y pretenden perpetuar una forma de negocio desfasada a base de robar legalmente a base de cánones y asimilables.
va inscrito en nuestro caracter latino...saltarnos la norma si vemos que es sencillo saltersela(de ahi que siempre nos ronde las dictaduras),aùn asi no creo que una persona tenga que vivir del cuento toda la vida,incluso es gente que se ree iluminada,por ejemplo el BOSS,dando consejos...un millonario por la promociòn
es destacado el detalle de lso actores en españa...silencio absoluto..."ya consiguieron el cacho"
es destacado el detalle de lso actores en españa...silencio absoluto..."ya consiguieron el cacho"
Para mí, no existe propiedad intelectual que pueda ser atribuida a una sola persona, ni tan siquiera a varias, cualquier creación se apoya en una cadena de ideas y conocimientos generales
–No hay nada nuevo bajo el Sol—
Lo que generalmente se da, es apropiación indebida de algo que ya era de dominio público; Se vuelve a poner en circulación ideas viejas renovadas con caras nuevas y algunos pasajes cambiados para camuflar el fusilamiento.
Que duda cabe que ha habido un esfuerzo relativo al reeditar el pasado con aires nuevos, pero el delito si lo hay, lo comente es aquel que lavándole la cara, se lo apropia y le pone precio sustrayéndolo de la propiedad original, y diciéndonos que es suyo, que él lo inventó. Para ello cuenta con un cómplice: Un registro y toda una estructura de protección, que clasifica como intelectual cuatro arreglillos de nada y una cara bonita. –Hay más comercio que inventos y novedades.
Nuestra sociedad que tan atenta está al mercantilismo de las cosas, defenderá con capa y espada que lo que se está vendiendo es original y genuino, aun cuando se esté cantando “La Parrala”.
Como ejemplo pondré uno bastante gráfico, el de los libros de texto, desde que tengo uso de razón, han venido cambiando autores y contenidos todos los años, lo que pone de manifiesto, la imaginación de los hombres para enseñarnos lo mismo (básico), cambiando propiedad intelectual y el precio.
–No hay nada nuevo bajo el Sol—
Lo que generalmente se da, es apropiación indebida de algo que ya era de dominio público; Se vuelve a poner en circulación ideas viejas renovadas con caras nuevas y algunos pasajes cambiados para camuflar el fusilamiento.
Que duda cabe que ha habido un esfuerzo relativo al reeditar el pasado con aires nuevos, pero el delito si lo hay, lo comente es aquel que lavándole la cara, se lo apropia y le pone precio sustrayéndolo de la propiedad original, y diciéndonos que es suyo, que él lo inventó. Para ello cuenta con un cómplice: Un registro y toda una estructura de protección, que clasifica como intelectual cuatro arreglillos de nada y una cara bonita. –Hay más comercio que inventos y novedades.
Nuestra sociedad que tan atenta está al mercantilismo de las cosas, defenderá con capa y espada que lo que se está vendiendo es original y genuino, aun cuando se esté cantando “La Parrala”.
Como ejemplo pondré uno bastante gráfico, el de los libros de texto, desde que tengo uso de razón, han venido cambiando autores y contenidos todos los años, lo que pone de manifiesto, la imaginación de los hombres para enseñarnos lo mismo (básico), cambiando propiedad intelectual y el precio.
CITA(Moski @ 10/12/2006 - 17:32) [snapback]2895[/snapback]
Para mí, no existe propiedad intelectual que pueda ser atribuida a una sola persona, ni tan siquiera a varias, cualquier creación se apoya en una cadena de ideas y conocimientos generales
–No hay nada nuevo bajo el Sol—
Lo que generalmente se da, es apropiación indebida de algo que ya era de dominio público; Se vuelve a poner en circulación ideas viejas renovadas con caras nuevas y algunos pasajes cambiados para camuflar el fusilamiento.
Que duda cabe que ha habido un esfuerzo relativo al reeditar el pasado con aires nuevos, pero el delito si lo hay, lo comente es aquel que lavándole la cara, se lo apropia y le pone precio sustrayéndolo de la propiedad original, y diciéndonos que es suyo, que él lo inventó. Para ello cuenta con un cómplice: Un registro y toda una estructura de protección, que clasifica como intelectual cuatro arreglillos de nada y una cara bonita. –Hay más comercio que inventos y novedades.
Nuestra sociedad que tan atenta está al mercantilismo de las cosas, defenderá con capa y espada que lo que se está vendiendo es original y genuino, aun cuando se esté cantando “La Parrala”.
Como ejemplo pondré uno bastante gráfico, el de los libros de texto, desde que tengo uso de razón, han venido cambiando autores y contenidos todos los años, lo que pone de manifiesto, la imaginación de los hombres para enseñarnos lo mismo (básico), cambiando propiedad intelectual y el precio.
Me gusta mucho esta idea. Aunque en realidad los creadores sí que aportan algo sobre el conocimiento anterior, creo que en ningún modo se justifican las enormes remuneraciones que algunos consiguen. Además, es injusto que algunos creadores sean muy bien remunerados mientras que otros, quizá con más merecimientos, no lo sean.
Por otra parte, las medidas para proteger la propiedad intelectual se basan en restringir su uso y propagación. Por ello, son ineficientes, pues están privando a la humanidad de un beneficio que debiera estar disponible para todos. Hay personas que no se pueden beneficiar de medicamentos, de técnicas, de programas, de conocimientos, a causa del sistema de protección de la Propiedad Intelectual.
Ahora bien, si el creador o inventor no es remunerado, pues dejará de crear e inventar, y la sociedad perderá de sus beneficios.
¿Cómo solucionarlo?
Una posible respuesta sería implantar un sistema de evaluación y remuneración de la obra y producción de creadores e inventores. Y dejar ese producto de dominio público.
De este modo, seguiríamos incentivando la innovación y la sociedad podría sacarle el mayor provecho a los adelantos técnicos, artísticos y científicos.
Espero que no sea una idea descabellada.
Saludos,
gerard
Google y Orange negocian la creación de un 'móvil buscador'.
El teléfono permitirá acceder a los servicios de la empresa de Internet.
El famoso buscador de Internet Google espera convertirse en móvil en un año. El gigante de la Red mantiene conversaciones con el operador francés de telefonía francés Orange sobre la creación de un google-móvil que haría más fácil la búsqueda por Internet, sin importar el lugar en donde se encontrara el usuario, según publicó ayer el diario británico The Observer.
De acuerdo con lo anunciado por ese diario, ejecutivos de Orange se han trasladado hasta la sede de Google en Silicon Valley, en California, para iniciar las conversaciones preliminares sobre la posible alianza. Sus planes se centran en la creación de un teléfono móvil marca Google, en el que probablemente también se distinguiría el logo de Orange.
El aparato en sí no sería muy revolucionario. Fabricado por HTC, una empresa taiwanesa especializada en móviles inteligentes y PDA, el dispositivo tendría una pantalla similar a la de un iPod. El cambio se situaría en el nuevo software suministrado por Google que mejoraría intensamente el lento y dificultoso servicio de Internet en móviles actualmente en uso. Fuentes cercanas a los negociadores de ambas empresas explicaron a The Observer que los ingenieros de Google están realizando adelantos asombrosos.
Lanzamiento en 2008
A pesar de los adelantos en software, habrá que esperar hasta 2008 para poder hacerse con un google-móvil. Y disponer allí donde se esté de un potente buscador de todo tipo de servicios: cines, restaurantes, y mapas e imágenes suministradas por Google Earth, el famoso programa que provee de vistas por satélite de cualquier ciudad o lugar en el mundo.
Google valora la experiencia de Orange, propiedad de France Télécom, la segunda empresa de telefonía de Europa. La alianza entre las dos empresas podría ser altamente lucrativa. Google se convirtió recientemente en la empresa más valiosa de Silicon Valley con una cifra de negocio estimada en 120.000 millones de dólares (91.740 millones de euros) en Bolsa, aunque todavía le queda un largo camino por recorrer para eclipsar al gran campeón de Silicon Valley: Microsoft, la empresa fundada por Bill Gates.
Google ya ofrece en móviles su motor de búsqueda y otros servicios. Mantiene una alianza comercial en este sentido con la telefónica inglesa Vodafone y el mes pasado anunció un acuerdo de banda ancha con el operador británico 3.
Fabricantes como Nokia y Motorola también están trabajando para impulsar el negocio de Internet en móviles. A principios de año, el presidente de Nokia declaró en un encuentro en Nueva York: "En los noventa ya dije que si una persona no quería tener móvil eso implicaba declararse fuera de una sociedad organizada. Esto será igual dentro de 10 años si no quieres tener Internet en tu bolsillo".
Fuente: El País.com – TECNOLOGIA. (Hoy 18 de Diciembre 2006).
P.D. Quien lo haya leído ya en la prensa que se vende en los kioscos, en El País papel, que no lea esta información, toda vez que está impuesto debidamente y es, una persona que está al minuto en la información, al igual que quien la reciba como yo la Edición de la mañana de las noticias de El País en su correo electrónico.
Mi intención, no es molestar a nadie. Al contrario, va destinada solo y exclusivamente a aquellos que no hayan podido tener acceso a esta noticia. Son logros ya avanzados en los que se lleva tiempo trabajando y que pronto, la juventud lo llevará en el bolsillo. No digamos ya los estudiantes. Lo están deseando. El tiempo pasa rápidamente y nuestra juventud, a la vuelta de un año dará gracias a la I+D.
El teléfono permitirá acceder a los servicios de la empresa de Internet.
El famoso buscador de Internet Google espera convertirse en móvil en un año. El gigante de la Red mantiene conversaciones con el operador francés de telefonía francés Orange sobre la creación de un google-móvil que haría más fácil la búsqueda por Internet, sin importar el lugar en donde se encontrara el usuario, según publicó ayer el diario británico The Observer.
De acuerdo con lo anunciado por ese diario, ejecutivos de Orange se han trasladado hasta la sede de Google en Silicon Valley, en California, para iniciar las conversaciones preliminares sobre la posible alianza. Sus planes se centran en la creación de un teléfono móvil marca Google, en el que probablemente también se distinguiría el logo de Orange.
El aparato en sí no sería muy revolucionario. Fabricado por HTC, una empresa taiwanesa especializada en móviles inteligentes y PDA, el dispositivo tendría una pantalla similar a la de un iPod. El cambio se situaría en el nuevo software suministrado por Google que mejoraría intensamente el lento y dificultoso servicio de Internet en móviles actualmente en uso. Fuentes cercanas a los negociadores de ambas empresas explicaron a The Observer que los ingenieros de Google están realizando adelantos asombrosos.
Lanzamiento en 2008
A pesar de los adelantos en software, habrá que esperar hasta 2008 para poder hacerse con un google-móvil. Y disponer allí donde se esté de un potente buscador de todo tipo de servicios: cines, restaurantes, y mapas e imágenes suministradas por Google Earth, el famoso programa que provee de vistas por satélite de cualquier ciudad o lugar en el mundo.
Google valora la experiencia de Orange, propiedad de France Télécom, la segunda empresa de telefonía de Europa. La alianza entre las dos empresas podría ser altamente lucrativa. Google se convirtió recientemente en la empresa más valiosa de Silicon Valley con una cifra de negocio estimada en 120.000 millones de dólares (91.740 millones de euros) en Bolsa, aunque todavía le queda un largo camino por recorrer para eclipsar al gran campeón de Silicon Valley: Microsoft, la empresa fundada por Bill Gates.
Google ya ofrece en móviles su motor de búsqueda y otros servicios. Mantiene una alianza comercial en este sentido con la telefónica inglesa Vodafone y el mes pasado anunció un acuerdo de banda ancha con el operador británico 3.
Fabricantes como Nokia y Motorola también están trabajando para impulsar el negocio de Internet en móviles. A principios de año, el presidente de Nokia declaró en un encuentro en Nueva York: "En los noventa ya dije que si una persona no quería tener móvil eso implicaba declararse fuera de una sociedad organizada. Esto será igual dentro de 10 años si no quieres tener Internet en tu bolsillo".
Fuente: El País.com – TECNOLOGIA. (Hoy 18 de Diciembre 2006).
P.D. Quien lo haya leído ya en la prensa que se vende en los kioscos, en El País papel, que no lea esta información, toda vez que está impuesto debidamente y es, una persona que está al minuto en la información, al igual que quien la reciba como yo la Edición de la mañana de las noticias de El País en su correo electrónico.
Mi intención, no es molestar a nadie. Al contrario, va destinada solo y exclusivamente a aquellos que no hayan podido tener acceso a esta noticia. Son logros ya avanzados en los que se lleva tiempo trabajando y que pronto, la juventud lo llevará en el bolsillo. No digamos ya los estudiantes. Lo están deseando. El tiempo pasa rápidamente y nuestra juventud, a la vuelta de un año dará gracias a la I+D.
CITA(XerartVal @ 15/12/2006 - 22:54) [snapback]3748[/snapback]
Me gusta mucho esta idea. Aunque en realidad los creadores sí que aportan algo sobre el conocimiento anterior, creo que en ningún modo se justifican las enormes remuneraciones que algunos consiguen. Además, es injusto que algunos creadores sean muy bien remunerados mientras que otros, quizá con más merecimientos, no lo sean.
Por otra parte, las medidas para proteger la propiedad intelectual se basan en restringir su uso y propagación. Por ello, son ineficientes, pues están privando a la humanidad de un beneficio que debiera estar disponible para todos. Hay personas que no se pueden beneficiar de medicamentos, de técnicas, de programas, de conocimientos, a causa del sistema de protección de la Propiedad Intelectual.
Ahora bien, si el creador o inventor no es remunerado, pues dejará de crear e inventar, y la sociedad perderá de sus beneficios.
¿Cómo solucionarlo?
Una posible respuesta sería implantar un sistema de evaluación y remuneración de la obra y producción de creadores e inventores. Y dejar ese producto de dominio público.
De este modo, seguiríamos incentivando la innovación y la sociedad podría sacarle el mayor provecho a los adelantos técnicos, artísticos y científicos.
Espero que no sea una idea descabellada.
Saludos,
gerard
Ya existe "un sistema de evaluación y remuneración de la obra y producción de creadores e inventores" : el mercado. En el mundo de la música hay oferta y demanda. Y el mercado crece con internet. Cada vez más músicos se dan a conocer a través de internet. El Koala, los Artic Monkeys o Lily Allen colgaron su obra en la red para que la gente puediese conocerla, que es lo que a la postre pretendía el autor. De este modo, han conseguido promocionarse, ganar prestigio, y vender su música via contratos para conciertos, merchandising, DVDs, servicios de internet,... El propósito del autor es que su obra llegue al máximo número de personas para así obtener prestigio... y dinero. El prestigio de un artista es su vía real de ingresos.
Y lo cierto es que nunca hubo tanta presencia de la música como la hay ahora con internet. Con el acceso libre, el negocio de la música no decrece sino que aumenta (del mismo modo que el consumo de films ha aumentado con el video y el DVD). La industria de la música no solo no está en peligro, como afirman los agoreros de la SGAE, sino que goza de una excelente salud.
Lo de la piratería musical es un bluff. En todo caso hay piratería discográfica (copias de discos); y ni siquiera, por que ¿para qué copiar un disco (y guardarlo) si con internet se puede escuchar (y ver) a golpe de ratón?
Bueno, hablando en términos muy gordos, desde luego la globalización demuestra que hay maneras efectivas de mantener secreta información o hallazgos científicos cruciales. De ahí para abajo quizá no tanto.
Lo malo con ese asunto es que opino ese secretismo no funciona muy bien, y por eso tampoco la globalización. Ocurre con la informática profesional: los grandes cerebros de EEUU o Alemania se guardan sus secretos y reparten una información que juzgan suficiente al rsto del mundo para que sus productos comerciales rueden por el mundo. El problema es que algo pasa, porque al seccionar la rama del tronco, esos productos salen defectuosos o no funcionan con harta frecuencia. No se da suficiente información o la transmisión y comprensión de la misma es mala al no saber detalles secretos.
Esto se aplica a muchísimas ramas de la tecnología hoy, que no todo es hacer CD, y ahí, la glogalización está fallando. Quizá no niego que sea necesario por asuntos que alcancen los aspectos militares, pero en suma, del tablero de diseño y los cálculos originales al producto acabado hay muchos pasos que se han pretendido saltar, y no se pueden saltar.
Lo malo con ese asunto es que opino ese secretismo no funciona muy bien, y por eso tampoco la globalización. Ocurre con la informática profesional: los grandes cerebros de EEUU o Alemania se guardan sus secretos y reparten una información que juzgan suficiente al rsto del mundo para que sus productos comerciales rueden por el mundo. El problema es que algo pasa, porque al seccionar la rama del tronco, esos productos salen defectuosos o no funcionan con harta frecuencia. No se da suficiente información o la transmisión y comprensión de la misma es mala al no saber detalles secretos.
Esto se aplica a muchísimas ramas de la tecnología hoy, que no todo es hacer CD, y ahí, la glogalización está fallando. Quizá no niego que sea necesario por asuntos que alcancen los aspectos militares, pero en suma, del tablero de diseño y los cálculos originales al producto acabado hay muchos pasos que se han pretendido saltar, y no se pueden saltar.
CITA(Moski @ 10/12/2006 - 17:32) [snapback]2895[/snapback]
Para mí, no existe propiedad intelectual que pueda ser atribuida a una sola persona, ni tan siquiera a varias, cualquier creación se apoya en una cadena de ideas y conocimientos generales
–No hay nada nuevo bajo el Sol—
Lo que generalmente se da, es apropiación indebida de algo que ya era de dominio público; Se vuelve a poner en circulación ideas viejas renovadas con caras nuevas y algunos pasajes cambiados para camuflar el fusilamiento.
Que duda cabe que ha habido un esfuerzo relativo al reeditar el pasado con aires nuevos, pero el delito si lo hay, lo comente es aquel que lavándole la cara, se lo apropia y le pone precio sustrayéndolo de la propiedad original, y diciéndonos que es suyo, que él lo inventó. Para ello cuenta con un cómplice: Un registro y toda una estructura de protección, que clasifica como intelectual cuatro arreglillos de nada y una cara bonita. –Hay más comercio que inventos y novedades.
Nuestra sociedad que tan atenta está al mercantilismo de las cosas, defenderá con capa y espada que lo que se está vendiendo es original y genuino, aun cuando se esté cantando “La Parrala”.
Como ejemplo pondré uno bastante gráfico, el de los libros de texto, desde que tengo uso de razón, han venido cambiando autores y contenidos todos los años, lo que pone de manifiesto, la imaginación de los hombres para enseñarnos lo mismo (básico), cambiando propiedad intelectual y el precio.
No creo que las composiciones musicales de Bach puedan denominarse como apropiación indebida o fusilamiento, y sin embargo su principal método de estudio consistía en copiar en un cuaderno la música de compositores franceses, alemanes e italianos. Bach se dedicó a hacer arreglos sobre los trabajos de otros compositores. Y fue precisamente su capacidad para explotar los estilos y géneros musicales de otros lo que le permitió introducir cambios de lenguaje instrumental. Como muy bien dice Moski al comienzo de su post “cualquier creación se apoya en una cadena de ideas y conocimientos generales”. Y es que ningún conocimiento o cultura existe de forma aislada: hay una interacción constante.
Todo esto me recuerda que no hace mucho la prestigiosa revista norteamericana Wired lanzó un numero con un CD de regalo con canciones de artistas consagrados (como Beastie Boys, David Byrne o Gilberto Gil) que en la misma revista piden que se les sampleen y modifiquen sus canciones de este CD.
Y en otro orden de cosas, no comparto lo que dices de que “hay más comercio que inventos o novedades”. Por ejemplo en el mundo de la música no hay escasez de ideas, más bien hay ostracismo de ideas. Una cosa es la música, y otra distinta el comercio musical que hoy en día vende y empaqueta la música (un arte en sí mismo) como si fuese un detergente. Es este comercio musical (basado en fórmulas de éxito que puedan atrapar fácilmente al cliente) el que acapara casi toda la atención mediática, pero que apenas representa un 5% de toda la producción musical, relegando al ostracismo al 95% restante.
Negando su existencia
CITA(mario selllés @ 03/01/2007 - 13:41) [snapback]6452[/snapback]
Negando su existencia
Más que negar la existencia de la propiedad intelectual, lo habría que adaptarla a los tiempos. Puede que las reglas del copyright tuvieran sentido en un marco de tecnologías de hace siglos, pero no tienen sentido en el marco de las tecnologías digitales. En el mundo digital el viejo concepto de copyright se vuelve impráctico. Para bien o para mal, la cultura en la Red es ya un fenómeno de masas que obliga a discutir seriamente la redefinición del derecho de propiedad intelectual en el nuevo contexto tecnológico.
Los derechos de propiedad del copyright están vinculados a actividades del mundo físico (como el CD) que no existen en el ciberespacio, donde se transmite la información sin que se concrete en algo físico. El copyright protege más al CD que al autor.Una cosa es la música, un arte en sí mismo, y otra distinta el disco, que no es más que un medio material para expresar la música. Y la SGAE más que proteger a la música, al autor y sus ideas musicales, protege la capacidad de volcar las ideas musicales en un objeto físico como el disco. Vamos, que la SGAE protege a la industria discográfica, y eso no implica proteger al músico y a la música, sobre todo cuando cada vez fluye más música por la red con ceros y unos, no con discos físicos. A la postre, el autor es quien menos dinero recibe de cada venta de un disco, y sin embargo todas las acciones de "protección" del copyright se realizan siempre en su nombre, y nunca en nombre de la industria discográfica.
Bueno sí. Seguramente una cosa es la propiedad intelectual en internet y la era digital, donde los hallazgos son obra de muchos y la acumulación de mucha experiencia que no pertenece a nadie o a todos en cierto sentido.
Otra cosa era la lucha por el reconocimiento de una obra como D. Quijote por parte de Cervantes ante la continuación degradada de Avellaneda. Los escritores medievales no tenían derechos de autor, claro, y Cervantes quería tenerlos frente a plagiarios y enemigos, pero la cosa no es lo mismo.
Otra cosa era la lucha por el reconocimiento de una obra como D. Quijote por parte de Cervantes ante la continuación degradada de Avellaneda. Los escritores medievales no tenían derechos de autor, claro, y Cervantes quería tenerlos frente a plagiarios y enemigos, pero la cosa no es lo mismo.
CITA(abimelek @ 04/01/2007 - 11:46) [snapback]6649[/snapback]
Bueno sí. Seguramente una cosa es la propiedad intelectual en internet y la era digital, donde los hallazgos son obra de muchos y la acumulación de mucha experiencia que no pertenece a nadie o a todos en cierto sentido.
Otra cosa era la lucha por el reconocimiento de una obra como D. Quijote por parte de Cervantes ante la continuación degradada de Avellaneda. Los escritores medievales no tenían derechos de autor, claro, y Cervantes quería tenerlos frente a plagiarios y enemigos, pero la cosa no es lo mismo.
CITA(abimelek @ 04/01/2007 - 11:46) [snapback]6649[/snapback]
Bueno sí. Seguramente una cosa es la propiedad intelectual en internet y la era digital, donde los hallazgos son obra de muchos y la acumulación de mucha experiencia que no pertenece a nadie o a todos en cierto sentido.
Otra cosa era la lucha por el reconocimiento de una obra como D. Quijote por parte de Cervantes ante la continuación degradada de Avellaneda. Los escritores medievales no tenían derechos de autor, claro, y Cervantes quería tenerlos frente a plagiarios y enemigos, pero la cosa no es lo mismo.
No digo que en la Red la propiedad intelectual tenga que ser de todos. No, yo creo que todo autor tiene derecho a cobrar por su obra (a pesar de que cualquier obra se nutre del conocimiento general). Lo que realmente quiero decir es que hay que adaptar el derecho propiedad a los tiempos actuales, y que el copyright se ha quedado desfasado con Internet. Hay formas para adaptar el derecho de propiedad del autor a nuestro tiempo, como por ejemplo sustituyendo el caduco copyright, que no permite la copia, por el nuevo copyleft, que si permite la copia y su difusión siempre y cuando se mencione al autor de la obra. Al fin y al cabo, lo que el autor quiere es que su obra alcance al mayor número de personas, pues eso supone reconocimiento, prestigio,... y dinero.
El caso es que yo no creo en la destrucción de la propiedad intelectual, ni que ésta deba pertenecer a todos. Sobre este particular, hay un caso conflictivo que que acaba de salir a la luz hace unas semanas. Resulta que hay un colectivo de músicos que practican lo que se llama chip music o micromusic (música hecha con viejos ordenadores de los 80 y con game boys) que cuelgan sus canciones en la Red para que cualquiera, libremente, pueda escucharlas. Estas canciones no están sujetas al copyright: es libre su acceso, su copia, su difusión. Pero no es libre su plagio, y sin embargo ha surgido un grupo noruego llamado Fitts for Fight que ha copiado estas canciones originales (sin alteración alguna) añadiendole tan sólo voces de chicas, y atribuyendose estas canciones como propias. Esto si es plagio, es un robo literal de la obra de otros. Si el copyleft fuese un hecho, este grupo podría ser justamente demandado.
LOS HACKERS YA LO HAN ROTO TODO..
El mayor encuentro europeo de aficionados a la tecnología muestra las lagunas de seguridad de las novedades informáticas.
MERCÈ MOLIST - Barcelona - 06/01/2007.
.
No quedó consola con cabeza. Ni tecnología de lo más moderna, como Bluetooth o la telefonía por Internet, sin diseccionar. La cultura hacker europea se reunió, como ya es tradición, los cuatro últimos días del año en Berlín. Bajo el lema ¿En quién puedes confiar?, 4.500 expertos informáticos jugaron a deconstruir los principales iconos de la era digital, incluyendo las últimas novedades tecnológicas.
El grupo alemán de hackers Chaos Computer Club, el más numeroso del planeta, fue el anfitrión de la fiesta, que, nacida en 1984, es la mayor reunión hacker de Europa. Buena parte de las charlas tocaron temas punteros de seguridad y privacidad informática, como la poca fiabilidad de las máquinas de votación electrónica, los virus que atacan teléfonos móviles o la creciente afición de los gobiernos a recopilar datos sobre sus ciudadanos.
La conferencia estrella mostró cómo crackear (romper los códigos de seguridad de un sistema informático) las principales consolas del mercado, Wii, PlayStation 3 y XBox 360, para que funcionen con videojuegos no certificados por el fabricante. Un encapuchado irrumpió en la charla y demostró, sin mediar palabra, cómo a través de un fallo en el juego King Kong se podía introducir un código no autorizado en la XBox. Era la pieza que faltaba: antes ya habían caído el Vista -el nuevo sistema operativo de Microsoft, aún no comercializado-, tarjetas inteligentes, telefonía por Internet y un largo etcétera de novedades teconológicas.
A pesar de este toque teatral, entre el público del congreso no había terroristas, delincuentes, ni tan sólo los típicos intrusos informáticos de las películas. La comunidad hacker no considera como tales a estos individuos y, en general, las charlas se dirigían a cómo combatirlos o descubrir fallos antes de que lo hagan ellos.
Los asistentes a la reunión, jóvenes en su mayoría y algunos viejos electro-hippies, eran hackers entendidos en su sentido primigenio: aficionados a la tecnología que, movidos por la curiosidad y sin afán destructivo, investigan más allá de lo que dice el manual. O, como los define el hackerdiccionario, son Jargon File, o sea, quienes disfrutan explorando sistemas y formas de forzar sus capacidades.
Esto engloba a intrusos informáticos benignos, expertos en un tema tecnológico concreto o programadores que disfrutan creando códigos. Incluso se puede ser hacker sin saber nada de tecnología: "Cualquiera que disfrute del reto intelectual de la creación y circunvalación de las limitaciones. Por ejemplo, un hacker de la astronomía".
La imaginación, la curiosidad o la elegancia técnica son palabras clave de esta contracultura con mala fama, por los abusos que algunos han realizado enarbolando su bandera. Para contrarrestarlo, dan gran importancia a la llamada ética hacker, un código moral que incluye normas como no destruir redes ni ordenadores o respetar la libertad de la información y la privacidad de los datos.
John Perry Barlow, cofundador de la norteamericana Electronic Frontier Foundation (Fundación de la Frontera Electrónica), explicó las diferencias entre hackers y criminales ante una nutrida audiencia y cómo los primeros empezaron a ser considerados delincuentes, a principios de los noventa, por la incomprensión de los gobiernos y las empresas ante la libertad de pensamiento y acción de este movimiento.
Barlow insistió en la necesidad de mantener conductas éticas para distanciar al colectivo del crimen organizado que, con cada vez más fuerza, usa en su propio interés las herramientas tecnológicas creadas por los hackers, e incluso los contrata. El Chaos Computer Club sufrió en los años ochenta estas prácticas, cuando el servicio secreto KGB reclutó a algunos de sus miembros para robar secretos de los ordenadores militares estadounidenses.
Pero la seguridad informática es sólo una rama del movimiento hacker, como pudo verse en el congreso. Otros muchos dedican sus energías al revolucionario esfuerzo colectivo mundial del software libre, que consiste en crear programas de forma voluntaria, la mayoría gratuitos, que los usuarios pueden copiar, distribuir y modificar libremente.
El software libre se ha convertido en un seria competencia para las grandes compañías informáticas y su filosofía se extiende ahora a la cultura, amenazando especialmente a la industria discográfica con la llamada música libre, que puede descargarse gratuitamente de Internet. El abogado Lawrence Lessig, principal ideólogo de esta revolución cultural, hizo un símil entre el inicio del hundimiento de la Unión Soviética y el actual sistema de derechos de autor.
Lessig explicó a la comunidad hacker que, para ganar esta guerra, era mejor crear nuevas iniciativas e infraestructuras libres, en vez de romper periódicamente las protecciones anticopia de la industria. John Perry Barlow discrepó en esta estrategia: "Una combinación de desobediencia civil masiva y el hecho de que nosotros, la Hezbollá electrónica, somos más hábiles", resolverán este problema, dijo.
Españoles en el caos. .
Medio centenar de hackers españoles asistieron este año a la reunión del Chaos Computer Club (Club Informático del Caos). Uno de ellos fue José Moreno, quien disfrutó de lo lindo con la principal atracción: "Por 10 euros, te vendían un aparato con un chip RFID (Identificación por RadioFrecuencia) que permitía tenerte localizado en tiempo real. Parece absurdo que pagase por algo que permite que me persigan, pero la idea era divertida".
Esta iniciativa pretendía concienciar sobre los chips RFID, presentes en cada vez más productos, pasaportes y tarjetas de crédito, sin que lo sepa el consumidor. Con un aparato lector, se pueden seguir los pasos de la persona y hacer cálculos estadísticos sobre sus costumbres y amigos.
Moreno se divirtió también con una charla anónima, en la que el conferenciante hablaba y pasaba las transparencias a través de un teléfono irrastreable: "En el futuro podrían darse charlas sin que la policía detenga a los conferenciantes, como ha sucedido en algunos congresos de hackers de Estados Unidos", subraya.
Está claro. A partir de ahora, mejor que los programas los hagan una asociación mundial de hackers. Lo que tengo entendido es que no se compran. Dicho de otra manera: “NO SE VENDEN A NINGUNA EMPRESA. Ya lo dijeron: se divierten más “a su manera”.
El mayor encuentro europeo de aficionados a la tecnología muestra las lagunas de seguridad de las novedades informáticas.
MERCÈ MOLIST - Barcelona - 06/01/2007.
.
No quedó consola con cabeza. Ni tecnología de lo más moderna, como Bluetooth o la telefonía por Internet, sin diseccionar. La cultura hacker europea se reunió, como ya es tradición, los cuatro últimos días del año en Berlín. Bajo el lema ¿En quién puedes confiar?, 4.500 expertos informáticos jugaron a deconstruir los principales iconos de la era digital, incluyendo las últimas novedades tecnológicas.
El grupo alemán de hackers Chaos Computer Club, el más numeroso del planeta, fue el anfitrión de la fiesta, que, nacida en 1984, es la mayor reunión hacker de Europa. Buena parte de las charlas tocaron temas punteros de seguridad y privacidad informática, como la poca fiabilidad de las máquinas de votación electrónica, los virus que atacan teléfonos móviles o la creciente afición de los gobiernos a recopilar datos sobre sus ciudadanos.
La conferencia estrella mostró cómo crackear (romper los códigos de seguridad de un sistema informático) las principales consolas del mercado, Wii, PlayStation 3 y XBox 360, para que funcionen con videojuegos no certificados por el fabricante. Un encapuchado irrumpió en la charla y demostró, sin mediar palabra, cómo a través de un fallo en el juego King Kong se podía introducir un código no autorizado en la XBox. Era la pieza que faltaba: antes ya habían caído el Vista -el nuevo sistema operativo de Microsoft, aún no comercializado-, tarjetas inteligentes, telefonía por Internet y un largo etcétera de novedades teconológicas.
A pesar de este toque teatral, entre el público del congreso no había terroristas, delincuentes, ni tan sólo los típicos intrusos informáticos de las películas. La comunidad hacker no considera como tales a estos individuos y, en general, las charlas se dirigían a cómo combatirlos o descubrir fallos antes de que lo hagan ellos.
Los asistentes a la reunión, jóvenes en su mayoría y algunos viejos electro-hippies, eran hackers entendidos en su sentido primigenio: aficionados a la tecnología que, movidos por la curiosidad y sin afán destructivo, investigan más allá de lo que dice el manual. O, como los define el hackerdiccionario, son Jargon File, o sea, quienes disfrutan explorando sistemas y formas de forzar sus capacidades.
Esto engloba a intrusos informáticos benignos, expertos en un tema tecnológico concreto o programadores que disfrutan creando códigos. Incluso se puede ser hacker sin saber nada de tecnología: "Cualquiera que disfrute del reto intelectual de la creación y circunvalación de las limitaciones. Por ejemplo, un hacker de la astronomía".
La imaginación, la curiosidad o la elegancia técnica son palabras clave de esta contracultura con mala fama, por los abusos que algunos han realizado enarbolando su bandera. Para contrarrestarlo, dan gran importancia a la llamada ética hacker, un código moral que incluye normas como no destruir redes ni ordenadores o respetar la libertad de la información y la privacidad de los datos.
John Perry Barlow, cofundador de la norteamericana Electronic Frontier Foundation (Fundación de la Frontera Electrónica), explicó las diferencias entre hackers y criminales ante una nutrida audiencia y cómo los primeros empezaron a ser considerados delincuentes, a principios de los noventa, por la incomprensión de los gobiernos y las empresas ante la libertad de pensamiento y acción de este movimiento.
Barlow insistió en la necesidad de mantener conductas éticas para distanciar al colectivo del crimen organizado que, con cada vez más fuerza, usa en su propio interés las herramientas tecnológicas creadas por los hackers, e incluso los contrata. El Chaos Computer Club sufrió en los años ochenta estas prácticas, cuando el servicio secreto KGB reclutó a algunos de sus miembros para robar secretos de los ordenadores militares estadounidenses.
Pero la seguridad informática es sólo una rama del movimiento hacker, como pudo verse en el congreso. Otros muchos dedican sus energías al revolucionario esfuerzo colectivo mundial del software libre, que consiste en crear programas de forma voluntaria, la mayoría gratuitos, que los usuarios pueden copiar, distribuir y modificar libremente.
El software libre se ha convertido en un seria competencia para las grandes compañías informáticas y su filosofía se extiende ahora a la cultura, amenazando especialmente a la industria discográfica con la llamada música libre, que puede descargarse gratuitamente de Internet. El abogado Lawrence Lessig, principal ideólogo de esta revolución cultural, hizo un símil entre el inicio del hundimiento de la Unión Soviética y el actual sistema de derechos de autor.
Lessig explicó a la comunidad hacker que, para ganar esta guerra, era mejor crear nuevas iniciativas e infraestructuras libres, en vez de romper periódicamente las protecciones anticopia de la industria. John Perry Barlow discrepó en esta estrategia: "Una combinación de desobediencia civil masiva y el hecho de que nosotros, la Hezbollá electrónica, somos más hábiles", resolverán este problema, dijo.
Españoles en el caos. .
Medio centenar de hackers españoles asistieron este año a la reunión del Chaos Computer Club (Club Informático del Caos). Uno de ellos fue José Moreno, quien disfrutó de lo lindo con la principal atracción: "Por 10 euros, te vendían un aparato con un chip RFID (Identificación por RadioFrecuencia) que permitía tenerte localizado en tiempo real. Parece absurdo que pagase por algo que permite que me persigan, pero la idea era divertida".
Esta iniciativa pretendía concienciar sobre los chips RFID, presentes en cada vez más productos, pasaportes y tarjetas de crédito, sin que lo sepa el consumidor. Con un aparato lector, se pueden seguir los pasos de la persona y hacer cálculos estadísticos sobre sus costumbres y amigos.
Moreno se divirtió también con una charla anónima, en la que el conferenciante hablaba y pasaba las transparencias a través de un teléfono irrastreable: "En el futuro podrían darse charlas sin que la policía detenga a los conferenciantes, como ha sucedido en algunos congresos de hackers de Estados Unidos", subraya.
Está claro. A partir de ahora, mejor que los programas los hagan una asociación mundial de hackers. Lo que tengo entendido es que no se compran. Dicho de otra manera: “NO SE VENDEN A NINGUNA EMPRESA. Ya lo dijeron: se divierten más “a su manera”.
Jesús Quintero regresa a La Primera con una entrevista a Farruquito.
S. BELAUSTEGUIGOITIA - Sevilla - 24/01/2007.
Jesús Quintero inaugura esta noche un nuevo programa en Televisión Española con una entrevista al bailaor Juan Manuel Fernández Montoya, Farruquito, que ingresó el pasado 16 de enero en el Centro Penitenciario de Sevilla para cumplir una condena de tres años de cárcel por el atropello mortal de Benjamín Olalla. La noche de Quintero se estrena a las 22.00 en La Primera.
Quintero explicó ayer que el nuevo nombre del programa obedece al cansancio de utilizar otras identidades. Quintero regresó hace un año a TVE con el programa El loco de la colina. "Estoy cansado de ser el loco de la colina, el perro verde, el lobo estepario o los ratones colorados. En este nuevo programa quiero asumirme en lo que soy. Quiero ponerme ante las cámaras como Jesús Quintero, a pecho descubierto y sin máscara de loco, de lobo o de ratones colorados. Por primera vez utilizo mi apellido", dijo. "Me gustaría que el programa tuviera personalidad, estilo, fuerza, sinceridad, control y, si es posible, magia. Me gustaría tener grandes exclusivas, hacer algunos cara a cara con dos personas y conmigo, buscar algunas entrevistas emocionantes a los inmigrantes o a los juguetes rotos", comentó. Asimismo dijo que esta vez no ha contado con los "personajes frikis", porque "intento huir de las fórmulas fáciles para conseguir audiencia".
Quintero señaló que Farruquito le había concedido la entrevista, después de recibir propuestas de muchos medios de comunicación, porque "deseaba hablar y defenderse antes de entrar en la cárcel". "Es mentira que yo le haya dado 20 millones [de pesetas] a Farruquito como se ha dicho", afirmó. "Hablo y presento desde mi total independencia. Nunca estuve pringado en nada. Nunca pertenecí a un partido político", agregó.
Para su regreso del año pasado a Televisión Española, Jesús Quintero también anunció un invitado polémico, el ultraderechista Ricardo Sáenz de Ynestrillas, que finalmente cayó del cartel "por falta de tiempo", según la productora.
En este primer programa también entrevistará a los actores Antonio Banderas y Melanie Griffith. Quintero hablará, asimismo, con el ensayista Antonio Escohotado y con Coto Matamoros sobre la mentira.
Me gusta como maneja el medio televisivo Jesús Quintero. Cuando se pierde por un tiempo, se nota su ausencia. Espero que en cada momento de su vida, piense, como siempre hace en traernos un inicio del programa que es pura filosofía para después adentrarse profundamente en cada tema concreto. Un abrazo, Jesús…. andrés. Ya sé que no sabes quien soy, pero al menos debes saber que estamos muchos pendientes de tus profundas palabras dichas desde tu sapiencia y más puros sentimientos que nos llegan profundamente, dejándonos un poso de entendimientos mediante tu acertada filosofía y sobre todo por tu forma de cantarla a los cuatro vientos, importándote tres cominos si existe o no algún memo que no te entienda. Yo creo que tu clarividencia y lo acertado de tus preguntas y contestaciones a todos nos hará este invierno más corto. Un abrazo, en este espacio corto que existe ahora en la comunicación a través de Internet.
Este artículo de tecnología, no le encuentro el sitio perfecto, en cambio me entenderéis. No está, siendo como es un artículo importnte que debería estar. Quizás sea un gran artículo de filosofía de la buena, de la profunda.
S. BELAUSTEGUIGOITIA - Sevilla - 24/01/2007.
Jesús Quintero inaugura esta noche un nuevo programa en Televisión Española con una entrevista al bailaor Juan Manuel Fernández Montoya, Farruquito, que ingresó el pasado 16 de enero en el Centro Penitenciario de Sevilla para cumplir una condena de tres años de cárcel por el atropello mortal de Benjamín Olalla. La noche de Quintero se estrena a las 22.00 en La Primera.
Quintero explicó ayer que el nuevo nombre del programa obedece al cansancio de utilizar otras identidades. Quintero regresó hace un año a TVE con el programa El loco de la colina. "Estoy cansado de ser el loco de la colina, el perro verde, el lobo estepario o los ratones colorados. En este nuevo programa quiero asumirme en lo que soy. Quiero ponerme ante las cámaras como Jesús Quintero, a pecho descubierto y sin máscara de loco, de lobo o de ratones colorados. Por primera vez utilizo mi apellido", dijo. "Me gustaría que el programa tuviera personalidad, estilo, fuerza, sinceridad, control y, si es posible, magia. Me gustaría tener grandes exclusivas, hacer algunos cara a cara con dos personas y conmigo, buscar algunas entrevistas emocionantes a los inmigrantes o a los juguetes rotos", comentó. Asimismo dijo que esta vez no ha contado con los "personajes frikis", porque "intento huir de las fórmulas fáciles para conseguir audiencia".
Quintero señaló que Farruquito le había concedido la entrevista, después de recibir propuestas de muchos medios de comunicación, porque "deseaba hablar y defenderse antes de entrar en la cárcel". "Es mentira que yo le haya dado 20 millones [de pesetas] a Farruquito como se ha dicho", afirmó. "Hablo y presento desde mi total independencia. Nunca estuve pringado en nada. Nunca pertenecí a un partido político", agregó.
Para su regreso del año pasado a Televisión Española, Jesús Quintero también anunció un invitado polémico, el ultraderechista Ricardo Sáenz de Ynestrillas, que finalmente cayó del cartel "por falta de tiempo", según la productora.
En este primer programa también entrevistará a los actores Antonio Banderas y Melanie Griffith. Quintero hablará, asimismo, con el ensayista Antonio Escohotado y con Coto Matamoros sobre la mentira.
Me gusta como maneja el medio televisivo Jesús Quintero. Cuando se pierde por un tiempo, se nota su ausencia. Espero que en cada momento de su vida, piense, como siempre hace en traernos un inicio del programa que es pura filosofía para después adentrarse profundamente en cada tema concreto. Un abrazo, Jesús…. andrés. Ya sé que no sabes quien soy, pero al menos debes saber que estamos muchos pendientes de tus profundas palabras dichas desde tu sapiencia y más puros sentimientos que nos llegan profundamente, dejándonos un poso de entendimientos mediante tu acertada filosofía y sobre todo por tu forma de cantarla a los cuatro vientos, importándote tres cominos si existe o no algún memo que no te entienda. Yo creo que tu clarividencia y lo acertado de tus preguntas y contestaciones a todos nos hará este invierno más corto. Un abrazo, en este espacio corto que existe ahora en la comunicación a través de Internet.
Este artículo de tecnología, no le encuentro el sitio perfecto, en cambio me entenderéis. No está, siendo como es un artículo importnte que debería estar. Quizás sea un gran artículo de filosofía de la buena, de la profunda.
Intel anuncia la fabricación en serie de 'chips' microscópicos.
ANTONIO FRAGUAS - Madrid - 28/01/2007.
La compañía Intel, fabricante de microprocesadores y componentes para ordenadores de peso mundial, acaba de anunciar la fabricación de unos nuevos chips microscópicos compuestos por transistores de 45 nanómetros (45 milmillonésimas partes de un metro). Hasta ahora, los más pequeños medían 65 nanómetros y presentaban problemas de sobrecalentamiento y pérdida de información.
Si Gordon Moore, cofundador de la compañía en 1965, dijo entonces que "el número de transistores en un chip se duplicará cada dos años", todo indica que este último invento hace vigente esta ley al menos "hasta la próxima década", según fuentes de la empresa. Intel asegura, además, que sus chips serán más rápidos, fiables y eficientes, lo que permitiría la fabricación de artilugios más pequeños y con más capacidad de cálculo.
Un chip está formado por uno o varios procesadores, y un procesador está compuesto por transistores: conmutadores que se encienden y apagan activados por pequeñas descargas eléctricas. El primer transistor de la historia, creado en 1947, ocupaba la palma de una mano. Un centenar de los que Intel acaba de inventar cubren la superficie de un solo glóbulo rojo, según indica la compañía.
A medida que las dimensiones de los chips se han ido reduciendo, parte de esas descargas eléctricas que debían ordenar el funcionamiento de los transistores se perdían. Algo así como si los minúsculos transistores no pudieran absorber toda la carga eléctrica a la que son sometidos.
Ello se traducía en pérdidas de información y recalentamientos en los ordenadores; algo que, según Intel, no pasará con su nuevo chip. La clave es un nuevo material, un metal llamado high-K.
La compañía ha bautizado como Penryn a estos nuevos chips, pero ése no será su nombre comercial definitivo.
Tampoco se ha hecho pública la velocidad de cálculo de estos componentes, que comenzarán a ser frabricados en tres factorías (dos en Estados Unidos una en Israel) a finales de año. "Es el mayor cambio en la tecnología de transistores" desde finales de los sesenta, ha declarado a la BBC el propio Moore.
La tecxnología aplicada a ordenadores se va a vestir de lujo. No sé porqué pero me parece que a la vuelta de un año, los ordenadores "de bolsillo" harán maravillas. Los que lo veais y seais unos expertos en informática vivireis la vida de otra manera. Habrá un cambio en los "armatostes de hoy" que siendo pequeños, no lo serán tanto para entonces. A la visto de lo que ya ha fabricado Intel y que es la base de los nuevos ordenadores de dentro de poco tiempo, solamente parecerá grande una pantalla de 19 puilgadas y los teclados ya no serán neceesarios.
ANTONIO FRAGUAS - Madrid - 28/01/2007.
La compañía Intel, fabricante de microprocesadores y componentes para ordenadores de peso mundial, acaba de anunciar la fabricación de unos nuevos chips microscópicos compuestos por transistores de 45 nanómetros (45 milmillonésimas partes de un metro). Hasta ahora, los más pequeños medían 65 nanómetros y presentaban problemas de sobrecalentamiento y pérdida de información.
Si Gordon Moore, cofundador de la compañía en 1965, dijo entonces que "el número de transistores en un chip se duplicará cada dos años", todo indica que este último invento hace vigente esta ley al menos "hasta la próxima década", según fuentes de la empresa. Intel asegura, además, que sus chips serán más rápidos, fiables y eficientes, lo que permitiría la fabricación de artilugios más pequeños y con más capacidad de cálculo.
Un chip está formado por uno o varios procesadores, y un procesador está compuesto por transistores: conmutadores que se encienden y apagan activados por pequeñas descargas eléctricas. El primer transistor de la historia, creado en 1947, ocupaba la palma de una mano. Un centenar de los que Intel acaba de inventar cubren la superficie de un solo glóbulo rojo, según indica la compañía.
A medida que las dimensiones de los chips se han ido reduciendo, parte de esas descargas eléctricas que debían ordenar el funcionamiento de los transistores se perdían. Algo así como si los minúsculos transistores no pudieran absorber toda la carga eléctrica a la que son sometidos.
Ello se traducía en pérdidas de información y recalentamientos en los ordenadores; algo que, según Intel, no pasará con su nuevo chip. La clave es un nuevo material, un metal llamado high-K.
La compañía ha bautizado como Penryn a estos nuevos chips, pero ése no será su nombre comercial definitivo.
Tampoco se ha hecho pública la velocidad de cálculo de estos componentes, que comenzarán a ser frabricados en tres factorías (dos en Estados Unidos una en Israel) a finales de año. "Es el mayor cambio en la tecnología de transistores" desde finales de los sesenta, ha declarado a la BBC el propio Moore.
La tecxnología aplicada a ordenadores se va a vestir de lujo. No sé porqué pero me parece que a la vuelta de un año, los ordenadores "de bolsillo" harán maravillas. Los que lo veais y seais unos expertos en informática vivireis la vida de otra manera. Habrá un cambio en los "armatostes de hoy" que siendo pequeños, no lo serán tanto para entonces. A la visto de lo que ya ha fabricado Intel y que es la base de los nuevos ordenadores de dentro de poco tiempo, solamente parecerá grande una pantalla de 19 puilgadas y los teclados ya no serán neceesarios.
¿Cómo proteger la propiedad intelectual en la era digital?
Desde luego, necesitamos un cambio en las leyes de copyright. Especialmente en los plazos. ¿Cuantos de los aquí presentes han visto en su vida entrar en el dominio público alguna obra popular? En la situación actual, el copyright está tan devaluado, tan alejado de su función principal, que es imposible que ningún usuario sienta que hace algo malo o ilegal al descargarse contenidos de Internet.
Desde luego, si a los, pongamos, 7 años de su publicación (en lugar de los ¿75?... ¿90?...actuales), las obras pasasen a dominio público, habría muchos menos incentivos para descargárselas. En este momento, ya podrías ver y oir libremente todas las películas y discos publicados hasta el año 2000. No se si acabaría con la piratería, pero desde luego, haría mucho por fortalezar la función social y de bien público con que inicialmente se inspiraron las leyes de cpyright.
Desde luego, necesitamos un cambio en las leyes de copyright. Especialmente en los plazos. ¿Cuantos de los aquí presentes han visto en su vida entrar en el dominio público alguna obra popular? En la situación actual, el copyright está tan devaluado, tan alejado de su función principal, que es imposible que ningún usuario sienta que hace algo malo o ilegal al descargarse contenidos de Internet.
Desde luego, si a los, pongamos, 7 años de su publicación (en lugar de los ¿75?... ¿90?...actuales), las obras pasasen a dominio público, habría muchos menos incentivos para descargárselas. En este momento, ya podrías ver y oir libremente todas las películas y discos publicados hasta el año 2000. No se si acabaría con la piratería, pero desde luego, haría mucho por fortalezar la función social y de bien público con que inicialmente se inspiraron las leyes de cpyright.
La farmacia que viene.
M. Paz Raspall i Valls: "Realicé un recuento manual del stock en 1980, desde entonces no lo he vuelto a hacer, no lo necesitamos" - La farmacia José Ibáñez invirtió 180.000 euros en un robot que automatiza la recepción, gestión y dispensación de medicamentos
MANUEL ÁNGEL-MÉNDEZ.
EL PAÍS - 01-02-2007.
Es uno de los sectores de actividad más regulados de la economía española. Y también de los más castigados.
Las continuas bajadas de precios de los medicamentos están poniendo en aprietos a los empresarios farmacéuticos, que ven cómo sus ventas y márgenes se erosionan cada vez más. Para reducir costes y mejorar el servicio, algunos han apostado por la inversión tecnológica. Son, sin embargo, una minoría. La modernización del sector es lenta y desigual. Sólo el 0,4% del total de farmacias que operan en España han invertido en proyectos clave como la automatización de pedidos e inventarios. El 55% de las más pequeñas ni siquiera dispone de conexión a Internet por banda ancha. Dos farmacias con grados opuestos de adopción tecnológica explican a Ciberp@ís las dificultades del sector y su visión sobre la renovación del negocio.
A muchos titulares de farmacia en España se les cambia la cara al oír las palabras "receta electrónica". Surge la duda. Dicen no haber recibido suficiente información ni haber acudido a conferencias sobre el tema. Maria Paz Raspall i Valls es una de ellas: "no conozco aún los detalles pero, si queremos seguir subsistiendo, tendremos que hacer muchos cambios para adaptarnos al nuevo sistema", asegura.
En España operan 23.000 farmacias. El cambio a la receta electrónica, todavía en fase de pruebas en Andalucía y Cataluña, es un ejemplo de cómo la innovación tecnológica coge por sorpresa al sector. Algunas farmacias necesitarán sólo unos días para adaptarse. La mayoría tendrá que renovar por completo el negocio para no quedarse atrás. Es la realidad de un sector en el que la brecha entre las farmacias tradicionales y las más avanzadas tecnológicamente es todavía muy amplia.
Raspall i Valls lleva al frente del negocio 26 años, un pequeño local abierto en 1923. Junto a ella, otros dos empleados realizan las actividades. Desconocen cuál es el número de clientes habituales que acuden cada día a la farmacia. Nunca han utilizado fichas de clientes ni bases de datos para almacenar el historial de medicamentos comprados por cada paciente. La facturación mensual se ha estancado en los 30.000 euros. Y en unos meses, podría ser menor. Según cálculos de la Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (FEFE), la reducción en los precios de 5.000 fármacos en marzo recortará las ventas anuales en un 3%. O lo que es lo mismo, 45.000 euros menos de ingresos al año por farmacia. "El negocio de momento nos da para seguir", dice Raspall i Valls. "La caída de precios en unos medicamentos se suele compensar con la entrada de otros más caros, por lo que no me planteo hacer nada, seguiremos con nuestra línea de siempre".
La informatización de la Farmacia Raspall i Valls se reduce a dos ordenadores. Con uno registran las ventas. Con el otro, en el almacén, realizan los cuatro pedidos diarios. Sólo éste dispone de conexión a Internet, pero no por banda ancha, por lo que el envío y confirmación de pedidos tarda en realizarse entre dos y tres minutos. Tampoco existe un control informatizado del inventario. "Realicé un recuento manual del stock en 1980, cuando empecé, pero no lo he vuelto a hacer, no lo necesitamos, es un negocio muy familiar". El nombre y referencia de cada medicamento es anotado en una pequeña ficha de papel. Éstas se almacenan en decenas de cajones ordenados alfabéticamente. Es un enorme archivo físico que comparte espacio en las estanterías junto a los medicamentos, productos de nutrición y parafarmacia.
El resto de procesos de gestión se realizan también de forma manual. En un cuaderno anotan las fechas de caducidad de los fármacos y comprueban la veracidad del registro dos veces al año. Para el control de pedidos, usan un curioso sistema: atar una pequeña cuerda y una etiqueta a la última caja de cada medicamento. Cuando el farmacéutico llega a esa caja, sabe que es la última y procede a realizar el pedido. "Esta forma de trabajar funciona, no sé qué tecnologías podría utilizar para automatizar el negocio y cuáles serían los beneficios, prefiero el trato personal con el cliente".
El desconocimiento del valor que aporta el uso de tecnología es precisamente la barrera para su adopción. Según Red.es, el 60% de los empresarios de pymes reconoce no saber qué podría usar para mejorar la gestión de su negocio. En el lado opuesto, están aquellos que han hecho de la tecnología su principal diferenciador.
La farmacia Ibáñez fue la segunda en España en automatizar la recepción, gestión y dispensación de medicamentos usando un robot de farmacia. Fue hace tres años y la inversión ascendió a 180.000 euros. "Con el robot hemos reducido costes y mejorado el servicio al cliente: el tiempo que antes pasábamos buscando un medicamento, ahora lo empleamos hablando con el paciente", afirma José Ibáñez, titular de la farmacia. En ella trabajan 14 personas y su facturación supera los 100.000 euros mensuales, el doble que la media en el sector.
En el robot, compuesto por decenas de estanterías de cristal y un brazo mecánico, almacenan 13.000 medicamentos que suponen el 80% de las ventas diarias. Al escribir el nombre del producto en uno de los ordenadores, éste transmite al sistema la orden de buscarlo. Mientras el farmacéutico sigue hablando con el cliente, el brazo mecánico identifica la estantería donde se encuentra y lo aspira a través de un sistema de vacío. Una cinta transportadora lo deposita a medio metro del farmacéutico. Todo ocurre en cuestión de segundos. "Antes tardábamos cinco minutos en atender a cada cliente, ahora lo hacemos en apenas uno. Ganas en rapidez, atención y además reduces costes de personal".
La utilización de robots se ha extendido entre los fabricantes y distribuidores de medicamentos, pero menos del 1% de las farmacias han apostado por esta tecnología. Con ella se pueden reducir a cero los errores humanos en la dispensación de medicamentos: "hemos pasado de tener entre 12 y 15 errores al año a no tener ninguno". Además, es posible automatizar el control de caducidades, programando el sistema para que retire los medicamentos cercanos a la fecha de caducidad. A finales de año, José Ibáñez invertirá más de 240.000 euros en renovar el robot. Con el nuevo modelo podrá automatizar todo el proceso. El brazo mecánico recogerá los medicamentos a la recepción del pedido, los escaneará, medirá y colocará directamente en las estanterías. Todo sin intervención humana.
El grado de informatización no termina en el robot. Los empleados utilizan además un software que permite segmentar su base de datos de 2.500 clientes. Con el programa, desarrollado por Consoft, pueden identificar los clientes más rentables, realizar campañas de fidelización y diseñar promociones y ofertas personalizadas.
El próximo reto en el que ya trabaja José Ibáñez es la puesta a punto de una página junto con otras farmacias interesadas. La utilizarán para ofrecer información y servicios en lugar de vender productos. Sobre la receta electrónica, ni sombra de duda: "será muy sencillo, se integrará directamente con el robot electrónico". Y remata: "Sin la inversión tecnológica que hemos hecho, estaríamos como 20 años atrás".
¡Madre de mi vida y de mi corazón!. Desde hace ya más de 10 años compro en una farmacia que está a la cabeza de miles y miles de farmacia y cada uno de los 10 empleados en el que figuran 2 hombres y 8 chicas, todos funcionan con el ordenador a muy buena velocidad y hay cola de usuarios de esa farmacia y son conocidos a todos. A veces, con el número de usuario. Piden por ordenador la información del fármaco y le sacan por impresora al usuario hasta la información que el fármaco trae dentro de cada caja e incluso leé en pantalla las contraindicaciones. Eso, mientras atienden a todos los usuarios y les dan una copia por impresora de todos los medicamentos que ha retirado con su importe unitario y el total de todo lo que retira. Eso es para verlo. Eso sí, atiende durante 12 horas diarias en tres turnos, desde las 10 de la mañana a las 10 de la noche. Andalucía lleva tiempo ya en este tipo de gobierno del fármaco y su conomacia para la propia farmacia. Si en algún momento no existe el fármaco funciona la comunicación móvil-almacén y a las pocas horas el fármaco está en manos del usuario-enfermo. Eso es saber.... y ganar.
M. Paz Raspall i Valls: "Realicé un recuento manual del stock en 1980, desde entonces no lo he vuelto a hacer, no lo necesitamos" - La farmacia José Ibáñez invirtió 180.000 euros en un robot que automatiza la recepción, gestión y dispensación de medicamentos
MANUEL ÁNGEL-MÉNDEZ.
EL PAÍS - 01-02-2007.
Es uno de los sectores de actividad más regulados de la economía española. Y también de los más castigados.
Las continuas bajadas de precios de los medicamentos están poniendo en aprietos a los empresarios farmacéuticos, que ven cómo sus ventas y márgenes se erosionan cada vez más. Para reducir costes y mejorar el servicio, algunos han apostado por la inversión tecnológica. Son, sin embargo, una minoría. La modernización del sector es lenta y desigual. Sólo el 0,4% del total de farmacias que operan en España han invertido en proyectos clave como la automatización de pedidos e inventarios. El 55% de las más pequeñas ni siquiera dispone de conexión a Internet por banda ancha. Dos farmacias con grados opuestos de adopción tecnológica explican a Ciberp@ís las dificultades del sector y su visión sobre la renovación del negocio.
A muchos titulares de farmacia en España se les cambia la cara al oír las palabras "receta electrónica". Surge la duda. Dicen no haber recibido suficiente información ni haber acudido a conferencias sobre el tema. Maria Paz Raspall i Valls es una de ellas: "no conozco aún los detalles pero, si queremos seguir subsistiendo, tendremos que hacer muchos cambios para adaptarnos al nuevo sistema", asegura.
En España operan 23.000 farmacias. El cambio a la receta electrónica, todavía en fase de pruebas en Andalucía y Cataluña, es un ejemplo de cómo la innovación tecnológica coge por sorpresa al sector. Algunas farmacias necesitarán sólo unos días para adaptarse. La mayoría tendrá que renovar por completo el negocio para no quedarse atrás. Es la realidad de un sector en el que la brecha entre las farmacias tradicionales y las más avanzadas tecnológicamente es todavía muy amplia.
Raspall i Valls lleva al frente del negocio 26 años, un pequeño local abierto en 1923. Junto a ella, otros dos empleados realizan las actividades. Desconocen cuál es el número de clientes habituales que acuden cada día a la farmacia. Nunca han utilizado fichas de clientes ni bases de datos para almacenar el historial de medicamentos comprados por cada paciente. La facturación mensual se ha estancado en los 30.000 euros. Y en unos meses, podría ser menor. Según cálculos de la Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (FEFE), la reducción en los precios de 5.000 fármacos en marzo recortará las ventas anuales en un 3%. O lo que es lo mismo, 45.000 euros menos de ingresos al año por farmacia. "El negocio de momento nos da para seguir", dice Raspall i Valls. "La caída de precios en unos medicamentos se suele compensar con la entrada de otros más caros, por lo que no me planteo hacer nada, seguiremos con nuestra línea de siempre".
La informatización de la Farmacia Raspall i Valls se reduce a dos ordenadores. Con uno registran las ventas. Con el otro, en el almacén, realizan los cuatro pedidos diarios. Sólo éste dispone de conexión a Internet, pero no por banda ancha, por lo que el envío y confirmación de pedidos tarda en realizarse entre dos y tres minutos. Tampoco existe un control informatizado del inventario. "Realicé un recuento manual del stock en 1980, cuando empecé, pero no lo he vuelto a hacer, no lo necesitamos, es un negocio muy familiar". El nombre y referencia de cada medicamento es anotado en una pequeña ficha de papel. Éstas se almacenan en decenas de cajones ordenados alfabéticamente. Es un enorme archivo físico que comparte espacio en las estanterías junto a los medicamentos, productos de nutrición y parafarmacia.
El resto de procesos de gestión se realizan también de forma manual. En un cuaderno anotan las fechas de caducidad de los fármacos y comprueban la veracidad del registro dos veces al año. Para el control de pedidos, usan un curioso sistema: atar una pequeña cuerda y una etiqueta a la última caja de cada medicamento. Cuando el farmacéutico llega a esa caja, sabe que es la última y procede a realizar el pedido. "Esta forma de trabajar funciona, no sé qué tecnologías podría utilizar para automatizar el negocio y cuáles serían los beneficios, prefiero el trato personal con el cliente".
El desconocimiento del valor que aporta el uso de tecnología es precisamente la barrera para su adopción. Según Red.es, el 60% de los empresarios de pymes reconoce no saber qué podría usar para mejorar la gestión de su negocio. En el lado opuesto, están aquellos que han hecho de la tecnología su principal diferenciador.
La farmacia Ibáñez fue la segunda en España en automatizar la recepción, gestión y dispensación de medicamentos usando un robot de farmacia. Fue hace tres años y la inversión ascendió a 180.000 euros. "Con el robot hemos reducido costes y mejorado el servicio al cliente: el tiempo que antes pasábamos buscando un medicamento, ahora lo empleamos hablando con el paciente", afirma José Ibáñez, titular de la farmacia. En ella trabajan 14 personas y su facturación supera los 100.000 euros mensuales, el doble que la media en el sector.
En el robot, compuesto por decenas de estanterías de cristal y un brazo mecánico, almacenan 13.000 medicamentos que suponen el 80% de las ventas diarias. Al escribir el nombre del producto en uno de los ordenadores, éste transmite al sistema la orden de buscarlo. Mientras el farmacéutico sigue hablando con el cliente, el brazo mecánico identifica la estantería donde se encuentra y lo aspira a través de un sistema de vacío. Una cinta transportadora lo deposita a medio metro del farmacéutico. Todo ocurre en cuestión de segundos. "Antes tardábamos cinco minutos en atender a cada cliente, ahora lo hacemos en apenas uno. Ganas en rapidez, atención y además reduces costes de personal".
La utilización de robots se ha extendido entre los fabricantes y distribuidores de medicamentos, pero menos del 1% de las farmacias han apostado por esta tecnología. Con ella se pueden reducir a cero los errores humanos en la dispensación de medicamentos: "hemos pasado de tener entre 12 y 15 errores al año a no tener ninguno". Además, es posible automatizar el control de caducidades, programando el sistema para que retire los medicamentos cercanos a la fecha de caducidad. A finales de año, José Ibáñez invertirá más de 240.000 euros en renovar el robot. Con el nuevo modelo podrá automatizar todo el proceso. El brazo mecánico recogerá los medicamentos a la recepción del pedido, los escaneará, medirá y colocará directamente en las estanterías. Todo sin intervención humana.
El grado de informatización no termina en el robot. Los empleados utilizan además un software que permite segmentar su base de datos de 2.500 clientes. Con el programa, desarrollado por Consoft, pueden identificar los clientes más rentables, realizar campañas de fidelización y diseñar promociones y ofertas personalizadas.
El próximo reto en el que ya trabaja José Ibáñez es la puesta a punto de una página junto con otras farmacias interesadas. La utilizarán para ofrecer información y servicios en lugar de vender productos. Sobre la receta electrónica, ni sombra de duda: "será muy sencillo, se integrará directamente con el robot electrónico". Y remata: "Sin la inversión tecnológica que hemos hecho, estaríamos como 20 años atrás".
¡Madre de mi vida y de mi corazón!. Desde hace ya más de 10 años compro en una farmacia que está a la cabeza de miles y miles de farmacia y cada uno de los 10 empleados en el que figuran 2 hombres y 8 chicas, todos funcionan con el ordenador a muy buena velocidad y hay cola de usuarios de esa farmacia y son conocidos a todos. A veces, con el número de usuario. Piden por ordenador la información del fármaco y le sacan por impresora al usuario hasta la información que el fármaco trae dentro de cada caja e incluso leé en pantalla las contraindicaciones. Eso, mientras atienden a todos los usuarios y les dan una copia por impresora de todos los medicamentos que ha retirado con su importe unitario y el total de todo lo que retira. Eso es para verlo. Eso sí, atiende durante 12 horas diarias en tres turnos, desde las 10 de la mañana a las 10 de la noche. Andalucía lleva tiempo ya en este tipo de gobierno del fármaco y su conomacia para la propia farmacia. Si en algún momento no existe el fármaco funciona la comunicación móvil-almacén y a las pocas horas el fármaco está en manos del usuario-enfermo. Eso es saber.... y ganar.
CITA(Cronopio77 @ 10/12/2006 - 14:17) [snapback]2876[/snapback]
En mi opinión, lo que está ocurriendo es muy sencillo. Hace ya muchos años, la evolución tecnológica permitió la aparición de un nuevo negocio: el de la música grabada. Hoy en día, la misma evolución tecnológica obliga a cambiar profundamente ese mismo negocio: ya no puede venderse la música como hace unos años porque un aficionado cualquiera puede grabar con la misma calidad que un estudio profesional.
El problema está en que las discográficas no aceptan ese cambio y pretenden perpetuar una forma de negocio desfasada a base de robar legalmente a base de cánones y asimilables.
Joder, qué bien, Cronopio... venía a decir eso mismo y ya ni hace falta.
¿Puedo añadir, a modo de ejemplo, que recientemente yo mismo produje un trabajo musical y lo distribuí internacionalmente con un coste de 0 euros?
La industria musical y las agencias de viajes son dos grandes perjudicados por el progreso tecnológico, como en su día lo fueron los aguadores, los fareros o los acomodadores. ¿Debe penalizarse a los ciudadanos si los avances de la ciencia perjudican los intereses de un determinado sector industrial?
Pues no sé, para mí que no.
Xactamente. Vaaaaaa dinos cual es el trabajo musicaaaaaaaaal q dejas a la gente con el intringulis
CITA(fusonatorr @ 07/02/2007 - 13:13) [snapback]13991[/snapback]
Xactamente. Vaaaaaa dinos cual es el trabajo musicaaaaaaaaal q dejas a la gente con el intringulisQué va, paso, me da corte
Además, no funcionó: al final la chica se fue con otro 
Se fue con otro... hummmm se percibe en el ambiente un nuevo tema jejeje
Malas noticias para Google News.
Un juzgado belga condena al servicio de recopilación de informaciones de última hora por violar los derechos de propiedad intelectual de varios diarios.
ELPAIS.com / AGENCIAS - Madrid - 13/02/2007.
Ya hay sentencia en el caso de los periódicos belgas contra Google News. El juez de primera instancia de Bruselas encargado de examinar el caso ha decidido condenar hoy a Google por violación de los derechos de propiedad intelectual de varios diarios al incluir parte de sus contenidos en Internet, de forma automática, en su servicio de noticias.
La sentencia condena a Google a eliminar cualquier contenido de los diarios demandantes de su sitio web (http://news.google.be/), al haber enlazado a los titulares de varios diarios sin haber obtenido el permiso expreso de éstos.
Google News comenzó a funcionar en Bélgica hace apenas un año, en enero de 2006, de manera similar a como lo venía haciendo ya en otros países, entre ellos España: con los titulares de las principales noticias, algunas fotos, y un campo de búsqueda de informaciones. Ninguno de esos contenidos son propios, sino que se extraen automáticamente por sus máquinas, que recorren cada poco tiempo las páginas web de cada medio en busca de noticias de última hora.
Pese a la ubicuidad de Google News, al éxito que ha consolidado y a que buena parte de los contenidos que los demandantes aducen como propios son informaciones de agencia que se pueden obtener por otras vías, el gigante de Internet está experimentando problemas legales muy parecidos en otras partes del mundo. Así, por ejemplo, Google deshechó recientemente la posibilidad de abrir su servicio News en Noruega, mientras que la agencia France-Presse lo ha demandado en los tribunales franceses.
*** Entre leones solo hay soluciones. Eso sí: Mucho dinero de por medio lo acalla todo.
Un juzgado belga condena al servicio de recopilación de informaciones de última hora por violar los derechos de propiedad intelectual de varios diarios.
ELPAIS.com / AGENCIAS - Madrid - 13/02/2007.
Ya hay sentencia en el caso de los periódicos belgas contra Google News. El juez de primera instancia de Bruselas encargado de examinar el caso ha decidido condenar hoy a Google por violación de los derechos de propiedad intelectual de varios diarios al incluir parte de sus contenidos en Internet, de forma automática, en su servicio de noticias.
La sentencia condena a Google a eliminar cualquier contenido de los diarios demandantes de su sitio web (http://news.google.be/), al haber enlazado a los titulares de varios diarios sin haber obtenido el permiso expreso de éstos.
Google News comenzó a funcionar en Bélgica hace apenas un año, en enero de 2006, de manera similar a como lo venía haciendo ya en otros países, entre ellos España: con los titulares de las principales noticias, algunas fotos, y un campo de búsqueda de informaciones. Ninguno de esos contenidos son propios, sino que se extraen automáticamente por sus máquinas, que recorren cada poco tiempo las páginas web de cada medio en busca de noticias de última hora.
Pese a la ubicuidad de Google News, al éxito que ha consolidado y a que buena parte de los contenidos que los demandantes aducen como propios son informaciones de agencia que se pueden obtener por otras vías, el gigante de Internet está experimentando problemas legales muy parecidos en otras partes del mundo. Así, por ejemplo, Google deshechó recientemente la posibilidad de abrir su servicio News en Noruega, mientras que la agencia France-Presse lo ha demandado en los tribunales franceses.
*** Entre leones solo hay soluciones. Eso sí: Mucho dinero de por medio lo acalla todo.
Microsoft deberá pagar más de 1.100 millones a Alcatel por el uso de la tecnología MP3 en Windows.
Un tribunal de EE UU considera que la empresa de Bill Gates ha violado patentes propiedad de la compañía de telecomunicaciones.
ELPAIS.com / AGENCIAS - Madrid - 23/02/2007 .
Un tribunal federal de San Diego (California) ha decidido que la compañía de sofware Microsoft deberá pagar más de 1.500 millones de dólares (más de 1.100 millones de euros) por violar patentes relacionadas con la conversión del formato de audio MP3 propiedad del fabricante de equipos de telecomunicaciones Alcatel-Lucent.
El asesor legal de Microsoft, Tom Burt, ha indicado que se trata de un veredicto que "no tiene ningún sustento en la ley o los hechos", al considerar que habían obtenido los derechos para usar la tecnología MP3 de la firma alemana Fraunhofer -compañía que contribuyó a la creación del formato MP3 junto con Lucent-, a la que pagó 16 millones de dólares (unos 12 millones de euros). Burt ha anunciado que la compañía tratará de revocar la decisión del tribunal o, en caso necesario, apelarla.
La demanda data de 2003, cuando Lucent -compañía adquirida el año pasado por la francesa Alcatel- denunció por 15 violaciones de patentes a los fabricantes de ordenadores Dell y Gateway sobre el uso de esta tecnología.
El caso se extendió a Microsoft cuando, tras archivar Alcatel-Lucent las demandas, la empresa fundada por Bill Gates decidió reemplazar a los acusados, afirmando que el caso le incumbía ya que las citadas patentes estaban estrechamente relacionadas con el sistema operativo Windows. Microsoft tiene aún pendientes otras cinco querellas con Alcatel-Lucent por el uso de estas patentes.
Más implicados.
Se trata de un veredicto que podría tener grandes implicaciones en la industria, dado lo extendido de la tecnología MP3. "Nos preocupa que esta decisión abra la puerta a nuevas demandas por parte de Alcatel- Lucent contra cientos de compañías que compraron a Fraunhofer los derechos para el uso de la tecnología MP3", ha indicado Burt en un comunicado.
Según los expertos, Alcatel-Lucent podría buscar compensaciones económicas similares de otras empresas de software y hardware compatibles con el formato MP3, entre ellas Sony, Creative o Apple.
"Dispusimos argumentos consistentes que apoyaban nuestro punto de vista y estamos satisfechos con el veredicto del tribunal", ha declarado la portavoz de Alcatel-Lucent Mary Lou Ambrus, que no ha aclarado si planean emprender nuevas acciones legales contra otras empresas.
El jurado ha fijado la cantidad a pagar por parte de Microsoft basándose en las ventas de ordenadores con el sistema operativo Windows desde mayo de 2003, lo que explica lo elevado de la cantidad. Microsoft ha indicado que la mitad de los daños son por ventas de Windows fuera de EE UU.
Mala cosa. Bill Gates, se desprende cadsa año de mucho más que la multa que tratan de imponerle, con destino a los pobres en elm mundo. Eso, está documentado. ¿Debería Bill Gates ahora, detraer este dinero a fondo perdido de esas ayudas?. Cada persona tiene su alma en su armario. Si leen el artículo, eso ya estaba pagado, según el abogado de Microsoft.
Un tribunal de EE UU considera que la empresa de Bill Gates ha violado patentes propiedad de la compañía de telecomunicaciones.
ELPAIS.com / AGENCIAS - Madrid - 23/02/2007 .
Un tribunal federal de San Diego (California) ha decidido que la compañía de sofware Microsoft deberá pagar más de 1.500 millones de dólares (más de 1.100 millones de euros) por violar patentes relacionadas con la conversión del formato de audio MP3 propiedad del fabricante de equipos de telecomunicaciones Alcatel-Lucent.
El asesor legal de Microsoft, Tom Burt, ha indicado que se trata de un veredicto que "no tiene ningún sustento en la ley o los hechos", al considerar que habían obtenido los derechos para usar la tecnología MP3 de la firma alemana Fraunhofer -compañía que contribuyó a la creación del formato MP3 junto con Lucent-, a la que pagó 16 millones de dólares (unos 12 millones de euros). Burt ha anunciado que la compañía tratará de revocar la decisión del tribunal o, en caso necesario, apelarla.
La demanda data de 2003, cuando Lucent -compañía adquirida el año pasado por la francesa Alcatel- denunció por 15 violaciones de patentes a los fabricantes de ordenadores Dell y Gateway sobre el uso de esta tecnología.
El caso se extendió a Microsoft cuando, tras archivar Alcatel-Lucent las demandas, la empresa fundada por Bill Gates decidió reemplazar a los acusados, afirmando que el caso le incumbía ya que las citadas patentes estaban estrechamente relacionadas con el sistema operativo Windows. Microsoft tiene aún pendientes otras cinco querellas con Alcatel-Lucent por el uso de estas patentes.
Más implicados.
Se trata de un veredicto que podría tener grandes implicaciones en la industria, dado lo extendido de la tecnología MP3. "Nos preocupa que esta decisión abra la puerta a nuevas demandas por parte de Alcatel- Lucent contra cientos de compañías que compraron a Fraunhofer los derechos para el uso de la tecnología MP3", ha indicado Burt en un comunicado.
Según los expertos, Alcatel-Lucent podría buscar compensaciones económicas similares de otras empresas de software y hardware compatibles con el formato MP3, entre ellas Sony, Creative o Apple.
"Dispusimos argumentos consistentes que apoyaban nuestro punto de vista y estamos satisfechos con el veredicto del tribunal", ha declarado la portavoz de Alcatel-Lucent Mary Lou Ambrus, que no ha aclarado si planean emprender nuevas acciones legales contra otras empresas.
El jurado ha fijado la cantidad a pagar por parte de Microsoft basándose en las ventas de ordenadores con el sistema operativo Windows desde mayo de 2003, lo que explica lo elevado de la cantidad. Microsoft ha indicado que la mitad de los daños son por ventas de Windows fuera de EE UU.
Mala cosa. Bill Gates, se desprende cadsa año de mucho más que la multa que tratan de imponerle, con destino a los pobres en elm mundo. Eso, está documentado. ¿Debería Bill Gates ahora, detraer este dinero a fondo perdido de esas ayudas?. Cada persona tiene su alma en su armario. Si leen el artículo, eso ya estaba pagado, según el abogado de Microsoft.
En lo de las farmacias no sé. Pero en lo que más generalmente se entiende por obra intelectual, parece se distinguen grosso modo tres etapas.
1 la primera, de muchos siglos, en que no había propiedad intelectual porque no había papel noi se escribía apenas, de modo que los poetsas como Homero, o los autores de la Biblia no podían reclmar propiedad de ningún tipo, tanto más cuanto que sus relatos, al pasar de mano en mano, se iban enriqieciendo (o no, pero variando) con aportaciones anónimas de muchas gente.
2 Pero llegó la imprenta, el papel, las editoriales, la máquina de vapor, el capitalismo, la ciencia de más envergadura, y desde el s XVIII hasta ahora cada obra tenía su patente o sus derechos de autor.
3 Y ahora, con este invento de internet, alguno dice que hemos vuelto a la situación de los primeros tiempos al plantearse una situación similar. No sé si esto será aceptabble por todos, pero lo dudo y lo más probable es una situación intermedia que impida saqueos a mano armada o monopolios como el de Microsoft.
Un saludo
1 la primera, de muchos siglos, en que no había propiedad intelectual porque no había papel noi se escribía apenas, de modo que los poetsas como Homero, o los autores de la Biblia no podían reclmar propiedad de ningún tipo, tanto más cuanto que sus relatos, al pasar de mano en mano, se iban enriqieciendo (o no, pero variando) con aportaciones anónimas de muchas gente.
2 Pero llegó la imprenta, el papel, las editoriales, la máquina de vapor, el capitalismo, la ciencia de más envergadura, y desde el s XVIII hasta ahora cada obra tenía su patente o sus derechos de autor.
3 Y ahora, con este invento de internet, alguno dice que hemos vuelto a la situación de los primeros tiempos al plantearse una situación similar. No sé si esto será aceptabble por todos, pero lo dudo y lo más probable es una situación intermedia que impida saqueos a mano armada o monopolios como el de Microsoft.
Un saludo
El tema es muy complicado, pero en primer lugar el artista para realizar su obra ha tenido que obtener una serie de conocimientos que son lo que al final le llevan a poder realizar su obra, no es que lo haga desde la nada, entonces ya no sería totalmente original, eso no quiere decir que no se le reconozca su trabajo pero si en su justa medida.
Tampoco es normal como se comenta en algún otro post que las obras esten protegidas durante 75 años o duraciones por el estilo cuando algunos fármacos sólo estan 15 o 25. La propiedad intelectual se hizo para poder proteger a los grandes industriales que gastaban unas cantidades enormes de dinero en poder sacar sus productos, entonces para que los industriales lo hiciesen se les facilito las patentes.
Lo más lógico sería ajustar esos tiempos de protección a lo que realmente cuesta sacar el producto, sea música, un libro o una patente de un programa así tampoco quedarian desprotegidos los autores pero la sociedad tampoco porque estamos llegando a unos extremos que van a ser insoportables. En un capitulo de los Simpons sale Homer cantando en la ducha y de repente aparece un señor de la RIAA reclamandole los derechos de autor , que al paso que vamos poco le va a faltar para que sea real.
Se habla de la competitividad, los gobiernos dicen que es buena para la economía, los empresarios dicen lo mismo pero resulta que con los derechos de autor tenemos a señores como por ejemplo Michael Jackson (y sus hijos y los hijos de su hijos, etc. viviran de eso) que saco unos cuantos Lps y ahora vive de rentas, pero de rentas muy muy grandes, eso tampoco es normal. Si no tuviesen uno derechos de autor durante tantos años ese señor se tendría que poner a trabajar como todo el mundo y no podría vivir de rentas.
En un concierto del pueblo en el que vivo se trajeron Bisbal y en la factura figura: Cachet de Bisbal 38000Euros, derechos de autor 2800 aprox. (no recuerdo la cantidad exacta). ¿Derechos de autor? Los derechos de autor no son para resarcirse de cuando no pueden cobrar, como es que si va el cantante, este canta y cobra hay que pagar derechos de autor, no lo entiendo. Como es posible que cobren por una tele en bar, ¿no está pagando la televisión que emite los derechos de autor?
Esto al final tendrá que cambiar, esperemos que los gobiernos tengan sentido común y no se dejen presionar por los grupos economicos y no machaquen a los usuarios, porque a lo mejor un día de estos los consumidores se cansan y dejan de comprar, música, libros, etc que de tanto ir el cantaro a la fuente acabo rompiendose.
Un saludo.
Tampoco es normal como se comenta en algún otro post que las obras esten protegidas durante 75 años o duraciones por el estilo cuando algunos fármacos sólo estan 15 o 25. La propiedad intelectual se hizo para poder proteger a los grandes industriales que gastaban unas cantidades enormes de dinero en poder sacar sus productos, entonces para que los industriales lo hiciesen se les facilito las patentes.
Lo más lógico sería ajustar esos tiempos de protección a lo que realmente cuesta sacar el producto, sea música, un libro o una patente de un programa así tampoco quedarian desprotegidos los autores pero la sociedad tampoco porque estamos llegando a unos extremos que van a ser insoportables. En un capitulo de los Simpons sale Homer cantando en la ducha y de repente aparece un señor de la RIAA reclamandole los derechos de autor , que al paso que vamos poco le va a faltar para que sea real.
Se habla de la competitividad, los gobiernos dicen que es buena para la economía, los empresarios dicen lo mismo pero resulta que con los derechos de autor tenemos a señores como por ejemplo Michael Jackson (y sus hijos y los hijos de su hijos, etc. viviran de eso) que saco unos cuantos Lps y ahora vive de rentas, pero de rentas muy muy grandes, eso tampoco es normal. Si no tuviesen uno derechos de autor durante tantos años ese señor se tendría que poner a trabajar como todo el mundo y no podría vivir de rentas.
En un concierto del pueblo en el que vivo se trajeron Bisbal y en la factura figura: Cachet de Bisbal 38000Euros, derechos de autor 2800 aprox. (no recuerdo la cantidad exacta). ¿Derechos de autor? Los derechos de autor no son para resarcirse de cuando no pueden cobrar, como es que si va el cantante, este canta y cobra hay que pagar derechos de autor, no lo entiendo. Como es posible que cobren por una tele en bar, ¿no está pagando la televisión que emite los derechos de autor?
Esto al final tendrá que cambiar, esperemos que los gobiernos tengan sentido común y no se dejen presionar por los grupos economicos y no machaquen a los usuarios, porque a lo mejor un día de estos los consumidores se cansan y dejan de comprar, música, libros, etc que de tanto ir el cantaro a la fuente acabo rompiendose.
Un saludo.
Supongo en esto como en todo, hay un punto que lo da el consabido sentido común, tan escaso siempre, pues un sujeto puede haber adquirido muchos conocimientos, pero generalmente los toma de otro, hoy día a través de los libros, pero hubo un tiempo en que esto fue escuchando por ejemplo, a Homero recitar en una taberna.
Y claro, eso sí, cabe suponer que a Homero le reconocieron en cierto modo sus derechos con unos vasos de vino quizá, unas comidas o unas monedas, quien sabe, pero no con el monopolio del tráfico marítimo por el Helesponto, que sería el equivalente a los millones de dolares que produce Microsoft. Creo que nadie sensato denegará algún estipendio a quien ha inventado o trabajado en algo original, pero eso no significa que con eso ya adquiera el derecho a dominar ese sector en el mundo entero.
Un saludo
Y claro, eso sí, cabe suponer que a Homero le reconocieron en cierto modo sus derechos con unos vasos de vino quizá, unas comidas o unas monedas, quien sabe, pero no con el monopolio del tráfico marítimo por el Helesponto, que sería el equivalente a los millones de dolares que produce Microsoft. Creo que nadie sensato denegará algún estipendio a quien ha inventado o trabajado en algo original, pero eso no significa que con eso ya adquiera el derecho a dominar ese sector en el mundo entero.
Un saludo
Este tema de la propiedad intelectual por internet comienza a incumbirnos cada vez a más personas. Hoy me creé un blog y no me gustaría que sus contenidos fueran robados, pero tampoco puedo privar a la gente de que lo haga. Creo que es cuestión de tiempo. Una vez leí un artículo que hablaba de este tema y se remitía a los primeros aviones que pasaban por cielos "que no eran de nadie" , pero la gente comenzó a reclamar sus pedazos de cielo porque eran la proyección de sus tierras. Sin ser exactamente lo mismo, creo que internet tiene que apostar más a la libertad que a las restricciones. Por cierto, os invito a pasaros por mi nuevo blog, que irá creciendo día a día. Es www.mardeojos.blogspot.com
saludos
saludos
Si todos sabemos quienes son los piratas ¿ Donde están los corsarios ?
Yo creo que los que defienden a toda costa la "propiedad intelectual" tienen "patente de corso"
Yo creo que los que defienden a toda costa la "propiedad intelectual" tienen "patente de corso"
Ya nos ha enseñado la historia cómo no se puede relegar la cultura a los castillos de los Nobles. Ahora, los Castillos son las empresas que pretenden secuestrar bajo impuestos absurdos y cánones de usureros el poder de la Red. Es absurdo tener que pagar por leer un libro o por ver a alguien tocando la guitarra. Hay demasiadas bocas a comer en el arte, y la más pequeña es la del artista.
esta a anos luz todavía el pensar en una forma de protección intelectual....
Pues aquí a todo el mundo le parece que la propiedad intelectual del cine, series, juegos, software es una idiotez pq ninguno de vosotr@s haceis esos juegos, software, pelis, etc.
Soys los piratas ladrones, y encima pensáis que todo el mundo es de vuestra condición hasta los que hacen esos productos.
Y otra cosa, la mayor estupidez que he leído sobre todo esto, y mira que hay muchísimas, es que con las descargas gratis en internet no hay ánimo de lucro; por eso la gente se las baja pq si lo hay, pq está la intención de hacerse gratuitamente con el juego o la peli y no pagar su justo precio.
Discutir con vosotros es de tontos, pq no dáis la posibilidad a los que estamos en contra de vuestras opiniones de la más minima verdad en lo que decimos, y por supuesto vosotros sois los que tenéis razón. Seguid con las idioteces!!!
Soys los piratas ladrones, y encima pensáis que todo el mundo es de vuestra condición hasta los que hacen esos productos.
Y otra cosa, la mayor estupidez que he leído sobre todo esto, y mira que hay muchísimas, es que con las descargas gratis en internet no hay ánimo de lucro; por eso la gente se las baja pq si lo hay, pq está la intención de hacerse gratuitamente con el juego o la peli y no pagar su justo precio.
Discutir con vosotros es de tontos, pq no dáis la posibilidad a los que estamos en contra de vuestras opiniones de la más minima verdad en lo que decimos, y por supuesto vosotros sois los que tenéis razón. Seguid con las idioteces!!!
CITA(javi38 @ 05/03/2007 - 04:12) [snapback]20814[/snapback]
La propiedad intelectual se hizo para poder proteger a los grandes industriales que gastaban unas cantidades enormes de dinero en poder sacar sus productos, entonces para que los industriales lo hiciesen se les facilito las patentes.
Pequeño matiz. Los conceptos de propiedad intelectual se crean para favorecer el desarrollo de las ciencias y las artes EQUILIBRANDO el derecho del autor a recibir una compensación por su trabajo con el de la sociedad a disfrutar de el y usarlo para ese desarrollo.
Hoy en día, ese equilibrio está completamente destrozado en favor de los creadores de contenidos (me resisto a llamarlos "artistas" puesto que la inmensa mayoría de los derechos intelectuales están en manos de corporaciones, no de los propios artistas).
CITA(carpintero @ 02/07/2007 - 18:54) [snapback]77284[/snapback]
Pues aquí a todo el mundo le parece que la propiedad intelectual del cine, series, juegos, software es una idiotez pq ninguno de vosotr@s haceis esos juegos, software, pelis, etc.
Nadie ha dicho eso. Lo que hemos dicho es que es absurdo que un artista, por componer una canción de éxito, se crea con algún derecho a lucrarse de la misma durante 75 años. Yo desarrollo software, pero a mis hijos nadie las va a pagar un duro dentro de 60 años por toda la "propiedad intelectual" que me dejo al día en la oficina.
CITA(carpintero @ 02/07/2007 - 18:54) [snapback]77284[/snapback]
Soys los piratas ladrones, y encima pensáis que todo el mundo es de vuestra condición hasta los que hacen esos productos.
El pirata es aquel que con personas de igual condición se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar. Me cuesta creer que haya alguno por aquí. La conexión de banda ancha en medio del Pacífico debe ser, cuanto menos, deficiente. Lo que si verás por aquí son muchos que no respetan la propiedad intelectual tal y como está ordenada hoy en día. Pero generalmente no tienen barco.
Si quieres que te tomen en serio, llama a las cosas por su nombre.
CITA(carpintero @ 02/07/2007 - 18:54) [snapback]77284[/snapback]
Y otra cosa, la mayor estupidez que he leído sobre todo esto, y mira que hay muchísimas, es que con las descargas gratis en internet no hay ánimo de lucro; por eso la gente se las baja pq si lo hay, pq está la intención de hacerse gratuitamente con el juego o la peli y no pagar su justo precio.
Se denomina ánimo de lucro, en Derecho, a la intención de una persona de incrementar su patrimonio mediante un acto jurídico legal o ilegal. Como es muy discutible que el que se baja un divx lo haga con la intención de aumentar su patrimonio (asumiendo que un divx sea patrimonio, que ya es asumir) y no lo haga por disfrutar de dicho contenido, no tiene nada de estúpido...
CITA(carpintero @ 02/07/2007 - 18:54) [snapback]77284[/snapback]
Discutir con vosotros es de tontos
Solo cuando el nivel de argumentación es tan bajo. Pero seguro que con tiempo y esfuerzo, mejoras.
Por supuesto con precios razonables. Un CD con 15 canciones a 18€ es un abuso. Y más aún si solo se lleva un 10% el autor.
Ahora tal y como están las cosas en nuestro país , en el que se nos consideran ladrones de contenidos a todos. Ya que se nos cobra el canon sin haberle hecho la jugada al autor, pues que dejen las cosas como están. Esto es, yo compro los soportes vírgenes pagando el canon .Y yo grabo en ellos lo que me de la gana , la peli alquilada, comprada o prestada y aquí no pasó nada .Dado que el robo ya lo pagué con el canon.
¿Será ese el precio por el apoyo casi incondicional de la SGAE a la oposición del PSOE cuando gobernaba el PP?.
Ahora tal y como están las cosas en nuestro país , en el que se nos consideran ladrones de contenidos a todos. Ya que se nos cobra el canon sin haberle hecho la jugada al autor, pues que dejen las cosas como están. Esto es, yo compro los soportes vírgenes pagando el canon .Y yo grabo en ellos lo que me de la gana , la peli alquilada, comprada o prestada y aquí no pasó nada .Dado que el robo ya lo pagué con el canon.
¿Será ese el precio por el apoyo casi incondicional de la SGAE a la oposición del PSOE cuando gobernaba el PP?.
CITA(Idomeneo @ 04/07/2007 - 19:17) 
Pequeño matiz. Los conceptos de propiedad intelectual se crean para favorecer el desarrollo de las ciencias y las artes EQUILIBRANDO el derecho del autor a recibir una compensación por su trabajo con el de la sociedad a disfrutar de el y usarlo para ese desarrollo.
Hoy en día, ese equilibrio está completamente destrozado en favor de los creadores de contenidos (me resisto a llamarlos "artistas" puesto que la inmensa mayoría de los derechos intelectuales están en manos de corporaciones, no de los propios artistas).
Nadie ha dicho eso. Lo que hemos dicho es que es absurdo que un artista, por componer una canción de éxito, se crea con algún derecho a lucrarse de la misma durante 75 años. Yo desarrollo software, pero a mis hijos nadie las va a pagar un duro dentro de 60 años por toda la "propiedad intelectual" que me dejo al día en la oficina.
El pirata es aquel que con personas de igual condición se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar. Me cuesta creer que haya alguno por aquí. La conexión de banda ancha en medio del Pacífico debe ser, cuanto menos, deficiente. Lo que si verás por aquí son muchos que no respetan la propiedad intelectual tal y como está ordenada hoy en día. Pero generalmente no tienen barco.
Si quieres que te tomen en serio, llama a las cosas por su nombre.
Se denomina ánimo de lucro, en Derecho, a la intención de una persona de incrementar su patrimonio mediante un acto jurídico legal o ilegal. Como es muy discutible que el que se baja un divx lo haga con la intención de aumentar su patrimonio (asumiendo que un divx sea patrimonio, que ya es asumir) y no lo haga por disfrutar de dicho contenido, no tiene nada de estúpido...
Solo cuando el nivel de argumentación es tan bajo. Pero seguro que con tiempo y esfuerzo, mejoras.
Hoy en día, ese equilibrio está completamente destrozado en favor de los creadores de contenidos (me resisto a llamarlos "artistas" puesto que la inmensa mayoría de los derechos intelectuales están en manos de corporaciones, no de los propios artistas).
Nadie ha dicho eso. Lo que hemos dicho es que es absurdo que un artista, por componer una canción de éxito, se crea con algún derecho a lucrarse de la misma durante 75 años. Yo desarrollo software, pero a mis hijos nadie las va a pagar un duro dentro de 60 años por toda la "propiedad intelectual" que me dejo al día en la oficina.
El pirata es aquel que con personas de igual condición se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar. Me cuesta creer que haya alguno por aquí. La conexión de banda ancha en medio del Pacífico debe ser, cuanto menos, deficiente. Lo que si verás por aquí son muchos que no respetan la propiedad intelectual tal y como está ordenada hoy en día. Pero generalmente no tienen barco.
Si quieres que te tomen en serio, llama a las cosas por su nombre.
Se denomina ánimo de lucro, en Derecho, a la intención de una persona de incrementar su patrimonio mediante un acto jurídico legal o ilegal. Como es muy discutible que el que se baja un divx lo haga con la intención de aumentar su patrimonio (asumiendo que un divx sea patrimonio, que ya es asumir) y no lo haga por disfrutar de dicho contenido, no tiene nada de estúpido...
Solo cuando el nivel de argumentación es tan bajo. Pero seguro que con tiempo y esfuerzo, mejoras.
Hay animo de lucro al bajarse las pelis o las series o lo que sea, pq te lucras al tener esos contenidos audiovisuales.
Tus argumentos son estúpidos. Mis argumentos están escritos de prisa y no soy un experto, pero reconozco que son ilícitas las descargas de internet pq son gratuitas, no retribuyen el trabajo de los que hacen esas obras, no están autorizadas, suponen que la gente no vea esas obras por la tele o las alquile o las compre, etc.
Para tí los artistas son ahora lo peor, pq exigen que su trabajo valga. Todos cobran con su trabajo, salvo el mundo del cine, de los videojuegos y demás pq con internet lo tienen todo perdido y eso no es justo.
CITA(carpintero @ 06/09/2007 - 17:21)
Hay animo de lucro al bajarse las pelis o las series o lo que sea, pq te lucras al tener esos contenidos audiovisuales.
No. Te repito la definición de ánimo de lucro:
"intención de una persona de incrementar su patrimonio mediante un acto jurídico legal o ilegal"
Un archivo de vídeo difícilmente puede considerarse "patrimonio", al menos, según las definiciones legales actuales del mismo. Y los jueces ya han fallado, repetidas veces, que el intercambio de archivos no se hace con ánimo de lucro, ergo, no es delito.
CITA(carpintero @ 06/09/2007 - 17:21)
Tus argumentos son estúpidos. Mis argumentos están escritos de prisa y no soy un experto, pero reconozco que son ilícitas las descargas de internet pq son gratuitas, no retribuyen el trabajo de los que hacen esas obras, no están autorizadas, suponen que la gente no vea esas obras por la tele o las alquile o las compre, etc.
Mis argumentos son la ostia. Me entran ganas de chupármela cada vez que los leo de lo mucho que molan.
Tendrán lagunas, supongo, pero no eres tu el que puede mostrármelas.
CITA(carpintero @ 06/09/2007 - 17:21)
Para tí los artistas son ahora lo peor, pq exigen que su trabajo valga. Todos cobran con su trabajo, salvo el mundo del cine, de los videojuegos y demás pq con internet lo tienen todo perdido y eso no es justo.
No has leído lo que he dicho. No tengo nada contra los artistas, sino las mega-corporaciones que poseen sus derechos intelectuales y contra que traten de enmascarar los fallos de su modelo de negocio con acusaciones de robo a los consumidores de su producto. Tampoco me parece mal que cobren por su trabajo...un salario, como todo el mundo. Lo que no creo es que tenga justificación el que un artista (o corporación) tenga derecho exclusivo a lucrarse de su obra durante 60 años. A ningún otro trabajador del mundo nos pagan por lo que hicimos la semana pasada, mucho menos hace años.
CITA(Idomeneo @ 06/09/2007 - 18:26)
No has leído lo que he dicho. No tengo nada contra los artistas, sino las mega-corporaciones que poseen sus derechos intelectuales y contra que traten de enmascarar los fallos de su modelo de negocio con acusaciones de robo a los consumidores de su producto. Tampoco me parece mal que cobren por su trabajo...un salario, como todo el mundo. Lo que no creo es que tenga justificación el que un artista (o corporación) tenga derecho exclusivo a lucrarse de su obra durante 60 años. A ningún otro trabajador
del mundo nos pagan por lo que hicimos la semana pasada, mucho menos hace años.
del mundo nos pagan por lo que hicimos la semana pasada, mucho menos hace años.
Yo ya he dicho que estoy en contra del abuso de los derechos de autor.
Pero tu ejemplo de los derechos de autor de las canciones que están vigentes durante 60 años es demagógico. Los que hacen música cobran de la discográfica, de los discos y conciertos. Si explotan su música pasados 20 años pq está de moda otra vez yo veo bien que cobren. Otra cosa son las millonadas que se piden por derechos de autor y que claramente no valen eso. Y lo peor es que la música de calidad, que no es la música pop, vale y no se valora.
En general, estoy de acuerdo con esto que he seleccionado. Lo demás son idioteces. Y lo del patrimonio no tiene nada que ver con el ánimo de lucro, pq aquí no se trata de asociaciones con ánimo de lucro o sin él, sino de un significado menos restrictivo y más amplio, y hay lucro cuando te bajas las películas pq las disfrutas ya que las adquieres con las descargas, aunque los jueces no lo aplican pq se ha tomado la decisión desde arriba de que no lo hagan, a la espera de lo que pasa con todo esto y para que no se colapsen los juzgados.
CITA(Idomeneo @ 04/07/2007 - 19:17)
Pequeño matiz. Los conceptos de propiedad intelectual se crean para favorecer el desarrollo de las ciencias y las artes EQUILIBRANDO el derecho del autor a recibir una compensación por su trabajo con el de la sociedad a disfrutar de el y usarlo para ese desarrollo.
Hoy en día, ese equilibrio está completamente destrozado en favor de los creadores de contenidos (me resisto a llamarlos "artistas" puesto que la inmensa mayoría de los derechos intelectuales están en manos de corporaciones, no de los propios artistas).
Nadie ha dicho eso. Lo que hemos dicho es que es absurdo que un artista, por componer una canción de éxito, se crea con algún derecho a lucrarse de la misma durante 75 años. Yo desarrollo software, pero a mis hijos nadie las va a pagar un duro dentro de 60 años por toda la "propiedad intelectual" que me dejo al día en la oficina.
El pirata es aquel que con personas de igual condición se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar. Me cuesta creer que haya alguno por aquí. La conexión de banda ancha en medio del Pacífico debe ser, cuanto menos, deficiente. Lo que si verás por aquí son muchos que no respetan la propiedad intelectual tal y como está ordenada hoy en día. Pero generalmente no tienen barco.
Si quieres que te tomen en serio, llama a las cosas por su nombre.
Se denomina ánimo de lucro, en Derecho, a la intención de una persona de incrementar su patrimonio mediante un acto jurídico legal o ilegal. Como es muy discutible que el que se baja un divx lo haga con la intención de aumentar su patrimonio (asumiendo que un divx sea patrimonio, que ya es asumir) y no lo haga por disfrutar de dicho contenido, no tiene nada de estúpido...
Solo cuando el nivel de argumentación es tan bajo. Pero seguro que con tiempo y esfuerzo, mejoras.
Hoy en día, ese equilibrio está completamente destrozado en favor de los creadores de contenidos (me resisto a llamarlos "artistas" puesto que la inmensa mayoría de los derechos intelectuales están en manos de corporaciones, no de los propios artistas).
Nadie ha dicho eso. Lo que hemos dicho es que es absurdo que un artista, por componer una canción de éxito, se crea con algún derecho a lucrarse de la misma durante 75 años. Yo desarrollo software, pero a mis hijos nadie las va a pagar un duro dentro de 60 años por toda la "propiedad intelectual" que me dejo al día en la oficina.
El pirata es aquel que con personas de igual condición se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar. Me cuesta creer que haya alguno por aquí. La conexión de banda ancha en medio del Pacífico debe ser, cuanto menos, deficiente. Lo que si verás por aquí son muchos que no respetan la propiedad intelectual tal y como está ordenada hoy en día. Pero generalmente no tienen barco.
Si quieres que te tomen en serio, llama a las cosas por su nombre.
Se denomina ánimo de lucro, en Derecho, a la intención de una persona de incrementar su patrimonio mediante un acto jurídico legal o ilegal. Como es muy discutible que el que se baja un divx lo haga con la intención de aumentar su patrimonio (asumiendo que un divx sea patrimonio, que ya es asumir) y no lo haga por disfrutar de dicho contenido, no tiene nada de estúpido...
Solo cuando el nivel de argumentación es tan bajo. Pero seguro que con tiempo y esfuerzo, mejoras.
eres mi idolo, xd xd, que bueno,
carpintero que no te enteras hombre, que es cierto que la ley no contempla animo de lucro da igual como tu lo veas, gracias a dios gg,
sobre lo que dice idomeneo de los derechos de autor del sofware que desarrolla tiene doda la razon, o es que los programadores son pensadores de segunda categoria, si un artista cobra por sus obras derechos durante 60 años no esta de mas que el ingeniero que ha diseñado el estudio donde se grabo el disco lo cobre tambien, ya que sin uno no existiria el otro pero no cobra nada, eso no esta bien digo yo,
y sobre los precios de los discos voy a decir una cosilla dictada por mi experiencia, ya hace años compre una consola una master system 1 con los juegos por cartuchos, el caso es que los juegos valian un monton y claro la industria decia que era por el coste del sporte que si habia que fabricar los chip etc, el caso es que luego pase a un amstram con cinta y los juegos valian lo mismo y digo yo no es mas barata una cinta que un chip, pos no, luego pase a los juegos en disquetes, y los precios seguian estando altos, y luego a los cd y dvd con los misos resultado, no es un problema del soporte es un problema de que nos quieren sacar la pasta y punto,
CITA(admin_elpais @ 16/11/2006 - 18:54)
Charla con los foreros sobre las posibles formas de protección de la propiedad intelectual.
¿Por qué se da por supuesta la existencia de la propiedad intelectual?
Existen alternativas a la propiedad intelectual y perfectamente argumentadas, solo hay que informarse, por ejemplo, en el Observatorio para el Estudio de la Cibersociedad http://cibersociedad.net/archivo/articulo.php?art=224 existe un ensayo que demuestra la imposibilidad metafísica de la propiedad intelectual y la descripción de la economía del conocimiento como una evolución del capitalismo industrial -que el autor llama "simonismo"- donde se explota al trabajador hasta límites insospechados: el trabajador desarrolla su labor un día y cobra un día, pero el simonita se apropia de la obra, la idea, y cobra durante 90 años mientras el trabajador puede ser despedido. Es interesante leerlo.
Saludos y todos contra la propiedad intelectual.
sisifo
Hay un movimiento, en contra del canon digital, aprovechando la proximidad de las elecciones. Este movimiento usa el lema.
-------------------------------------------------- SI HAY CANON NO HAY VOTO -----------------------------------------------------------------------
El movimiento ha sido creado como un medio activo para hacer saber a los partidos politicos que nuestros votos tienen un valor y no se lo van a ganar gratuitamente.
Se pretende que se difunda a través de todos lo medios de comunicación, E_mail, SMSs, blogs, etc, haciendoles llegar a los partidos la idea de que si no quitan el canon no van a contar con nuestros votos. La condición para que le podamos dar nuestro voto, es que el partido gobernante elimine el canon antes de las elecciones y que los demás partidos se comprometan a eliminarlo inmediatamente de llegar al gobierno.
La iniciativa "Todos contra el canon" ya contó con la entrega de mas de un millón de firmas en contra del canon digital, no parece que a ningún partido politico le interese perder un millon de votos.
Contamos con tu colaboración.
-------------------------------------------------- SI HAY CANON NO HAY VOTO -----------------------------------------------------------------------
El movimiento ha sido creado como un medio activo para hacer saber a los partidos politicos que nuestros votos tienen un valor y no se lo van a ganar gratuitamente.
Se pretende que se difunda a través de todos lo medios de comunicación, E_mail, SMSs, blogs, etc, haciendoles llegar a los partidos la idea de que si no quitan el canon no van a contar con nuestros votos. La condición para que le podamos dar nuestro voto, es que el partido gobernante elimine el canon antes de las elecciones y que los demás partidos se comprometan a eliminarlo inmediatamente de llegar al gobierno.
La iniciativa "Todos contra el canon" ya contó con la entrega de mas de un millón de firmas en contra del canon digital, no parece que a ningún partido politico le interese perder un millon de votos.
Contamos con tu colaboración.
Parece que lo que veníamos temiendo desde hace algunos días es cierto.
Con el nuevo “EL PAÍS – El periódico Global en Español” desaparece el FORO DIGITAL DE EL PAIS, que publicaba cada día en la sección de Opinión del periódico en papel una pequeña selección de las respuestas que los lectores dábamos a la pregunta que planteaba la redacción del periódico.
Es increíble y sobre todo muy tiste para los que frecuentábamos este foro que el nuevo y acentuado EL PAÍS (que aparentemente pretende potenciar esa interrelación ente los dos medios -digital y papel- citando al medio digital y animando en sus artículos a hacer consultas y verter opiniones y votaciones en ELPAIS.com) haya prescindido de la sección que daba naturaleza tangible a la interrelación entre los lectores de ELPAIS.com y de EL PAÍS en papel, haciéndolo además con el menosprecio de no dar el más mínimo aviso.
Sirva este escrito como protesta ante esta lamentable desaparición, como despedida de los que hemos compartido ese espacio y como reclamación para que se le vuelva a dar vida.
Animo además a los foreros a repetir esta protesta en los propios foros y a enviar cartas al director de periódico, al defensor de lector, a los moderadores de los foros y al redactor que se ocupa de la nueva y pequeña sección “Leído en ELPAIS.com” que en el nuevo periódico se halla en el área llamada “pantallas” que se ocupa de internet y televisión.
Con el nuevo “EL PAÍS – El periódico Global en Español” desaparece el FORO DIGITAL DE EL PAIS, que publicaba cada día en la sección de Opinión del periódico en papel una pequeña selección de las respuestas que los lectores dábamos a la pregunta que planteaba la redacción del periódico.
Es increíble y sobre todo muy tiste para los que frecuentábamos este foro que el nuevo y acentuado EL PAÍS (que aparentemente pretende potenciar esa interrelación ente los dos medios -digital y papel- citando al medio digital y animando en sus artículos a hacer consultas y verter opiniones y votaciones en ELPAIS.com) haya prescindido de la sección que daba naturaleza tangible a la interrelación entre los lectores de ELPAIS.com y de EL PAÍS en papel, haciéndolo además con el menosprecio de no dar el más mínimo aviso.
Sirva este escrito como protesta ante esta lamentable desaparición, como despedida de los que hemos compartido ese espacio y como reclamación para que se le vuelva a dar vida.
Animo además a los foreros a repetir esta protesta en los propios foros y a enviar cartas al director de periódico, al defensor de lector, a los moderadores de los foros y al redactor que se ocupa de la nueva y pequeña sección “Leído en ELPAIS.com” que en el nuevo periódico se halla en el área llamada “pantallas” que se ocupa de internet y televisión.
Las propiedad intelectual no existe pero por las dudas no pongas fotos que encontrastes en el google porque te puede llegar una demanda y que tengas que pagar unos dos mil euros.
Ademas todo el mundo es campeon del derecho publico de acceso a todos los refrigerados el mundo menos el de mi casa.
Ademas todo el mundo es campeon del derecho publico de acceso a todos los refrigerados el mundo menos el de mi casa.
de momento pienso que no hay yauqe la única forma es restringir y si se llega a esto todo será pago
En efecto el concepto de propiedad "intelectual" es un concepto inventado, no existe en la ley natural que es el principio de todas las leyes.
Lo kafkiano de los defensores de este supuesto derecho, es que, se niegan a aceptar que otros puedan también puedan usarlo, se atribuyen a si mismos y en exclusiva ese derecho.
Imaginense que los obreros que construyen una casa, invoquen ese mismo derecho, para exigir el cobro de un canon, cada vez que se usa la casa, o el diseñador de un lavabo pretenda cobrar cada vez que nos lavamos las manos en él.
Lo kafkiano de los defensores de este supuesto derecho, es que, se niegan a aceptar que otros puedan también puedan usarlo, se atribuyen a si mismos y en exclusiva ese derecho.
Imaginense que los obreros que construyen una casa, invoquen ese mismo derecho, para exigir el cobro de un canon, cada vez que se usa la casa, o el diseñador de un lavabo pretenda cobrar cada vez que nos lavamos las manos en él.
Quiero añadir unos pequeños apuntes para los que intervienen en este foro tengan claro las diferencias que existen entre 'derechos de autor o propiedad intelectual' y propiedad industrial. Os propongo el siguiente enlace al articulo que actualmente esta siendo discutido en la Wiki y sobre el que podéis aportar también vuestro punto de vista. Es conveniente hacer una lectura de lo que se entiende por 'Propiedad Intelectual' y su historia, así como sobre los 'derechos de autor', por lo que dejo este otro enlace. Pero creo que falta decir algo más que hasta el momento no he leído, ¿no sería mejor reducir los margenes de los derechos de autor? Desde luego el slogan 'SI HAY CANON NO HAY VOTO' al que me uní en un anterior post es bueno. Pero conviene reflexionar sobre a quien va a beneficiar ¿a la derecha recalcitrante y decimononica que tenemos en este País?, si es así, ¿no seria mejor discutir una rebaja del canon?, ya que esta última postura si es discutible con partidos de centro o de izquierda.
--------------------------------------------------------------------------- SI HAY CANON NO HAY VOTO ---------------------------------------------------------
Pretende ser una campaña politicamente neutral. No se pide que se cambie el voto por el de otro partido sino que se le quite al propio, algo que se merece por no escuchar lo que piden sus votantes. El partido que no escucha a sus votantes, no merece su voto.
Esta es una versión "reducida (lo-fi)" de nuestro contenido. Para ver la versión completa con mas información, formato e imágenes, por favor haz click aquí.