Da tu opinión sobre cuál es el mejor navegador de Internet.

Firefox, por supuesto.
Pero alguien sigue usando el internet explorer?

qué bonito, ya estoy comprobando las ventajas del nuevo sistema, muchas gracias por compartir

Pues mira, yo utilizo el IE. La verdad es que no he probado otro. Por pereza, por incercia, qué se yo.

Me gustaría que me dijeses alguna ventaja por la que me convendría cambiar.

Gracias,
gerard

Me gustaría que me dijeses alguna ventaja por la que me convendría cambiar.

Entre otras menores,
1) Los virus atacan en el 99% al explorer, no al firefox
2) Es mucho más seguro el Firefox, independientemente del punto 1
3) Es más rápido
4) Gasta menos recursos
5) Protege contra el spam o coolwebsearch
6) Etc.

En fin, si esto no te convence...

Saludos

La mayoría de expertos recomiendan Firefox.
Fácil de comprobar es que usa muchos menos recursos y además es mucho más rápido.

Firefox... entre otra razones porque uso Linux

Firefox es mas rápido seguro y cuenta con variedad de extensiones muy útiles como Http://Dai.sy/

firefox, sin punto de comparación

Estoy probando firefox, y lo encuentro rápido e intuitivo...creo que tiene ciertas ventajas

Recomiendo Firefox y Opera bastante mas que IE, y desde luego no se os ocurra instalar IE7 a no ser que lo hagais en una maquina virtual. Hay problemas serios...Saludos
Yo trabajo con Safari, o sea con un Mac. Pero indistintamente uso Firefox y Opera tambien en Windows.
Apenas hay virus con plataformas UNIX/LINUX.
Si habeis echado un vistazo a Windows Vista o teneis una Beta, vereis que es un calco al sistema operativo de Mac.
Saludos

El mundo entero lo está utilizando desde que "nació", hace ya muchísimos años. Este programa de la página Web de El País.com, también se ha hecho bajo Windosw y para Windosw xp Professional.


Es una información de última hora de EFE - Washington - 30/11/2006. También nos lo informa El País.com.

Firefox 2.0

De momento sólo lo he probado en Macintosh, y por supuesto ya no uso otro, en cierto modo, ha sido gracias a los fallos del nuevo pais.com y de este foro que lo he descubierto.
Una de las cosas que más agradezco es el sistema de tabs, como Safari y bueno, también como Netscape, aunque este último es muy inestable en las nuevas versiones. También que Firefox me permite hacer cosas que antes no podía hacer con el sistema operativo que tengo Mac OS X 10.2.4, todavía no tengo Tiger. Por ejemplo, visualizar google.maps ó ver todos los archivos multimedia de páginas como El País, etc... Le auguro larga vida.

Hasta ahora el único fallo que he tenido es que no me lee los caracteres en algunas páginas en Unicode.
IE me parece pésimo y simplón en el sistema operativo que sea. Pero en Macintosh está estancado en el año de la pera.




Por cierto, hace más de media hora que no carga la página de El País. ¿Le ocurre a alguien más...??

A mi no me pasa eso, prueba a actualizar a X Tiger 10.4 o usa Opera, sino mandame un mensaje a lo mejor puedo ayudarte.
Saludos

Hola a todos,

Por aqui alguien habla de Norton Antivirus, yo lo conozco desde hace mucho tiempo y desde luego no lo aconsejo.
Ralentiza la maquina, el PC tarda el doble al arrancar y es casi imposible desinstalarlo, te terminas cargando el sistema y tienes que reinstalarlo.
Tampoco hace falta tener lo ultimo para navegar y/o trabajar, Si no os dedicais a diseno 3D o Autocad, por poner un ejemplo no merece la pena tener algo que no vas a aprovechar nunca.
Yo tengo ademas de Mac, un portatil sencillo con Windows XP Pro/Service Pack 2 y lo unico que tengo instalado para evitar problemas es un buen firewall y un antivirus. Va rapido.
Lo unico que recomiendo de Norton es Ghost, que sirve para clonar discos duros y es la major manera de tener listo tu PC en minutes por si te deja tirado.

Creo que la mayoria de los que hablan aqui sobre la plataforma Mac lo hacen por desconocimiento o tienen todavia la idea de la incompatibilidad, etc. Muchos tienen un PC porque es lo “normal” y tienen conocimientos a nivel de usuario. Particularmente yo utilizo las dos plataformas y desde luego para administrar usuarios prefiero Mac/Linux porque funciona bajo Unix y a la hora de dar permisos, entre otras cosas, no pasa ni una. Con Windows por mucho que tengas una cuenta restringida si hay virus te termina afectando a todo el sistema; y ni te cuento lo que es administrar… en windows…
Entiendo que alguien que use PC con conocimientos medio no lo cambia, es logico, ademas en Espana no hay demasiados usuarios Mac para que te echen una mano.

En UK es muy diferente, hay usuarios de las dos plataformas casi al 50% y en cualquier tienda puedes comprar Mac o accesorios o informarte. Quizas el hecho de no tener acceso a esta plataforma en Espana hace que no se conozca adecuadamente.
Para terminar os dire que tengo instalada la ultima version de Windows, llamada Vista -la version Beta- y desde luego es un calco a la de Mac: colores, transparencias, etc Y el navegador IE7, tiene los controles como Safari. Pero pide un ordenador muy potente, o sea que ahora hay que comprar uno nuevo solo para tener Windows Vista.

En el fondo los usuarios de PC (yo tambien me incluyo) tenemos lo que ya ha funcionado en Mac.

Os suenan los Widgets??? Pues son estandar en Mac, en versiones anteriores. Ahora en Vista y XP (Yahoo) es algo nuevo.

Ahora con los Intel Corel Duo que tienen los Mac ademas de ser mucho mas potentes y estables puedes trabajar con Windows de manera nativa, sin emuladores.
Me parece que Dell esta sacando ahora para PCs los mismos micros… o sea lo de siempre, Apple innova y PC se apunta al carro.

Si tienes Mac, version X 10.x. recomiendo tener instalado Firefox y Opera, ademas de tener actualizada la version de Java.

PD: no me parece un razonamiento acertado decir que es lo estandar, es mas lo es por desconocimiento de otras plataformas, incluyo Linux y que Microsoft arrasa con todo lo que puede para seguir siendo un gigante... Por cierto, conoceis el nuevo "Ipod" de Microsoft...?? Palabras textuales, tambien ellos quieren una parte del pastel.
No nos enganemos Microsoft sigue ahi gracias a muchas artimanas y juego sucio...lease explorador integrado, idem con media player, etc En Europa Microsoft esta obligada por la Comision antiminopolio de la UE a distribuir su copia sin windows media player...

Saludos

[/quote]


Es una prueba



Saludos

¿Habéis probado el Adblock Plus para Firefox 2.0? Sirve para bloquear todo tipo de banners de publicidad, no sólo los que aparecen como ventanas emergentes, sino también los que están insertados en la propia web. Su único inconveniente es que a veces es necesario programar los flitros a mano, pues el modo automático no es siempre eficaz.

Ayer, tras un par de pruebas fallidas, conseguí eliminar toda la publicidad de esta web

Pues yo me decanto por Safari: abre más rápido que Firefox en Mac, consume menos recursos y me aprece igualmente intuitivo.

En mi opinión el mejor navegador de Internet es el Firefox 2.

El IExplorer, pese a las innovaciones incluidas en la versión 7, se ha quedado anticuado y no ofrece tantas extensiones o motores de búsqueda como el Firefox.

Por ejemplo, en el Firefox tenemos extensiones como el NoScript (un excelente "bloqueador" de código javascript no deseado) o el FasterFox, un "acelerador" de navegación web.

Hola Prado,

Yo tambien prefiero Safari, pero para Yahoo Mail Beta parece que no existimos por ahora y hay que usar Firefox.
Veremos como dejan la version final.

Saludos

"¿Hola? Te estoy llamando desde Outlook ".

Microsoft ya prueba su 'software' de comunicación integrado en Office.


"¿Oye? ¿Estás ahí? Te llamo desde Office"? Estas palabras podrían hacerse comunes dentro de poco, cuando Microsoft termine de desarrollar su propia tecnología de Voz sobre IP (VoIP en sus siglas en inglés), que tan bien conocen quienes ya usan Skype y otros programas similares. El gigante del software comenzó ayer lunes las pruebas de un sistema que permitirá realizar llamadas a través de Office, que saldrá a la luz en la próxima primavera, y que de hecho se llamará Microsoft Office Communications Server 2007. Las repercusiones de este lanzamiento pueden ser tremendas, si se tiene en cuenta la posición dominante de la suite de aplicaciones de oficina en el mercado mundial: imagina hablar con quien te envía un correo con sólo darle a un botón. Antes del lanzamiento, MS utilizará a 2.500 compañías como conejillos de Indias.

¿A donde llegaremos?

Saludos, amigo Duncan.

¿Esto significa que Microsoft incorporará en el Office algo que ya se puede hacer con el Skype (que, por cierto, también funciona en Linux)? ¿Hay, además, alguna otra ventaja?

O sea que Microsoft pretende reinventar Skype... Ya se que repercusiones tendra... que ahora roban tecnologia descaradamente, ni un pelo se cortan...
Andres, te mande un mensaje privado a tu correo del Foro El Pais, lo has leido??

Saludos

Apreciado Duncan, solo engo un mensaje de Arácnido al que acabo de responder. No es un mensaje personal. Ha sido hecho desde el foro y enviado por el señor moderador a mi correo. Acabo de contestarlo, pero, contestando a él, me he acordado bastante de ti así como de logart, porque en realidad me han hecho una pegunta sobre los fallos que tiene en su disco duro que algunas veces se cuelga. Lçogicamente lo he hecho desde el foro donde estoy suscrito, pero tuyo tuve un correo en el que quise entrar desde la página indicada por El País.com y me indicaba error. Me decía que no tenía acceso. ES por eso que tuve que borrarlo. Me figuro que me dabas un repaso con Firefox respecto a Windows o bien para recriminarme que me bajara Google Earthg en lugar de Geoshow3D Lite.

Sé positivamente que llevas razón, pero cuando quise bajarme Geoshow3D Lite que pude observar su presentación impecable me pedia nombre y contraseña y como pude bajármelo a las bravas, todas las ventanas que abría, porque eso sí, podía abrirlas, me salían en gris pero sin la información que yo quería ver. En verdad tiene que ser magnífico, pero, tengo que decirlo claramente, no supe llegar a instalarlo porque no obedecía como no le diera todos esos datos y después incluso ví que tenía que comprarlo. Posiblemente yo pedía la versión Pro. El caso es que tengo instalado Google Earth y sé que ha salido otra nueva versión de este que también pide que le pague su importe. Total, que solo tengo instalado el normal y no el Profesional. Tiré la toalla y punto.

En cuanto a Windows, sé que no te equivocas pero, de momento a mí no me ha dado problemas. También es cierto como indicas que Windows copia todo lo que es bueno. Al final, tenemos un Windows bueno. Sea porque ha copiado o no, pero bueno. Tu estás siempre trabajando en el foro de Tecnología y yo, como hablais normalmente de temas que no conozco, no entro ahí, pero que sí, que me acuerdo de ti y de todos los conocimientos avanzados que tienes y que ya quisiera yo tenerlos para mí. He pedido al programa que me indique si estás conectado y en este momento me indica OFF. Por tanto cuando entres ya me incarás algo sobre el nuevo Windows Server Robot que aparece hoy en la prensa de El País.com, qué aplicaciones tiene, porque el informe es para técnicos como tú. Yo a eso no llego.Un abrazo. Andrés.

Andres, tienes que tener un mensaje mio en tu correo personal de El Pais. Segun te conectas mira en tu bandeja de entrada, no es un mensaje publico como los que lees aqui.
Si no sabes de lo que hablo o no lo encuentras me dices.
Saldudos

Cierto, Duncan. Tengo un mensaje tuyo personal. Muy corto y que parece ser una prueba de comunicación conmigo, pero sí, lo he recibido.

Existen mensajes de miembros de foros que recibo a través de mi correo electrónico que me envía el señor moderador para que conteste a un miembro que hace una pregunta al foro donde estoy suscrito, pero el tuyo, tu mensaje, es distinto.

Lógicamente, MPs, que son mensajes de tipo personal directo, sin pasar por el foro, es un tipo de mensaje que si yo estoy leyendo artículos de El País.com, y guardando lo que me importa porque "parece" no existe ya "Mi Carpeta" donde guardar los artículos que me importan, no tengo opción a ver tus MPs porque no entro en los foros. Paso muchas horas leyendo para estar impuesto y hay muchos artículos importantes que leer. Ese es precisamente el problema de no haber leído tu mensaje si no es por habérmelo advertido a través del foro..

Ya, esta mañana, que amanece con prisas de tipo particular, he ido al foro de Tecnología, simplemente porque habia puesto una entrada en ese foro donde normalmente no entro y, sí, he leido tu comunicado corto y, aunque desconozco tus motivos, admito que tus razones tendrán que ser correctas, como siempre. Comprendo que tu horario no es el mio por las distancias pero, muchas veces ni siquiera puedo estar en los foros porque, tengo que atender a una persona muy enferma y he que llevarla incluso a rehabilitación, por tanto, lo primero es lo primero. Pido perdón por lo poder estar en misa y repicando. Un saludo, amigo Duncan. Tú dirás.

OK Andres, tienes otro en tu bandeja de entrada.
Estos dias ando liado pero ya sacare tiempo.
Saludos,

Perfecto, amigo Duncan. He recibido tu nuevo mensaje personal. OK. ¡Hasta luego!.

Parece que nadie quiere leer lo que dice Nozilla hoy respecto a Firefox. Está clarisimo: Hago mensión a mi anterior entrada que parece que nadie le ha hecho caso y eso que es de Nozilla, o sea es de Firefox. Pues más bien parece claro que corroboras el problema que Almartin apreciaba en Norton Antivirus. Yo lo tengo hace 5 años y nunca me ha proporcionado ningún fallo. No solo eso, sino que GoBak me tiene siempre presente la protección el día que arranco el ordenador, que es una vez a la semana puesto que durante 7 dias seguidos el ordenador no se apaga ni de dia ni de noche. Solo para hacerle un chequeo a todo el contenido de la máquina y al Sistema.. ¡Siempre perfecta! .Empleo muchas de las herramientas importantes como comprobación. ¡Todo perfecto! Me mantiene la máxima agilidad de TODOS los programas instalados en el ordenador y que utilizo.

Si alguna vez existiera algún problema GoBak me lo solucionaría y punto. Pero, todavía no ha tenido que emplearse a fondo GoBak y es que Norton, al menos, -dicho por muchísimos buenos profesionales-, es el mejor Anti-virus para Window 2000 xp. Eso ya queda como un reconocimiento mundial.

Pero no hablemos de eso. Hablemos de Firefox 2.0 que parece que a tí tanto te interesa. Si yo no hubiese leído los problemas de Firefox 2.0, quizás hubiera cometido la imprudencia de instalarlo solo porque tu lo indicas. Pero Mozilla, en Firefox 2.0, tiene problemas críticos. Dicho por Mozilla, hoy mismo. Quiero pensar que si lo dice Mozilla, por algo será. ¿Tendré que creerlos a ellos. no?. Y es que hay que leerselo todo. Mozilla indica que tiene algunos fallos críticos y que lanzará su actualización para solucionar tales problemas, que el usuario ha advertido. Esta realidad, lo he leído escrito por Mozilla, sino, hubiera cambiado, solo por probar lo que indicas. Los problemas, que yo no lo connozco, Mozilla, indica que están en Firefox . Dice lo siguiente:

"Mozilla lanza actualización crítica para Firefox y Thunderbird. De lo que se duce que también el correo, anda "cojo". De anemano no conozco Nozilla, solo hago caso de lo que dicen hoy los diseñadores. Está en Inernet. Podeis verlo........

La fundación distribuyó ayer via descarga automática una actualización de seguridad calificada como "crítica", para tres de sus principales programas. El fallo permitía ejecutar código de forma remota en los PC afectados, al tiempo que dejaba expuesta información privada. 20.12.2006, 16:57

Mouse.- La vulnerabilidad afecta a todas las versiones de Firefox previas a la 2.0.0.1 y 1.5.0.9; así como al programa de correo Thunderbird 1.5.0.9 y la suite de Internet SeaMonkey 1.0.7, detalló Mozilla.

"Algunos de estos fallos eran errores que evidenciaban problemas de corrupción de memoria, por lo que presumimos que algunos podían ser aprovechados para ejecutar código externo si se le ponía el esfuerzo suficiente", comunicó la Fundación según recoge Cnet News.

Mientras Mozilla calificó los fallos como "críticos", la consultora de seguridad Secunia los estimó "altamente críticos".

Comprenderás que no es mi criterio, pero antes de yo cambiar algo, suelo informarme muy bien. Va en beneficio mio. ¿Eso si lo comprenderás, no?. Felíz Nochebuena. Un saludo muy cordial y que, 2007esté lleno de ventura para tí y los tuyos.

Amigos Forer@s:

Manipular la información es algo más sencillo de lo que pueda parecer y hay gente que, con tal de salirse con la suya, no duda en hacer –bien por desconocimiento o por pura maldad-.
Sin ir más lejos y sin salir de los foros del país he podido recopilar lo siguiente:

Personas que muestran actitud positiva hacia el navegador Firefox:
-y que en Navegando con Firefox--, se han manifestado públicamente,

1. AJSoria entrada nº 7
2. Annabelle “ 8
3. Cronopio77 “ 10
4. Komala “ 44
5. Logarp “ 49

Personas que sugieren no usar Norton:

1. Duncan, sugiere no usar Norton en su entrada nº 35
2. Almartin sugiere no usar Norton en su entrada nº 101

En este foro:
1. Duncan, entrada nº 15

Personas que manifiestan usar Firefox y no muestran descontento:

1. Amieva, entrada nº 2
2. Gindaltonic, “ “ 5
3. Chessnia, “ “ 6
4. Cronopio77, “ “ 7
5. Dairoflk, “ “ 8
6. Olalla, “ “ 9
7. Jomalva, “ “ 10
8. Duncan, “ “ 11
9. Annabelle, “ “ 13
10. DFCan75, “ “ 19

Personas que manifiestan usar WIE, -aunque, (no está claro el porqué), no usan otros…

1. XerartVal, entrada nº 04

Dicen que para botón basta una muestra. Aunque está claro que esta encuesta no es científica. Je, je….

Según Andrés (véase su entrada anterior) todos los que usamos Firefox somos unos imprudentes…, -él suele… ¿informarse bien…?

Pues para haberse informado bien parece poco objetivo y desde luego bastante parcial.

Hace referencia a fallos en el explorador Firefox. Pueden ustedes leer la entrada nº 75 del foro "Navegando con Firefox" de fecha 07/12/06 en la que en el primer párrafo se hace referencia a dichas vulnerabilidades que también afectan a Windows Internet Explorer v. 7 y anteriores y que fue advertida –por expertos- con fecha [22-11-06].

Sin comentarios…

De momento no utilizaremos enlaces externos a encuestas científicas que aclaran bastante el dilema…

+++++++++++++***********+FELIZ NAVIDAD PARA TODOS**************++++++++++++++++++++++++++++

He conterstado en otro foro inapropiado.

Lo traigo de nuevo aquí:

Parece que quereis ignorar lo que Mozilla dice sobre Firefox. Me parece muy bien. Es vuestro problema. Si Window indica un problema que tiene, que hasta la fecha un sido muchos, han idod modificándolos e instalándonos directamente en nuestro sistema. Hata ahora ha sido así e incluso, uns vez instalados nos ha pedido que reinicioemos el sistema. Yo particularmente no dudo de lo que tanto logart o Duncan indiquen. Me son de muchísima utilidad y deseo cambiar pèro, a continuación ley la noticia de Mozilla y me crea un problema. Dado que yo no tengo ninguno problema con Windosws y eso que estoy deseándolo, prefiero seguir sin problemas. En cuanto a Norton Anti-Virus, creo que es una maravilla. 5 años sin problemas me autoriza a pensar que es muy bueno, aunque por ejemplo Panda Profesional es una maravilla. Lo he utilizado y he tenido que formatear el disco para poder quitarlo e instalar Norton Anti-virus con todas sus herramientas, incluído, como no esa maravilla de GoBak. Estoy con unido a la veteranía u conocimientos de logar y Duncan. Siempre lo estaré. Me informan de muchas cosas que desconozco, pero, mientras yo tenga problemas en el ordenador, siempre lo han dicho las propias normas: "Si no tienes problemas, no cambies". Así es la informática. Cada vez que intenta uno experimentar, tiene problemas. Yo no los deseo, pero os doy las gracias a los que verdaderamente sabeis de informática. Me he rodeados de muchas informaciones de técnicos experimentados y me han dicho que no cambie. FELIZ NAVIDAD A TODOS.

Perdona, logart, pero siempre te tendré en cuenta. Me vlen muchos tus opiniones, pero, tengo tantos técnicos atan a la mano en mi familia que mi pordenador nunca me ha presentado problemas. No obstante te tengo siempre en mente. A tí, a Duncan y a todo aquel que nos oriente en todo lo que sa tecnología punta. Un abrazo.

Los problemas de seguridad en navegadores, sistemas operativos y otros programas son habituales. Firefox acaba de lanzar la versión 2.0.0.1; en ella se solucionan algunos problemas de seguridad:

http://www.mozilla.org/projects/security/k...#firefox2.0.0.1

Es recomendable, bien activar la opción de búsqueda automática de actualizaciones, bien chequear regularmente la página y estar al tanto de los problemas y sus correcciones.

En cuanto a la comparación Explorer vs. Firefox, en general los productos de Microsoft suelen presentar más agujeros de seguridad, entre otras razones porque la mayoría de virus y similares se diseñan para atacar estos productos. Como ejemplo, yo llevo más de seis años con Linux, tanto en casa como en el trabajo, y jamás he tenido que instalar un antivirus, a pesar de que descargo habitualmente todo tipo de contenidos de internet. Igualmente, trabajo con Open Office; con esta suite puedo leer documentos de Microsoft (Word, Excel, Power Point...) y no he sufrido los problemas de seguridad que han afectado a estos programas.

Todo lo cual no quiere decir que Firefox, Open Office o Linux sean infalibles. En mi caso, los he elegido por varios motivos: porque he comprobado que cubren mis necesidades con creces; porque puedo instalarlos en mi ordenador gratuita y legalmente (no tengo instalado ni un solo programa ilegal y/o pirateado); y porque me encanta la idea del código abierto, las licencias GNU y el copyleft.

Cronopio77 de acuerdo en todo, yo también formo parte de todos aquellos a los que nos gusta el tema sel software libre, etc.
Perdoname amigo, pero quiero contestar a Andrés en su última entrada. Gracias.
------------------------
Hablando de vulnerabilidades:

Las ocasiones las pintan calvas y no hay nada que supere en satisfacción al poder de la información, ya lo dijo un dirigente francés en el siglo pasado:

"El silencio es el refugio de los cobardes y la patria de los valientes"

Resulta que Mr.Reavey, Mike -del Equipo de Seguridad de Microsoft- acaba de publicar lo siguiente:

"...Aunque sé que se trata de una vulnerabilidad que afecta a Windows Vista, aún tengo total confianza en que Windows Vista es nuestra plataforma más segura hasta la fecha..."

"Bien; si la seguridad de Vista se basa en negar la evidencia, al menos es de agradecer que se diga tan claro.

Y es que se acaba de anunciar una nueva vulnerabilidad 0-day en Windows (sin parche y con un sencillo exploit publicado) que permite una escalada de privilegios. El único consuelo es que se requiere acceso al sistema.
Entre las víctimas, Windows 2000, Windows 2003, Windows XP... y el nuevo buque insignia de Redmond: Windows Vista...
Publicado por Windows, el 22-12-2006"
Visto en Kriptopolis.

Un servidor ya lo advirtió hace unas cuantas semanas, no por conocimiento sino por intuición.
Es decir, Andrés, "en todos los sitios cuecen habas...", aunque tengo entendido por un amigo, al que se lo dijo su hermano y a quien se lo habia dicho un técnico muy profesional y muy reputado en su localidad que en Redmond los perros los atan con longanizas...

Para que sigas leyendo y manteniendo informado tu ego, recomiendo leas:
http://www.kriptopolis.org/pcseguro
y en lo que se refiere a cambiar de navegador, si hubieras leído la entrada nº 70 del foro 'Navegando con Firefox', sabrías que estamos hablando de probar algo. Y para cambiar primero deberás conocer, evaluar y adquirir un criterio personal, más tarde si quieres cambia o ¿tú haces lo que te dicen los demás…?
Además, somos muchos los que tenemos instalados en nuestros PCs varios navegadores.
Si de alguno no te fias, sencillo: no lo abras.
Creo que no eres sincero...

Y para seguir con el tema de los virus, parafraseare una cita de "no recuerdo quien":

"La libertad es el virus más contagioso conocido por el hombre".

Es normal que sientas miedo al cambio. Te pasa lo que a todos nos ocurre cuando llega el buen tiempo y vamos a la piscina: "el primer chapuzón nos lo pensamos...", son miedos atávicos y ancestrales que cuestan mucho de quitar. Y más en tu caso.

Muy interesante: http://www.criptored.upm.es/guiateoria/gt_m001a.htm

P.D.:La entrada en la que tachas de imprudentes a los que usamos Firefox en el Foro 'Navegando con ...', tiene fecha 24/12/06, 15:24 horas.
La misma entrada 'adaptada' a este foro esta datada: 25/12/06, a las 01:30 horas.
Es normal que te conteste primero en 'Navegando con Firefox' y luego aqui: ¡No te parece...!

[quote name='Cronopio77' date='25/12/2006 - 21:59' post='5044']
Los problemas de seguridad en navegadores, sistemas operativos y otros programas son habituales. Firefox acaba de lanzar la versión 2.0.0.1; en ella se solucionan algunos problemas de seguridad:

http://www.mozilla.org/projects/security/k...#firefox2.0.0.1

Es recomendable, bien activar la opción de búsqueda automática de actualizaciones, bien chequear regularmente la página y estar al tanto de los problemas y sus correcciones.

En cuanto a la comparación Explorer vs. Firefox, en general los productos de Microsoft suelen presentar más agujeros de seguridad, entre otras razones porque la mayoría de virus y similares se diseñan para atacar estos productos. Como ejemplo, yo llevo más de seis años con Linux, tanto en casa como en el trabajo, y jamás he tenido que instalar un antivirus, a pesar de que descargo habitualmente todo tipo de contenidos de internet. Igualmente, trabajo con Open Office; con esta suite puedo leer documentos de Microsoft (Word, Excel, Power Point...) y no he sufrido los problemas de seguridad que han afectado a estos programas.

Todo lo cual no quiere decir que Firefox, Open Office o Linux sean infalibles. En mi caso, los he elegido por varios motivos: porque he comprobado que cubren mis necesidades con creces; porque puedo instalarlos en mi ordenador gratuita y legalmente (no tengo instalado ni un solo programa ilegal y/o pirateado); y porque me encanta la idea del código abierto, las licencias GNU y el copyleft.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Esto es lo que yo leo en Internet respecto a Linux::

Windows años tras año y versión tras versión se ha convertido en un estándar tanto para el mismo PC como para todo el hardware o software que se crea. Hoy en día me atrevería a decir que el 98 % del hardware, así como el software, es compatible con Windows, llegando a ser un seguro para el usuario a la hora de comprar cualquier programa o aparato.

En mi humilde opinión, creo que Linux y el proyecto GNU a tomado un mal camino para conseguir el mismo objetivo que persiguió Microsoft en su día. Esta claro que luchar contra el estándar que ha creado Microsoft es muy complicado, ya que hay muchos intereses de por medio, sin olvidarse de los usuarios que lo han tomado como parte del ordenador.

Llegado Linux y su filosofía el panorama cambio, la posibilidad de elegir y optar por herramientas libres y gratuitas era una muy buena carta con la que contaba Linux en su día. Pero para mi tenia varios problemas que a día de hoy no ha logrado solucionar.

1. compatibilidad de hardware y software: – Para mi una de las grandes inconvenientes a los que se enfrenta la gente a la hora de utilizar este sistema operativo es la compatibilidad. Con Windows se le asegura que todo software o hardware es compatible, de lo contrario y repito a día de hoy no todo el hardware es compatible con Linux y ningún software privativo del mercado (siempre hay excepciones ) .

2. El segundo punto es la comodidad en el manejo del sistema:
-Windows tiene la batalla ganada ya que su sistema llega a ser unos de los mas cómodos a la hora de utilizar .La instalación de programas en comparación con Linux es sencillisima haciendo un mínimo esfuerzo (doble clic), la instalación de hardware tres cuartos de los mismo.

Vuelvo a repetir que a mi humilde opinión y aunque Linux en distribuciones comerciales como SUSE y Mandriva llega a ser comodisimo, no deja de tener los problemas anteriores.

Para mi la comunidad Linux tendría que tener estos hechos en cuenta, pensemos que al usuario le dan a elegir dos sistemas operativos, el primer tiene que pagar 300 euros de licencia y el segundo nada (pongamos 60 euros , tomando referencia al precio de las distribuciones comerciales de Linux) y le aseguran que los dos sistemas operativos son iguales (al ser iguales me refiero a que van a tener la misma compatibilidad con los programas y la misma facilidad de utilización) el usuario escojera el S.O. operativo más barato. Ahora, cuando le das a elegir dos sistemas operativos y le dices que con Linux no podrás utilizar ningún software que compres en una tienda, ni ningún juego, ni podrás instalar esa fabulosa tableta gráfica que se ha comprado porque no hay drivers, etc. el usuario terminara pagando los 300 euros del Windows.

Seguro que no estás de acuerdo. Yo tampoco. No es mio. Está en Internet. He preguntado a algunos profesionales y dicen que cada cual elija el que más le guste. Solo que si quieres pagar Windows, tendrás que pagar una licencia de 300 euros y eso.... duele, pero, tiene una garantía total en cuanto a problemas. ¡Puedes chillarles!.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Apreciado logart, has debido entenderme claramente. Te he dicho que tengo miedo a cambiar. ¿Es tan difícil comprenderlo?. No conozco Firefos, 2.0, solo he leído en Internet los problemas que me puede presentar A MI. A quien no conoce este programa. No discuro que sea el mejor, Discuto que NO PUEDO CAMBIAR. No te debería ser tan difícil de comprender. Te tengo el máximo respeto. A tí y a Duncan porque sé positivamente que dominais el programa y os va de maravilla. Yo particularmente, si cambiara, tendría que hacerme de un ordenador nuevo. Eso es todo. Y verdaderamente, ahora, no puedo. De todas maneras, tendré más franqueza. Tengo instalados TRES DISCOS DUROS GRANDES y dos pequeños. No sé qué resultado tendría esto con el cambio. Entiendo y no he hecho nunca esta pregunta que no podría cambiar y tener todo el contenido que ahora mismo tengo y me importa bastante. Un saludo y espero que me expliques si puedo hacer el cambio, de manera totalmente fiable y que quede TODO tal como está o tengo que formatear el primario y que además a la hora de importar de un disco a otro sea admitido tal y como está cualquier archivo guardado. Eso es todo..

Leyendo un poco aquí lo que se comenta con Microsoft y Linux os daré mi opinión.
Todo el mundo sabe que es Microsoft en la informática hoy día y qué significa cambiar a otra plataforma, léase Linux o Mac; el primero no da actualmente la seguridad que dan las otras dos plataformas propietarias (Microsoft y Apple) el segundo no es actualmente un estándar.

Actualmente Linux no ha avanzado como para que un no iniciado se ponga delante de su PC para instalarlo, tampoco hay disponible una asistencia técnica como la que conocemos en Windows, por lo tanto creo que flaco favor hacemos alentando a todo el mundo a que instalen Linux ya que es más que necesario tener conocimientos de informática.

En cuanto a los navegadores, lo mismo. No todo el mundo esta dispuesto a cambiar de navegador, por una razón u otra se han acostumbrado a utilizar Explorer. Yo prefiero Firefox y aliento a los demás a que lo usen, por muchas razones, pero también se que hay personas que no quieren cambios, que están a gusto con lo que tienen y no desean cambiar, opción muy respetable.

Feliz Navidad a todos.

Un breve comentario con respecto a Linux. Las distribuciones más recientes, Fedora, Mandriva, o Ubuntu, son sencillísimas de instalar: disponen de un entorno gráfico muy parecido al que utiliza Windows y ofrecen una instalación estándar que se completa pulsando varias veces un único botón; sólo es necesario tener ciertos conocimientos de informática si se desea hacer una instalación personalizada.

De entre las tres distribuciones que he citado, la más sencilla de manejar es Ubuntu. Esta distribución está basada en Debian (la más estable y más complicada de manejar) y se caracteriza por simplificar al máximo todas las tareas que tiene que realizar un usuario estándar. En particular, la búsqueda de paquetes extra y actualizaciones se realiza mediante unos sencillos menús, en los que el usuario sólo tiene que seleccionar la aplicación deseada y apretar un botón. La principal crítica que he oído sobre esta distribución es que, precisamente por su facilidad de manejo, es más incómoda de manipular para un usuario avanzado.

Pues si, yo tambien uso Ubuntu en PC y Mac y es una version bastante facil de instalar.
Lo que yo veo todavia dificil para un no iniciado es instalar el hadware que hay (drivers, etc.).
Creo que todavia esta Linux poco implantado en la sociedad, pero que de aqui en poco tiempo probablemente mejoraran las versiones, cosa no muy dificil, porque viendo lo que se avecina con Microsoft.

Saludos

Si Bill Gates pusiera gratis en el mercado lo que tiene en mente poner en servicio dentro de poco, nadie optaría por otros sistemas operativos, ya que todas las encriptacioines existentes programadas con inteligencia dedicadas a ese fin, EN TODOS SUS PROGRAMAS, en los cuales dentro de pocon tendremos en el mercado, otro gallo nos cantaría en cuanto a adoptar otros programas de la competencia. Lo que pasa es que, pagar 300 euros por un programa que soporta al resto de sus lanzamientos, aneriores y nuevos, no todo el mundo está en esa vía, aunque le suponga una tranquilidad de soporte técnico directo. Eso, a nadie se le escapa. Feliz fin de año y que el próximo estemos todos aquí con la misma salud y mejor bienestar, aunque lo veo difícil leyendo todo oo que se avecina que no es nada alagüeño. Un abrazo a todos y suerte en la Loteria del Niño. Un abrazo, amigo Duncan. No descarta nada de lo que propones. ¡Nunca!. Más bien al contrario, siempre enseñas algo importante. El año se acaba y os deseo lo mejor en el calor familiar con una copa en alto deseando un años con mayor paz. Es mi deseo. Os aprecio un montón porque de todos he leído muchas cosas extraordinariamente positivas... andrés- Anoche apenas dormí y ahora se me cierran "las persianas". Espero dormir con los angelitos. ¡Hasta mañana, amigos!. ¡Cierro!.

NUEVA ESPERANZA PARA PORTÁTILES.

SanDisk se atreve con un disco flash de 32 gigas para portátiles.

La compañía presentará en el Computer Electronics Show de Las Vegas el primer dispositivo de este tipo que se lanza a gran escala.

ELPAIS.com - Madrid - 04/01/2007.

Los dispositivos flash están por todas partes. En la memoria de la PDA, en la de la cámara de fotos, en el reproductor mp3, en el teléfono móvil? En todas, menos en los ordenadores. Y es que estas memorias sólo eran competitivos a pequeña escala, ya que la mejora en tamaño compensaba el mayor precio. Al menos hasta ahora.
Hace tiempo que los fabricantes de ordenadores personales reconocen que acabarán sustituyendo los discos duros tradicionales por memorias flash, ya que consumen menos electricidad, ocupan menos, no hacen ruido, y son mucho más resistentes. Pero su coste les echaba hacia atrás.

SanDisk, líder en la fabricación de dispositivos flash, quiere darle sin embargo una oportunidad, y asegura que presentará en el Computer Electronics Show, que se celebra del 8 al 11 de enero en Las Vegas, Estados Unidos, su primer disco duro con tecnología de memoria flash. Se llama Solid State Disk -o SSD en sus siglas-, tiene 32 Gb y todavía no se conocen los precios. Desde la compañía se asegura también, sin dar más detalles, que son varios los fabricantes de ordenadores portátiles que ya han decidido montarlos.

Unos 460 euros más caro, según los expertos.

Respecto a las dos principales pegas que plantea el uso de una tecnología relativamente antigua (se usa desde hace tiempo en vehículos militares), la velocidad de acceso y la relación precio-capacidad de almacenamiento, los expertos responden que la primera es cosa del pasado: el disco de SanDisk es capaz de cargar Windows Vista, el nuevo sistema operativo de Microsoft, en sólo 35 segundos.

La segunda limitación es precisamente la causa de que SanDisk abra este nuevo mercado por los ordenadores portátiles de empresa, donde los compradores estarán más dispuestos a pagar un mayor precio (el sobrecoste se calcula en aproximadamente 600 dólares, unos 460 euros) a cambio de más resistencia y menos consumo.
Y aunque su capacidad es menor a la del resto de discos duros del mercado, también es cierto que la mayoría de los usuarios de estos ordenadores de empresa no suele exprimirla al máximo.

PRIMER PASO AUMENTAR A 4 GIGAS LOS MÓVILES DE BOLSILLO, PORQUE YA DE 2 GIGAS LOS TENEMOS ALGUNOS. NO DIGO MARCAS. ESTÁ PROHIBIDO. Eso sí, con targetita, pero muy pequeña. ¡Acordaros lo que os digo!. ¡Ya seeee, que algunos de mis amigos, han oído ya algo. Yo de todas maneras, soy el último en saberlo, aunque de los primeros en comprarlo. ¡Preciosos!. ¡Que gusto, tenerlos en la mano!. Ya podían hacer el cristal de zafiro para que nunca se arañen. ¡Paciencia!. Todo llegará. A algunos, quizás, ni nos llegue. Nunca se saber. Hoy está uno con mucha salud y de pronto: ¡¡ Pummm !! se nos cae todo encima. Un saludo amigos y que tengais pronto 32 gigas en ese pequeño portátiñ casi de bolsillo. En cambio, a las PDA, posiblemente no sea más necesario ir empezando ya a cambiar.

Hemos pasado por varias distribuciones Linux y finalmente nos hemos quedado con UBUNTU. Para nosotros Linux es un estandar y como tal lo hemos adoptado, actualmente en nuestras oficinas todos los equipos corren con este sistema operativo, las personas con menos conocimientos informáticos, que usan las aplicaciones mas comunes, como el correo electrónico, procesador de texto. navegador, etc, prácticamente no se han enterado del cambio, eso si, ya no hay miedo a perder el resultado de todo un dia de trabajo por un fallo del sistema. Ah si, además ya podemos generar documentos en formato abierto compatibles con el estandar ISO que con Office no podíamos hacer.

Cuando hay que adquirir algún equipo nuevo primero nos aseguramos que es compatible con Linux y si no es asi, simplemente compramos uno de otra marca que si lo sea. Ya hay cosas que se instalan mas fácilmente en Linux que en Windows.

En cuanto a que si Linux es un estandar, bueno en el ambiente de oficina, ya ocupa un 8% del mercado, mas que la marca Mercedes mercado automovilístico, en el de servidores creo que anda por el 80% y en sistemas embebidos "Linux es el ESTANDAR". El router de su oficina, funciona con Linux, al Punto de Acceso del sistema WiFi también. Gracias a eso, resultan tan baratos, no hay que pagarle una licencia a Microsoft.

¿Que necesitamos un programa específico?, ya no vamos a la tienda a por el, buscamos en Internet, lo bajamos, lo instalamos, en 10 minutos ya está funcionando sin licencias ni zarandajas.

Hubo una vez un problema molesto, hay paginas web que están mal hechas y solo se puedan ver bien con Explorer, la de este periódico es una de ellas, ¿Que hicimos? buscamos una solución en Internet y nos bajamos un programa que ejecuta Explorer sobre Linux. Fácil, rápido, barato.

También podemos permitir a quien llega a nuestra oficina que conecte su portátil, con Windows, Linux, MacOS o lo que quiera a nuestra red interna, el servidor Samba se encarga de pasar los datos que necesite sin miedo a que nos cuele un virus, como ocurría antes.

¿Virus? ¿Eso que es? Ah, si una cosas que hay en Windows que enferman los equipos y que hace necesario instalar y mantener permanentemente actualizados unos farragosos programas antivirus... hemos oido hablar de ellos pero no hemos visto ninguno desde que nos pasamos a Linux.

ni uno ni otro hasta que se unan y funcinen bien las cosas como las css y mas de forma uniforme, nos tienen locos a los desarrolladores!


No te olvides visitar Derecho Animal

Los troyanos sustituyen al 'phishing' en el robo de datos bancarios.

La desconfianza de los internautas ha provocado que el correo ya no sea la forma mayoritaria de propagación del 'phishing' - El 72% del código malicioso es con fines lucrativos, según PandaSoftware.

MERCÈ MOLIST 25/01/2007.
.
Las mafias que roban cuentas de la banca en Internet cambian de estrategia. Están dejando de mandar mensajes masivos que simulan proceder de bancos, conocidos como phishing, y suben las infecciones por los llamados troyanos bancarios, más efectivos y selectivos, que entran en ordenadores con sistema operativo Windows al visitar un sitio web.

Acaban los tiempos de los ataques masivos a discreción. Los nuevos ladrones de datos bancarios son unos bichos silenciosos que donde ponen el ojo ponen la bala. Viajan por las redes P2P, foros, mensajes de correo y mensajería instantánea, ofreciendo enlaces o archivos adjuntos con ganchos como el vídeo de Daniella Cicarelli en la playa o la ejecución de Sadam Hussein.

Cuando el incauto pincha en el adjunto o visita el enlace, el troyano se mete en su ordenador. Estará inactivo hasta que su víctima visite alguno de los bancos para los que está programado, que pueden ser más de cien. Entonces, grabará las contraseñas que teclee, capturará imágenes de la pantalla o las pulsaciones. Y mandará los datos obtenidos al ladrón.

PandaSoftware asegura que el 56% del código malicioso actual corresponde a estos troyanos, surgidos en 2004 y que en 2006 "se dispararon". El servicio VirusTotal, de Hispasec Sistemas, detecta 50 diarios: "Se suelen diseñar para atacar a las entidades bancarias con mayor volumen de clientes", explican.

Desde el Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (Inteco) precisan: "En los dos últimos años ha habido un descenso en las amenazas masivas para robar información financiera, unido a su mayor criminalización. Lo rentable es el código malicioso especializado y silencioso, que incorpora técnicas de ocultación y realiza ataques selectivos a un menor número de sistemas, de forma que no causen el suficiente alboroto para llamar la atención de las casas antivirus".

Muchos troyanos no son detectados por los programas antivirus porque éstos no conocen su existencia: "Se distribuyen silenciosamente; además, usan técnicas para eludir los antivirus", explican en PandaSoftware, donde destacan: "Estas personas están obteniendo beneficios, lo que las anima, por eso vemos un crecimiento tan rápido. El 72% del código malicioso tiene que ver con el cibercrimen con fines lucrativos".

La sofisticación que representan estos troyanos es consecuencia de que al cibercrimen le cuesta cada vez más engañar al internauta, explican en Hispasec: "El phishing requiere que se crean que el mensaje proviene de su banco y que metan las claves en una página cuya dirección no corresponde a la de su entidad".

La desconfianza de los internautas también ha provocado que el correo ya no sea la forma mayoritaria de propagación de estos troyanos, según el Inteco: "Se usan mucho los sitios web maliciosos, a los que se intenta dirigir a los internautas con todo tipo de artimañas, enlaces en foros y mensajería instantánea, con el fin de aprovechar vulnerabilidades en sus navegadores por las que se introducirán los troyanos".

Ya hay tantos troyanos bancarios en circulación que se dividen en familias, como la Banker o la Bancos, correspondiente a los bancos españoles, y dos escuelas: la rusa y la brasileña. Los troyanos de la primera, afirman en VirusTotal, "afectan a un gran número de entidades de todo el mundo, suelen capturar las pulsaciones del teclado o interceptan los datos que envía el navegador".

La escuela brasileña, en cambio, actúa en Brasil, Latinoamérica y España. Suyo es el troyano que usa como señuelo un vídeo de Daniella Cicarelli. "Técnicamente se basan en la superposición de ventanas, de forma que el usuario crea que está introduciendo sus contraseñas en el navegador, cuando en realidad lo está haciendo sobre una ventana diseñada por el troyano", explican.

Los expertos advierten que la mejor arma contra los troyanos bancarios es la prevención: usar programas actualizados, especialmente los navegadores y sistemas operativos, no pinchar en archivos o enlaces procedentes del correo no solicitado, estar informado de las amenazas y tener sentido común.
PHISHING: www.hispasec.com/unaaldia/2739.

¡Vale! Haber quienes pueden más. Tenemos armas para defendernos de ellos. Por tanto, ya tenemos buenas pistas. Los trayanos, ya han abandonado. Ahora hay que hacer frente a los nuevos virus. Los programas potentes contra cualquier virus ya están en marcha. Esto es una lucha que nunca acaba. Que hay que cambiar a nuevos navegadores, pues adelante. Firefox 2.0, Google, Microsoft, Norton, Panda, etc. etc., "debe saber algo de esto", ¿no?.

Como cualquier usuario razonablemente informado de Internet, yo uso Firefox...pero muchas de las ventajas que comentas, no son tales:

1) Si, pero no porque sea más seguro, sino por su menor penetración en el mercado. Del mismo modo, OS/X en gran parte es más seguro que Windows por la escasa penetración del MAC, y no tanto por su arquitectura.
2) Realmente no. La mayoría de los estudios de casas independientes encuentras más vulnerabilidades en Firefox con regularidad. Lo que si es cierto, es que los "bugs" en Firefox, de media, se corrigen muchísimo más deprisa que en Explorer.
3) En abrirse, definitivamente no. Explorer está integrado con Windows y carga una serie de librerías y servicios durante el arranque que lo hacen más rápido. En renderizado de páginas, puede ser...pero con una conexión de banda ancha normal, la diferencia no es apreciable.
4) Definitivamente falso. Como dijo un usuario en un foro de tecnología, "Firefox tiene una huella de memoria del tamaño del jodido Galactus." Sin el conocimiento técnico apropiado y el esfuerzo de optimizar el uso de memoria, y a nada que uses extensiones, Firefox chupa RAM como si la regalasen en los kioskos con el periódico.
5) No más que Explorer en Windows XP SP2. Es cierto que navegar con Explorer, en la época de XP o SP1 era terrible, pero con la configuración por defecto en SP2, la mayoría de las vulnerabilidades dependen de la colaboración del usuario (vamos, en pinchar "OK" cuando sale el mensaje de "¿Quiere porno grátis?" ). Contra el spam, ninguno de los dos sirve de nada, ese es un problema de los servidores y gestores de correo.

En cambio te olvidas de ventajas reales como:
6) Navegación en pestañas. Una vez que la pruebas, ya no hay vuelta atrás. IE 7.0 ya la incluye, pero Firefox tiene aún más y mejores opciones, y no todo el mundo tiene IE 7.0
7) EXTENSIONES!!! El mejor invento desde el chocolate. Además, la facilidad con la que se encuentran e instalan.
8) Todas las opciones de configuración que trae por defecto, y la cantidad de información para usarlo que te da la comunidad.
9) Es código abierto...y en el fondo, siempre da como gustillo por dentro poder usar alternativas no comerciales a los grandes dominadores del mercado

un saludo

Microsoft aguanta el tipo y se agarra bien a Vista.

La compañía gana entre octubre y diciembre un 28% menos que en el mismo periodo del año anterior.- Las expectativas para la primavera son muy buenas .

ELPAIS.com / AGENCIAS - Madrid - 26/01/2007.

Tras una fuerte aunque esperada caída en sus beneficios trimestrales, que de todas maneras fue menor a la esperada, Microsoft confía ahora en dejar atrás los problemas que le trajo el retraso en la salida al mercado de su nuevo sistema operativo, Windows Vista.

Este nuevo programa llega al mercado el próximo 30 de enero con más de dos años de retraso, lo que ha influido negativamente en los estados financieros de la compañía en los últimos meses.

La empresa ha comunicado así que sus beneficios netos cayeron un 28% en su segundo trimestre fiscal, de octubre a diciembre, respecto al mismo periodo de 2005.

Gran parte de esta baja se debió a un ajuste contable por 1.640 millones de dólares de ventas, que aunque se produjeron en el cuarto trimestre del 2006 deberán ser incorporadas en los estados financieros del primer trimestre de 2007.

Muy buenas expectativas.

Y es que, para incentivar las ventas de ordenadores en la temporada navideña, la más importante del año, Microsoft ha estado ofreciendo descuentos y bonos para comprar su Vista más adelante. Estas ventas no se contabilizarán hasta que los cupones se cobren o expiren.

Esto hace pensar a los analistas que el primer trimestre podría de hecho ser muy bueno para la compañía, puesto que por un lado podrá contabilizar estas ventas y por otro debería recibir la importante influencia de las ventas de nuevos ordenadores.

Se cree que muchos consumidores llevan meses esperando que salga Vista para cambiar o modernizar sus equipos y que, por ello, las ventas de computadoras podrían dispararse en los próximos meses.
Junto con Vista, Microsoft venderá también la nueva versión de su suite de programas Office 2007, productos de los cuales la empresa obtiene la mitad de sus ingresos totales (que sumaron 44.282 millones de dólares en los doce meses que finalizaron el 30 de junio pasado).

Al entregar sus resultados, la compañía ha señalado que espera tener beneficios en el primer trimestre de 0,45 a 0,46 dólares por acción, con ventas de 13.700 a 14.000 millones de dólares, en línea con las proyecciones de los analistas.

Microsoft estima también que sus ingresos en el año fiscal, que cierra el 30 de junio, estarán entre los 50.200 a 50.700 millones de dólares, contra las proyecciones anteriores de ventas de entre 50.000 y 50.900 millones.

Linux no puede mostrar resultados en cuanto a cifras de venta, puesto que no vende, tampoco existe una empresa detrás que cuantifique resultados económicos, pero hagamos el planteamiento de otra manera.

Los miles de millones de dolares que Microsoft gana, están muy bien para los accionistas de Microsoft, pero desde nuestro lado, el de los clientes, son miles de millones de dólares que hemos gastado, luego mientras mas gane Microsoft, peor para mi, que soy el que paga todo ese dinero.

Mi comparativa, a la hora de elegir entre Windows y Linux, la que me decide a usar un producto, en función de lo que a mi me beneficia es la siguiente:

Precio: pierde Microsoft
Estabilidad: pierde Microsoft
Fiabilidad: pierde Microsoft
Compatibilidad: pierde Microsoft
Estandar de mercado: pierde Microsoft
Soporte: pierde Microsoft
Aplicaciones: pierde Microsoft


Desde el punto de vista de Microsoft la comparativa es:
Gana dinero para Microsoft: gana Microsoft

La verdad, es que da igual el dinero que MS ingrese o deje de ingresar. Todavía estamos muy lejos de que haya una alternativa real para PCs domésticos...Vista será un éxito, como todos los Windows, y MS seguirá exprimiendo la gallina de los huevos de oro hasta que los desarrolladores de Linux se dejen de chorradas, se pongan de acuerdo en unos estándares e inviertan de verdad en usabilidad para usuarios medios.

O hasta que Apple aumente su gama de equipos...(lo que daría yo por una torre de Apple,con su diseño caráterístico, sin monitor, expandible, con OS/X y a un precio razonable...)

Buenas noticias para la Ley de Moore.

Intel anuncia la fabricación en serie del chip más pequeño de la historia .

ANTONIO FRAGUAS - Madrid - 27/01/2007 .

"El número de transistores en un chip se duplicará cada dos años". Esta aseveración, realizada en 1965 por el cofundador de la compañía de componentes electrónicos Intel, Gordon Moore, había sido puesta en duda en los últimos tiempos.

El público demanda artilugios electrónicos más pequeños, potentes y fiables.

El dinero y el diseño de procesadores más reducidos y eficientes eran las barreras que impedían satisfacer esa demanda y ponían en peligro la aplicación de la llamada Ley de Moore, antes citada.

Una de esas barreras, al menos según Intel, ya ha sido derribada: La compañía acaba de anunciar la fabricación en serie de unos nuevos chips microscópicos compuestos por transistores de 45 nanómetros (45 milmillonésimas partes de un metro).

Hasta ahora los más pequeños medían 65 nanómetros y presentaban problemas de sobrecalentamiento y pérdida de información.

Todo indica que este nuevo invento logrará que la máxima de Moore siga vigente "en la próxima década", según fuentes de la empresa.

Intel asegura, además, que sus chips serán más rápidos, fiables y eficientes, lo que permitiría la fabricación de artilugios más pequeños y con más capacidad de cálculo.

Cien veces más pequeños que una célula.

Un chip está formado por uno o varios procesadores, y un procesador está compuesto a su vez por transistores: conmutadores que se encienden y apagan activados por pequeñas descargas eléctricas.

El primer transistor de la historia, creado en 1947, ocupaba la palma de una mano. Un centenar de los que Intel acaba de inventar cubren la superficie de un solo glóbulo rojo, según indica la compañía.

A medida que las dimensiones de los chips se han ido reduciendo, parte de esas descargas eléctricas que debían ordenar el funcionamiento de los transistores se perdían.

Algo así como si los minúsculos transistores no pudieran absorber toda la carga eléctrica a la que son sometidos.

Ello se traducía en pérdidas de información y recalentamientos en los ordenadores; algo que, según Intel, no pasará con su nuevo chip. La clave es un nuevo material, un metal llamado high-K..

Rendimiento desconocido.

La compañía estadounidense ha bautizado como "Penryn" a estos nuevos chips, pero ése no será su nombre comercial definitivo.

Tampoco se ha hecho pública la velocidad de cálculo de estos componentes, que comenzarán a ser frabricados en tres factorías (dos en EE UU, una en Israel) a finales de año.

"Es el mayor cambio en la tecnología de transistores" desde finales de los sesenta, ha declarado a la BBC el propio Moore.

Hoy por hoy, a todos los técnicos informáticos, nada más les va a agradar. La maravilla de la tecnología avanza a pasos agigantados. Lo que hoy es lo último, en pocos días queda atrás. Nos va a cambiar TODO.

Vaya, por fin hay gente que ve las cosas claras, efectivamente el dominio de MS, no iba a dejar de serlo hasta que Linux no cumpliera una serie de condiciones. Menos mal que el momento ha llegado y justo a tiempo para evitar que nadie vuelva a tirar el dinero en nuevas versiones de un sistema operativo obsoleto y en un nuevo PC en el que pueda funcionar.

Hoy, Linux es un estándar, de hecho es el sistema operativo mas estándar, no solo funciona en PCs, sino también en MACs, en workstations, en servidores, en mainframes, en supercomputadores, en aplicaciones embebidas y en miles de procesadores donde Windows no.

La usabilidad para usuarios medios, no es que este lograda, está logradísima. Si quiere probar, meta un LiveCD de Linux, en su lector de CDs y pruebe todo lo que quiera, cuando este convencido, instálelo en su disco duro y si no vuelva a su viejo Windows.

Si después de pasarse se siente nostálgico de alguna antigua aplicación Windows, no se preocupe, los desarrolladores de Linux son tan competentes que hacen que las aplicaciones desarrolladas para Windows funcionen en Linux, ¿no ha visto Vd, algo tan genuinamente MS como el navegador Explorer funcionando en Linux?

Windows no es un estándar, Windows es un "trágala" o sea "tu pagas y yo te digo lo que te dejo hacerr", compatible, ni siquiera consigo mismo, las aplicaciones hechas para unas versiones no funcionan en otras.

Poner Windows en un PC es equivalente a tener un televisor que solo se pueda ver una cadena de TV. Me recuerda los tiempos en los que solo había la TVE, aunque con esta no había que pagar por ver sus programas.

Todo eso es cierto, pero en el entornos de sobremesa domésticos (que es donde, creo yo, se libra la batalla de cara al futuro), Linux está muy lejos de estar estandarizado. Que si GNOME esto, que si KDE lo otro, que si yo tengo Suse donde determinadas cosas se hacen así, pero en Debian se hacen asá y en Ubuntu ni hace falta hacerlas. Que yo sepa, no hay estándares para, pongamos, instalar aplicaciones (este usa una interfaz gráfica, este otro línea de comandos, este de más allá usa el grep)

Y no me digas que me equivoco porque Ubuntu ya venga de no se que manera y Knopix de tal otra (seguro que tienes razón, se poquísimo de Linux), porque precisamente ese es el problema...incluso usuarios con experiencia, que trabajamos desarrollando software muchas veces nos encontramos perdidos cuando hay que ponerse con Linux. No quiero imaginar lo que pasará el usuario novato.



He probado tanto con Knoppix como con Ubuntu...y la verdad, se me hace difícil pasar de una interfaz que parece diseñada por 3 colegas en un garaje. Si, las posibilidades de personalización serán enormes, pero lo que he visto de Linux (salvando quizás algunas cosas en Xgl) está a años luz de la apariencia profesional y cuidada de Windows o OS/X. El producto debe entrar por los ojos (el 80% de las copias de Vista, se van a vender gracias a su nueva interfáz), y Linux, en general, no lo hace. Además, de que otra vez, me puedo encontrar interfaces de usuario distintas para hacer lo mismo...lo que desde mi punto de vista, es un pecado si hablamos de usabilidad.



Juegos. Pese a mis 30 palos, aún me gustan los juegos de PC. El PC, es la plataforma de juegos más extendida del mundo (mucho más que cualquier consola), el sector de videojuegos mueve tanto dinero como el del cine o más. Muchísimos jóvenes se introducen en la informática por la vía de los juegos y hoy por hoy, son el motivo principal para tener un hardware potente. Y pese a todo eso, ¿lo mejor que puede ofrecer Linux es Cedega o Wine? Por favor... Incluso si no se es un "jugón" dedicado, está bien tener la opción de echarse alguna partidita de vez en cuando a algún juego concreto...pero con Linux, no es viable.



Eso no es del todo cierto. De hecho, una de las cosas que algunos usuarios de Windows criticamos a MS es la excesiva fijación que tienen con cada nuevo Windows de mantener la compatibilidad con Windows antiguos (cosa que, por ejemplo, en Apple no les preocupa demasiado). Windows XP o Vista cargan con un montón de código, propenso a errores y problemas, que no tiene otra finalidad que dar soporte a versiones antiguas de Windows. Si MS, en algún momento, decidiera pasar del software más antiguo, Windows podría mejorar mucho...pero el escándalo que se montaría sería de órdago.



No, es hacer un análisis de costes/beneficios y decidir que para las necesidades de uno, es la mejor opción disponible. Me encantaría tener una alternativa real, de verdad...pero a día de hoy, cualquiera de las 2 que hay (Linux o OS/X) implica que tengo que renunciar a una serie de cosas para dejar Windows. Teniendo en cuenta que un SO es una herramienta y no una religión, si ya desde el inicio se me pide que sea yo el que adapte mis hábitos para poder usar dicha herramienta...mal vamos.

Hay una cosa que no entiendo de tu último mensaje: ¿qué quieres decir con "las posibilidades de personalización serán enormes, pero lo que he visto de Linux (salvando quizás algunas cosas en Xgl) está a años luz de la apariencia profesional y cuidada de Windows o OS/X"? Llevo utilizando Linux muchos años (ahora mismo estoy con una Fedora Core 5, tanto en casa como en el trabajo) y no veo grandes diferencias entre su entorno gráfico y el de Windows.

En mi opinión la mejor característica de Linux es que se trata de software libre. A primera vista, esto puede parecer una estupidez, pero lo cierto es que la libertad que proporciona trabajar con este tipo de software es impresionante, principalmente porque no dependes de lo que le apetezca a una determinada compañía.

Por último, permitidme un comentarios sarcástico: en Microsoft deben de estar encantados con todos los que defienden su software al mismo tiempo que lo piratean.