Debata con otros foreros sobre el estado de la educación en España.

Recientemente en un Colegio concertado de Zaragoza, siete alumnos de 13 y 14 años, asaltaron el Centro durante el fin de semana produciendo destrozos en material y mobiliario.
Localizados y detenidos fueron expulsados durante cinco días. Posteriormente la dirección del Centro pidió su expulsión definitiva que fue denegada por la autoridad administrativa en materia de Educación, ofreciendo esta el apoyo de especialistas para reconducir la situación. La dirección no acepta la solución ofrecida por Educación y moviliza a padres, alumnos, asociaciones y medios de comunicación para conseguir su propósito.
Preguntas para educadores:
¿Es correcta la decisión de Educación?
¿Se debería acceder a la pretensión de la dirección del Centro?
¿Cual debería ser la conducta de los padre afectados?
¿Que responsabilidad tiene el Centro, que es de los que presumen de "educar en valores", después de haber tenido a esos alumnos durante miles de días en sus aulas a razón de seis horas diarias?

Si, el adolecente sin suerte, se le eliminó el instinto del por que, se siente rebelde. En el empleo público, tal vez podria ser conveniente, alinear al funcionario a las reglas del mercado. Ver el ejemplo en lo privado y ser consecuentes.

No entiendo bien el comentario anterior, incluida la mención sobre el sector público.
Una vez jústamente culpabilizados por el alto índice de fracaso escolar los alumnos y los padres (unos zoquetes y unos "dejados", respectivamente), me pregunto si alguien será capaz de preguntarse por el grado de responsabilidad, aunque sea mínimo, de los docentes. Si donde se produjera semejante fracaso se tratara de cualquier otro sector , dificilmente se dejaría sin responsabilizar a los profesionales implicados. Se me ocurre como ejemplo el sistema sanitario o los cuerpos de seguridad.
Mi máximo respeto a los docentes y mi solidaridad con ellos ante el síndrome de "burn out" (o "profesional quemado") que se extiende entre sus filas, pero ni es exclusivo de ellos ni entre ellos llega a alcanzar los niveles que alcanza en los sectores que citaba antes.
Con todo cariño, les pediría que se implicaran también un poco más en la lucha contra los abusos entre alumnos: Ellos deben ser la ley y el orden en el medio escolar. Si dejamos sin defensa a las víctimas, les enseñaremos a buscar en el futuro la justicia por su mano.

La violencia escolar extrema puede y debe ser combatida como han hecho en otros países de nuestro entorno: en Francia, por ejemplo, donde agredir a un profesor ya es delito desde hace algunos años.
La otra, la que se sufre diariamente, es la que más me preocupa. La falta de respeto, abulia, chulería, provocación, insulto de mayor o menor calado, pereza extrema, desmotivación, son la que acaban con la salud del profesor y de nuestro sistema educativo. No conozco ningún otro trabajo donde haya que dejarse maltratar psicológicamente día tras día, sin tener recursos para reaccionar. Los consejos de disciplina son casi inexistentes, sus consecuencias son mínimas: una expulsión de una semana y luego vuelve el problema. No hay forma de presionar a un alumno para que haga los deberes, trabaje, deje trabajar a un compañero o simplemente deje de ofender. Los modelos son muchos: en la tele, esos debates donde insultar al otro es motivo de aplauso; en casa, donde a veces no hay interés en la educación del hijo; en la calle, en esa sociedad frívola que no lee un periódico y pega gritos en los bares. Nuestros adolescentes no hacen deporte, no tocan instrumentos de música, no hacen actividades, a no ser que haya una vocación manifiesta de los padres , lo que cuesta mucho esfuerzo y dinero. Al final, estamos como siempre: han querido hacer una educación democrática y seguimos con un modelo elitista: el que puede, se escapa del círculo y va a clase de inglés por las tardes, a natación, etc, el que no, a jugar al futbolín con sus coleguillas toda la tarde, en el mejor de los casos.
Las reformas educativas deberían contemplar esto: está muy bien extender la enseñanza y hacerla obligatoria hasta los 16 años, pero para eso tienen que dotar a los centros de instrumentos para hacer frente a este cambio: los consejos de disciplina deben ser reactivados, debe haber un personal específico en los institutos para las cuestiones de disciplina y prevención de conflictos; deben abrirse los centros por la tarde a actividades formativas y positivas, (deportes, teatro, música, apoyo al estudio, estudio en biblioteca, etc) con un personal adecuado a cargo, y que esto no suponga una carga económica a las familias, sino la oportunidad de que sus hijos encuentren actividades que les motiven y les inciten a salir del círculo cerrado de la abulia y el bar ilegal.
ESte sería el mejor apoyo escolar que se puede dar a un adolescente.
Les habla una profesora joven, de las que no pretende dar una hora de clase y los alumnos calladitos. Que ha hecho mil y una actividades, que tiene buena relación con sus alumnos...pero que no aguanta más.

Por favor liberata ¿me puedes responder a mi anterior mensaje? muchas gracias.

Me falta información para dar una opinión acertada. Por ejemplo, si esos alumnos son reincidentes, si ya han acumulado una experiencia y un núcleo de relaciones que favorece su comportamiento violento. Todo docente sabe que un alumno no se comporta igual si está arropado por el grupo que si está solo, o en otro medio que no es el suyo. En ese sentido, la decisión del centro no es descabellada: expulsarlos para trasladarlos a otros centros donde puedan hacer "tabula rasa" y conocer a otros chicos. Los padres deberían aceptar ese cambio como una medida positiva para sus hijos, no como un castigo inútil.
Me temo que la oferta de Educación es insuficiente: por mucha ayuda de expertos que envíen a los centros, falta el marco legal para reconducir la situación. Con marco legal quiero decir la posibilidad de que estos alumnos puedan ser obligados a hacer trabajos para la comunidad, asistir a actividades más "edificantes" o simplemente cambiarles el régimen de 6 horas de pupitre diarias por una enseñanza donde a lo mejor hay menos contenidos teóricos y más prácticos. Un alumno que no fracasa en sus estudios es menos proclive al conflicto.
Entiendo que la dirección del centro desconfíe de la ayuda del experto, cuando su papel será muy limitado, por muy experto que sea: charla tipo catequesis y para de contar. No conozco el grado de "delincuencia" de estos chicos, así que no sé exactamente qué necesitan, pero mis años de experiencia me dicen que mientras tengan la posibilidad de pasarse la tarde mirando la tele o tirados en una esquina, no creo que cambien mucho...

De ahí que lo de la "educación en valores" me parezca una ingenuidad. Por mucho que catequices desde la clase tres horas a la semana, poco se puede hacer. La mejor educación en valores empieza por no tener a un adolescente durmiendo en un pupitre por la mañana y viendo la tele por la tarde. Y que sus papis se ocupen de controlarlo. O es que resulta que los valores sólo son responsabilidad de la escuela?
Espero haber respondido a tus preguntas, Perindolo.

Gracias por tu respuesta Liberata. Pero creo que el análisis no es tan simple. Los chicos no tienen antecedentes "delictivos", son de distinta clase social social, difieren en carácter, aprovechamiento, coeficiente intelectual y ocupación de su ocio. Precisamente forman un grupo homogéneo para "volverse" contra el colegio.
¿No es todo esto motivo de reflexión? Directores, jefes de estudio, tutores, profesores, sicólogos, ¿no tienen otra respuesta al conficto que la expulsión? Por las mismas razones los padres de estos adolescentes podrían echarlos de casa y mandarlos con otra familia....
Independientemente de que mi opinión es que la educación en este país está en crisis profunda, por causas múltiples de las que no me voy a ocupar, me preocupa el panorama que airean los medios de comunicación, generalizando conductas anecdóticas, demonizando a los adolescentes y culpabilizando particularmente a los padres y a las aficiones de los alumnos en su tiempo libre. A la creación de esta ambiente contribuyen los docentes, sin asumir responsabilidad alguna, como no sea la de juzgar a los demás de modo inmisericorde.
La cuestión merece un debate nacional.

En primer lugar los docentes no pueden asumir responsabilidad alguna porque carecen de poder alguno. La poca capacidad de decisión que tenían los claustros de profesores fue transferida por completo al consejo escolar. El profesor carece de autoridad porque carece de poder de decisión y por ende carece de responsabilidad. Su unica facultad consiste en dar parte.
Los alumnos que son expulsados, mayoritariamente consideran la expulsión un premio, ya que su comportamiento inadecuado es producido casi siempre por no soportar seis horas de permanencia en las aulas. Imaginese quien me está leyendo la actividad que más odie. Supongamos que es aprender de memoria la guía telefónica. Pues imaginese 6 horas en un aula con un señor delante tratando de obligarle a aprenderla. Sería un tortura para ambos y si le expusaran besaría la mano a quien le expulsa.
¿Solución? ya la se: motivar al alumno. ¿Es posible motivar a cualquiera para cualqueir actividad? La respuesta es no; pero supongamos que es que si. ¿Como lo vamos a motivar con el dialogo? Imposible si una de las partes ni quiere escuchar ni deja hablar. Tendra que ser bailando. Debería reciclararse al profesorado en clases de baile para motivar a los alumnos.
¿No hay alumnos que quieran aprender? Si, naturamente que si. Los hay que han nacido motivados. Pero como se les note lo van a pagar caro. Para eso está el acoso escolar. Yo he visto torturar a un excelente alumno por el mero hecho de gustarle aprender. He visto torturar hasta lo inhumano a otro por amar la música clasica. He visto torturar a un chica árabe-musulmana por negarse a mirar fotos eróticas. Si alguien conoce en qué artículos de la LOGSE se contemplan estos problemas le agradecería me lo indicara, mi cultura no llega a tanto....

Estoy totalmente de acuerdo con el articulo firmado por D. Ricardo Moreno Castillo, hoy domingo 26 -11-2006, en la sección de DEBATE.
En materia de educación y formación, creo que no se puede prescindir de hechos como el castigo o sanción, ni del premio o recompensa. Y el concepto de educación que hoy impera, adolece de ambos. La sanción hay que entenderla como una herramienta de la ayuda psicológica que se pretende dar a los alumnos problematicos.

Si el sistema educativo lo que pretende es fomentar el interés por el aprendizaje tanto de conocimientos como de valores éticos, ¿que motivación tiene hoy un alumno que tiene interesado en aprender y no recibe ninguna recompensa por ello? y a su vez, ¿que motivación tiene hoy un alumno para modificar su conducta si se dedica a "levantar a toda una clase" y no le pasa absolutamente nada por ello? ¿y que motivación tiene un profesor, al que el sistema ha retirado toda autoridad para impartir una sanción a estos energúmenos? Y para colmo de males, la razón por la que esta autoridad se le retiró, fue porque la disciplina dejó de considerarse un valor imprescindible para la formación.

Como casi siempre, nos fuimos de un extremo a otro, y pasamos de una disciplina férrea a una falta absoluta de la misma. ¡Y asi está el patio!
Creo que , o cambiamos el concepto que tenemos de educación , o no hay mucho que hacer.

Estoy parcialmente de acuerdo con Facior. No obstante me parece poco objetivo en este tema, tan lúcido y argumentador como es en otros. Si los docentes no pueden asumir responsabilidad porque carecen de poder, menos responsabilidad tendrán los alumnos, que no pueden nada. Los profesores están representados en el consejo escolar. El poder ¿ha de ser absoluto e incontestable? La autoridad no es una virtud teologal, como Facior sabe muy bien. El acoso escolar ni es nuevo ni es mayor que hace cincuenta años, yo también he visto ejercerlo...a los propios educadores: las burlas, los escarnios, las palmetas, el desprecio, las bofetadas....
Totalmente de acuerdo en que la enseñanza, sus contenidos, adecuación a la edad, etc., no son los que demandan los tiempos y que una oportuna y pronta orientación de los alumnos hacia conocimientos y habilidades adecuadas a su condición es necesaria, pero para ello es necesaria una revolución en: la actitud del profesorado, sistemas de calificación, estructuración de las enseñanzas ( actualizadas, progresivas, flexibles...).
El docente tradicional, de "ciencias o de "letras" ha despreciado, cuando no obstaculizado, todos los intentos de la autoridad administrativa orientados a dar a la educación las cualidades que hoy se demandan con urgencia, abogando por lo que decía otro forero "latín y disciplina". Vale por hoy. Saludos.

He oído y leído los resultados de unos estudios que afirman la existencia de síndrome de burn out ("profesional quemado") en uno de cada cinco docentes. Con ser unas cifras serias, no lo son tanto, ni de cerca, como las que arrojan los múltiples estudios realizados en el ámbito sanitario, donde el índice de afectados suele estar entre el 70-85%, no bajando en todo caso del 42%. Cierto que ello ha sido publicitado, aunque poco, en los medios de comunicación. Sin querer establecer una competición en este tema, llama la atención el acúmulo de noticias sobre los problemas de los docentes en comparación con otros colectivos que no disponen de tan "buena prensa". No creo que nunca se llegue a decir a los docentes, en relación al síndrome citado, que entre las causas del mismo están sus falsas expectativas con respecto a su profesión o su falta de realismo en relación a su consideración social. A los médicos sí se les ha dicho.

Bueno, creo que la sociedad actual, donde por ejemplo el servicio militar obligatorio no existe, ha eliminado una serie de rutinas y normas o si se quiere, órdenes, que antes se tenían que aprender y obedecer ya desde niño. Tener ordenado el cuarto, la ropa, respetar una hora, etc, jhasta que uno tenga juicio para discriminar por sí mismo. No son este tipo de virtudes de corte castrense, como el tener el correaje y la botonadura brillante, etc, santos de mi devoción, ni creo que de nadie que esté más o menos en sus cabales. Creo que al mundo hemos venido, o deberíamos, para vivir con alegría y sin muchas cortapisas, pero opino que una ausencia total de esta enseñanza de soportar ciertas molestias y disciplina, hasta que se aprende el por qué, conduce en efecto a una situación caótica en todos los órdenes de la vida. Son virtudes de tercer orden en el rango humano, pero no cabe duda de que siguen siendo virtudes.
Además, el mundo del trabajo de adulto, hasta que uno se jubila, se rige por estas normas militares jerarquizadas, más o menos flexibilizadas, haya democracia o no, si es que la cosa ha de funcionar. Ahí sospecho también la mujer tiene una desventaja, pues tampoco se lo han enseñado, aunque sí otra forma de orden. En la vida de adulto siempre hay uno que manda más y que a veces es un perfecto cretino, pero ello se debe muchas veces a que generalmente él también recibe órdenes de arriba. Es detestable, pero la vida tiene sus limitaciones y molestias. La alternativa a esta obediencia es en efecto, la agresión al superior y aunque a todos nos gustaría esto alguna vez, eso no se ha inventado sociedad que lo aguante sin disgregarse, y creo que al niño de hoy, esto no se lo enseñan, porque es preciso hacerlo cuando no tiene edad para entender el por qué de esas normas, y la educación de hoy, en ese sentido falla totalmente.

Desconozco la situación de la educación en España, pero en otras latitudes se insiste en aplicar la Escuela Tradicional, llena de vicios y equívocos: con un tipo de educación autoritaria, jerárquica, memorística, centrada en el maestro, verbalista, enciclopedista, pedante, aburrida, clasista, selectiva, disciplinaria, rutinaria, monótona, transmisiva, uniformizadora, despersonalizadora, represiva, punitiva, carcelaria, cuartelaria, acrítica, dogmática, alejada de la realidad y de la vida, con hacinamiento, de escasa cobertura y baja calidad, entre otras muchas cosas más...

Son muy complejas las razones por las que se ha "perdido el norte" en materia de disciplina educativa en este país, pero creo que una de ellas es la permisividad que se les da a los chavales cuando, por su edad, no están preparados para tenerla. Se confunde el respeto y educación a los profesores con autoritarismo. Ni éstos pueden permitir confianzas extremas (tuteos, amiguismos...) ni los alumnos olvidar que tienen que obedecer y cumplir las normas que el centro y sus maestros les dicten. Pienso que hemos pasado de una normativa estricta y aberrante a otra superpermisa y tan peligrosa como la anterior. Leo que Aguirre quiere implantar una nueva normativa para reforzar la autoridad de los docentes frente a la indisciplina en las aulas. Debería el gobierno seguir su ejemplo.

No hablaré ahora de los planes o sistemas de educación, sino de las opiniones que he oido sobre las profesiones que aborrecen más los jovenes: político, militar y religioso. Y serán cosas mías pero mientras pienso que los primeros están condenados a desaparecer por inoperantes, la de religioso y militar son dos profesiones que veo con mucho futuro. Con ello no digo de qué religión y de qué ejército, pero presiento se pagarán bien, porque obedecen a necesidades reales. No así los políticos.

Mientras en la jerarquía de las inversiones públicas (¡no, gastos no, inversiones!) la educación ocupa un lugar más bien en la cola no hay que extrañarse que las cosas van de mal en peor. El dinero no es todo, cierto, pero sin dinero todo queda en nada. A partir de ahí se podría hablar de una reforma educacional, antes no pasan de debates académicos sin mayor trascendencia aparte de invitar al "salvese quien pueda".

Hace tiempo que no escribo en este foro, aunque de vez en cuando leo los mensajes y veo que nada cambia. Ahí sigue el sector de los que consideran a cada ejemplar de "irreductible gamberro adolescente" no ya como antaño una "víctima de la sociedad o de sus desfavorables condiciones familiares" sino (más en consonancia con las actuales vanguardias) una víctima directa de sus incompetentes (cuando no perversos) maestros. Y ahora que ya hasta "la calle" empieza a clamar por poner coto a los desmanes más extremos, pues ahí están ellos como baluarte de la fe en la tolerancia y comprensión infinitas, con su eficaz cortejo de medidas como el apoyo ¿? de los orientadores de centro y las medidas de sanción educativas (hacer redacciones, buscar en la biblioteca/internet (mejor esto último que les entretiene más), reducir el currículo a la medida de la incompetencia/vagancia del sujeto en cuestión, y eliminar de su programa de estudios todo lo que no tenga un componente lúdico etc.). Pues bueno, de momento ahí vamos, aguantando el chaparrón (que no cesa). ¿Alguien tiene un barómetro fiable que indique un cambio de tiempo?

Pues NO y NO. Toda la culpa la tiene el maestro. El alumno es absolutamente lo que el maestro hace de el. El maestro puede hacer de él lo que quiera, por eso es el unico responsable. Eso lo sabemos perfectamente los padres.
Si le dices a tu hijo, no quiero ver mas calcetines por los suelos. No los verás más. Si le dices el fin de semana hasta las 3 de la madrugada te quiero ver estudiando filosofía. Tu hijo te besa los pies de agradecimiento por permitirle disfrutar de la filosofía tantas horas.

Que tengamos unos hijos ansiosos de aprender. Sin un minimo ruido en su entorno que los distraiga. Con unas televisiones que usan un lenguaje más fino que el Cervantes ese. Con una sociedad que a los diez segundos de obtener un titulo les ofrece 3000 euros de sueldo al mes. Con un buen ejemplo que reciben de los políticos con sus sabia administración. Que tengamos unos hijos que tienen la suerte de tener todo eso y que los malvados profesores los estropeen, no hay derecho. No y No.

Tengo la impresión de que de todas maneras esto de la educación, y me refiero a la de los niños y adolescentes , quizá no tiene tanta importancia. No deseo deprimir aun más los profesores, pero realmente no sé el origen de la costumbre de tener a un chaval entre los 4 y los 14 años o por ahí, encerrado en un aula esperando a que pase el tiempo. Lo digo porque eso fue lo que hice yo, o lo que me hicieron hacer. Pero a pesar de que la disciplina era mucho más dura, no cambié nada en lo sustancial, creo, y desde luego, no aprendí nada. Todo lo útil lo aprendí en mi casa y en la calle.
Porque lo de niño o adulto es un invento social, no natural. Hasta el s XIX los tales niños curraban en las minas y fábricas, y si era necesario morían, y si no prosperaban y se hacían ricos negociantes, pero ningún maestro enseña eso. Habrá excepciones, claro.
Sí que hay una enseñanza puramente instrumental, que bien hecha es útil: aprender informática, mecánica, contabilidad, literatura.... Si el profesor es bueno y al chico le interesa, aprenderá, pero eso no es educación, sino adiestramiento, y para tareas medias no se necesita tanto tiempo.
Lo de la socialización y demás es un cuento chino, Los golfos de la calle se socializan a su modo desde siempre. El niño al que sus padres no lo quieren ver durante 14 horas del día, mala socialización va a tener. Hay aquí mucha excusa y mucho miedo, como con la religión.
En fin, eso pienso, y el que ha de llegar a ser un fenómeno, necesita que lo enseñen, pero estos son raros; si en 10 años no se ha demostrado nada, no veo motivo de persistir. Creo que debe inventarse algo nuevo donde prime la afectividad en las edades más cortas. Lo otro es echar balones fuera por parte de la familia carnal, aunque ya sé que esto es muy opinable.

para formar parte de una sociedad tiene que haber intereses comunes,puede haber algunas individualidades,pero la educaciòn,es decir eso de repitir cien veces...."no hablare en clase..." ayuda a formarse,a tener una disciplina...en cuba en EE.UU. en japon y en la china,el problema son los iliuminados que piensan que una persona de 16 años es un votante un ser delicado,ahi esta el problema;la soluciòn no es subir salarios de profesores cuando hay problemas,la disciplina es algo muy muy beneficioso en todas las culturas,los españoles cuando emigramos por el mundo nos adaptamos...es la educacion del trabajo el respeto la disciplina,estamos viviendo de la renta de nuestros abuelos y padres y esa renta poco a poco se esta acabando

para formar parte de una sociedad tiene que haber intereses comunes,puede haber algunas individualidades,pero la educaciòn,es decir eso de repitir cien veces...."no hablare en clase..." ayuda a formarse,a tener una disciplina...en cuba en EE.UU. en japon y en la china,el problema son los iliuminados que piensan que una persona de 16 años es un votante un ser delicado,ahi esta el problema;la soluciòn no es subir salarios de profesores cuando hay problemas,la disciplina es algo muy muy beneficioso en todas las culturas,los españoles cuando emigramos por el mundo nos adaptamos...es la educacion del trabajo el respeto la disciplina,estamos viviendo de la renta de nuestros abuelos y padres y esa renta poco a poco se esta acabando

Pues no sé. A lo mejor tiene que haber efectivamente, una especie de corral para los niños, para que acaten sin discusión las normas sociales, y me refiero a las normas sociales de la clase imperante.
Pero en cuanto al resto, me reafirmo en lo que digo. Se ha hecho alguna investigación sobre esas bandas de delincuentes raperos y drogadictos que pululan por los arrabales de las ciudades de EEUU. Hay peleas y bronca por el territorio y el dinero, pero al parecer, no tantas muertes entre ellos. De vez en cuando hay una, no obstante. Se preguntó qué sucedía entonces, porque la familia del asesinado quedaba sin recursos. La respuesta fue: "No mueren de hambre, nosotros nos hacemos cargo de pasarles dinero· a esas familias. No se asombre. Lo matamos porque se estaba pasando, pero esto no es como en el cine, a su familia la conocemos desde siempre. La imagen que teneis es de esa malditas películas, pero esto es real y aquí tenemos que convivir en este barrio día tras día, y si no lo hicieramos sería aun peor".
O sea que esa gente está socializada, a su modo claro, que lo que no afirmo es que sea el más deseable, pero hombre, ahí está aquello de "El discreto encanto de la burguesía". Entre los dos extremos, como todo lo que ocurre ahora, quizá haya que encontrar un sistema nuevo más eficaz que no sea simplemente ese implantar novedades por que sí y sin objetivo alguno.

siempre en una sociedad hay tribus...ejecutivos medicos mineros bandas juveniles.....,china tiene un futuro potente,solo necesito cambiar el sitema economico,la disciplina capcidad de trabajo...conforman una sociedad de mas de 1000 millones de personas

En la practica de la docencia se insiste, se repite lo de siempre las cosas son como Almogavar relata. El Sr. Abimelek describe lo real de lo que ocurre, será por ser excelente maestro o excepcional padre, sea lo que sea me parece un Sr. comprometido en la verdad, el problema se encuentra al haber pocos como este Sr.

FRACASADOS DEL MOMENTO

Mi sincera congratulación con todos los del tertulio, como no es posible disertar con cada uno, resumo lo aprendido con las siguientes puntualizaciones:
1.- Se nace en necesidad de aprender, hay adultos sin saberlo, cuando es un cuco el enterado, anula o manipula lo inevitable.
2.- Los 3 primeros años son los más delicados, siguen no más de otros 3. Se dejan para los alborozados padres, ignorando lo que llevan entre manos y que antes también lo fueron ellos.
3.- Ante la dificultad y complejo en ejercer la vicaria para los de siempre, un Sr. llamado Mendizábal inicio a privar la propiedad colectiva. La privanza va en aumento como no en la enseñanza pública, a favor de las otras, como es en tapadillo pasa inadvertido, se resaltan los inevitables inconvenientes de toda acción pública.
4.- Todo lo privado prospera, insensible es lo público agravado por el dedo, si te he visto no me acuerdo Sr. maestro por esa ineficacia de unos pocos. Muchos de ellos más que menos estarán siempre en nuestros recuerdos.
5.- Hay que decirles a los empleados de las empresas, exentos de rango son los fracasados del momento.

¡Que razón tienes tio! Si uno se pregunta siempre quienes tendrian que hacer oposiciones para serlo, si los maestros o los padres. Porque a los padres la capacidad para serlo es como el valor en el ejercito. Se les supone y no se les exige nada. Excepto cuando el niño es adoptado. En ese caso ,mejor que los padres aspirantes se presenten a una oposicion de maestro,je,je. Seguro que les resulta mas fácil. Si se aplicaran a muchos padres biológicos los requisitos y trabas que se les piden a los adoptivos, o las exigencias que se le piden a un maestro para ejercer su profesión iban a quedar mas niños huérfanos...........

Para Rouseau el niño nace perfecto y es la sociedad la que lo corrompe. Si se le deja en estado salvaje, sin disciplinarlo, crecerá como un ángel. Para Freud el niño es cruel, egoísta y homosexual. Al crecer descubrirá al sexo opuesto pasando a ser heterosexual. La disciplina y la educación lo harán corregir su egoísmo y crueldad inicial.
No pretendo compararme con ninguno de esos dos genios. Pero mis ojos ven lo que crece a mi alrededor. Lo que he visto es la ley del péndulo o de acción-reacción. Los educados en la disciplina serán laxos en la educación de sus hijos. Los educados sin disciplina la impondrán a sus hijos. Demasiada libertad lleva a la dictadura. Poca libertad lleva al liberalismo. Como en el péndulo, solo la posición intermedia, entre demasiada libertad y poca libertad permanece estable. Por eso en la educación solo las posiciones intermedias, las equilibradas son estables. Quienes fuerzan demasiado la estrategia en un sentido conseguirán con el tiempo todo lo contrario a lo que se proponen.
Hoy es noticia la sanción de los tribunales de justicia obligando a un colegio a indemnizar a un niño víctima de acoso en 12000 euros. Un colegio, cumpliendo la ley actual, puede hacer muy poco para evitarlo. La máxima sanción que les es permitido aplicar es la expulsión y esto puede incrementar el acoso como venganza. Tanta tolerancia nos va a arrastrar sin remedio a una sociedad autoritaria. No olvidemos que Hitler fue elegido democráticamente.De igual manera la libertad en España nos vino de la mano de un sector franquista, como Adolfo Suarez. Es malo romper el equilibrio. Ya lo dijo Budha, en el termino medio está la virtud.

Pero lo malo de todo esto es que los experimentos deben hacerse con gaseosa...

ººººººººººººººººººPROGRESO CLIMATICO

Me contaron mis abuelos – gente de la segunda mitad del siglo XIX – sus padres en los días en blanco, montando en el carro a toda la descendencia se desplazaban hasta la montaña, una vez allí procedían a recoger las piedras y con ellas construir alineados muros en diferentes niveles, el motivo era retener la tierra para luego plantar el algarrobo o el olivo.

Dura tarea inspirada al contemplar tantos hijos, con un pedazo de pan y un puñado de aceitunas, preveían para un mejor porvenir como más inmediato, el de sus nietos, siempre con el permiso de los contratiempos.

Hoy más que crear o transformar se están destruyendo los espacios naturales, sin respetar el necesario equilibrio, solo hay que contemplar el mar y sus lindes con las costas, ha perdido su belleza y la vivencia de numerosas especies de la mar y de la tierra.

No todo esta perdido se puede uno deleitar con los documentales, mostrándonos otros lugares a donde lo sensato todavía esta presente, eso si a sus habitantes se les designa como gente incivilizada, nuestros antepasados también lo fueron y yo me alegro de ello, en aquellas construcciones dejaron constancia, a mi corto entender las mas hermosas historias.

A riesgo de simplificar, dos factores influyen en la educación

1) El individuo: todos nosotros, en cierta forma, somos hedonistas, buscamos el placer y la felicidad pero los adolescentes, debido a los cambios neuroquímicos que su cerebro experimenta, perciben la realidad de forma distinta y buscan el placer inmediato, del tipo ”carpe diem”. Es decir, el objeto de los educadores no es neutro y está predipuesto en contra si la educación no es percibida como algo que beneficia al individuo a corto plazo. Por supuesto, que no se me entienda que esta característica sea intrínsicamente negativa; al contrario, la evolución de la especie humana lo ha predipuesto asi para premiar a los individuos que buscan la satisfacción inmediata (individuos con un perfil más agresivo, rebelde e inconformistas, transgresores de los límites, harían avanzar a la especie...)
Dentro de este factor individual, la genética también juega un papel fundamental: me niego a ser predeterminista pero cada individuo recibe una herencia genética que le predispone a ser educado, a integrarse en el proceso educativo con mayor o menor facilidad.
2) El ambiente: creo que lo que vemos en las aulas es el reflejo de los "valores" que la sociedad promueve a través de los medios de comunicación. Programas del tipo "Operación Triunfo", donde se vende la fórmula de la fama y el éxito fácil, ponen en evidencia la cultura del esfuerzo y hacen un flaco favor a la enseñanza y a los docentes, empeñados en demostrar la relación beneficio-esfuerzo a largo plazo que la educación comporta (Platón lo tendría crudo hoy en día para convencer a los jóvenes de hoy en día que el ascenso duro, lento y agónico a la cima es major que uno rápido y facilito).

Ustedes mismos juzguen dónde se puede influir…….

Completamente de acuerdo, pero.... teniendo conciencia de que los problemas son tan complejos e intervienen tantas variables que las simplificaciones siempre se dejan agujeros por tapar. De ahí que me permito añadir algo.
Efectivamente se busca el provecho-placer inmediato. Pero lo difícil es saber que significa placer para cada cual. Los que logran destacar sobre los demás y ser siempre los primeros, al aprender obtienen el placer de ver como sobresalen. Pero esto es a costa de que los de la cola sufran por estar en la cola y en defensa propia decidan que lo que se les enseña no sirve para nada, es perdida de tiempo. En fin, lo de las uvas de la zorra que estaban verdes. La actitud de los perdedores con frecuencia consiste en romper la baraja, es decir, reventar la clase y acosar al que sobresale. La solución que se encuentra a veces es la igualitaria. Esto lleva a una carrera hacia el abismo hasta acomodar la enseñanza a la conveniencia de los que la odian. Esa es gran parte de la degradación que sufrimos. Se ha tocado fondo, se ha igualado a todos en la miseria.

Por otra parte, el triunfo fácil ya no es cosa solo de la operación triunfo. Está en todas partes. En la pintura solo se valora y paga la firma, con lo cual el cuadro lo mismo da que lo haya pintado la mujer de la limpieza que tiene contratada el pintor con tal de que lo firme él.
Con la musica ocurre lo mismo. Hace años que sufrimos el paso de coches con la música a 20.000 decibelios y lo que se oye es lo más parecido a una hormigonera en marcha que se pueda imaginar. Además es siempre lo mismo y lo compone un ordenador. Los best-sellers
son diseñados por una computadora operando sobre una base de datos. Ella le dice al escritor famoso que, para una novela de éxito, se necesita un chorrito de violencia, dos cucharaditas de erotismo, una rebanadita de cuernos. Se rehoga con una salsa de éxito fácil y solo falta el negro que la escriba para que el famoso la firme. Bueno, y del ladrillo ni me atrevo a hablar....

Efectivamente, hay una gran cantidad de factores interrelacionados que influyen en la educación pero, para modelos complejos, se creo la claúsula "ceteris paribus".....
Totalmente de acuerdo en lo del proceso de degradación. La enseñanza igualataria produce este efecto indeseable que es producir mediocridades como churros pero una enseñanza elitista también conlleva sus riesgos.
A mi modo de ver, hay un problema de recursos económicos que impide proporcionar una atención más individualizada (volvemos al viejo problema económico de la asignación de recursos limitados en una sociedad). Por cierto, eso de la adaptación curricular es una tomadura de pelo tal y como está formulado ahora.
Respecto a lo del triunfo fácil, hay sobrados ejemplos como tú muy bien has descrito. Quise ejemplicarlo con el más conocido en estos momentos, pero no quisiera dejar de mencionar el tratamiento informativo del deporte: futbolistas, héroes de la nación con sueldos millonarios publicitan el mito de lo fácil, mientras que abnegados científicos trabajando en paupérrimas condiciones no son precisamente el modelo a seguir por los jóvenes......

Aguirre: "Es lamentable que estas ayudas se pidan cuando se trata del dictador", refiriendose a Castro.

Castro ofreció sus médicos al mundo que los necesitó.

Rajoy ve lógico que se ayudara sanitariamente a Castro. El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, se mostró hoy partidario de prestar ayuda a quien lo solicite "sea la persona que sea".

¡ Juzguen ustedes los sentimientos de cada cual !.

La educación y el sistema carcelario son las únicas instituciones autoritarias que permanecen en nuestra democracia. En ambas se ejerce la sumisión a cambio de nada. Y no hay ceteris paribus que valga, todo cambió a ritmo vertiginoso en los últimos treinta años.
Bankinter felicita el nuevo año 2007 con el siguiente aforismo anónimo: "No es tanto ver lo que aún nadie ha visto, sino pensar lo que todavía nadie ha pensado sobre aquello que todos ven".

Perindolo perindolo quien te lee y quienes lo han visto, se reconfortan en tus acertadas sentencias.

Estoy hasta las narices de leer el insufrible tópico de la "degradación" de la educación (y de las maneras, y de la calidad de la comida, y de...)

Me gustaría ver alguna vez que alguno de los repetidores automáticos de la supuesta degradación razonan, defienden y demuestran semejante afirmacion, en lugar de repetirla como algo autoevidente. Porque entre los miles de repeticiones, todavía no he visto argumentos convincentes. Ni de los otros.

Pongamosnos de acuerdo en que es "degradación" referida a la enseñanza. A ver si, desde lados opuestos, todos van a tener razón.

Que el sistema educativo se ha extendido a la totalidad de la población infantil y adolescente? Cierto. En ese sentido, ha mejorado.

Que esa extensión se ha convertido, por falta de presupuesto, ganas, o lo que sea, en un "cafe para todos" que únicamente persigue una uniformada mediocridad (y ni eso consigue)? también cierto y en ese sentido se ha degradado.

Mientras nosotros (profesores, padres, alumnos, psicólogos, educadores y demás) nos lo pasamos pipa culpándonos de todo lo que está mal los unos a los otros, los que "mandan" ni se preocupan. Bastante tienen con discutir el lema de una mani.

Y así van las cosas.

Mientras tanto, más vale ser "gran hermano" que licenciado en matemáticas y acudir al salsa rosa a contar los cuernos varios que dedicarse a la investigación, a la medicina, o a la filosofía.

Ganan más y curran menos. Y no hay que esforzarse, solo hacer el imbécil con convinción. O serlo, que es otra posibilidad.

Primero habría que probar que el "café para todos" es un acontecimento reciente en nuestro sistema educativo, producto de la universalización.
Me parece que eso no se puede sostener. Por el contrario, todo el sistema educativo español de toda la vida ha perseguido, o al menos ha funcionado como si lo persiguiera, dicho "café para todos", con absoluto ahínco. O con desmadejada inercia. O con cansina rutina. O con un poco de todo.

La uniformidad siempre ha sido el metodo educativo, el objetivo educativo y el estilo educativo.
La mediocridad siempre ha sido el resultado obtenido. Con las excepciones individuales que se quiera, pues siempre hay gente que se sale del molde, aunque le metan en él a martillazos.

En otros tiempos no había Gran Hermano, desde luego, pero tampoco el ideal para hacerse rico era licenciarse en Matematicas, y de ser investigador, ni hablemos. La idea antigua de hacerse rico y famoso era ser torero, cupletista, o casarse bien.
La idea de ganar mucho trabajando con ahínco en algo innovador o ejerciendo un talento fuera de lo común era todavía más fantasiosa que lo de torero o cupletista.
La idea tanto antigua como moderna de hacerse rico en plan más realista era y es dedicarse a la especulación inmobiliaria.

La cantidad de entradas en la Enciclopedia Británica (digamos, lo mismo puede ser cualquier otra) de investigadores, científicos, etc., españoles, en los últimos siglos, es lamentablemente ridícula, menor que la de Noruega, u Holanda, por poner ejemplos de países mucho más pequeños. No parece que las posiblidades o la ilusión de nuestros abuelos o padres fuera por ahí.

Con eso no quiero decir que la educación vaya estupendamente, o vaya siquiera bien. Con mi mensaje anterior y este lo que quiero decir es que en mi opinion la educación (formal) sigue más o menos igual que siempre, solo que ahora nos damos más cuenta y nos preocupa más.

Para decir la verdad, creo que la educación primaria ha mejorado (algo) en el intervalo desde que la padecí yo hasta que la han padecido mis hijos. Como es la que lleva más tiempo universalizada (en teoría treinta y tantos años) a lo mejor eso quiere decir algo.

La educación parece que tiene muchos problemas, uno de ellos es la falta de comunicación entre los enseñantes y los padres, tengo amigos que se desplazan a ver a los tutores de sus hijos cada vez que estos se lo plantean, aunque tengan que pedir permiso en el trabajo, aceptan sus recomendaciones, pero cuando ellos les plantean simplemente que les avisen si sus hijos faltan a la clases dicen que sí pero luego no lo hacen, con lo que al final en algunas ocasiones quienes les avisan son la policía municipal que les ha pillado pintando con los consiguientes problemas. denuncias etc... no se podría prevenir , no podrían los colegios públicos comunicar a los padres la inasistencia del menor cuando se produce.

Los castigos ante la falta de disciplina debería ser realizados en el momento del incumplimiento por parte del alumno y castigos que a ellos les molestaran realmente y relacionados con la falta en cuestión.

Los tutores deberían facilitar a los padres las horas para ser recibidos, y que luego la administración les diera una compensación horaria.

Entre los padres debería haber un mayor conocimiento y cambio de impresiones entre ellos ya que las inasistencias, el consumo de drogas y otros muchos problemas se generan en grupo, grupo que se conforma habitualmente en el colegio o instituto, debería darse en ese marco con el tutor del curso presente, del trabajo en común entre los padres y de estos con los profesores, deberían de salir ideas.

Me quedo perpleja cuando aconsejo a estos amigos que llamen a los padres de los amigos de sus hijos y la contestación que reciben es contarle a su hijo/a que ha llamado el padre o la madre sin hacer causa común cuando posiblemente estén metidos en el mismo problema.

Teniendo en cuenta la responsabilidad de los padres en la cuestión: Pienso que una buena y breve guia al respecto,regalada por el hospital maternal al nacer la criatura, podría ser interesante.Una guia como libro de familia,encuadernada en oro para que pase heredada por generaciones; Libro donde el protagonista sea el niño y los guionistas de su futuro los padres.

Mejor encuadernado en goma espuma para que no haga mucho daño al ser utilizado como instumento de castigo o disciplina. Porque con la ignorancia reinante sobre la psicología infantil cualquier cosa puede pasar. Como si doña María Montessori nunca hubiera vivido (ni pasado por Barcelona). Y probablemente ahora algún que otro lector de este foro leerá por primera vez el nombre de Montessori. Y los que faltan. Cosas veredes, amigo Sancho ...

La policía impide la protesta estudiantil convocada este mediodía de Alcorcón. .

El Tribunal Superior de Madrid mantiene el veto a la concentración, convocada por el Sindicato de Estudiantes y prohibida por la Delegación del Gobierno .

ELPAIS.com / AGENCIAS - Alcorcón - 26/01/2007.

La policía mantiene a estas horas acordonada la zona de la Plaza de España de Alcorcón, donde el Sindicato de Estudiantes pretendía realizar una concentración este mediodía en protesta por los enfrentamientos del pasado fin de semana entre inmigrantes y jóvenes de la ciudad madrileña, en la que hubo tres heridos. A las 11.00, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha desestimado el recurso interpuesto a primera hora por la central sindical contra la decisión de la Delegación del Gobierno en Madrid de prohibir la marcha.

Hasta 13 furgones policiales impiden a grupos de jóvenes acceder a la plaza, donde se encuentra el Ayuntamiento. Están identificándoles y abriéndoles las mochilas. El Sindicato de Estudiantes ha expresado su malestar por esta situación, ya que con esta protesta pacífica querían demostrar "que Alcorcón no es racista".
De momento, el sindicato no ha dicho qué piensa hacer ahora, aunque ayer, al conocer la negativa de las autoridades, anunció que mantenía la convocatoria, hecha con el fin de denunciar los sucesos violentos del pasado fin de semana y de "demostrar que Alcorcón no es racista". Dentro de la misma "jornada de protesta juvenil" está prevista una huelga en los centros educativos.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM ha dado a conocer el fallo in voce antes de la hora prevista para la manifestación, el mediodía, y ha ordenado comunicar este fallo a la Delegación del Gobierno y al Ayuntamiento para que "estén prevenidos" por si, a pesar de la prohibición, el Sindicato de Estudiantes llevara a cabo su manifestación. Ayer, la organización estudiantil acordó mantener la convocatoria, al haber recibido el respaldo de los alumnos de la localidad. Así lo aseguró Tohil Delgado, portavoz del sindicato en Alcorcón, quién criticó que no se respete el derecho a manifestarse y las "medidas antidemocráticas" que se están desarrollando, "como no permitir que se informe en los institutos a través de la pegada de carteles sobre esta concentración".

"Sólo queremos concentrarnos de forma pacífica para describir cuál es la realidad de la juventud de Alcorcón", argumentó Delgado, que abogó por menos medidas policiales y más políticas sociales para evitar los problemas de convivencia que sí existen en Alcorcón "aunque no al nivel que están planteando los medios de comunicación". "Prohibiendo esta concentración equiparan a los grupos radicales de ultraderecha con el Sindicato de Estudiantes y eso es algo que nos indigna, porque nosotros nos concentramos de forma pacífica", dijo el portavoz del sindicato.

Críticas al PP.

El Sindicato de Estudiantes ha pedido a la Delegación de Gobierno que no prohíba concentraciones de jóvenes pacíficos y "se preocupe más por los jóvenes que vemos en los campos de fútbol con banderas anticonstitucionales y símbolos nazis", ha apuntado Delgado. El sindicato culpa al PP y al Gobierno de la Comunidad de Madrid en particular, de dificultar la integración al "lanzar constantemente" un discurso "xenófobo y reaccionario" hacia los miles de inmigrantes que vienen a España a trabajar.

Según esta organización, "la política despilfarradora del Gobierno de Esperanza Aguirre abandona nuestros barrios a su suerte, mientras se dedica a construir obras faraónicas y vistosas". Asimismo, señala que el PP "hace que cada vez haya menos equipamientos sociales, que aumente el paro entre la juventud y que la educación pública sufra una situación de dejadez insoportable; además, sólo nos da alternativas de ocio embrutecedor".

Todo ello es, a juicio de la organización estudiantil, el caldo de cultivo para que ocurran sucesos como los registrados el pasado fin de semana en Alcorcón. La solución, para el Sindicato de Estudiantes, pasa por que jóvenes inmigrantes y españoles repudien estos casos de violencia y reivindiquen juntos un aumento de la inversión en medidas sociales para reducir el paro juvenil y facilitar el acceso a una primera vivienda digna.
Hay algunos que solo entienden la ley a palos ya que las explicaciones no les valen. Pues nada. A palos con ellos y que se lleven a su casa el cuerpo calentito porque hace frio. ¡Con lo agustito que se está en casa, calentándose por fuera y por dentro, o sea, con la calefacción puesta y una copita de fino en la mano como decía Manolo Escobar, y con una tapita de jamón serrano para ir templando el cuerpo. No, si es lo es lo que yo digo: “Desde aquí, sentado y viendo y oyendo CNN+, observo como se “reparten” en cualquier sitio del cuerpo, palos a mansalva a aquellos que no entienden que existe la ley y quieren hacer su santa voluntad volcando contenedores y rompiendo cristales de las tiendas y cabinas telefónicas. ¡Pues nada, ese tipo de sindicalismo salvaje tiene que tener necesariamente esta respuesta policial!. ¡Pero además, lo saben!. Parece que les gusta llegar a casa con el cuerpo morado sacando pecho y viéndose luego en la televisión en los Informatívos. ¡Pues ya lo sabes, macho, saca pecho, ahí es donde recibirás los palos que por lo que yo observo se parecen a los palos de béisbol. ¡Buena madera para la espaldas de algunos salvajes!. Y algunos vienen hasta del extranjero a Alcorcón para probar la madera española.

El buen comportamiento no dicen que se aprende en los colegios. Hay algunos que van a colegio a aprender otras cosas. Mal asunto ese. Sobre todo el emparentarse con la droga como hemos visto tantas veces y no leer nada del comportamiento en las calles y el respeto a los demás. ¡Vale, muchachos!, lo entenderán de otra manera dando con los huesos en la cárcel y quedándoles una ficha abierta. Eso si que lo entenderán para el día de mañana a la hora de buscar un puesto de trabajo.

Cuando ella tiene uno de esos días.

El ciclo menstrual modula el 'circuito de la recompensa' que controla el comportamiento.

JAVIER SAMPEDRO - Madrid - 30/01/2007.

"La tensión premenstrual (TPM) convierte a las mujeres durante cinco días en lo que un hombre suele ser todo el mes", rezaban unas camisetas feministas bastante populares en los primeros noventa. Era una reacción contra los chistes de la TPM, que son todo un género, pero que suelen hacer mucha menos gracia a las mujeres que a los hombres: el ciclo menstrual altera la probabilidad de caer en comportamientos adictivos, depresiones y otras alteraciones psicológicas que no son ninguna broma, y una nueva investigación aclara hoy por qué (PNAS, edición electrónica).

Karen Faith Berman y Jean-Claude Dreher, del Instituto Nacional de Salud Mental (NIH, Bethesda, EE UU), han examinado la actividad cerebral de 15 mujeres (por resonancia magnética funcional, fMRI) mientras hacían una prueba típica para evaluar su sistema de recompensa: la red de dispositivos cerebrales que está detrás de gran parte del comportamiento humano.

Todo lo que nos gusta, nos gusta porque activa ese circuito cerebral. De no ser por el sistema de recompensa, el sexo y la comida no tendrían el menor atractivo para nadie, como no lo tendrían las bellas puestas de sol ni los cuadros de Picasso. Todas las drogas son trucos químicos para activar ese circuito sin necesidad de que ocurra nada placentero en el mundo real. Sus diferencias innatas de actividad son responsables de la muy diferente propensión a las adicciones que muestran unas personas y otras.

En la prueba de Berman y Dreher, las mujeres tenían que decidir si ponían su dinero en unas máquinas tragaperras (las máquinas eran virtuales, pero el dinero no). La probabilidad de ganar dependía de la máquina, y el premio también (de nada a 20 dólares). Y los científicos compararon las pautas de activación cerebral de cada mujer en dos momentos del ciclo: las fases folicular y lútea, correspondientes a las dos mitades del ciclo hormonal, antes y después de ovular (véase gráfico).

Los resultados demuestran claramente "una mayor reactividad del sistema de recompensa durante la fase folicular". Y la razón son los niveles de hormonas. La primera mitad del ciclo está dominada por los estrógenos, y las mujeres con más estrógenos son las que muestran más activación del circuito de recompensa en esa fase. La progesterona, que domina la segunda mitad del ciclo, aminora esa activación y cambia su pauta, y también enrasa las diferencias entre mujeres con más o menos estrógenos.

"Estos resultados establecen el fundamento neurobiológico para entender el impacto de las hormonas sexuales sobre la vulnerabilidad a las drogas, las enfermedades neuropsiquiátricas con distinta expresión en hombres y mujeres, y los desarreglos hormonales del estado de ánimo", concluyen los investigadores.

Se sabe, por ejemplo, que las mujeres experimentan una mayor respuesta subjetiva a la cocaína y las anfetaminas durante la primera fase del ciclo que durante la segunda. Otros estudios con pacientes esquizofrénicos han mostrado que la enfermedad suele aparecer más tarde, y con menos gravedad, en las mujeres que en los hombres.

Berman cree entender ahora la causa de ambos fenómenos: el nivel de estrógenos (y por tanto sus efectos sobre el circuito cerebral de la recompensa) son mayores en la primera mitad del ciclo que en la segunda, y también son mayores en las mujeres que en los hombres.

Uno de los principales núcleos cerebrales del circuito de la recompensa -la amígdala, nada que ver con las amígdalas de la garganta- tiene un papel central en las diferentes respuestas que hombres y mujeres suelen mostrar a los estímulos sexuales.

"Los hombres muestran una mayor respuesta a los estímulos sexuales visuales", explica Berman, "mientras que las mujeres retienen unas memorias más vívidas y poderosas de los estímulos sexuales emocionales (incluidos los repugnantes)". Y la razón es la amígdala, que se activa más en las mujeres que en los hombres ante un estímulo sexual emocional o repugnante, pero menos ante un estímulo visual sexual. Y la razón de esas diferencias es el nivel de estrógenos, que actúan directamente sobre la amígdala para modular su respuesta.
Esto implica que las mujeres son menos femeninas en su respuesta a los estímulos sexuales durante la segunda mitad del ciclo, lo que viene a dar una parte de razón a la camiseta feminista de los noventa.
Berman cree que ésa es la razón última -la razón evolutiva- de sus observaciones: "Se piensa que la mayor disponibilidad, receptividad y grado de deseo que puede ocurrir durante el periodo ovulatorio facilita la reproducción. La activación hormonal del circuito de la recompensa antes de la ovulación puede modular tanto el comportamiento de aproximación como el hedónico y consumatorio".

¡Qué difícil nos lo penen!. Sobre todo a Google. ¿Qué es lo subyace tras esta presión?. ¿Alquien lo vé claro?

Sanidad interrumpe la tramitación de la ley antialcohol por ser tema de confrontación electoral.

ELPAIS.com / EUROPA PRESS - Madrid - 20/02/2007 .

La ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado, ha anunciado esta tarde que interrumpe la tramitación del proyecto de ley para prevenir el consumo de alcohol entre menores por haberse convertido en su opinión en un tema de confrontación y de enfrentamiento electoral. Así las cosas, el Gobierno esperará a que pasen las elecciones municipales y autonómicas del próximo mes de mayo para retomar el proyecto.

**** No ha querido entenderse. El problema no está en el vino. El problema está en el alcohol, que es muy distinto. De momento esa detenida ley sine die.

Yo creo que no es una buena solucion intentar educar los alumnos con la expulsion, porque ellos haran siempre los mismos errores.
Entonces serìa mejor hacerle poner remedio a sus errores,por ejemplo cuando ellos destrozan las escuelas ellos deberìan pagar los danos y trabajar por la reordenacion de la escuela.

Para Adriano sobre aconfesionalidad del estado.

Hola Adriano.

De acuerdo.
Mi comentario a Gotiérrez trataba simplemente de explicar que hay cosas que ni son de extrema derecha ni son tan malas como se hacen parecer. Tanto es así que todos sabemos que muchas leyes de este gobierno no sobrevivirían ni un minuto en una sociedad con un 15% de musulmanes que reclamarían mucho antes su derecho universal a que les fuera de aplicación su sharia. Ya lo están haciendo con menos. (Nota 1)
Por eso me parecen excesivos los ataques al cristianismo en una sociedad donde el 77% de los padres quieren que se eduque a sus hijos en esa religión y un porcentaje parecido eligen casarse y seguir otros ritos propios. Más bien parece un intento ideológico de alterar las conductas sociales. Eso a mí siempre me ha parecido un rasgo totalitario. Contra el que lucharé con todas mis fuerzas.
Cae fuera de foro, pero ahora que vemos esos intentos del PSOE de incrementar su militancia con musulmanes(hable con sus conocidos de esa religión) vale la pena recordar que el Coran es ante todo UN CODIGO CIVIL y que el mundo musulmán ha probado su incapacidad histórica de separar la vida civil de la religiosa, precisamente por ese motivo. Cualquier paralelismo con otra religión me parece un burdo intento de confundir a la audiencia.

Saludos

Nota 1. Por ejemplo, algo de hoy. De este mismo momento.
La técnica de sacrificio por desangrado lento produce una agonía lenta y horrorosa en miles de animales cada día en nuestras ciudades ante el silencio, (que me avergüenza y me los muestra como son), de todos aquellos que se limpian sus conciencias diciendo que se preocupan por "derechos ajenos y otras causas buenas asociadas". La ministra, se la está tragando: Esas cosas, para mí, les definen como HIPOCRITAS y ACOMPLEJADOS FREUDIANOS. Además de cobardes, naturalmente.
Por eso ciertos slogans me suenan a peor que chufla.

La manera de evitar los argumentos a favor de la Sharia (no el Corán) que, dios no lo quiera, podemos tener que llegar a ver aquí, es precisamente dejar claro de una vez por todas que el Estado es laico y no confesional, ni de una confesión ni de varias confesiones.

En cuanto a que la libertad de conciencia de los padres y de los ciudadanos en general sea "un intento ideológico de alterar las conductas sociales", se comenta por sí solo. Las conductas sociales, en todo caso, no deben ser metidas en el corsé de las leyes del Estado, que fingen ser neutrales mientras son criptoconfesionales. La costumbre de seguir ritos católicos que tenga la proporción de la población quie sea (mucha o poca) no se ve afectada en absoluto porque el Estado deje de imponernos catequesis católica en las escuelas, o capellanes católicos en el ejercito. En cambio, la libertad religiosa de los ciudadanos sí se ve alterada y estorbada por tales prácticas. Lo que haga la mayoría porque quiere no es una norma obligatoria, y que lo sea es un abuso.

¿Y lo que quiera la mayoría?