El ex presidente de Rusia, Boris Yeltsin, ha fallecido a los 76 años en Moscú a causa de una progresiva insuficiencia cardiovascular poliorgánica. El ex mandatario ruso, cuyo ascenso al poder marcó el fin del comunismo, consiguió enterrar la Unión Soviética sin que hubiera derramamiento de sangre pero millones de personas acabaron en una situación de pobreza con el cambio mientras la corrupción trabó las reformas democráticas. Yeltsin estuvo al frente de Rusia desde 1991 hasta el último día de 1999. El 31 de diciembre Yeltsin sorprendió a todo el país al anunciar que abandonaba el cargo antes de tiempo, y propuso como su sucesor al actual presidente ruso, Vladímir Putin, elegido en marzo de 2000.
Mijaíl Gorbachov, predecesor de Yeltsin en el cargo, lo ha definido como un hombre "sobre cuyos hombros pesan las grandes hazañas para el país pero también serios errores". ¿Cuáles crees que han sido las grandes hazañas de Yeltsin? ¿Y sus errores? ¿Qué ha quedado de su paso por el Kremlin en el actual Gobierno de Putin? ¿Hacia donde va Rusia? Valora el papel del ex presidente al frente de Rusia!
Versión Completa: ¿Qué queda de la Rusia de Boris Yeltsin?
Yelsin no era precisamente un ejemplo,pero cuidado,fue el que acabo practicamente con los residuos del comunismo,gorbachov abrio el telon y dijo:"señores aqui no hay nada,esto esta podrido",el comunismo dejo practicamente arruinado moral y fisicamente a un pais,era dificil que algo saliera bien,y un pais de casi 200 millones era muy dificil de inyectar lo suficiente dinero para una transiciòn decente,lo que se hiciera seria un fracaso...pero ahi estaban los comunistas aùn,intentando un golpe de estado...y yelsin los paro EN SECO,esa es su contribuciòn a rusia y al mundo,habrà muchas salidas pero esta claro que el comunismo habia que fulminarlo..y el lo consiguio....que en paz descanse
Creo que hizo lo correcto en el momento oportuno, pero posiblemente sin saber lo que hacía y sin tener un tempo medido para poder controlarlo.
Da la sensación de que lo inevitable sucedió precisamente porque Yeltsin no hizo nada por evitarlo, pero por otra parte dio muestras de político curtido en momentos importantes.
Sería el caso de un "antipolítico" que pasará a la historia.
----------------------
http://sepuedevivirmejor.blogspot.com/
Da la sensación de que lo inevitable sucedió precisamente porque Yeltsin no hizo nada por evitarlo, pero por otra parte dio muestras de político curtido en momentos importantes.
Sería el caso de un "antipolítico" que pasará a la historia.
----------------------
http://sepuedevivirmejor.blogspot.com/
Lbró a Rusia de un régimen que pretendió ser comunista y la metió en el más salvaje de los kapitalismos, donde toda la riqueza se concentra en unos pocos y son muchos los miles que no tienen nada. No sé lo que será mejor para esos desfavorecidos, que son muchos, si la libertad que ahora tienen y no tenían o la justicia social que tenían y no tienen. El coste social para Rusia de ese transvase, ha sido muy, muy alto.
Salud,
Salud,
Estoy en completo acuerdo con Ajovin.
También es cierto que Yeltsin hizo poco por evitar el desmembramiento de la antigua URSS y azuzó demasiado el nacionalismo ruso, tema aún candente en el país.
Si bien es cierto que el país se entregó de lleno al capitalismo, también lo es que no tenía otra opción. Que las cosas no acabaran peor es quizá su mejor legado.
En cualquier caso, aún es pronto para entender completamente ese periodo histórico que no necesariamente está terminado. Como todos sabemos, las transiciones políticas duran años y años.
También es cierto que Yeltsin hizo poco por evitar el desmembramiento de la antigua URSS y azuzó demasiado el nacionalismo ruso, tema aún candente en el país.
Si bien es cierto que el país se entregó de lleno al capitalismo, también lo es que no tenía otra opción. Que las cosas no acabaran peor es quizá su mejor legado.
En cualquier caso, aún es pronto para entender completamente ese periodo histórico que no necesariamente está terminado. Como todos sabemos, las transiciones políticas duran años y años.
CITA(AOG @ 24/04/2007 - 23:42) [snapback]36787[/snapback]
Estoy en completo acuerdo con Ajovin.
También es cierto que Yeltsin hizo poco por evitar el desmembramiento de la antigua URSS y azuzó demasiado el nacionalismo ruso, tema aún candente en el país.
Si bien es cierto que el país se entregó de lleno al capitalismo, también lo es que no tenía otra opción. Que las cosas no acabaran peor es quizá su mejor legado.
En cualquier caso, aún es pronto para entender completamente ese periodo histórico que no necesariamente está terminado. Como todos sabemos, las transiciones políticas duran años y años.
Estoy contigo en que Yeltsin avivó el nacionalismo ruso y parte de esa política de reafirmación de la nación rusa prefirió desacerse del "gorrón" que suponían muchas de las repúblicas que formaban la URSS con un claro sentimiento nacional. Pero creo que esta política no ha ido demasiado bien teniendo en cuenta los problemas que existen en Chechenia, agravados con el terrorismo que sufren en esa zona.
En cuanto a la conversión al capitalismo, desde mi punto de vista se hizo de una manera brutal, propiciando que la situación quedase como estaba durante el régimen anterior, creo que esa conversion al modelo económico capitalista tendría que haber sido de una manera mas pausada y controlada y sin la implantación del capitalismo made in USA y si un capitalismo algo más controlado como es el europeo ya que la situación de la que se venía
....rusia era un desastre,poco futuro se le esperaba,mas bien violencia por todas partes,gorbachov enseño las cucarachas...yelsin......quemo las cucarachas,en una tierra de comunistas donde los bostezos son generalizados ..cuatro espabilados se hicieron con el dinero,dinero que antes se gastaba en desfiles armas y aventuras terrenales,seamos claros gracias a yelsin tenemos un problema menor y no un gran problema ,lo que verdaderamente se esperaba,no podemos quejarnos de putin...sabe donde vive y sabe que aùn hay cucarachas
Un tipo como yeltsin que fue un monigote en las manos occidentales, que le utilizaron para erradicar el comunismo, que desintegro la Union Sovietica, que bombardeo el Parlamento para "salvar" la democracia. Este personaje que contribuyo a hacer de Rusia lo que es hoy ,una cueva de mafiosos, donde unos pocos son inmensamente ricos y la gran mayoria se las ve y se las desea para poder salir adelante cada dia. Donde cada vez son menos los derechos sociales que cubren a los ciudadanos, en un pais que gobierna con mano de hierro "el democrata" putin que asesina impunemente a los chechenos.Este es el panorama heredado de la era yelsin. Un personaje util para los intereses de occidente, pero que poco o nada contribuyo a mejorar el mundo. Antes al menos era bipolar, ahora ya solo nos queda aguantar el chaparron neocon a nivel mundial. Descanse en paz señor yeltsin. Niehe
.....aùn hay que recordar que en rusia aùn quedan muchas...muchas....muchas ...cucarachas
Un tipo como yeltsin que fue un monigote en las manos occidentales, que le utilizaron para erradicar el comunismo, que desintegro la Union Sovietica, que bombardeo el Parlamento para "salvar" la democracia. Este personaje que contribuyo a hacer de Rusia lo que es hoy ,una cueva de mafiosos, donde unos pocos son inmensamente ricos y la gran mayoria se las ve y se las desea para poder salir adelante cada dia. Donde cada vez son menos los derechos sociales que cubren a los ciudadanos, en un pais que gobierna con mano de hierro "el democrata" putin que asesina impunemente a los chechenos.Este es el panorama heredado de la era yelsin. Un personaje util para los intereses de occidente, pero que poco o nada contribuyo a mejorar el mundo. Antes al menos era bipolar, ahora ya solo nos queda aguantar el chaparron neocon a nivel mundial. Descanse en paz señor yeltsin. Niehe
...bombardeo el parlamento donde estaba la duma para evitar un golpe de estado de los comunistas,yelsin un obrero que ascendio dentro del partido comunista sabia perfectamente como tratar a las cucarachas......y nos librò de un gran ,grandisimo problema,en estos momentos rusia esta quitandose la piel putrefacta de casi un siglo de comunismo....un pais duro con un gobierno duro
CITA(niehefagus @ 25/04/2007 - 21:49) [snapback]37255[/snapback]
Un tipo como yeltsin que fue un monigote en las manos occidentales, que le utilizaron para erradicar el comunismo, que desintegro la Union Sovietica, que bombardeo el Parlamento para "salvar" la democracia. Este personaje que contribuyo a hacer de Rusia lo que es hoy ,una cueva de mafiosos, donde unos pocos son inmensamente ricos y la gran mayoria se las ve y se las desea para poder salir adelante cada dia. Donde cada vez son menos los derechos sociales que cubren a los ciudadanos, en un pais que gobierna con mano de hierro "el democrata" putin que asesina impunemente a los chechenos.Este es el panorama heredado de la era yelsin. Un personaje util para los intereses de occidente, pero que poco o nada contribuyo a mejorar el mundo. Antes al menos era bipolar, ahora ya solo nos queda aguantar el chaparron neocon a nivel mundial. Descanse en paz señor yeltsin. Niehe
...bombardeo el parlamento donde estaba la duma para evitar un golpe de estado de los comunistas,yelsin un obrero que ascendio dentro del partido comunista sabia perfectamente como tratar a las cucarachas......y nos librò de un gran ,grandisimo problema,en estos momentos rusia esta quitandose la piel putrefacta de casi un siglo de comunismo....un pais duro con un gobierno duro
La Rusia de Yeltsin fue un fiasco y tamaño disloque ers peligrosísimo para Europa. Putin ha demostrado ser un pragmático, poco demócrata en un país de piratas venidos a más y de masa popular venida a mucho menos.
CITA(ammu @ 30/04/2007 - 10:23) [snapback]39120[/snapback]
La Rusia de Yeltsin fue un fiasco y tamaño disloque ers peligrosísimo para Europa. Putin ha demostrado ser un pragmático, poco demócrata en un país de piratas venidos a más y de masa popular venida a mucho menos.
70 años de leninismo estalinismo etc etc ...no da para mas,no se pueden cambiar las mentalidades enfermas de personas lobotomizadas por el comunismo,habrà que esperar a nuevas generaciones,yelsin hizò su papel:evitar que regresara el moustro,supo tratarlos
La voz de los abedules
ANDRES REYNALDO
A mis nietos podré contar que yo vi a Boris Yeltsin, con un tanque de guerra por tribuna, destruir el golpe de estado reaccionario contra Mijail Gorbachev, la mañana del 18 de agosto de 1991.
''El presidente legalmente electo de la nación ha sido sacado del poder'', dijo Yeltsin, frente a una multitud rodeada por tropas convocadas por los golpistas, dirigidos por el entonces jefe de la KGB, Vladimir Kryuchkov. ``Nosotros proclamamos que todas las decisiones y decretos de este comité son ilegales''.
Bastó decir esto para que parte de las tropas comenzarán a desertar y confraternizar con los manifestantes. Quien haya vivido el comunismo sabe también que este gesto hubiera podido costarle la vida y desencadenar una guerra civil.
Tres días después, los complotados estaban en prisión o prófugos. Rescatado de su casa de verano en Crimea, Gorbachev bajó del avión con diez años de más; sus escoltas pertrechados con fusiles y lanzacohetes. El 24 de agosto renunciaría a su cargo de secretario general del Partido Comunista. En semanas, la Unión Soviética se desmoronaría, mostrando un esqueleto carcomido por la corrupción, la ineficiencia y el terror. La humanidad se libraba de la peor de las dos grandes amenazas totalitarias del siglo XX.
La vida de Yeltsin fue una excepcional metáfora. El comunismo soviético (y sus versiones nacionales, entre ellas la cubana) era un sistema prácticamente invulnerable, a partir del dominio absoluto de todas las esferas sociales. No hay una sola sociedad comunista que haya podido ser derrotada o sustancialmente transformada sin un decidido factor de cambio interno. Las crisis que echan abajo los gobiernos de las sociedades abiertas fortalecen de hecho el poder de la cúpula dominante de estos modelos totalitarios. En determinadas circunstancias, las hambrunas, la escasez, los embargos externos y la consiguiente depauperación del ciudadano contribuyen a la unidad de unos dirigentes comprometidos en el privilegio y al reforzamiento de la represión bajo una manipulada coartada de guerra. A la sombra de las reformas de Gorbachev y aprovechando los errores de sus adversarios, Yeltsin pudo asestar un par de golpes fulminantes.
Siendo presidente de la Federación Rusa, en 1993, cuando los remanentes de la nomenclatura en el parlamento se atrincheraron en la Casa Blanca de Moscú con la intención de deponerlo, no dudó en salvar la democracia a fuerza de cañonazos. El líder de la revuelta contrarrevolucionaria, el coronel y Héroe de la Unión Soviética Alexander Vladimirovich Rutskoy, sacó bandera blanca apenas el fuego de los tanques T-72 comenzó a arrasar los pisos superiores de la sede parlamentaria. La prensa no dejó de notar que se había orinado y defecado en los pantalones.
Cualquiera que sea el precio a pagar por la libertad, Rusia le debe a Yeltsin la destrucción de las estructuras económicas y represivas de la era soviética. Al final de su gobierno, las acusaciones de favoritismo y corrupción minaron su prestigio nacional e internacional. Pero esta vez los rusos pudieron alzar su crítica sin temor a represalias y la prensa publicaba en primera plana las caricaturas de un Yeltsin incongruente y embriagado. El 31 de diciembre de 1999 le hizo a sus compatriotas un noble y necesario regalo: su renuncia.
Yeltsin, el primer gobernante ruso elegido democráticamente en mil años, fue el primero en recibir unas exequias oficiadas por la Iglesia Ortodoxa desde el sepelio del zar Alejandro III, en 1894. Su cuerpo permaneció en capilla ardiente en la Catedral del Cristo Salvador, en Moscú. Mandada a construir por el zar Alejandro I, tras la derrota de las tropas napoleónicas en 1812, era la mayor iglesia ortodoxa del mundo hasta que Stalin ordenó su destrucción el 5 de diciembre de 1931. En febrero de ese año había nacido Yeltsin, quien ordenaría reconstruirla en 1990. Si uno quiere leer la historia como se lee un texto que ya está escrito por Dios, no puede pasar por alto la lección de esta trágica trama. Y es que la voz de la tierra siempre tiene la última palabra. La nación acaba por dictarle al Estado, el temperamento a la ideología, la raíz a la hoja. Yeltsin habló con la recia, herida y profunda voz de Rusia. Ese fue su genio. Esa fue su cruz.
==========================================================================
ABAJO EL COMUNISMO
Juan P.-Miami
ANDRES REYNALDO
A mis nietos podré contar que yo vi a Boris Yeltsin, con un tanque de guerra por tribuna, destruir el golpe de estado reaccionario contra Mijail Gorbachev, la mañana del 18 de agosto de 1991.
''El presidente legalmente electo de la nación ha sido sacado del poder'', dijo Yeltsin, frente a una multitud rodeada por tropas convocadas por los golpistas, dirigidos por el entonces jefe de la KGB, Vladimir Kryuchkov. ``Nosotros proclamamos que todas las decisiones y decretos de este comité son ilegales''.
Bastó decir esto para que parte de las tropas comenzarán a desertar y confraternizar con los manifestantes. Quien haya vivido el comunismo sabe también que este gesto hubiera podido costarle la vida y desencadenar una guerra civil.
Tres días después, los complotados estaban en prisión o prófugos. Rescatado de su casa de verano en Crimea, Gorbachev bajó del avión con diez años de más; sus escoltas pertrechados con fusiles y lanzacohetes. El 24 de agosto renunciaría a su cargo de secretario general del Partido Comunista. En semanas, la Unión Soviética se desmoronaría, mostrando un esqueleto carcomido por la corrupción, la ineficiencia y el terror. La humanidad se libraba de la peor de las dos grandes amenazas totalitarias del siglo XX.
La vida de Yeltsin fue una excepcional metáfora. El comunismo soviético (y sus versiones nacionales, entre ellas la cubana) era un sistema prácticamente invulnerable, a partir del dominio absoluto de todas las esferas sociales. No hay una sola sociedad comunista que haya podido ser derrotada o sustancialmente transformada sin un decidido factor de cambio interno. Las crisis que echan abajo los gobiernos de las sociedades abiertas fortalecen de hecho el poder de la cúpula dominante de estos modelos totalitarios. En determinadas circunstancias, las hambrunas, la escasez, los embargos externos y la consiguiente depauperación del ciudadano contribuyen a la unidad de unos dirigentes comprometidos en el privilegio y al reforzamiento de la represión bajo una manipulada coartada de guerra. A la sombra de las reformas de Gorbachev y aprovechando los errores de sus adversarios, Yeltsin pudo asestar un par de golpes fulminantes.
Siendo presidente de la Federación Rusa, en 1993, cuando los remanentes de la nomenclatura en el parlamento se atrincheraron en la Casa Blanca de Moscú con la intención de deponerlo, no dudó en salvar la democracia a fuerza de cañonazos. El líder de la revuelta contrarrevolucionaria, el coronel y Héroe de la Unión Soviética Alexander Vladimirovich Rutskoy, sacó bandera blanca apenas el fuego de los tanques T-72 comenzó a arrasar los pisos superiores de la sede parlamentaria. La prensa no dejó de notar que se había orinado y defecado en los pantalones.
Cualquiera que sea el precio a pagar por la libertad, Rusia le debe a Yeltsin la destrucción de las estructuras económicas y represivas de la era soviética. Al final de su gobierno, las acusaciones de favoritismo y corrupción minaron su prestigio nacional e internacional. Pero esta vez los rusos pudieron alzar su crítica sin temor a represalias y la prensa publicaba en primera plana las caricaturas de un Yeltsin incongruente y embriagado. El 31 de diciembre de 1999 le hizo a sus compatriotas un noble y necesario regalo: su renuncia.
Yeltsin, el primer gobernante ruso elegido democráticamente en mil años, fue el primero en recibir unas exequias oficiadas por la Iglesia Ortodoxa desde el sepelio del zar Alejandro III, en 1894. Su cuerpo permaneció en capilla ardiente en la Catedral del Cristo Salvador, en Moscú. Mandada a construir por el zar Alejandro I, tras la derrota de las tropas napoleónicas en 1812, era la mayor iglesia ortodoxa del mundo hasta que Stalin ordenó su destrucción el 5 de diciembre de 1931. En febrero de ese año había nacido Yeltsin, quien ordenaría reconstruirla en 1990. Si uno quiere leer la historia como se lee un texto que ya está escrito por Dios, no puede pasar por alto la lección de esta trágica trama. Y es que la voz de la tierra siempre tiene la última palabra. La nación acaba por dictarle al Estado, el temperamento a la ideología, la raíz a la hoja. Yeltsin habló con la recia, herida y profunda voz de Rusia. Ese fue su genio. Esa fue su cruz.
==========================================================================
ABAJO EL COMUNISMO
Juan P.-Miami
CITA(juanitoh @ 30/04/2007 - 14:54) [snapback]39394[/snapback]
La voz de los abedules
ANDRES REYNALDO
A mis nietos podré contar que yo vi a Boris Yeltsin, con un tanque de guerra por tribuna, destruir el golpe de estado reaccionario contra Mijail Gorbachev, la mañana del 18 de agosto de 1991.
''El presidente legalmente electo de la nación ha sido sacado del poder'', dijo Yeltsin, frente a una multitud rodeada por tropas convocadas por los golpistas, dirigidos por el entonces jefe de la KGB, Vladimir Kryuchkov. ``Nosotros proclamamos que todas las decisiones y decretos de este comité son ilegales''.
Bastó decir esto para que parte de las tropas comenzarán a desertar y confraternizar con los manifestantes. Quien haya vivido el comunismo sabe también que este gesto hubiera podido costarle la vida y desencadenar una guerra civil.
Tres días después, los complotados estaban en prisión o prófugos. Rescatado de su casa de verano en Crimea, Gorbachev bajó del avión con diez años de más; sus escoltas pertrechados con fusiles y lanzacohetes. El 24 de agosto renunciaría a su cargo de secretario general del Partido Comunista. En semanas, la Unión Soviética se desmoronaría, mostrando un esqueleto carcomido por la corrupción, la ineficiencia y el terror. La humanidad se libraba de la peor de las dos grandes amenazas totalitarias del siglo XX.
La vida de Yeltsin fue una excepcional metáfora. El comunismo soviético (y sus versiones nacionales, entre ellas la cubana) era un sistema prácticamente invulnerable, a partir del dominio absoluto de todas las esferas sociales. No hay una sola sociedad comunista que haya podido ser derrotada o sustancialmente transformada sin un decidido factor de cambio interno. Las crisis que echan abajo los gobiernos de las sociedades abiertas fortalecen de hecho el poder de la cúpula dominante de estos modelos totalitarios. En determinadas circunstancias, las hambrunas, la escasez, los embargos externos y la consiguiente depauperación del ciudadano contribuyen a la unidad de unos dirigentes comprometidos en el privilegio y al reforzamiento de la represión bajo una manipulada coartada de guerra. A la sombra de las reformas de Gorbachev y aprovechando los errores de sus adversarios, Yeltsin pudo asestar un par de golpes fulminantes.
Siendo presidente de la Federación Rusa, en 1993, cuando los remanentes de la nomenclatura en el parlamento se atrincheraron en la Casa Blanca de Moscú con la intención de deponerlo, no dudó en salvar la democracia a fuerza de cañonazos. El líder de la revuelta contrarrevolucionaria, el coronel y Héroe de la Unión Soviética Alexander Vladimirovich Rutskoy, sacó bandera blanca apenas el fuego de los tanques T-72 comenzó a arrasar los pisos superiores de la sede parlamentaria. La prensa no dejó de notar que se había orinado y defecado en los pantalones.
Cualquiera que sea el precio a pagar por la libertad, Rusia le debe a Yeltsin la destrucción de las estructuras económicas y represivas de la era soviética. Al final de su gobierno, las acusaciones de favoritismo y corrupción minaron su prestigio nacional e internacional. Pero esta vez los rusos pudieron alzar su crítica sin temor a represalias y la prensa publicaba en primera plana las caricaturas de un Yeltsin incongruente y embriagado. El 31 de diciembre de 1999 le hizo a sus compatriotas un noble y necesario regalo: su renuncia.
Yeltsin, el primer gobernante ruso elegido democráticamente en mil años, fue el primero en recibir unas exequias oficiadas por la Iglesia Ortodoxa desde el sepelio del zar Alejandro III, en 1894. Su cuerpo permaneció en capilla ardiente en la Catedral del Cristo Salvador, en Moscú. Mandada a construir por el zar Alejandro I, tras la derrota de las tropas napoleónicas en 1812, era la mayor iglesia ortodoxa del mundo hasta que Stalin ordenó su destrucción el 5 de diciembre de 1931. En febrero de ese año había nacido Yeltsin, quien ordenaría reconstruirla en 1990. Si uno quiere leer la historia como se lee un texto que ya está escrito por Dios, no puede pasar por alto la lección de esta trágica trama. Y es que la voz de la tierra siempre tiene la última palabra. La nación acaba por dictarle al Estado, el temperamento a la ideología, la raíz a la hoja. Yeltsin habló con la recia, herida y profunda voz de Rusia. Ese fue su genio. Esa fue su cruz.
==========================================================================
ABAJO EL COMUNISMO
Juan P.-Miami
Entre os governantes russos eleitos democraticamente na Russia ,esse artigo se esqueceu do Kerensky ,dos outros governantes pós-revolução de fevereiro de antes de Kerensky e do chefe dos eseristas que conseguiram maioria na assembleia constituinte de janeiro de 1918 e tinha a legitimidade para ser chefe de governo.
Ser falar dos governos da plataforma democratica de liberais ,mencheviques e eseritas em Samara e Omsk depois de os seus partidos terem sido proibidos e no caso de mencheviques e eseristas expusos dos sovietes justo quando recuperaram a maioria depois do desgaste do governo bolchevique no poder . Governo esse de Samara e Omsk que pelo menos no âmbito desses três partidos multipartidario e que tinha representantes eleitos legitimos. E que tinha que lutar tanto contra czaristas como contra leninistas. Até ser derrubado.
Los pocos rusos que conozco son personas cultas y orgullosas de su gran y riquísima nación.
Creo, y espero, que saldrán de su marasmo mafioso y serán nuevamente una muy gran nación del mundo.
Con ideas claras y sin la pereza indolente de Europa.
Creo, y espero, que saldrán de su marasmo mafioso y serán nuevamente una muy gran nación del mundo.
Con ideas claras y sin la pereza indolente de Europa.
CITA(R. Mendieta @ 01/05/2007 - 22:46) [snapback]39746[/snapback]
Los pocos rusos que conozco son personas cultas y orgullosas de su gran y riquísima nación.
Creo, y espero, que saldrán de su marasmo mafioso y serán nuevamente una muy gran nación del mundo.
Con ideas claras y sin la pereza indolente de Europa.
pom pom pom porommmm,espero que vayan por el buen camino y se olviden de malos recuerdos
Cuando los aduladores del imperialismo criminal , adulan a yeltsin y su politica es que algo malo le ha pasado al pueblo de Rusia. Cuidame de mis amigos que de mis enemigos ya me cuido yo. Agur
CITA(juanitoh @ 30/04/2007 - 18:54) [snapback]39394[/snapback]
Si uno quiere leer la historia como se lee un texto que ya está escrito por Dios, no puede pasar por alto la lección de esta trágica trama. Y es que la voz de la tierra siempre tiene la última palabra. La nación acaba por dictarle al Estado, el temperamento a la ideología, la raíz a la hoja. Yeltsin habló con la recia, herida y profunda voz de Rusia. Ese fue su genio. Esa fue su cruz.
"La historia como un texto escrito por Dios", interesante idea, pero creía que habíamos dejado la Edad Media atrás, no sé qué opinará de esto la ciencia histórica... En fin...
"Yeltsin habló con la recia, herida y profunda voz de Rusia"... Pues yo las veces que le he oído hablar más bien le he encontrado voz de patán borracho. Poco digno, en cualquier caso, de hablar en nombre de Rusia. Alguien dice por ahí que actuó con buena intención... No sé, es posible. Pero que acabó metido en un proceso demasiado complejo y delicado para alguien como él, creo que está claro. Yo más bien creo que su "heroico" ascenso al poder fue cuestión de potra, de estar en el sitio preciso en el momento oportuno. De lo que hizo después, si seguimos creyendo que actuó con buena intención, solo podemos decir que lo hizo con el culo, porque permitir que los mismos privilegiados de antes se enriquecieran mientras los mismos desgraciados de siempre se emprobecían aún más, que las mafias florecieran a sus anchas, y que la cuestión chechena se convirtiera en lo que es hoy... pues no veo yo qué favor le hizo este hombre a Rusia.
Quedar, quedar, quedan los rusos. Administrados ahora, por una panda de mafiosos.
Recomendaciones para ilustrar el asunto. No será la tierra, de Jorge Volpi.
Recomendaciones para ilustrar el asunto. No será la tierra, de Jorge Volpi.
CITA(abinet @ 10/05/2007 - 16:18) [snapback]44385[/snapback]
Quedar, quedar, quedan los rusos. Administrados ahora, por una panda de mafiosos.
Recomendaciones para ilustrar el asunto. No será la tierra, de Jorge Volpi.
antes estaban gobernados por parasitos,la mafia suele funcinar mejor...mucho mejor,y por lo menos pueden elegir al jefe de la mafia
Hola a tod@s!
Rusia no está tan mal como piensan algunos de ustedes jeje
Sí que hay muchos problemas, pero dónde no los hay? a ver?
Lo que pasa es que el proceso de la transición se ha prolongado. Como saben, las cosas no se hacen de la noche a la mañana.
No pretendo negar la evidencia y es verdad que Rusia pasa por varios altibajos significativos en su desarrollo postsoviético pero es un gran país y merece ser respetado
Un saludo desde Moscú,
P.D. no me critiquen mucho, porfa jejeje
Rusia no está tan mal como piensan algunos de ustedes jeje
Sí que hay muchos problemas, pero dónde no los hay? a ver?
Lo que pasa es que el proceso de la transición se ha prolongado. Como saben, las cosas no se hacen de la noche a la mañana.
No pretendo negar la evidencia y es verdad que Rusia pasa por varios altibajos significativos en su desarrollo postsoviético pero es un gran país y merece ser respetado
Un saludo desde Moscú,
P.D. no me critiquen mucho, porfa jejeje
CITA(Soviética @ 24/05/2007 - 12:59) [snapback]50470[/snapback]
Hola a tod@s!
Rusia no está tan mal como piensan algunos de ustedes jeje
Sí que hay muchos problemas, pero dónde no los hay? a ver?
Lo que pasa es que el proceso de la transición se ha prolongado. Como saben, las cosas no se hacen de la noche a la mañana.
No pretendo negar la evidencia y es verdad que Rusia pasa por varios altibajos significativos en su desarrollo postsoviético pero es un gran país y merece ser respetado
Un saludo desde Moscú,
P.D. no me critiquen mucho, porfa jejeje
nadie culpa a rusia ni a los rusos,un regimen comunista durante tantos años crea un daño muy muy grande(casi genetico),la transiciòn tiene que ser por logica dura y larga,sobretodo si no hay una incorporacion como los paises del este a una comunidad con rodamiento economico y social,amparada en EE.UU;tiempo al tiempo,el pueblo ruso volvera a renacer y sera una potencia,ayudara al sotenimiento de la paz y al crecimiento economico,eso si hay que tener mucho cuidado pues hay muchas cucarachas aun sueltas
CITA(almogavar @ 24/05/2007 - 13:21) [snapback]50486[/snapback]
nadie culpa a rusia ni a los rusos,un regimen comunista durante tantos años crea un daño muy muy grande(casi genetico),
pues, verás, sí que hizo daño,sí, pero no sólo daño. hubo muchas cosas que las generaciones pasadas añoran con todo el corazón. o sea que la gente de a pie no vivía tan mal y te digo una cosa... los emigrantes de las repúblicas que formaban parte de la URSS no se enfrentaban a ningún problema a la hora de venir a Rusia y hoy día , según una parte significativa de los rusos, son la lacra de la sociedad.
CITA(Soviética @ 24/05/2007 - 13:47) [snapback]50497[/snapback]
pues, verás, sí que hizo daño,sí, pero no sólo daño. hubo muchas cosas que las generaciones pasadas añoran con todo el corazón. o sea que la gente de a pie no vivía tan mal y te digo una cosa... los emigrantes de las repúblicas que formaban parte de la URSS no se enfrentaban a ningún problema a la hora de venir a Rusia y hoy día , según una parte significativa de los rusos, son la lacra de la sociedad.
..esta claro que habia un 20% de gente que vivia bastante bien,gente del regimen sobretodo,cuando en korea del norte murieron tres millones de personas de hambre hace muy poco...los del regimen,no murio nadie;ir a una pais del este hace 15 años era entrar literalmente en el infierno,hay que tener mucho cuidado en que las cosas se tuerzan,hay un efecto autodestructivo en la gente,con los precios del petroleo hay gente que piensa que vover al comunismo mientras los que producen ..pagan puede ser una solucion,lo malo es que una vez formado el infierno es dificil de salir de ese infierno
CITA(almogavar @ 24/05/2007 - 14:15) [snapback]50507[/snapback]
..esta claro que habia un 20% de gente que vivia bastante bien,gente del regimen sobretodo
verás, en aquél entonces todos eran del regimen. si no militabas en el partido comunista no podías ocupar ningún puesto de responsabilidad. era un gran honor militar en el partido y la gente se esforzaba mucho para demostrar sus méritos.
también me gustaría destacar que el comunismo en sí no tiene nada de malo (tal y como estaba pensado desde el principio), pero hoy día es una utopía
CITA(Soviética @ 24/05/2007 - 14:29) [snapback]50511[/snapback]
verás, en aquél entonces todos eran del regimen. si no militabas en el partido comunista no podías ocupar ningún puesto de responsabilidad. era un gran honor militar en el partido y la gente se esforzaba mucho para demostrar sus méritos.
también me gustaría destacar que el comunismo en sí no tiene nada de malo (tal y como estaba pensado desde el principio), pero hoy día es una utopía
es que es una utopia,tu misma lo dices,quizas si todo el mundo fuera comunista,podria funcionar,pero esat claro que solo en una dictadura puede sobrevivir,es uno de los males del siglo pasado....que crea problemas psiquicos
http://www.elcorreogallego.es/index.php?id...iaOpinion170502
http://www.elcorreogallego.es/index.php?id...aOpinion=170502
el periodista que escribe esto trabajo en un pais comunista como dice ahi....
CITA(Goa @ 24/04/2007 - 09:49) [snapback]36397[/snapback]
...el fin del comunismo, consiguió enterrar la Unión Soviética sin que hubiera derramamiento de sangrer
¿el fin del comunismo? ¿de qué comunismo? Bebamos en las fuentes originales del Marxismo Leninismo. Algunos han decretado del fin de un fantasma que recorre el mundo.Y en cuanto a que no hubo derramamientos de sangre... sí, al menos el zarpazo traicionero fue sin derramamientos de sangre.
Parece que lo que veníamos temiendo desde hace algunos días es cierto.
Con el nuevo “EL PAÍS – El periódico Global en Español” desaparece el FORO DIGITAL DE EL PAIS, que publicaba cada día en la sección de Opinión del periódico en papel una pequeña selección de las respuestas que los lectores dábamos a la pregunta que planteaba la redacción del periódico.
Es increíble y sobre todo muy tiste para los que frecuentábamos este foro que el nuevo y acentuado EL PAÍS (que aparentemente pretende potenciar esa interrelación ente los dos medios -digital y papel- citando al medio digital y animando en sus artículos a hacer consultas y verter opiniones y votaciones en ELPAIS.com) haya prescindido de la sección que daba naturaleza tangible a la interrelación entre los lectores de ELPAIS.com y de EL PAÍS en papel, haciéndolo además con el menosprecio de no dar el más mínimo aviso.
Sirva este escrito como protesta ante esta lamentable desaparición, como despedida de los que hemos compartido ese espacio y como reclamación para que se le vuelva a dar vida.
Animo además a los foreros a repetir esta protesta en los propios foros y a enviar cartas al director de periódico, al defensor de lector, a los moderadores de los foros y al redactor que se ocupa de la nueva y pequeña sección “Leído en ELPAIS.com” que en el nuevo periódico se halla en el área llamada “pantallas” que se ocupa de internet y televisión.
Con el nuevo “EL PAÍS – El periódico Global en Español” desaparece el FORO DIGITAL DE EL PAIS, que publicaba cada día en la sección de Opinión del periódico en papel una pequeña selección de las respuestas que los lectores dábamos a la pregunta que planteaba la redacción del periódico.
Es increíble y sobre todo muy tiste para los que frecuentábamos este foro que el nuevo y acentuado EL PAÍS (que aparentemente pretende potenciar esa interrelación ente los dos medios -digital y papel- citando al medio digital y animando en sus artículos a hacer consultas y verter opiniones y votaciones en ELPAIS.com) haya prescindido de la sección que daba naturaleza tangible a la interrelación entre los lectores de ELPAIS.com y de EL PAÍS en papel, haciéndolo además con el menosprecio de no dar el más mínimo aviso.
Sirva este escrito como protesta ante esta lamentable desaparición, como despedida de los que hemos compartido ese espacio y como reclamación para que se le vuelva a dar vida.
Animo además a los foreros a repetir esta protesta en los propios foros y a enviar cartas al director de periódico, al defensor de lector, a los moderadores de los foros y al redactor que se ocupa de la nueva y pequeña sección “Leído en ELPAIS.com” que en el nuevo periódico se halla en el área llamada “pantallas” que se ocupa de internet y televisión.
Yeltsin, otro traidor, como Stalin, a la revolución de octubre. Eso pasa por dar a la ambición política sólo una salida y porque la nomenklatura tenía de comunista lo que el vaticano de cristiano; la fachada. Y si el comunismo es la desaparición de estado, ¿cuándo se ha dado? Eso no significaría la desaparición de toda administración. Significaría autogestión en todo y coordinación de fuerzas e intereses. Quizá con dinero sea más fácil que el capitalismo desaparezca y su antagonismo de clases. No puede ser que el 80% trabaje para enriquecer al veinte exclusivamente. Quizá con el egoísmo de los productores y trabajadores en general el capitalismo desaparezca pacíficamente de la faz de la tierra. Tampoco se debe olvidar que el pueblo judío tuvo que escapar de Egipto o que a Espartaco no se le dejó huir del imperio romano.
Y no olvidad que la URSS siempre compitió en clara desventaja con los Estados Unidos, incluída la atómica.
Y no olvidad que la URSS siempre compitió en clara desventaja con los Estados Unidos, incluída la atómica.
CITA(almogavar @ 26/05/2007 - 14:38) 
es que es una utopia,tu misma lo dices,quizas si todo el mundo fuera comunista,podria funcionar,pero esat claro que solo en una dictadura puede sobrevivir,es uno de los males del siglo pasado....que crea problemas psiquicos
http://www.elcorreogallego.es/index.php?id...iaOpinion170502
http://www.elcorreogallego.es/index.php?id...aOpinion=170502
el periodista que escribe esto trabajo en un pais comunista como dice ahi....
http://www.elcorreogallego.es/index.php?id...iaOpinion170502
http://www.elcorreogallego.es/index.php?id...aOpinion=170502
el periodista que escribe esto trabajo en un pais comunista como dice ahi....
Ni socialismo ni comunismo son el nombre de un partido. Para la teoría marxista la tierra no ha visto aún ningún comunismo. Por consiguiente, nadie ha podido trabajar en un país comunista. No se puede trabajar en lo inexistente.
CITA(MarxKarl @ 18/11/2007 - 03:53)
Ni socialismo ni comunismo son el nombre de un partido. Para la teoría marxista la tierra no ha visto aún ningún comunismo. Por consiguiente, nadie ha podido trabajar en un país comunista. No se puede trabajar en lo inexistente.
claro claro.....que triunfe la teoria,el marxismo triunfo....en las cuadras de cerdos
Existiu pelo menos o socialismo real em sentido forte. Se não ,nós podemos dizer que nunca existiu capitalismo nem liberalismo nem sequer fascismo de teoria italiana ou falangismo..... O próprio Marx escreveu que o que importava era a prática não a teoria. E que o que mostra a natureza de uma idéia são as realizações em nome dela e não as belas palavras que a caracteriza.
Inclusive escreveu também que o homem teria sempre NECESSIDADES NOVAS e que seriam satisfeitas com o desenvolvimento da industria e que isso era bom. Nada a ver com a anti-consumismo.
E é mais prático chamar de comunismo para não confundir com partidos sociais-democratas que se chamam de socialistas como o Espanhol e o Francês.
Inclusive escreveu também que o homem teria sempre NECESSIDADES NOVAS e que seriam satisfeitas com o desenvolvimento da industria e que isso era bom. Nada a ver com a anti-consumismo.
E é mais prático chamar de comunismo para não confundir com partidos sociais-democratas que se chamam de socialistas como o Espanhol e o Francês.
Nada de nada, esta en manos de una panda de mafioso,que les es igual cambiar a su madre.
Estoy totalmente de acuerdo veremos ha ver si todavia no salta una liebre por hay por que la situacion la tienen bastante regular.
http://www.orjiel.es
http://www.orjiel.es
Eso que se lo pregunten a Lituania, Letonia, Estonia, Ucrania, etc... Que estan saliendo de la oscuridad y progresando pasito a pasito.
En cuanto al futuro de Rusia, yo creo sinceramente que tiene suficientes medios materiales, naturales y humanos para salir adelante, aunque precisrá de una generación para vislumbrar sus efectos positivos.
No olvidemos que es un pais con muchas reservas naturales y muy buenos intelectos, reciclar buenos profesionales es más fácil que crearlos.
Yo doy un voto de confianza por este gran pueblo que sabrá salir adelante.
En cuanto al futuro de Rusia, yo creo sinceramente que tiene suficientes medios materiales, naturales y humanos para salir adelante, aunque precisrá de una generación para vislumbrar sus efectos positivos.
No olvidemos que es un pais con muchas reservas naturales y muy buenos intelectos, reciclar buenos profesionales es más fácil que crearlos.
Yo doy un voto de confianza por este gran pueblo que sabrá salir adelante.
Rusia saldrá adelante con la inestimable ayuda de Israel y nuestros Estados Unidos de América, la mayor y más certera democracia del mundo.
Nuestros dos presidentes son especiales en salvaguarda LA DEMOCRACIA. Los dos están de acuerdo en hacer muchos Guantánamos y cárceles secretas, son especialistas.
Viva Israel- Viva USA
IN GOLD WE TRUST
Nuestros dos presidentes son especiales en salvaguarda LA DEMOCRACIA. Los dos están de acuerdo en hacer muchos Guantánamos y cárceles secretas, son especialistas.
Viva Israel- Viva USA
IN GOLD WE TRUST
CITA(EN SALADILLO @ 10/02/2008 - 15:23)
Rusia saldrá adelante con la inestimable ayuda de Israel y nuestros Estados Unidos de América, la mayor y más certera democracia del mundo.
Nuestros dos presidentes son especiales en salvaguarda LA DEMOCRACIA. Los dos están de acuerdo en hacer muchos Guantánamos y cárceles secretas, son especialistas.
Viva Israel- Viva USA
IN GOLD WE TRUST
Nuestros dos presidentes son especiales en salvaguarda LA DEMOCRACIA. Los dos están de acuerdo en hacer muchos Guantánamos y cárceles secretas, son especialistas.
Viva Israel- Viva USA
IN GOLD WE TRUST
Suplantador, te has venido hasta por estos pagos? La cuenta atras sigue...Y CUBA VA...a la libertad y a la democracia, al fósil ya le queda menos.
CITA(EL SALADILLO @ 10/02/2008 - 16:27)
Suplantador, te has venido hasta por estos pagos? La cuenta atras sigue...Y CUBA VA...a la libertad y a la democracia, al fósil ya le queda menos.
Oye bacaladillo, si Cuba va a la democracia que tú defiendes, pobre Cuba.
Por suerte este año van a tener que tomar mucha quina cuando en Cuba se conmemore EL MEDIO SIGLO DE REVOLUCIÓN. y solamente es el medio siglo de los siglos en los que vivirá la Revolución Cubana.
Sigan soñando desde Miami, soñar no cuesta nada.
CITA(EN SALADILLO @ 10/02/2008 - 15:23)
Rusia saldrá adelante con la inestimable ayuda de Israel y nuestros Estados Unidos de América, la mayor y más certera democracia del mundo.
Nuestros dos presidentes son especiales en salvaguarda LA DEMOCRACIA. Los dos están de acuerdo en hacer muchos Guantánamos y cárceles secretas, son especialistas.
Viva Israel- Viva USA
IN GOLD WE TRUST
Nuestros dos presidentes son especiales en salvaguarda LA DEMOCRACIA. Los dos están de acuerdo en hacer muchos Guantánamos y cárceles secretas, son especialistas.
Viva Israel- Viva USA
IN GOLD WE TRUST
Hombre Usurpador Palmos ahora estas por aqui, estas muy lejos de tu isla no? No lo dudes que saldrá adelante.
CITA(cantaliso @ 11/02/2008 - 17:06)
Oye bacaladillo, si Cuba va a la democracia que tú defiendes, pobre Cuba.
Por suerte este año van a tener que tomar mucha quina cuando en Cuba se conmemore EL MEDIO SIGLO DE REVOLUCIÓN. y solamente es el medio siglo de los siglos en los que vivirá la Revolución Cubana.
Sigan soñando desde Miami, soñar no cuesta nada.
Por suerte este año van a tener que tomar mucha quina cuando en Cuba se conmemore EL MEDIO SIGLO DE REVOLUCIÓN. y solamente es el medio siglo de los siglos en los que vivirá la Revolución Cubana.
Sigan soñando desde Miami, soñar no cuesta nada.
Dime COCOLISO tú serás el primero o el segundo en salir corriendo cuando termine el sueño?
No hay cómo la democracia USA, nuestra democracia.
Nosotros no solamente apoyamos a la Rusia moderna, anticomunista y democrática, también apoyamos a su actual lider que es un ejemplo de demócrata.
Israel y USA tienen excelentes amigos en Rusia, por ahora.
Nuestro fundamentalismo sionista y republicano es mucho mejor que el fundamentalismo musulmán. Nosotros tenemos armas mucho más sofisticadas y matamos sin arriegarnos, desde el aire. Los musulmanes necesitan los mártires, nosotros los creamos por cientos de miles.
Viva Israel, USA y Suecia
Många hälsningar:
Nosotros no solamente apoyamos a la Rusia moderna, anticomunista y democrática, también apoyamos a su actual lider que es un ejemplo de demócrata.
Israel y USA tienen excelentes amigos en Rusia, por ahora.
Nuestro fundamentalismo sionista y republicano es mucho mejor que el fundamentalismo musulmán. Nosotros tenemos armas mucho más sofisticadas y matamos sin arriegarnos, desde el aire. Los musulmanes necesitan los mártires, nosotros los creamos por cientos de miles.
Viva Israel, USA y Suecia
Många hälsningar:
CITA(malmos @ 11/02/2008 - 17:33)
No hay cómo la democracia USA, nuestra democracia.
Nosotros no solamente apoyamos a la Rusia moderna, anticomunista y democrática, también apoyamos a su actual lider que es un ejemplo de demócrata.
Israel y USA tienen excelentes amigos en Rusia, por ahora.
Nuestro fundamentalismo sionista y republicano es mucho mejor que el fundamentalismo musulmán. Nosotros tenemos armas mucho más sofisticadas y matamos sin arriegarnos, desde el aire. Los musulmanes necesitan los mártires, nosotros los creamos por cientos de miles.
Viva Israel, USA y Suecia
Många hälsningar:
Nosotros no solamente apoyamos a la Rusia moderna, anticomunista y democrática, también apoyamos a su actual lider que es un ejemplo de demócrata.
Israel y USA tienen excelentes amigos en Rusia, por ahora.
Nuestro fundamentalismo sionista y republicano es mucho mejor que el fundamentalismo musulmán. Nosotros tenemos armas mucho más sofisticadas y matamos sin arriegarnos, desde el aire. Los musulmanes necesitan los mártires, nosotros los creamos por cientos de miles.
Viva Israel, USA y Suecia
Många hälsningar:
RETORICA, tio no te repitas tanto.
¡¡¡VÍVA RUSIA!!!
Boris, neoliberal de mierda y un golpista también contra Gorbachov y contra el parlamento ruso.
Intensificación de la lucha entre el Poder legislativo y el ejecutivo [editar] Wikipedia.
El programa de reformas económicas de Yeltsin se comenzó a ejecutar el 2 de enero de 1992 lo que propició una rápida subida de los precios de los artículos de primera necesidad, una disminución importante del gasto gubernamental en asuntos sociales que se agravo por la imposición de tasas e impuestos. Esto produjo una falta de crédito y el cierre de muchas industrias. Se abrió una gran crisis económica que provocó el alejamiento de muchos políticos del programa de reformas dando lugar al nacimiento de dos bandos enfrentados, unos a favor de la aplicación de las reformas económicas radicales de corte neoliberal y otros en su contra en el propio seno del gobierno ruso.
Durante 1992 la oposición a las reformas de Yeltsin fue en aumento basándose, sobre todo, en las condiciones lamentables en las que se encontraba la industria rusa y los deseos de más autonomía de las repúblicas y regiones que componen Rusia.
El vicepresidente de Rusia clarificó públicamente el programa de reformas de Yeltsin como "genocidio económico". [1] Los presidentes de las repúblicas rusas de Tatarstan y Bashkiria, ricas en petróleo proclamaron a la independencia de las mismas.
También en el transcurso de 1992 Yeltsin se fue enfrentando con el Poder Legislativo, tanto con el Congreso de los Diputados del Pueblo, cámara alta, como con el Soviet Supremo por el control del gobierno y la política gubernamental. En 1992 el portavoz del Soviet Supremo de Rusia, Ruslan Khasbulatov, se posicionó en contra de las reformas económicas, aunque decía apoyar el fin de las mismas.
El presidente fue informado sobre las reformas constitucionales que se habían realizado en 1991 y que determinaban que sus poderes especiales para la emisión de decretos expiraban antes del fin de 1992 (Yeltsin amplió los poderes especiales para la emisión de decretos más allá de los límites constitucionales para ejecutar su programa de reformas económicas). Yeltsin exigió al parlamento, que realizará un cambio constitucional que le ampliará el poder emitir decretos para poner en marcha su plan de privatizaciones, (solo el parlamento tenía la autoridad de modificar la constitución). Pero el Congreso de los Diputados del Pueblo de Rusia y el Soviet Supremo se negaron a redactar una nueva constitución que garantizara, por ley, el poder de decretar del presidente del gobierno.
Intensificación de la lucha entre el Poder legislativo y el ejecutivo [editar] Wikipedia.
El programa de reformas económicas de Yeltsin se comenzó a ejecutar el 2 de enero de 1992 lo que propició una rápida subida de los precios de los artículos de primera necesidad, una disminución importante del gasto gubernamental en asuntos sociales que se agravo por la imposición de tasas e impuestos. Esto produjo una falta de crédito y el cierre de muchas industrias. Se abrió una gran crisis económica que provocó el alejamiento de muchos políticos del programa de reformas dando lugar al nacimiento de dos bandos enfrentados, unos a favor de la aplicación de las reformas económicas radicales de corte neoliberal y otros en su contra en el propio seno del gobierno ruso.
Durante 1992 la oposición a las reformas de Yeltsin fue en aumento basándose, sobre todo, en las condiciones lamentables en las que se encontraba la industria rusa y los deseos de más autonomía de las repúblicas y regiones que componen Rusia.
El vicepresidente de Rusia clarificó públicamente el programa de reformas de Yeltsin como "genocidio económico". [1] Los presidentes de las repúblicas rusas de Tatarstan y Bashkiria, ricas en petróleo proclamaron a la independencia de las mismas.
También en el transcurso de 1992 Yeltsin se fue enfrentando con el Poder Legislativo, tanto con el Congreso de los Diputados del Pueblo, cámara alta, como con el Soviet Supremo por el control del gobierno y la política gubernamental. En 1992 el portavoz del Soviet Supremo de Rusia, Ruslan Khasbulatov, se posicionó en contra de las reformas económicas, aunque decía apoyar el fin de las mismas.
El presidente fue informado sobre las reformas constitucionales que se habían realizado en 1991 y que determinaban que sus poderes especiales para la emisión de decretos expiraban antes del fin de 1992 (Yeltsin amplió los poderes especiales para la emisión de decretos más allá de los límites constitucionales para ejecutar su programa de reformas económicas). Yeltsin exigió al parlamento, que realizará un cambio constitucional que le ampliará el poder emitir decretos para poner en marcha su plan de privatizaciones, (solo el parlamento tenía la autoridad de modificar la constitución). Pero el Congreso de los Diputados del Pueblo de Rusia y el Soviet Supremo se negaron a redactar una nueva constitución que garantizara, por ley, el poder de decretar del presidente del gobierno.
EN LA MUERTE DE BORÍS YELTSINGo to fullsize image
RICARDO ANGOSO, 2007.
En apenas dos años, los que van desde la caída del Muro de Berlín (1989) hasta el fallido golpe de Estado contra Mijail Gorbachov, en 1991, un “corredor de fondo” casi desconocido llamado Borís Yeltsin consiguió convertirse en el líder indiscutible de la nueva Rusia. Dotado de un notable instinto político y consciente de que el tiempo de los comunistas había llegado a su fin, Yeltsin supo aprovechar el vacío dejado por el PCUS y el agotamiento de la perestroika de Gorbachov para hacerse con todo el poder, disolver la agónica Unión de República Socialistas Soviéticas y aupar al poder a su fiel equipo de jóvenes dirigentes liberales y reformistas. Rusia, tras varios años de titubeantes reformas, cambiaba radicalmente de la noche a la mañana, había comenzado una nueva era.
Occidente creyó en él, pues no había demasiadas alternativas y el modelo reformista de Gorbachov, más bien timorato, lento y poco audaz, ya había fracasado, su momento político para haber consolidado un nuevo sistema había sido superado por los acontecimientos y Rusia estaba cansada de esperar en la cola de la historia. Yeltsin supo aprovechar estas circunstancias y sin pensárselo dos veces le dio la puñalada de muerte a un sistema comunista ya agotado tras décadas de hambrunas, estrepitosos fracasos económicos, inagotables (e inútiles) planes quinquenales y esclerosis política. Yeltsin había cambiado Rusia para siempre, ahora tocaba reformarla, pero no lo hizo, quizá porque no quiso o no supo.
Podía haber intentado transformar las instituciones políticas y haber creado un sistema parlamentario al estilo occidental para Rusia, pero no lo hizo y desdeñó sistemáticamente al legislativo. Incluso no dudó en sacar los tanques a la calle para acallar las críticas de sus detractores y evitar un supuesto “golpe” que tramaban los comunistas. El parlamento era una mera formalidad, un cascarón vacío sin sustancia ni competencias. En la Rusia de Yeltsin no había los tres poderes clásicos, sino uno: el suyo.
También podía haber intentado haber hecho las reformas económicas de una forma transparente y limpia, más o menos como se han hecho en otros países ex comunistas, pero tampoco puso mucho empeño y las antiguas empresas del Estado soviético fueron regaladas a precios de risas a personas cercanas a su círculo de amigos y colaboradores. En muy poco tiempo, Rusia contaba con algunas de las mayores fortunas del mundo dignas de Forbes, mientras una masa social de millones de rusos se morían literalmente de hambre y frío.
El regimen yeltsinista llevó a cabo una política de privatizaciones salvajes, sin contar con los intereses sociales del país, y construyó de la noche a la mañana un sistema capitalista basado en el reparto de prebendas y beneficios dentro del círculo de partidarios del presidente y sus aledaños. Se repartió el patrimonio de un Estado que poseía todo de una forma absurda, opaca y atendiendo a criterios partidistas. Pocas veces un sistema político había estado tan ligado al poderío económico de unos pocos. El país estaba en crisis, la población desesperada, pero no había demasiados candidatos para suceder a Yeltsin. La corrupción en los círculos de poder del Kremlin llegó a ser espectacular, mientras Occidente miraba para otro lado con tal de que la situación de Rusia no se desbordarse y amenazase la estabilidad de sus vecinos. Eran los tiempos en que hasta los excesos etílicos del máximo mandatario de Rusia resultaban divertidos y contaba con el apoyo de la comunidad internacional.
Mientras nuestras cancillerías callaban y hacían la vista gorda ante lo que ocurría en Rusia, Yeltsin se empeñó en la sucia guerra de Chechenia, en 1994, violando los derechos humanos, bombardeando poblaciones civiles y justificando el terrorismo de Estado. Es cierto que la guerrilla chechena utilizaba métodos terroristas, pero las fuerzas de seguridad y el ejército ruso cometieron mil y una tropelías, detuvieron arbitrariamente, torturaban indiscriminadamente y generaron un régimen de terror en Chechenia sin parangón desde los tiempos de Stalin. Muy pocos condenaron este estado de cosas y los que lo hicieron en Rusia pagaron muy cara su osadía.
A pesar de este cuadro complejo y desgarrador, y en un momento en que la sociedad rusa vivía en un estado de confusión y anarquía total, Yeltsin se las arregló para ser reelegido en los comicios de 1996 y para que, incluso, muchos de sus antiguos detractores le apoyasen. Lógico: el país no estaba para experimentos y la alternativa a Yeltsin eran los comunistas, absolutamente desprestigiados y sin un proyecto político nítido más allá de la vuelta a un pasado del que todos querían pasar página en Rusia.
Con estos antecedentes, Yeltsin levantó un peculiar sistema basado en el clientelismo, un rígido presidencialismo y una ausencia absoluta de garantías jurídicas, políticas y legales para los ciudadanos. Tampoco fue capaz de transformar las fuerzas armadas y los cuerpos de seguridad, sino que asumió la herencia recibida y siguió repartiendo los beneficios políticos y económicos entre sus partidarios. No había interés en articular un sistema democrático de corte europeo, sino en aprovecharse de las nuevas circunstancias y en conservar el poder a toda costa. El poder absoluto, ejercido sin cortapisas de ningún tipo, era la “religión” oficial de Yeltsin.
En este estado de cosas, pero en un momento de clara descomposición social y política, unido al intenso clima de corrupción, un Yeltsin enfermo, cansado y agotado dejó paso, en 1999, al actual inquilino del Kremlin, el ex agente del KGB Vladimir Putin. Una sucesión realizada siguiendo las reglas de juego del sistema yeltsinista, totalmente ajena a los usos y modos democráticos. En resumen, Yeltsin pudo cambiar el sistema, haber hecho una verdadera transformación democrática de Rusia, pero no lo hizo y las consecuencias de aquella política, en algunos sentido perversa, todavía las están padeciendo los rusos. Pero también todos los europeos. La modernización política y económica de Rusia sigue siendo la gran asignatura pendiente de este país.
RICARDO ANGOSO, 2007.
En apenas dos años, los que van desde la caída del Muro de Berlín (1989) hasta el fallido golpe de Estado contra Mijail Gorbachov, en 1991, un “corredor de fondo” casi desconocido llamado Borís Yeltsin consiguió convertirse en el líder indiscutible de la nueva Rusia. Dotado de un notable instinto político y consciente de que el tiempo de los comunistas había llegado a su fin, Yeltsin supo aprovechar el vacío dejado por el PCUS y el agotamiento de la perestroika de Gorbachov para hacerse con todo el poder, disolver la agónica Unión de República Socialistas Soviéticas y aupar al poder a su fiel equipo de jóvenes dirigentes liberales y reformistas. Rusia, tras varios años de titubeantes reformas, cambiaba radicalmente de la noche a la mañana, había comenzado una nueva era.
Occidente creyó en él, pues no había demasiadas alternativas y el modelo reformista de Gorbachov, más bien timorato, lento y poco audaz, ya había fracasado, su momento político para haber consolidado un nuevo sistema había sido superado por los acontecimientos y Rusia estaba cansada de esperar en la cola de la historia. Yeltsin supo aprovechar estas circunstancias y sin pensárselo dos veces le dio la puñalada de muerte a un sistema comunista ya agotado tras décadas de hambrunas, estrepitosos fracasos económicos, inagotables (e inútiles) planes quinquenales y esclerosis política. Yeltsin había cambiado Rusia para siempre, ahora tocaba reformarla, pero no lo hizo, quizá porque no quiso o no supo.
Podía haber intentado transformar las instituciones políticas y haber creado un sistema parlamentario al estilo occidental para Rusia, pero no lo hizo y desdeñó sistemáticamente al legislativo. Incluso no dudó en sacar los tanques a la calle para acallar las críticas de sus detractores y evitar un supuesto “golpe” que tramaban los comunistas. El parlamento era una mera formalidad, un cascarón vacío sin sustancia ni competencias. En la Rusia de Yeltsin no había los tres poderes clásicos, sino uno: el suyo.
También podía haber intentado haber hecho las reformas económicas de una forma transparente y limpia, más o menos como se han hecho en otros países ex comunistas, pero tampoco puso mucho empeño y las antiguas empresas del Estado soviético fueron regaladas a precios de risas a personas cercanas a su círculo de amigos y colaboradores. En muy poco tiempo, Rusia contaba con algunas de las mayores fortunas del mundo dignas de Forbes, mientras una masa social de millones de rusos se morían literalmente de hambre y frío.
El regimen yeltsinista llevó a cabo una política de privatizaciones salvajes, sin contar con los intereses sociales del país, y construyó de la noche a la mañana un sistema capitalista basado en el reparto de prebendas y beneficios dentro del círculo de partidarios del presidente y sus aledaños. Se repartió el patrimonio de un Estado que poseía todo de una forma absurda, opaca y atendiendo a criterios partidistas. Pocas veces un sistema político había estado tan ligado al poderío económico de unos pocos. El país estaba en crisis, la población desesperada, pero no había demasiados candidatos para suceder a Yeltsin. La corrupción en los círculos de poder del Kremlin llegó a ser espectacular, mientras Occidente miraba para otro lado con tal de que la situación de Rusia no se desbordarse y amenazase la estabilidad de sus vecinos. Eran los tiempos en que hasta los excesos etílicos del máximo mandatario de Rusia resultaban divertidos y contaba con el apoyo de la comunidad internacional.
Mientras nuestras cancillerías callaban y hacían la vista gorda ante lo que ocurría en Rusia, Yeltsin se empeñó en la sucia guerra de Chechenia, en 1994, violando los derechos humanos, bombardeando poblaciones civiles y justificando el terrorismo de Estado. Es cierto que la guerrilla chechena utilizaba métodos terroristas, pero las fuerzas de seguridad y el ejército ruso cometieron mil y una tropelías, detuvieron arbitrariamente, torturaban indiscriminadamente y generaron un régimen de terror en Chechenia sin parangón desde los tiempos de Stalin. Muy pocos condenaron este estado de cosas y los que lo hicieron en Rusia pagaron muy cara su osadía.
A pesar de este cuadro complejo y desgarrador, y en un momento en que la sociedad rusa vivía en un estado de confusión y anarquía total, Yeltsin se las arregló para ser reelegido en los comicios de 1996 y para que, incluso, muchos de sus antiguos detractores le apoyasen. Lógico: el país no estaba para experimentos y la alternativa a Yeltsin eran los comunistas, absolutamente desprestigiados y sin un proyecto político nítido más allá de la vuelta a un pasado del que todos querían pasar página en Rusia.
Con estos antecedentes, Yeltsin levantó un peculiar sistema basado en el clientelismo, un rígido presidencialismo y una ausencia absoluta de garantías jurídicas, políticas y legales para los ciudadanos. Tampoco fue capaz de transformar las fuerzas armadas y los cuerpos de seguridad, sino que asumió la herencia recibida y siguió repartiendo los beneficios políticos y económicos entre sus partidarios. No había interés en articular un sistema democrático de corte europeo, sino en aprovecharse de las nuevas circunstancias y en conservar el poder a toda costa. El poder absoluto, ejercido sin cortapisas de ningún tipo, era la “religión” oficial de Yeltsin.
En este estado de cosas, pero en un momento de clara descomposición social y política, unido al intenso clima de corrupción, un Yeltsin enfermo, cansado y agotado dejó paso, en 1999, al actual inquilino del Kremlin, el ex agente del KGB Vladimir Putin. Una sucesión realizada siguiendo las reglas de juego del sistema yeltsinista, totalmente ajena a los usos y modos democráticos. En resumen, Yeltsin pudo cambiar el sistema, haber hecho una verdadera transformación democrática de Rusia, pero no lo hizo y las consecuencias de aquella política, en algunos sentido perversa, todavía las están padeciendo los rusos. Pero también todos los europeos. La modernización política y económica de Rusia sigue siendo la gran asignatura pendiente de este país.
LA PUERTA DE ISHTAR - El primer programa de misterio on-line
¿Te atreves a cruzar la línea de lo desconocido?
http://puertadeishtar.wordpress.com/
¿Te atreves a cruzar la línea de lo desconocido?
http://puertadeishtar.wordpress.com/
CITA(Soviética @ 24/05/2007 - 14:47)
pues, verás, sí que hizo daño,sí, pero no sólo daño. hubo muchas cosas que las generaciones pasadas añoran con todo el corazón. o sea que la gente de a pie no vivía tan mal y te digo una cosa... los emigrantes de las repúblicas que formaban parte de la URSS no se enfrentaban a ningún problema a la hora de venir a Rusia y hoy día , según una parte significativa de los rusos, son la lacra de la sociedad.
CITA(almogavar @ 24/05/2007 - 15:15)
..esta claro que habia un 20% de gente que vivia bastante bien,gente del regimen sobretodo,cuando en korea del norte murieron tres millones de personas de hambre hace muy poco...los del regimen,no murio nadie;ir a una pais del este hace 15 años era entrar literalmente en el infierno,hay que tener mucho cuidado en que las cosas se tuerzan,hay un efecto autodestructivo en la gente,con los precios del petroleo hay gente que piensa que vover al comunismo mientras los que producen ..pagan puede ser una solucion,lo malo es que una vez formado el infierno es dificil de salir de ese infierno
PRIVIET
cuando leo tu conversacion con sovietica y hablas de la gente que lo echa de menos y nombras el 20% que vivia bien pareciera que estimas que es ese 20% quien lo echa de menos
permiteme estar en desacuerdo
esa clase dirigente que tenia mas privilegios es precisamente quien menos echa enfalta el regimen pues la mayoria son los bien colocados hoy disfrutando de infinitas mas cosas que las que tenian antes y son los mas pobres los que mas lo echan en falta ya que tienen infinitas cosas menos que antes
es curioso que la gente mayor creo que los que mejor pueden juzgar ya que vivieron las dos epocas sean quienes mas lo echen de menos incluso mayoritariamente
la recuperacion economica de la epoca putin ha echo un poco olvidar eso y el realismoo de mucha gente que sabe que hoy por hoy no seria viable y no votaria comunista aunque en parte asi lo sienta
para muchos sovieticos mas alla de ese 20% la epoca yeltsin fue la peor epoca de rusia
Boris Yeltsin era un boracho inutil, que casi estropeo Rusia. Mentras el era el presidente, Rusia estaba debil, indefensa, llena de criminalidad i corupción y los demas paises se aprovechaban de ella.
Para mi el mejor presitente de Rusia era Vladimir Putin. Solo para 8 años el devolvio a su pais la fuerza y el respeto del antiguo USSR. Espero, que el nuevo presidente, Medvedev, va a seguir sus pasos.
Para mi el mejor presitente de Rusia era Vladimir Putin. Solo para 8 años el devolvio a su pais la fuerza y el respeto del antiguo USSR. Espero, que el nuevo presidente, Medvedev, va a seguir sus pasos.
CITA(Skarlet @ 17/05/2008 - 22:19)
Boris Yeltsin era un boracho inutil, que casi estropeo Rusia. Mentras el era el presidente, Rusia estaba debil, indefensa, llena de criminalidad i corupción y los demas paises se aprovechaban de ella.
Para mi el mejor presitente de Rusia era Vladimir Putin. Solo para 8 años el devolvio a su pais la fuerza y el respeto del antiguo USSR. Espero, que el nuevo presidente, Medvedev, va a seguir sus pasos.
Para mi el mejor presitente de Rusia era Vladimir Putin. Solo para 8 años el devolvio a su pais la fuerza y el respeto del antiguo USSR. Espero, que el nuevo presidente, Medvedev, va a seguir sus pasos.
PRIVIET
para mi el autentico presidente en el fondo seguira siendo putin, esta claro que antes de proponerlo putin ya consensuaron como seria la cosa.
putin se dedicara mas a los temas internos de rusia y medvedev a lo exterior sera una imagen un poco mas amable que la que da putin pero no cambiara el fondo
putin ya presento su programa y solo con que cumpla la mitad sera votado eternamente hasta que quiera
Esta es una versión "reducida (lo-fi)" de nuestro contenido. Para ver la versión completa con mas información, formato e imágenes, por favor haz click aquí.