Debate originado entre los artículos de opinión de Paolo Flores d'Arcais: 'Una cruzada oscurantista' y E. Miret Magdalena: '¿La alegría del Domingo de Ramos?'.

Vaya por delante que pienso que la Teología como disciplina es, en esencia, un esfuerzo narcisista por nuestra parte.
No creo que Dios la necesite ni que nos hubiera lanzado al universo, (o creado las condiciones para nuestra existencia) para, encima, exigirnos saber teología para reconocer su realidad plena.
Si, además, el practicante de los estudios teólógicos, se describe como teólogo "seglar" y se llama D. Enrique, pues que se trata de un acto narcisista y, en su caso, profundamente contradictorio con su realidad.
Para mí no pasa, desde hace muchas décadas, de otro más de los empeñados en que la jerarquía católica deje de serlo y de actuar como tal.
Es decir, lo que interesa a la izquierda que, tan jerárquica y tan religiosa, ella, prefiere "operar" sin competencia ni crítica moral.

Tomo una frase de su artículo de hoy.

"pues ya nuestros grandes teólogos españoles del Siglo de Oro pensaron que la ley civil es independiente de la moral católica, pues no es esa su función esencial, sino la convivencia nada más. Además, la ley no nos obliga a realizar lo que ella permite, sino sólo a vivir en paz pensemos lo que pensemos, y a respetarnos mutuamente".

End of quote.

Pues ¿qué voy a pensar?... que le vendría de cine a la izquierda que la iglesia no hablase de los casi cien mil abortos anuales en uno de los países con menos ayudas a la familia y más adopciones. Luego vienen los progre/fachas a decir que necesitamos mano de obra barata. Menudos genios amorales bañados en hipocresía.

En otro foro podemos dar caña a la jerarquía católica, tela, pero, por favor, no por estas falacias.

Saludos

PD. Por no hablar de que resulta jocoso que Flores y Miret hablen con tanta displicencia e impartan doctrina sobre personas que, intelectualmente, son gigantes de talla mundial a su lado.

No es sino la sublimación de un estado general en la iglesia de miedo a la democracia, que en nuestro país se manifiesta en la feroz posición de la COPE y en los constantes mensajes de todos sus medios incluido el poder del púlpito.

Puedo contar cómo en un funeral reciente ,un sacerdote haciendo juegos dialécticos malabares comparaba la persecución de Cristo en la Semana de Pasión, con las persecuciones a que "está sometida la Iglesia en España".

Pues no lo sé muy bien, pero sólo el hecho de escuchar o leer la palabra "lucha" ya a mi al menos me dá miedo, lucha de que?, yo por si acaso quiero adelantar para los posibles lectores que me lean, soy cristiano, creyente, no practicante, sólo creo en Jesucristo y en la Virgen, no creo en curas, monjas, papas, ni en el Vaticano, porque por mi trabajo anterior como psicologo que he estado en muchos paises de America Latina, no he visto ni un solo cura en donde más se le necesitaba, yo soy psicologo y tecnico de medio ambiente, como psicologo me fui a Arequipa en Perú hace años, a ayudar a los padres de los niños que se morían de hambre, allí como digo nunca ví a ni un sólo cura, ni monja, ni nada parecido al clero. Por esta razon, digo que me dá miedo escuchar de boca del Papa que haga un llamamiento a la lucha ideológica, lo que tenía que hacer a mi modo de entender la religión y lo que Jesucristo nos enseñó, sobre todo a ellos, ya que dicen ser los seguidores de Pedro, dejarse de tanta riqueza, o al menos dar algo para los más necesitados, por eso me dá verguenza a donde va esta Iglesia, han equivocado todo, no soy teólogo, soy como he dicho psicólogo, pero creo que si Jesucristo viniese de nuevo, todo lo que tiene el Vaticano lo quitaría, y se lo daría a los más necesitados, están como siempre confundiendo todo, y eso hace, que a los cristianos, como yo, cada vez estemos menos de acuerdo con el Papa y con lo que predica que es totalmente lo contrario a lo que predicó Jesucristo, no entiendo a lo que se refiere que hace un llamamiento a la lucha ideológica, me dá miedo como digo solo de leerlo, no vaya a ser que después al correr de muchos años, se tengan que volver a disculpar por haber hecho algo que no debían, como ya han hecho disculpandose por el genocidio nazi contra los judíos, espero por el bien de todos los cristianos, que no se les este o se nos esté, porque a mi no, llamando a que defendamos lo que el piensa, como si no hubiera otras ideas, tan loables como las que el pueda decir, ya no está en posesión de la verdad absoluta, ni el ni nadie, ni por supuesto yo, se puede ser cristiano y comunista, ahora si lo que quiere es hacer una pelea o una lucha por ése motivo, estoy en contra de lo expresado por el (pongo el en minusculas porque para mí solo hay un El en mayusculas que es Jesucristo, nadie más), con este comentario me ha dado el Domingo de Ramos, que para mí es un día muy bonito, porque en Sevilla, donde vivo, se vive la Semana Santa de una manera muy peculiar es cierto, pero con devoción, dentro de lo festivo que pueda parecer desde fuera de Sevilla, los sevillanos sabemos como entender la evangelización dentro de nuestra forma de ser y dentro de nuestras hermandades y cofradías, a lo mejor desde aquí, desde alguna Hermandad de Sevilla, tendría que aprender algo el Papa, deber bajar más al suelo, no creer que está por encima de todo, ya éso no es así, y tiene que asumirlo, es mi opinión tan respetable como la de cualquiera, todo el mundo debe tener derecho a expresarse y decir lo que piensa sin insultar nunca a nadie, y dejar que le revatan sus ideas sin que lo insulten a uno, no creerse siempre en posesión de la verdad absoluta, que como he escrito antes no lo está nadie absolutamente.

Es la voz desesperada de quien sabe que la Iglesia está moribunda, y que su esfera de influencia apenas si alcanza a una pequeña población de personas mayores de 65 años, y a algunos de los miembros de las "sectas" que dominan la Iglesia hoy, léase Opus Dei, Neocatecumenales, Legionarios de Cristo, etc. Es la vieja ambición del Pontífice Romano de ser protagonista del poder civil, antes aristrocrático, y ahora, al menos en casi toda Europa, democrático, concepto que esta organización desconoce por definición, y se niega a admitir, lo que a su vez es la causa de su lenta pero irremediable desaparición y destrucción. Los verdaderos seguidores de Cristo son hombres y mujeres cada vez más anónimos, entregados a vivir el Evangelio en su cotidianidad, sin aspavientos, encarnados en la realidad social que les rodea, apóstoles del amor que saben leer las señales de los tiempos, y ven a Cristo en los que están a su alrededor, sintiéndose parte de ellos, no aparte de ellos. Comprendiéndoles, no adoctrinándoles. Pero Ratzinger fracasará, y pasará a la historia como un retrógrado intransigente, entregado a la más pura superficialidad litúrgica y a la más agresiva imposición teológica doctrinal, sin espacio para la mente del hombre de hoy. Su paso por el papado será el de la vergüenza de no haber aprovechado el momento histórico propicio para abrir las puertas de la iglesia a lo universal y al ecumenismo. Pena de Papa...

Significa lo de siempre: mantener el poder.
Constantino no podía imaginar lo que hacía cuando, para afianzar su propio poder, dió carta de ciudadanía a una estructura como la Iglesia. Mil setecientos años lo confirman. Es uno de los entes orgánicos más poderosos de la creación humana. Y, como todo organismo, se apresta a cumplir una vez más con la ley inapelable de todo ente vivo, la supervivencia y la lucha por la supremacía en el nicho ecológico donde se ha asentado durante siglos. Y este no es otro que el manejo, en exclusiva, del Mito. Con vocación transhistórica, la Iglesia ha de retroalimentar su estructura de poder con el paciente rebaño que apacienta en sus exclusivos prados.
Y, hasta ahora, lo ha hecho muy bien.

Me parece una intervención legítima.
Independientemente de las muchas y bien fundadas críticas que se pueden y deben hacer a la jerarquía católica, es una organización cuyo papel no es otro que defender sus principios morales, en este caso los del cristianismo.
En el fondo, estos principios no difieren de los que conocemos como ley natural. Esa capacidad de distinguir entre el bien y el mal moral que todos los seres humanos poseen.
En estos momentos, como en otros de la historia, se producen en nuestras sociedades occidentales, (bajo el paraguas de una supuesta bendición otorgada por algún partido político en el poder), algunas violaciones del derecho natural. (Nota 1)

El aborto, en mi opinión, es una de ellas. Otra, es la pretensión de equiparación, en términos de "valores sociales", de las prácticas homosexuales a las heterosexuales que comienza a manifestarse ya desde la enseñanza infantil cuando algunos partidos políticos pueden hacerlo. (No confundir con derechos de las personas).
Hay una tercera, incomprensible pero muy real, la demonización por principio de todo lo construido por nuestra cultura sin aplicar el mismo rasero crítico a culturas alternativas o competidoras y moralmente muy inferiores a la nuestra en sus construcciones sociales.
No encuentro muchas más, pero las tres son importantes porque tras ellas late un intento de aniquilar la fibra moral de las personas que no comulgan con esa forma de actuar, su legitimidad y su derecho a luchar por sus convicciones.
El papa, reconociendo esa situación real para cualquier observador desapasionado, interviene como le ordena su "job description".
Si no lo hace ahora ¿Para qué sirve?

Saludos

Nota 1. Ya lo excluían como práctica médica deplorable, por ejemplo, los textos hipocráticos (que tantos médicos abortistas juraron cumplir), hace la friolera de 2500 años.

Es el pánico del exorcista. Una reacción medieval cargada de ira de quienes se han saltado el siglo de las Luces, las revoluciones sociales, el humanismo, la democracia, etc..

significa que no quiere que los seres humanos reflexionemos a proposito de las causas sociales, economicas y politicas que conllevan a la pobreza. que entendamos que ser pobre es un mandato divino al que no se le puede dar vuelta. significa que los ricos estan llamados a la caridad (dar de sus sobras). que acaso dios no quiso que sus criaturas pensemos? soy catolica pero rechazo al opus dei. viva la teologia de la liberacion!

Toda convocatoria a la lucha ideologica es el peor presagio para cualquier ideologia.Es una llamada a cierren filas y defiendan las fronteras porque nos invaden.¿Puede la Iglesia con su vocacion de universalidad hacer cruzadas de este tipo?No valen los argumentos de que ella tienne que defender lo suyo de lo de los otros.Y que si para consegujirlo tiene que reafirmarse,pues que lo haga.

La Iglesia desde sus origenes,salvo un nucleo muy reducido de mensajes y vivencias,no ha hecho nada mas que aprovecharse de los sistemas sociales y de pensamiento que los hombres han creado.Y cuando los ha tomado,es decir se ha abierto al mundo,ha logrado mejor su mision.Ahi estan los mejores pensadores del cristianismo.Santo Tomas de Aquino,San Agustin,Scoto, San Buenaventura,Suarez,Soto,Maritain,Chardin,Juan XXIII.Han bebido en Aristoteles,Platon,los Neoplatonicos.Hasta los estoicos y su vision del esfuerzo humano y de las virtudes.El Papa "bueno" compredio que habia que abrirse al mundo y dialogar con el,pero no para luchar contra el,sino para estar con el a pie de igualdad y encontar juntos lo mejor para el hombre.

¿Como puede la Iglesia vaticana condenar y prohibir la voz de Sobrino,que no hace nada mas centrar en los pobres y desheradados la accion del evangelio? Y a partir de aqui construir una vision que lo unico que hace es decir que existe otra vision que no es la del capitalismo y el poder. Claro esta vision tendra consecuencias morales distintas a las que tenemos.Pero no se podra negar la voz y el enfoque novedoso de la teologia de la liberacion.¡¡que bella palabra¡¡Cuando la dialectica del pensamiento y de la accion no son suficientes para llegar a los hombres,surgen valientes que encuentran caminos de accion y pensamiento,que puden llevar a otros sitios.Cerrar estos caminos,es condenarse y fracasar.Es volver al pasado.

¿Como puede la Iglesia de Madrid cerrar una iglesia en un barrio como Vallecas porque alli no se visten los curas como siempre lo han hecho y esta mandado en leyes canonicas?Igual que se dejo el latin y otras viejas costumbres tridentinas para la historia de la Iglesia,¿por que no se han de guardar viejos vestidos y otras costumbres que impiden estar mas cerca del pueblo y de los fieles?Si algunas cosas sirvieron para que los creyentes entendieran mas y mejor no debemos dar por buena la inicitiva?Ninguna ley deberia poner barreras si alli hay hombres y mujeres que han encontrado salud y vida nueva.Cuando los guardianes de viejos arcanos impiden nuevas expresiones y manisfestaciones distintas,estan cerrando el horizonte. Y sobretodo el dialogo que pueda mejorar lo presente.

Por que cerrarse a la ciencia y sus investigaciones,por ejemplo de las celulas madres.Son buenas si sirven para regenerar el corazon.Pero son malas si sirven para evitar que hermanos salven enfermadades incurables a otros futuros hemanos? Y que hacen mientras esos padres con su amor? Si no pueden usar preservativos o tendran hijos enfermos?¿ Por que impedir que el amor solo se de en pareja de hombre y mujer y que esto solo se llame matrimonio? ¿Existia antes el celibato y ademas como expersion sublime del amor? Y ahora aceptamos esto como natural en nuestra cultura.Y un dia no lejano no sera asi.

La antropologizacion de la religion y de la fe llevadas a las cotas de lo inmutable y de esto debe ser siempre asi,han llevado a salvajadas como las persecuciones religiosas,a fanatismos,y a ideologismos nada saludables para la historia del futruro.El Papa hace un mal servicio a la Iglesia. Al mundo no creo que le pase nada porque este afortunadamente ya es adulto y autonomo.Y camina solo.

Es lo de siempre; que la iglesia se calle, que no moleste. No soportamos ese "pepito grillo" que exponga el mensaje de esperanza de Cristo. Queremos dedicarnos a nuestra buena vida, sin sacrificarnos por los demás.
Intentamos por todos los medios buscar la paja en el ojo ajeno si con eso podemos escusar la viga que llevamos nosotros. Buscamos escusas para no seguir el camino de Dios y si es posible amordazar a la iglesia mejor.
Pretendemos además que los cristianos no tengan ni voz ni voto, apartarlos de la sociedad, marginarlos al redil de los parias o de los fanáticos.
Los cristianos no tienen derecho a hablar publicamente. En este pais puede hablar todo el mundo, los sindicatos tienen derecho a manifestarse y a lo que quieran, pero lo cristianos no tienen derecho a lo mismo. (que se callen, que no molesten).
Hay una descomunal hipocresia cuando ponemos en cuestión que el papa pueda llamar a los cristianos a defender sus valores.

Es, lamentablemente, el intento orwelliano de recrear-en este caso-el mundo del 'Gran Hermano', sustanciado, en el caso de la Iglesia vaticana actual, en los dogmas de la Iglesia Cristiana Católica Apostólica Romana; al agitar y jalear Benedicto XVI a sus masas para recuperar la hegemonía perdida, está hablando como lo hacía el líder del Ingsoc en la novela de Orwell, 1984[i]: "los fieles han de ser dóciles ovejas del rebaño del Buen Pastor, cuyo representante terrenal soy yo", podría expresarse en estos términos el otrora Prefecto para la Congregación de la Doctrina de la Fe(antigua Inquisición). "¡Y ay de aquel que se desvíe de la senda por mí marcada! ¡El Infierno será su destino, su castigo, y será eterno!"
Con este Papa se avanza en lo que ya iniciase su predecesor: una vuelta al pasado de la Iglesia, con sus fantasmas incluídos.

MANUEL CASTELLANOS PLAZA

No creo que las opiniones del ciudadano Ratzinger, cabeza de un país, el Vaticano, que no es democrático y en el que no existen la libertad de opinión y de reunión, sean de interés. No más que las de cualquier dictador.

Cuando la Iglesia pactó con Roma, con el Estado, dejó de ser Iglesia y pasó a ser Estado. Ahí acabó el cristianismo como mensaje de esperanza. Y ahora que tanto se habla de "traiciones", sería bueno determinar si eso fue una traición (a los cristianos) o qué demonios fue.

Saludos.

Mira, en esto te voy a dar la razón. Para que veas que cuando la tienes, la tienes. Eso sí, extraigo lo de democrático y lo de la libertad de opinión y tal de tu cita, porque si no me da repelús darte la razón.

Un saludo.

PD: ¿De verdad crees que nuestras democracias son esos nidos de amor, respeto y bondad que pareces creer? ¿De verdad no ves las mentiras sobre las que se sustentan?

Desde mi ateismo proselitista, estimo que la opinión que tenga el Vaticano sobre cualquier asunto, es tan importante como la que tenga un servicio de inteligencia cualquiera. Para este ateo la intervención de la iglesia, de cualquier iglesia, en la vida social, cultural, política de un conjunto de personas, tiene el valor del entrometido que llama a la puerta de tu casa y te amonesta sobre lo que tienes que leer, ó pensar. La iglesia hace lo mismo. Con la peregrina idea de la existencia de un solo Dios, dato no confirmado empíricamente hasta la fecha y el uso y disfrute que hace, junto a otras religiones, de la ignorancia y el miedo de los seres humanos a lo desconocido, se han montado una rica secta que ya dura 1.700 años, con el apoyo del poder en la mayoría de los casos. Claro que hay científicos y otras personas con un elevado nivel de formación que dicen ser creyentes ó poseer una fé en un ser omnipotente y omnisciente y otros que no lo creen así, incluso hay personas normales que son ateos y otros que no lo son, pero en las encuestas siempre hay una mayoría que se declara practicante o seguidor de alguna religión. Eso, a mi modesto entender, significa que nuestras sociedades siguen estando dominadas por la ignorancia, la superstición y el miedo. Si no enseñamos a pensar como individuos, si no enseñamos ciencia, si consideramos que el conocimiento, la razón, la comprensión de la naturaleza que nos rodea, el entendimiento del todo de un modo empírico, no es más importante que la inexplicable existencia de un ser todopoderoso, es que no estamos haciendo bien las cosas. El ejemplo de esto está a nuestro alrededor: el mundo en el que vivimos.
Saludos.

En definitiva, es seguir haciendo todo lo que históricamente han hecho. Sólo que ahora no pueden utilizar el "brazo secular" para imponer su particular "visión" ideológica e intentarán usar las técnicas de la propaganda, bien directamente poniendo en juego sus medios propagandísticos, bien mediante partidos más o menos confesionales que puedan, finalmente, imponer sus puntos de vista a la totalidad de los ciudadanos.

La historia de la ciencia en España y, muy especialmente, la historia de la enseñanza de la ciencia en España, son el ejemplo más claro, por "machaque" del adversario, de esa "victoria" ideológica, no sobre otra visión ideológica, sino sobre el progreso de la visión científica de la naturaleza y, en definitiva, sobre las benificiosas -en balance, hasta el momento- consecuencias para la humanidad de esa visión científica. Recorres la historia de las Matemáticas, de la Física, de la Química, de la Biología, de la Medicina... y no encuentras un nombre español más que por casualidad. Y hablando de casualidades, no es casual que las llamadas universidades se creaban por bula papal y se dedicaban, fundamentalmente, a enseñar derecho (canónico, sobre todo) y filosofía escolástica.

Ahora la cosa será más sofisticada. Ya no nos dirán que la Biblia dice, literalmente, tal cosa y que eso es la verdad absoluta, sino, por ejemplo, que hubo un diseñador originario que creó las leyes y dejó que éstas rigieran la evolución de la naturaleza y, en nuestro universo terreno, de la vida. El desenmascaramiento será algo más dificultoso, pero hay que hacerlo. Por supuesto que la ciencia no da respuesta a todas las preguntas que podamos hacernos. Pero es necesario acotar los tipos de preguntas y, en cualquier caso, dejar que las respuestas que da la ciencia tengan su influencia sobre las respuestas a cuestiones que se salen del marco científico.

¿ A que idiologia se refiere el Papa ?... Para empezar las ideologias hace tiempo que acaron en occidente, y en España en particular, las ideologias religiosas ( salvo unos cuantos ) ¿ quien las sigue ?... ¿ Quien va a los templos del Sr. ?... ¿Quien comulga ?... solo vamos a la iglesia en bodas, bautizos, comuniones y entierros. Creo que los españoles ( una gran mayoria ) hemos perdido la pasion ( o miedo ) por lo beato, hemos visto y leido lo suficiente, como para que la idiologia religiosa nos llene.
Y si el Papa, siente celos de la ideologia religiosa islamica, que sepa que esa ideologia es peligrosa y incendaria, pero creo que eso ya lo sabra el ¿ No ?... y de sobras.
Las religiones, no son malas, los humanos necesitamos tener fe en algo superior, lo malo son los fundamentalismos, engaños y fanatismos, que hay en ellas.

Para Odiseus 49. Desde su ateísmo activo.

Hola Odiseus. Hoy las ciencias adelantan la tira. Ya sabemos por ejemplo los siguiente "agujeros" cosmológicos que han ido surgiendo al socaire de Einstein y los intentos de "cuadrar" la cuántica. Nuestros paradigmas científicos requieren un nuevo salto para explicar tantas incoherencias como han ido surgiendo.

1. Masa "perdida" en Big-Bang. (Casi toda)
2. Universo plano en ausencia de materia y energía.
3. La inexplicable evidencia de la uniformidad del horizonte distante. (Cosmos y también en componentes cuánticos)
4. Milagrosa coherencia (en términos de probabilidades) de ratios cósmicos fundamentales (unos 30/40)
5. Evidencia de expansión acelerada cuando debiera de estarse produciendo lo contrario.
6. El conocido por "ajuste fino" de constantes universales. Para muchos una imposibilidad estadística y, sin embargo, sin ello nada sería posible.
7. Cambios de estado simultáneos (t=0) en elementos cuánticos distantes y no relacionados entre sí por radiaciones conocidas. (Curiosamente, este último citado ayer por El País al hablar de "teoría de cuerdas", la metáfora moderna para explicar lo incomprensible)

No sigo. Pero cuanto más leo de estos temas, más inexplicable me parece el concepto mismo de ateísmo. Me gustaría entender el tuyo.

Saludos

. Aunque me gusta la física teórica, carezco de los conocimientos matemáticos para contestar tus preguntas. Pero para aclarar los términos de la repuesta, te diré que, al igual que en el cristianismo hay diversidad de interpretación, en la ciencia hay distintas corrientes de investigación. Sin embargo ninguna de esas preguntas está firmemente contestada, son teorías matemáticas que intentan explicar la relatividad a nivel cosmológico ó a nivel cuántico, no están cerradas, se sigue investigando y de vez en cuando se demuestra algo nuevo. A mi personalmente, en estos temas, me interesa saber más de la materia oscura y la energía oscura, así como el papel de la fuerza gravitaconal en todo esto.
No me cabe la menor duda de que, si nos da tiempo como especie, se contestarán todas. Lo que las respuestas descubran no se si será bueno para nuestra supervivencia, pero estoy convencido de que es nuestro deber de especie responderlas y si plantean algún problema, intentar resolverlo, como siempre, por otra parte, hemos hecho. Creo que esto tan sencillo, intentar sobrevivir como especie en este Universo cada vez menos desconocido, es el problema más difícil de resolver de la especie humana. De acuerdo que la religión es un consuelo ante este descomunal desafió, contesta fácilmente las preguntas difíciles, pero no es una solución inteligente ni eficiente para los hombres, coarta su libertad de pensamiento y disminuye su capacidad analítica, además, es ficción e invención del hombre. Creo que ahora me entiendes mejor.
Saludos

Me parece bien. La religión no es una idea, es un sueño. Las ideas son fruto de la razón.

El que el Papa actual, que recula hacia planteamientos dogmáticos anteriores al Concilio Vaticano II, haga un llamamiento a la lucha ideológica me parece un contrasentido. Las ideas se formulan en un ambiente de libertad, impropio del dogma. No se puede argumentar ideológicamente a quien habla desde el dogma, pues su razonamiento tiene su razón de ser en el mismo dogma y la fe en el mismo. Predicar la Buena Nueva apela a otros planos que al puramente ideológico, al de la fe en concreto.Cuando la Iglesia se ha pronunciado fuera de la fe en Cristo ha solido meter la pata, como en el caso de Galileo. El Renacimiento supuso la liberación de una etapa absolutamente dogmática, dando paso a una actividad intelectual basada en una reivindicación de lo humano (humanismo), rescatando el conocimiento grecolatino que intentó exterminar Constantino y que fustigó cruelmente la Inquisición (son mimbres de lo que hay). Porque precisamente las ideas prevalecen.

El ateísmo es también una religión, o mejor un ejercicio de fe. Ten en cuenta que si no existiese Dios no existirían ateos. Yo, también lo soy.

Yo no creo en la existencia de fenómenos sobrenaturales y no los justifico a través de la fe. Una de mis variadas “fes”, es pensar que la capacidad del ser humano para comprender lo que le rodea es ilimitada, nos costará tiempo y discusiones, pero las ideas trasnochadas Irán perdiendo interés en favor de la razón. Si me declaro ateo, es para contraponer la razón a la fe. Cuando deje de haber creyentes, dejare de ser ateo, por acabar rápido.
El Vaticano teme a la tecnología, a los avances científicos. Cada descubrimiento a nivel genético, a nivel cuántico o astronómico, aleja la existencia de su Dios, y hay que recurrir a la ideología, que convierte a los hombres en marionetas. La religión es una desgracia y hay que hacerlo entender así.
Saludos

Primero tenemos que volver a reunirnos y definir que se entiende por ser humano. Luego, que se entiende por Fe humana , luego Fe en Dios y consiguientemente , a qué llamamos Fe en Cristo.Ésto , que acabo de hacer , por ejemplo lo llamo una búsqueda. Comienzo a hacer un estudio. Si me quedo en el hombre, pues no se llamará teología. Creo que estamos de acuerdo. Si la descalifico de primera mano, no soy un racional científico, y sí, el estudio de ese Ser al que llamamos Dios, puede ser estudiado porque tenemos aquellas herramientas que pueden ser sometidas por nuestra inteligencia racional, y que se llaman revelación e historia. Fe y razón no son cosas descabelladas. El lado de misterio, no sólo lo tiene la búsqueda teológica, o la búsqueda de Dios en la historia, lo tienen también como es manifiesto , todo interés por la naturaleza misma. un saludo noar

Lo que no me deja de maravillar es que haya tantos conciudadanos nuestros que se la pasen hablando de Dios y del Papa, y no dejen de decir que no les interesa saber nada del tema. Nuestra edad: 70 u 80 años a lo sumo. La edad de la Fe en Cristo y en la Iglesia, junto con su profundización no sólo teológica sino filosófica: 2000 años. ¿Es una estadística científica no , ha ser por lo menos considerada con respeto, y sino consentida al menos escuchada con atención?

El pápa es un líder fundamentalista y siempre estará haciendo llamamientos a las luchas que generen más beneficios y poder para su obra. Claro está, solapando que es para el bien de todos. Recordad a Urbano II: id a liberar tierra santa de infieles. Mataron a todos los nativos que pudieron hasta que se empezaron a defender y apareció Saladino.Hoy tienen que seguir defendiéndose y se les llama terroristas islamistas.

El Papa para nosotros es el REPRESENTANTE DE CRISTO EN LA TIERRA, tenga errores humanos o no.Porque no es de piedra, es un hombre que lucha por santificarse cada día y para confirmarnos en la Fe Católica. Así y todo a pesar de que han existido hombres nefastos que llegaron a ser Papas, como el caso citado por usted, o como por ejemplo los Borgia, no se conoce sin embargo ninguno de ellos que haya tenido errores en materia de Fe y costumbres en sus enseñanzas lo que no los exime a varios de ellos de ser pecadores como usted o yo. Pero han existido otros que demostraron al mundo su deseo de no guerrear con nadie, Y por eso tuvimos la bendición de conocerlo en vida, y se llamó Juan Pablo II, quien visitó a los musulmanes y que en el año 2000 con motivo del año jubilar tuvo la iniciativa que no tuvieron sus antecesores de reconocer los errores históricos de la Iglesia y pedir perdón a la humanidad. Ahora, esperamos lo mismo de musulmanes y en el caso político de los ex-soviéticos. Ojalá todos podamos reconocer lo bueno y lo malo de los Papas.

Os recomiendo este video:
http://www.youtube.com/watch?v=MHsv5374Kbw

Os recomiendo cualquier libro sobre Historia de la Iglesia, o, mejor, Historia del Papado. O mejor todavía: Historia de los Papas (que no es lo mismo). Y comprendereis aquel famoso dicho: "Roma veduta, fede perduta".

Sí , como católico, digo que ha habido Papas indignos de llevar ese título y nombre, sin embargo ha habido otros de un alma enorme, como el que ya conocimos hace unos años. Coherencia de vida, una vida civil anterior de ser sacerdote intachable, Una gran autoridad moral para la humanidad. ¡Esa es la historia del ser humano, la tuya y la mía , está llena de aciertos y errores. Algunos pecan más, pero otros como los mártires católicos o tantos héroes anónimos que viven en este momento nos animan y no sólo nos hacen jueces de la historia. Haber tenido Papas de gran pecado en la Iglesia es algo muy grave sobre todo para las personas que necesitan acercarse a la vida espiritual, pero mirándonos nosotros mismos , alguien puede tirarle la primera piedra.

¿Es que en la vida civil hoy en día por ejemplo en el ambiente de los abogados o médicos, no existe el pecado ? O es que sólo la Iglesia tiene pecadores.

La Iglesia no es ni dialogante ni tolerante, valores éstos muy valorados hoy en día. Que se lo digan a Monseñor Sobrino de El Salvador, que acaban de decretar su expulsión de la Iglesia Católica, por estar cerca de los oprimidos.

A mi me gustaria saber si los llamados progres se pasan el dia mandando a los cristianos a hablar y celebrar sus creencias en la intimidad ¿por que luego su tema predilecto es atacar a la Iglesia y meterse en todos sus asuntos sacándolos a todas horas en los medios?

¿No deberian hablar ustedes de su cristianofobia tambien en la intimidad y dejar en paz a los demas?

¿No creen que ya puestos tambien deberian analizar otras religiones como el islam o es que le tienen miedo ?

Si miramos en perspectiva la situacion de la iglesia catolica actual, escandalos sexuales por doquier,falta de seminaristas, aqui a españa monjas casi todas vienen de iberoamerica, los fieles no complen con los preceptos, la mayoria solo van a la iglesia para bodas, comuniones,bautizos y entierros, algunos sobre todo hombre se van al bar de la esquina mientras pasa la ceremonia y los jovenes, pues lo dicho.
La competencia del islam, con los factores sociales de la emigracion, etc.

El papa se agarraria a un clavo ardiendo, lo unico que le queda son sus congregaciones y dentro de estas el omniescente opus dei, que son grandes burgueses que solo estan para mantener su status.

Lo mas triste es que el susodicho papa en vez de tratar de comprender el nuevo orden social, que se esta estableciendo a pesar suyo, e iuntentar formar parte del cambio y acompañar a sus feligreses en ese cambio, lo que hace es oponerse y cerrarse mas, radicalizando y creando enfrentamientos sociales. Yo, aunque no comparto su actitud, me alegro porque es como las tierras movedizas contra mas se remueve mas se unde, Dije lo mismo cuando el trio maravillas(Azores) se lanzó a la guerra de liberacion de Irak que si que se lanzaran porque seria su ruina y asi ha resultado, pues el papa esta en la misma contra mas se empeñe en ir contra corriente antes se ahogará, la lastima es que en los dos casos quienes pierden son los inocentes.

Sr. Mendieta ¿quien creó, dios al hombre o el hombre a dios.

Si los humanos nos extinguieramos dios desapareceria o se dedicaria a la agricultura y la ganaderia.
Quien lo adorara cuando todos hayamos muerto?

Usted ha tomado el cristianismo como una multinacional, por lo que dice: competencia del islam, ( ) y solo habla de algunos de sus miembros y sus defectos, pedófilos que se meten a curas, falta de seminaristas.... Pero se olvida de los mas importante: de Jesucristo.

Y contra El no podeis.

El cristianismo no se basa en el número de sus seguidores, sino en ser la semilla, la sal del mundo.

Por mucho que critiqueis al Papa, los obispos y toda la Iglesia, su doctrina se oye y es una referencia para todos, tambien para vosotros, aunque lo negueis. Por eso le tienen tanto odio, y os lo contagian, vuestros dirigentes politicos, porque es una voz que nadie puede callar, (si éstos callan, hablarán las piedras....dice Jesus)

Mateo 28, 20: "Y sabed que yo estoy con vosotros todos los dias hasta el final de este mundo..."

No creo que usted haya estudiado realmente lo que es un Dogma Católico sobre todo en el concepto "propuesta para ser creído". Seguramente sentirse hijo, no es lo mismo que sentirse esclavo, y para Ideas, un montón :
Stalin y Hitler las llevaron a cabo según creyeron también, pero lo cierto es que el Papa y los cristianos tienen ideas también sobre temas que están más allá de la Fe y viven estudiándolas, y como bien hizo Juan Pablo II, rectificando cuando hay que rectificar.

Ni siquiera tú pudiste traerte a este mundo por tu voluntad y pretendes como Adán tener en la mano el árbol de la ciencia del bien y del mal. Este relato bíblico hay que vovler a leerlo una y otra vez, es tan sencillo como que el hombre vuelva a cometer los mismo descuidos.

Tú en un tiempo no muy largo verás todo de otra manera. Saludos

Si para entablar relación de respeto y adoración con el panteón de deidades invocados por los hambre, hay que saber teología, pues me parece que apago el invento y paso del tema. El Dios, dioses o entes superiores en los que yo creo, está en la naturaleza y en cada rincón de nuestras vidas, no siendo para mi una figura autoritaria, si no una especie de amigo con el que compartir tus buenas y malas obras, siendo como "colega" de corazón, él que te va reprender o felicitar y por supuesto, ayudar en los malos momentos.

Sea como sea y llámese como se llame, dudo que guste de muchas de las representaciones que de él hacen sus teóricos ministros, sacerdotes o chamanes, personas con demasiados intereses corporativos, como para ayudar a transmitir sin alteración, los dictados de su "Jefe".

Muchos nos hemos quedado de piedra con el anuncio del Vaticano del inicio del proceso de beatificación de Pío XII. No entiendo cómo su silencio pudo haber beneficiado a los judíos y a todos aquellos (comunistas, gitanos, homosexuales, etc) que fueron exterminados por los nazis.
casas rurales | turismo rural | casas rurales en sevilla | casas rurales en huelva | casas rurales en asturias | casas rurales cadiz | casas rurales en vizcaya | casas rurales en navarra

PIO XII SE OPUSO TOTALMENTE AL NAZISMO.

Más de piedra deberían quedarse esos mismos y otros más, cuando la calumnia y la desinformación siembran la ignorancia interesada sobre todo referente positivo de Pio XII, es que cuando la Iglesia es mala, no hay que buscar lo bueno que puede deformar el estereotipo y no interesa que brillen las buenas obras. Esto es comprensible en estos tiempos de radicalismo laicista.

Recordemos que Pio XII fue un Papa, no un general al mando de la división panzer, son muy listos aquellos que critican cuando no tienen que enfrentarse a la Alemania nazi. Bastante hizo Eugenio Pacelli, gracias a su labor y al de la Iglesia católica se pudieron salvar unos 800.000 judíos, una minucia que no interesa, como tampoco deben interesar que junto a comunistas, gitanos, homosexuales también hubo clérigos católicos, estos ¡¡sorpresa!! también fueron víctimas de los nazis. Casi 2800 clérigos, la mitad de éstos murieron en el campo de concentración nazi de Dachau.

Ya antes de ser Papa, desde 1923, Pio XII dedicó 40 de sus 44 discursos públicos (es decir, de SILENCIO, nada), discursos públicos contra la ideología nacionalsocialista. En una carta enviada al cardenal Carl Joseph Sculte en 1935, Pacelli afirma que Hitler <<es un falso profeta seguidor de Lucifer>>. En 1937 contribuye de manera decisiva en la redacción de la encíclica <<Mit brennender Sorge>> en la que se denuncia el neopaganismo nazi. Menudo SILENCIO.

En 1939 fue elegido Papa, el períodico nazi <<Berliner Morgenpost>> consideró inadecuada la elección de Pio XII por su oposición al nazismo. Que decepción para los que creían lo contrario.

Otro periódico nazi, el <<Voelkischer Beobachter>> publica el 22 de enero de 1939 una foto del cardenal Pacelli junto a altos representantes de la Iglesia católica como <<agitadores contra el fascismo y el nacionalsocialismo>>. Desde luego, despertaba mucho silencio esta lucha ideológica contra los nazis.

Una curiosidad, y es que hasta el Semanario oficial de la Internacional Comunista, <<La Correspondance Internationale>>, dedicó un artículo al nuevo Pontífice subrayando que <<es una persona no grata a los nazifascismos>>. Otra prueba más de su oposición al nazismo, que algunos pretenden negar.

Los periódicos judíos de las naciones libres saludaron positivamente su elección, publicando amplios pasajes de sus intervenciones y subrayando el papel decisivo que tuvo la redacción de la encíclica arriba comentada.

Para mayor interés, la fundación Pave the Way, de origen judío, acaba de publicar un libro con los testimonios de judíos que fueron salvados del Holocausto gracias a la intervención del Papa Pío XII. Han recogido documentos de los judíos salvados durante la Segunda Guerra Mundial por la Iglesia Católica (de la que algunos hacen responsable de todos los males y miran a otro lado cuando brilla su labor humanitario). Esta documentación deja clarito el odio que sentían por Pío XII los líderes nazis y desmiente definitivamente a los propagandistas que lo presentaban como el Papa de Hitler.

Si todavía algunos aún no tienen idea de cómo se conoció la oposición del Vaticano al nazismo, la misma fundación publica un artículo de un conocido personaje judío:

<<Sólo la Iglesia se mantuvo firme para detener el camino a las campañas de Hitler para suprimir la verdad>>.
<<Yo no he sentido hasta ahora ningún interés particular por la Iglesia, pero ahora siento por ella un gran afecto y
admiración, pues la Iglesia por sí sola ha tenido la valentía y la perseverancia para defender la verdad intelectual y la verdad moral>>. Albert Einstein.

La Santa Sede, los nuncios y la Iglesia Católica salvaron de la muerte a unos 800.000 judíos. Escondieron y asistieron a los judíos perseguidos por los nazis, entre los numerosos casos narrados, se ofrece la historia de un doctor Guido Mendes y de su familia, que lograron huir gracias a la ayuda directa del Papa Pacelli (historia publicada en el <<Jerusalem Post>> el 10 de Noviembre de 1958). Como anécdota mandó abrir las puertas de CASTELGANDOLFO para cobijar a los judíos que huían de las redadas. En su dormitorio, que cedió a las mujeres embarazadas, nacieron 50 niños.

El aprecio que los judíos perseguidos profesaron a Pío XII se manifiesta a su muerte, el 8 de octubre de 1958. Los periódicos <<Zionist Record>>, <<Jewish Chronicle>>, <<Canadian Jewish Chronicle>>, <<Jewish Post>>, <<American Hebrew>>, junto a los rabinos de Londres, Roma, Jerusalén, Francia, Egipto, Argentina, y la mayoría de asociaciones judías, sintieron la muerte de Pío XII. Recibió la gratitud de las autoridades más relevantes del mundo judío, como el siguiente testimonio:

<<Cuando el martirio más espantoso ha golpeado a nuestro pueblo, durante los 10 años de terror nazi, la voz del Pontífice se alzó en favor de las víctimas>>. Ministra de Asuntos Exteriores de Israel: Golda Meir.


Déjemos ya de repetir los tópicos y las calumnias sobre este personaje que se opuso totalmente al nazismo.

El mito del papa antinazi está suficientemente desmontado en el libro de Goldhagen: "La Iglesia Católica y el Holocausto" (Ed. Punto de lectura). Los datos que Ud. aporta son verdades a medias o simplemente falsos. En concreto he tenido la paciencia de leerme las dos encíclicas "Mit brennender Sorge", crítica contra el nazismo al decir de los apologetas papales, y la que se escribió contra el comunismo por las mismas fechas, "Divini Redemptoris" y no hay color. Mientras que esta última es una condena con todas las letras, con toda la carga de descalificaciones y anatemas habituales contra cualquiera que se declare comunista, lo único que hace la "terrible" encíclica "antinazi" es quejarse débilmente de la marginación de la Iglesia Católica en la educación. Pero no podrá encontrar ni una frase comparable con las que ha soltado la Conferencia Episcopal en España a propósito de la "persecución neroniana" que padece. Ni punto de comparación. Probablemente porque la Iglesia se llevaba mucho mejor con los nazis que con el PSOE.

El Vaticano no sólo firmó un Concordato en el que se comprometía a respetar la legalidad nazi, incluyendo las leyes raciales, claro está. Además, nunca el Vaticano inició una condena pública ni radical de todos los obispos y cardenales que en Alemania, Austria, Croacia u otros territorios ocupados por los nazis colaboraron con ellos incluso brazo en alto. NO movió un dedo para condenar a los católicos que participaron en las masacres nazis. No movió un dedo para defender a los católicos de origen judío que fueron a parar a los campos de concentración. Sólo intercedió para echar una mano a los curas que participaron en las bandas fascistas de la República de Saló.

Aunque sí es cierto que algunos líderes sionistas han llegado a elogiar al Pio XII (política obliga), lo que también es cierto es que la comisión mixta judío-católica que había de hacer un trabajo sobre la actividad de este papa en relación a los judíos nunca llegó a ninguna conclusión, porque fue abandonada por los historiadores judíos que participaban en ella. Se cansaron del continuo obstruccionismo de las autoridades del Vaticano.

Lo de los cuarenta discursos del cardenal Pacelli contra el nazismo ya es delirio de lo más delirante.

Os recomiendo la lectura de la "Carta abierta a monseñor Rouco Valero". Este es el enlace:

http://www.diariodirecto.com/tuperiodista/...l?idNotUsr=1701

Mi enhorabuena a quien a dicho eso de "si no existiese dios no existirían ateos" ¿Es un políndramo? ¿Una paradoja? ?Una adivinanza? o simplemente una idiotez, con perdon.

Saludos

Lo delirante es no reconocer a la vista de la luz de los nuevos datos publicados por la Fundación Pave the Way que arrojan bastante más luz, que claro, una vez más, lo que no interesa saber que desmonte el estereotipo de Iglesia mala, todo dato brillante es media verdad o falso, aunque se traten de testimonios de judíos que fueron salvados del Holocausto. Todo lo que sea positivo que hizo la Iglesia no interesa, es media verdad o falso, el libro de Goldhagen no dice medias verdades ni falsea, todo lo malo es cierto, lo bueno es poco, se ignora, o se retoca para que no deslumbre. No me sea capaz de negar testimonios de las propias víctimas, porque eso sí que es politiqueo. Así que todo elogio sionista es porque la política obliga, y toda mala crítica es libre albedrío, no hay política ni corriente negativa tendenciosa, que va, que va. No hay mito ni poco.

Con la misma parsimonia puedo comentar frescamente que sus datos también son verdades a medias y falsedades, no obstante me informaré de algunas cosas que quiero comprobar, que es muy interesante tenerlo todo, y más adelante pues igual rebato tales puntos cuando contraste, mientras tanto aportaré más peso a mis líneas.

Que extraño, algo no cuadra, que judíos como Einstein dijeron sobre la Iglesia de aquellos tiempos, me permito repetirlo porque fue una sorpresa hallar este testimonio del que vuelvo a citar dos partes:.

<<Sólo la Iglesia se mantuvo firme para detener el camino a las campañas de Hitler para suprimir la verdad>>.
<<Yo no he sentido hasta ahora ningún interés particular por la Iglesia, pero ahora siento por ella un gran afecto y
admiración, pues la Iglesia por sí sola ha tenido la valentía y la perseverancia para defender la verdad intelectual y la verdad moral>>. Albert Einstein.

El libro de Pave the Way publica una fotocopia de este artículo de Albert Einstein, aparecido en <<Time Magazine>> el 23 de diciembre de 1940. El libro contiene amplia documentación de los artículos, cartas y documentos salvados de la Segunda Guerra Mundial. Como es algo novedoso aportaremos más cosillas interesantes sólo ciertas si son malas, cuestionables si son buenas, desterremos la calumnia que pesa sobre Pío XII.

Que extraño que la encíclica <<Mit brennenden Sorge>> llegase a Alemania y se imprimiera de una forma completamente clandestina, muchos ejemplares se tuvieron que esconder en los sagrarios, en todas las Iglesias. Usted me ha contado su interpretación particular, pero en el mundo fue interpretada generalmente no sólo como un acto de protesta de la Santa Sede por las continuas violaciones del Concordato por parte del gobierno alemán (concordato que violaba sistemáticamente), o como una desautorización doctrinal de los errores del nacionalsocialismo, sino sobre todo como un acto de denuncia del nazismo mismo y de su Führer, y esto lo comprendieron inmediatamente los jerarcas del Reich. Es verdad, que no menciona nunca ni al nacionalsocialismo ni a Hitler, pero si se va más allá de la «letra» del documento, es fácil percibir detrás de cada página, de cada frase, una auténtica acusación contra el sistema hitleriano y contra sus teorías racistas y neopaganas. Esto lo comprendieron la gran mayoría de los lectores del documento papal.

La Iglesia Católica ya temía el ascenso del nazismo. En 1923 el padre jesuita Rupert Mayer, uno de los sacerdotes más queridos de Munich avisó que un católico no podía ser nacionalsocialista. Es más, entre 1931 y 1933 Fritz Gerlich editó un semanario profetizando la catástrofe que se cernía sobre Alemania, y tuvo su efecto, porque las zonas de Alemania con mayor presencia de católicos son también donde menos se votó a los nazis en 1933. Para más información sirve de mucho los trabajos del historiador J.M. García Pelegrín.

La resistencia cristiana al nazismo no es sólo obra de Pio XII. Los estudiantes cristianos distribuían panfletos contra el nazismo, pero no por afán político, sino por cuestiones de principios. Entre las muchas barbaridades del nacionalsocialismo, se olvida como siempre, el odio y los ataques contra el cristianismo.

Hubo intelectuales católicos como Carl Muth, Theodor Haecker que criticaron mediante analogías históricas el régimen nazi. Los boletines diocesanos eran otro instrumento de resistencia, pero tenían sus límites, así por ejemplo dirigir el de Munich le costó a su Director 4 años en el campo de concentración de Dachau.

Se sentencia muy fácil que la Iglesia colaboró con los nazis, seguramente en la misma medida que el psoe con eta en la tregua, en eso entonces sí que estamos de acuerdo. Pero la actuación de Pío XII y de la Iglesia salvó a centenares de miles de judíos, lo que le valió el aprecio de personajes como Einstein o la propia Golda Meir cuyas palabras voy a repetir porque son tan esclarecedoras como verdades más que medias:

<<Cuando el martirio más espantoso ha golpeado a nuestro pueblo, durante los 10 años de terror nazi, la voz del Pontífice se alzó en favor de las víctimas>>. Ministra de Asuntos Exteriores de Israel: Golda Meir.

Y dará igual que aporte y aporte datos de la resistencia cristiana al nazismo, siempre se dirá que no hizo suficiente. Claro, sólo tenía que enfrentarse al poderoso ejército alemán que podía borrar su oposición de un plumazo. Organizar grupos de resistencia es extremadamente difícil en un estado totalitario, imagínese en la Alemania nazi, pues existieron grupos de resistencia cristiana, tanto en el catolicismo (La Rosa Blanca), como entre los protestantes (como la Iglesia Confesora).

La oposición de la Iglesia al nazismo costó 354 mártires. Sólo en Dachau unos 1400 clérigos. Graf von Galen, Rupert Mayer, Franz Jägerstätter y Karl Leisner, otros cuatro católicos que plantaron cara al nazismo han sido beatificados. Si las encíclicas Non abbiano bisogno, Mit brennender Sorge, y Divini Redemptoris no condenan los totalitarismos, ¿por qué los periódicos judíos de las naciones libres aplaudieron con entusiasmo le elección del Pontífice, publicando amplios pasajes de sus intervenciones y subrayando el papel decisivo que tuvo en la redacción de Mit brennender Sorge? Que raro.

Ampliamos el artículo del semanario oficial de la Internacional Comunista <<La Correspondance Internationale>>, donde se afirmaba que Pío XII <<es una persona no grata a los nazifascismos>>, también según el periódico <<llamado a suceder a aquel que había opuesto una enérgica resistencia a las concepciones totalitaristas fascistas, al colaborador más directo de Pío XI>>.

No considero muy acertada la frase <<porque probablemente la Iglesia se llevaba mejor con los nazis que con el psoe>>, Mientras o con pocos años de diferencia, mientras en Alemania los nazis mataban judíos por ser judíos, en España los comunistas, socialistas y anarquistas mataban católicos por ser católicos. Esa idea es absurda, sólo veraz dentro de la prudencia de ponerse gallito ante Hitler, sabiendo las repercusiones que podría llevar al castigo de miles de cristianos. La ideología nacionalsocialista se demostró pagana y claramente
anticristiana.

A raiz de las numerosas pruebas señaladas en mi post anterior, queda patente el odio que por Pío XII sentían los jerarcas nazis.