¿Cuál crees que es la solución para reducir drásticamente el número de muertos en carretera? ¿Se deben aumentar las medidas correctivas por parte de la Administración, se deben mejorar las carreteras, limitar la velocidad de los coches...? ¿Es suficiente el carné por puntos?

Opina!

1.- Señalizar correctamente las carreteras. Hasta las obras mas nuevas, como el soterramiento de la M-30 ya nacen incorrectamente señalizados de forma que no se sabe si la salida indicada es la correcta o es la siguiente.

2.- Limitar la velocidad con criterios racionales, no de la forma caprichosa que ahora se hace.

3.- Eliminar, puntos negros, cruces sin visibilidad, peraltes invertidos, carreteras mal drenadas que producen charcos... etc, etc, etc.

4.- Menos campañas publicitarias y mas exigencia de resultados a la DGT.

No sé si se hace lo suficiente pero sí que parte de lo que se hace va más allá de prudente. No sé si será una singularidad mía pero cada vez que entra una cuña de la nueva campaña desabrida del " hazlo aunque sólo sea para no verme u oirme" me entran las ganas de pisar el acelerador.

Primera parte del puente de Semana Santa, con mas radares que nunca, mas sanciones que nunca y ya van mas muertos que el año pasado.

¿Alguien va a pedir responsabilidades a la DGT?, porque esperar que dimita alguno...

Esta pregunta creo que no admite una respuesta de sí o no. Me da la impresión de que en España. con este tema y con el de la salud y algún otro, el gobierno sí hace, si no lo suficiente (porque ¿qué sería eso? ¿cero muertos?, eso es imposible).
Opino en fin, que nuestras autoridades sin duda lo que hacen es lo que pueden con el presupuesto a su alcance, que no es el de un pais de los más punteros. Y eso no es lo suficiente, sino sencillamente, lo factible. Pero aun lo factible creo lo hacen mal en gran parte. Ya se comenta en muchas partes cómo se carga toda la culpa en el conductor, que la tiene y mucha, pero no toda.
Pero es que en estos asuntos se enseña mucho la oreja de que lo que realmente importa es que el accidentado no ocasione gastos: es muy evidente y eso irrita al conductor, que ve como se se intenta solucionar todo a base de multas y restricciones, pero que la curva esa no se aregla, que el radar, llega un momento en que no funciona pese a lo que dicen porque no hay dinero para mantenerlo en servicio, que sueltan a un señor que conducía drogado a 250 y en dirección contraria cunado a lo mejor a nostros nos han quitado 3 puntos por ir en bicicleta. En fin, este apartado sería interminable, que el telefono de ayuda en carretera no ayuda nada.
Y luego está el Gran Problema que existe en todos los paises y creo es donde radica la principal fuente de fracaso de estas campañas: y es que la velocidad es una pasión.
Y contra el deseo innato de casi todos, no tanto de llegar pronto, sino de sentir la velocidad, ya se pueden poner todas las normas del mundo.
Cuando EEUU entró en la 2ª guerra mundial, soportó muy bien casi todas las restricciones de comida y de ciertos objetos menos una: la de gasolina y poder circular menos en coche; ahí hubo mercado negro. Cuando los argonautas recalan en una isla, hay un rey que los espera que casi vende su reino por una carrera de carros de caballos. La velocidad, o la sensación de que algo va rápido, es algo que llevamos dentro, y me temo combati eso es imposible. Solución solo hay una eficaz, y es prohibir automóviles que alcance más de 70 Km/h punta, y con eso tampoco se habrá areglado todo, pero sí bastante. Lo demás son paños calientes. ¿Están dispuestos a hacer esto los gobernantes? Creo que no.

Un saludo

Además de los cuatro puntos que ha propuesto Escarlata, yo añadiría:

5.- Situar los controles de velocidad y otras infracciones, claramente señalizados, en los lugares más peligrosos de la red.

6.- Cambiar por completo el modelo de examen para la obtención del permiso de conducir. Se debería exigir a los aspirantes a conductores un buen dominio del vehículo, en lugar de limitarse a verificar que se conocen las normas de conducción y que se sabe aparcar en un número razonable de maniobras. Para ello, debería cambiarse también el sistema de enseñanza; éste debería proveer al alumno de conocimientos prácticos sobre cómo reaccionar ante determinadas situaciones de peligro, tales como comportamiento sobre firme deslizante o amagos de derrapaje.

¿Una posible solución?
EDUCACIÓN VIAL desde edades tempranas.

El Ayuntamiento de Madrid hace todo lo que puede por los accidentes de tráfico, de eso estoy seguro.

Hace unos dias llegue a Madrid por la carretera de Toledo, en el puente de Praga, tome el nuevo ramal subterráneo de la M-30, en dirección Norte, un giro de 270º señalizado con una velocidad máxima de 70Km/h, afortunadamente solo iba a 50Km/h porque ya hace años que deje de fiarme de las señales, yo sobreviví, pero alguien va a morir ahí y luego diran que fué por exceso de velocidad.

En el tramo hasta Marqués de Monistrol, conté unas 30 indicaciones luminosas de limitación de velocidad y ni una sola recordando a los conductores que han de llevar las luces encendidas, fallo, muy peligroso, que cometía un buen porcentaje de conductores.

Si consigue sobrevivir a todo eso, la peor trampa viene al final, justo a la salida de Marqués de Monistrol, el carril de la izquierda acaba contra una pared de hormigón, no es broma, vaya y compruebelo. Han puesto unos cubos de plástico para hacer que todos los carriles se desvien abrúptamente a la derecha y evitar lo inevitable. Ese lugar esta lleno de marcas de frenazos, prueba de las dificultades de los conductores para escapar de esa trampa.

Alguien va a morir allí.

Y si, desde luego, el Ayto. de Madrid hace todo lo posible por los accidentes de tráfico.

Parece que en este país mande quien mande lo primordial es recaudar, pero aunque es excesivo ese ánimo en todos los ámbitos, existen algunos casos realmente sangrantes.

Desgraciadamente estamos asistiendo al primer encuentro del carné por puntos con la idiosincrasia española, y se está demostrando que no se puede encajar constantemente con calzador los inventos de terceros por llevar el marchamo ‘Made in Europa’, es pronto para someter a un juicio al invento, pero es innegable que mal empieza.

Lo peor de todo es que el nuevo sistema penalizador vino acompañado de una considerable subida en la cuantía de las sanciones por infracciones de tráfico, y se hizo caso omiso a las reivindicaciones de nuevas infraestructuras viarias amen de la renovación de lo ya existente por parte de varias asociaciones de conductores entre los que se encontraba el RACE.

No es de recibo, que con lo que están recaudando, no sólo en concepto de sanciones y contratos con las empresas que gestionan las autopistas –cuestión sangrante, también- sino sobre todo gracias al ladrillo, y que éste y el anterior gobierno, no hayan tenido la decencia de dedicar una pequeña parte a la renovación y mejora de nuestra red vial, y que además tengamos que pasarnos la vida escuchando mensajes moralistas sobre lo imprudentes y torpes que somos los conductores. Ahora les pregunto yo: Quedando como ha quedado demostrado, que hemos mejorado sobre todo en lo que respecta a la reducción de la velocidad…. ¿de qué es la culpa ahora?, ¿de que aún circulando despacio somos torpes?, o del lamentable estado de nuestra red viaria….

Ya que tanto copiamos de Europa, porqué no copian Uds. También las Autobahn Alemanas, no vayamos siempre a copiar lo malo y copiemos lo bueno, dejen Uds. Ya de recaudar, por favor.

Si respetamos las indicaciones que hay en la red de carreteras no tiene que pasar nada . y si se hace una imprudencia , pues a pagarla segun su gravedad. Si queremos conduccion segura no hay mas que el repeto hacia estas leyes ,aunque no nos gusten . Hay paises en los que no hay control de velocidad, pero es que por su cultura no los necesitan .hablo de aquellos estados que tienen por norma:
NO pienses lo que tu pais tiene que hacer por ti , planteate lo que tu puedes hacer por el .....cuestion de cultura, nada mas que eso.

, sí, sí, y en la televisión nunca dicen mentiras, y la iglesia se lo gasta todo en los pobres, y en Irak hay armas de destrucción masiva.

eee ziberan, que yo soy de los mas beligerantes con estos temas que comentas ....mira mis post.

Pues la Junta de Andalucia cumpliendo con su "nuevo" plan de modernización ha decidido realizar lo siguiente en una de las entradas a Sevilla.
-La autopistaa A-49 conecta Sevilla con Huelva y Portugal, los fines de semana es un atasco absoluto (toda la gente para la playa) llegandose a producirse hasta 30 km de atasco este Domingo de Resurreccion. ¿Que van a hacer? Eliminan la mediana y estrechan los carriles ya existentes para crear 2 carriles mas, uno por sentido. Una Autopista sin mediana señores!
Cierto, se producen atascos y algo hay que hacer.
Cierto, eliminar mediana y estrechar carriles es mas barato que realizar carreteras o potenciar un transporte publico entre Sevilla y Huelva que apenas hoy existe.
Esperemos que no haya muchos accidentes por esto, ¿a quien se le podrian pedir responsabilidades?

Uy!! yo que me he topado con el timbaler en alguna ocasion ya te digo yo que vas equivocado.
En este caso os doy la razon a ambos.
A mi el carnet por puntos me parece una buena iniciativa (y hasta esta semana santa se habian reducido las muertes por accidente), y hay que respetar unas normas de circulación que a muchos nos parece en algunos momentos sin sentido, pero amigo, es que quitemonos la venda, el conductor españo conduce mal, y encima tiene bastante poca educación vial.
Por lo demas está claro que el Estado deberia de invertir mas en infraestructuras, hay carreteras malisimas y no todas las muertes son por imprudencias.
Sin ir mas lejos, aqui en Sevilla hay una autopista que se atasca tooodos los fines de semana y muchos dias laborables, la A-49 que va hacia Huelva y Portugal. ¿Solucion de la Junta? Está quitando la mediana de la autopista y estrechando los carriles ya existentes para poner otros dos carriles una locura y encima peligroso.
Asi se invierte, mal y encima peor para la seguridad.

Seria interesante que la DGT publicara la recaudación por multas y no solo las cifras de muertos y de puntos retirados.

Asi se vería que es lo que de verdad se esta consiguiendo.

Eso si dada la tendencia de la DGT a manipular datos, sería conveniente que esas cifras estuvieran auditadas por una entidad independiente.

¿desde cuando en la dgt se manipulan datos? ¿que pruebas o datos tienes de ello y que datos se manipulan? gracias

Perdóname Timbaler, me habías dado sensación de algo que no eres.

Pero en lo que has dicho al respecto la de circulación no estoy de acuerdo, a los parias nos están escurriendo como a un mocho, y aún así seguimos con servicios e infraestructuras de tercera. ¿Precaución?, desde luego, ¿educación vial?, por supuesto, ¿mayores inversiones?, lo primero, y después si nos quieren echar la culpa, que lo hagan.

Un saludo, y perdóna de nuevo.

Desde la DGT se manipulan datos, en efecto. Las pruebas, al alcance de todos, están en la misma web de la DGT, en el apartado de estadísticas. Un vistazo a los datos allí expuestos dejan claro que la realidad de la siniestralidad en carretera en España está muy alejada de la imagen que la DGT nos vende en sus comunicaciones y sus campañas y que las acciones que la DGT promueve siguen mas criterios de oportunidad, de notoriedad en los medios y de comodidad presupuestaria que de eficacia en la lucha contra la mortalidad en carretera.

En concreto, le recomiendo que consulte dicha web para comprobar lo siguiente:

1.- El porcentaje de muertes que realmente son causadas por "Velocidad superior a la limitada" y no por conceptos tipo cajón de sastre como "velocidad inadecuada" que valen para justificar cualquier accidente.
2.- El tipo de via en el que ocurren en su inmensa mayoria los accidentes mortales. Le recomiendo que coteje lo que descubra con un mapa de radares.
3. La evolución en los ultimos 15 años de la mortalidad. Le recomiendo que se fije en la evolución del número de muertos (15 años cayendo en picado) y la de "victimas de accidentes" (que incluyen desde los muertos hasta los brazos rotos). Le recomiendo también que le eche un vistazo a la evolución del número de vehiculos en circulación y compare esa evolución con la de muertos en carretera, le aseguro que si hace todo esto se va a quedar con una imagen general que como minimo le va a sorprender y muy probablemente le va a indignar.

Estimada forista, "manipular datos" no equivale necesariamente a dar datos falsos, puede hacerse, y se hace, escogiendo que dato das a conocer y cual no y dando a los conceptos (como "victima", por ejemplo) una definición técnica diferente a la que va a captar el gran público cuando le llegue la noticia por televisión o los periódicos. En este sentido, desde luego que la DGT manipula los datos diariamente y a conciencia.


PD: Mi post original ha sido escrito hacia las tres de la tarde. A las 20.00 la primera página de la edición digital de "El Pais", hablando de los muertos por accidente esta Semana Santa ya esta equiparando "Velocidad Inadecuada", concepto que técnicamente se define como velocidad no acorde con las circunstancias del tráfico a "Exceso de velocidad", concepto que todos nosotros interpretamos como conducir a mayor velocidad de la permitida. Esto es exactamente una de las formas de manipulación de la información que denunciaba en mi post inicial.

Creo que ya está bien de echar la culpa a la irresponsabilidad de los conductores y a su vicio de ir a toda pastilla por esas carreteras ¿se les puede llamar así? de España.

El ínclito Secretario de Organización ya ha dado su propuesta "Rebajar la velocidad en las vías secundarias".
Es decir ahora que el máximo está fijado en 100 km/h, 90 km/h o 60 km/h dependiendo de la categoría y del tamaño del arcén, siempre escaso en cualquiera de ellas, pues supongo que lo querrá poner a velocidad de carruaje decimonónico tirado a caballos. Los baches y defectos serán equivalentes a viajar en uno de esos artilugios.

Sin embargo, nada dice del estado de abandono de esas vías secundarias. Nada dice que su mantenimiento corresponde a las Autonomías y no al Ministerio de Fomento. Nada dice sobre la desigualdad de presupuestos entre Comunidades Autónomas y las prioridades de inversión. NO, lo fácil es echar la culpa a los superbólidos modernos y a sus alocados conductores.

Pues nada, quizás sea esa la solución. Volvamos a usar los carruajes y las Postas para así contemplar a paso de caballería los ricos y preciosos paisajes de la geografía hispana. Eso sí los viajes se nos harán eternos.

Estoy contigo en que no se ha dicho anda de que muchos de estos accidentes (muchos de ellos trágico final) se han producido en carreteras secundarias, mayoritariamente competencia de las Comunidades, creo que habría que darles un grandísimo tirón de orejas para que se pongan manos a la obra con las infraestructuras a su cargo

En la cuestión de las muertes en carretera, algo aparece absolutamente claro, y es que el 75-80% de accidentes mortales se producen en carreteras de doble sentido. ¡¡Esto es una realidad!! Pero la D.G.T., el Estado, sigue culpabilizando a los particulares, hasta el punto de arrojarnos a la cara que no pueden conducir por nosotros, como si ellos, los responsables de esta campaña falaz, fuesen capaces de hacerlo mejor.
Después de más de cien muertos en Semana santa, solo se les ocurre disminuir la velocidad.
¡¡DESDOBLEN la cantidad de kilómetros de CARRETERAS de DOBLE SENTIDO!! Y ya verán como disminuye drásticamente la cifra de víctimas (por que en los accidentes de tráfico los muertos son víctimas, me niego a considerarlos culpables. Es una cuestión ética, que no tiene en cuenta la D.G.T.)
El Estado tiene la obligación de velar por las vidas de los ciudadanos. ¡¡Que se aumente el presupuesto para ampliar carriles en las vías nacionales!! Y más comprobando cómo creció en los últimos años el parque móvil del país. ¡¡Tanto presumir de ricos y siendo las carreteras de doble sentido el matadero nacional...!!

totalmente de acuerdo, yo añadiria algo mas..si empezaramos a denunciar al Estado ó comunidad autonoma cada vez que hay accidentes por el estado de las carreteras..quizas se cambiara el chip de criminzalizar siempre al conductor, a todo ello añado otra cosa ¿que tal si empezaramos a exigir a los fabricantes coches que no pasaran de cierta velocidad? si ya se que se recaudaraia menos por multas ¿sera ese el problema?

De hecho hace bien poco que se condenó al Estado como responsable en un caso de accidente por firme en mal estado que había provocado el efecto aquaplanning. Responsable al ciento por ciento porque si bien la administración había reconocido problemas en el firme atribuyó parte de culpa en los hechos a la conducción para escurrir así el bulto. Es decir, lo mismo que se hace en un nivel distinto en muchas declaraciones públicas.

Atte,
Darkland

Yo también totalmente de acuerdo. Por qué no descriminalizamos de una vez al conductor y empezamos a criminalizar a los que verdaderamente tienen la culpa? Ese pollito que se cruzó en nuestro camino, ese amigo que nos dijo de tomar unas copas la noche antes del viaje, los fabricantes de alcoholes varios, los dueños de pubs y puticlubs que tanto tientan al honrado conductor; los fabricantes de móviles, que tanto nos distraen de la carretera; los fabricantes de agua, que nos tientan a beber cuando estamos al volante a 150 por hora? Por qué no culpar al mundo en general de que no tenemos ni puta idea de la enorme responsabilidad que conlleva coger un volante y ponerse en una carretera?

Señoras mías, son ustedes levemente conscientes de que cada cual esr responsable de sus propios actos y de que el estado no tiene por qué pasarse la vida defendiéndonos de nosotros mismos y de nuestra estupidez?

No estoy de acuerdo con eso ultimo inna, el principal regulador de velocidad en el trafico tiene que ser uno mismo, no el fabricante.
Cuestiones tecnicas aparte (es perfectamente posible poner reguladores de velocidad en los coches) si es cierto que hay ocasiones (muchas veces criticas) en que es necesario aumentar la potencia del coche y/o la velocidad, en ese caso el regulador podria ser mas incoveniente que ayuda.
Los principales problemas de los accidentes no son solo del conductor como ya he comentado en otros posts, pero en el caso de la regulacion de la velocidad si es el propio conductor el que debe de autoregularse

Pero Jesus dado que el resultado es nefasto, estaras conmigo en que si limitas la velocidad de los coches desde fabrica, alguna vida ahorraremos ¿o no? es como si te dejan llevar pistola en el bolsillo y confiamos en la responsabilidad de cada uno para usarla..mejor prohibirla ¿no? pues limitemos la velocidad, ¡que ocurre? que nadie va a pagar 5-6 millones por un coche que anda lo mismo que uno de 2-3 millones, y la recaudacion por multas disminuiria en cantidades importantes, en definitiva PRIMA EL DINERO SOBRE LA SEGURIDAD y lo demas..cuentos chinos.

Paso la Semana Santa al igual que han pasado muchos fines de semanas y el nexo común en muchas conversaciones es el numero de muertos en accidente de trafico (de los accidentados no muertos, nos olvidamos) y si las medidas, normas y medios existentes son suficientes o validas.

Yo opino que todas las normas son buenas, las campañas publicitarias mejores, el carné por puntos buenísimo pero sin duda algún punto falla y como en casi todo por aquí aparece el dinero y el poder de quien lo tiene. No duden ustedes que si de una vez por todas, los gobiernos pusieran sobre la mesa la norma de PROHIBIR la producción de vehículos que sobrepasaran por ejemplo los 140 Km por hora, acompañando a esta ley la implantación obligatoria de tacografos en todo tipo de vehículos, gran parte de los problemas se solucionarían, pero como ya dije el dinero es el dinero y sin duda en el mundo del motor hay muchísimos intereses que impiden implantar leyes de corte similar a las expuestas en esta carta.

Coches, máximo velocidad 140:
Para que queremos coches que se meten con bastante facilidad en 230 km/Hora si las leyes no suelen permitir mas de 120, por ello seria normal la producción de vehículos con una potencia adecuada a la permitida por la ley y en todo caso habría la posibilidad de fabricar vehículos más potentes pero que fuesen destinados a servicios sociales como por ejemplo el policial.
Tacografos:
Aplicando la tecnología actual no resulta demasiado descabellado imaginar un tacografo digital capaz de almacenar datos sobre la conducción de un vehículo incluyendo datos del chofer, hora, fecha, velocidad, condiciones climatologicas e incluso características de la vía o zona donde se desplaza el vehículo. Luego la policía podría descargar esa información en el momento de parar a algún vehículo y sino es así en todo momento tenemos el ITV donde se podría descargar la información obligatoriamente hacia los ordenadores de trafico.

¿Qué opinan ustedes?

Saludos cordiales.

Hala, ahora a escurrir el bulto, la DGT le echa la culpa a las autonomias, ¡lo que nos faltaba!, mire Sr Pere Navarro, soy un CIUDADANO, asi con mayusculas, pago por que todos ustedes, funcionarios y empleados mios hagan BIEN el trabajo por el que les pagamos,

Ya esta bién de escurrir el bulto. No me importa si los incompetentes son la DGT, las autonomias o el cristo de los palotes. HAGAN BIEN SU TRABAJO o VAYANSE.

Ya se que la palabra DIGNIDAD no está en su diccionario. Compren otro y aprendan lo que significa.

¿Para qué nos hacemos tantas preguntas si ya conocemos la respuesta?, lo que habría que pensar es ¿qué podemos hacer para cambiar la mentalidad de la clase política? O ¿qué podemos hacer para quitar la clase política? Aunque existe un aforismo de origen popular que resume lo que ocurre: ‘Qualis rex talis grex: Así como el rey es su pueblo (no literal)’. Los políticos son el reflejo de nuestra sociedad.

La solución no creo que pase por poner más normas, o prohibir o bla bla. Me refiero a que las normas me parecen correctas, todo lo que se está haciendo me parecen buenas medidas, como comenta PacoTf en el primer post. Todas las medidas son buenas pero... desde mi punto de vista el problema somos los usuarios, los conductores. No debiera ser necesario que una norma nos prohibiese el conducir a velocidades o en estados que pudiesen provocar un accidente. Quiero decir que resulta triste que si una persona no pasa de cierto límite de velocidad o no conduce por ejemplo en estado de embriaguez lo haga por la multa.

Un poquito de civismo y un poquito de sensatez cuando se va al volante creo que cambiarían más las cosas. Un cambio en la mentalidad de los y las conductoras no nos vendría mal. No esperemos a que una norma nos prohiba hacer esto o lo otro. Simplemente no lo hagamos puesto que con ello ponemos en peligro nuestra vida y la de los demás. Esa es la idea... autocontrol y sensatez, madurez al volante.

Esa es una gran realidad pues no en vano, los politicos surgen de la sociedad



Efectivamente lo ideal es que supiéramos CUMPLIR con lo ideal en cada caso pero eso por desgracia esta demostrado que entre los humanos no funciona. Así un tanto por ciento altísimo no recoge los excrementos de los perros sino fuese porque le pueden sancionar y así con todo tipo de situaciones.
Por ello y para aumentar el civismo se debería aumentar la educación cívica en los colegios, incluyendo la educación vial y por supuesto el reciclado de padres.

España hace bastante para mejorar la seguridad vial, pero no lo suficiente. En los Presupuestos Generales se hace una opción de distribución de los ingresos para aplicar a determinados fines; y el presupuesto siempre estará limitado. Ha muchas cosas por hacer, pero creo que se avanza. En pocos años ha crecido nuestro parque movil de forma espectacular. Se han construido autovías, que están llevando el bienestar a muchos sitios. Cierto que hay señales mal puestas, carreteras en no muy buen estado. También es cierto que la siniestralidad ha bajado cerca de un 40 por ciento en los últimos 10 (?) años, a pesar del aumento del parque. Pero nos resistimos a asumir el cumplimiento de las normas de tráfico; aún hay un déficit de comportamiento "democrático" en nuestras vías; hay muchos que van a su bola. Unos muy deprisa, otros muy despacio. Imagínense una orquesta en la que cada músico llevara su ritmo: un caos. Hace años estuve en Francia y daba gusto ver una circulación pareja, sin adelantamientos, y fluida. Todavía en muchos españoles existe el mejor seleccionador nacional y el mejor conductor; aunque circule por el centro de la calzada, o adelante donde no deba. Seguimos teniendo demasiada tolerancia social al accidente, que no es sino demasiada tolerancia social a la infracción "no importa, yo soy el mejor conductor". Y no olvidemos que el tráfico se basa en el principio de la confianza; en la confianza de que cada uno cumple la norma y no va a sorprender a otro con una infracción. Otra cosa, no sé ahora, pero el valor de los accidentes puede rebasar el 1 por ciento del PIB

Anoxia, hay muchas carreteras de doble sentido en España,... y en Francia, Alemania, Bélgica, Austria, ..., es una barbaridad lo que estas diciendo, no se pueden desdoblar todas la carreteras, ni siquiera todas la nacionales.

Ahora lo que si se puede es:

- Aumentar plantillas de Guardia Civil de Tráfico en misma proporción que lo hizo el parque de vehículos desde 1.990 a esta parte, (habría que multiplicar tal vez por 2'5)

- Los Guardias Civiles de Tráfico que están sentados en oficinas, sentarlos en motocicletas y que vayan a patrullar, dejando la burocracia a auxiliares administrativos del Estado. (De esta manera además de multiplicar la plantilla habrían otros 1.000 efectivos mas, donde tienen que estar).

- No establecer controles en puntos determinados, sino que estén de arriba abajo toda su jornada, es decir en vez de pararse bajo un puente de la M-40, que estén con la motocicleta recorriendo la M-40 de un extremo a otro (respetando por supuesto los tiempos de descanso recomendables para seguir conduciendo).

- Castigar las infracciones con proporcionalidad, es decir la Alcoholemia por ejemplo, directamente limitar la tasa a 0'0, así el que beba y conduzca no puede alegar solo me tome una copa, yo pensé, .... sino que al estar el limite perfectamente delimitado para todos, ninguno podrá escudarse en pesos, estaturas, hígados ...

- Abrir procesos penales por cualquier alcoholemia, por conducción temeraria, y por supuesto que el código penal castigue de modo severo.

- Crear la figura del Incapaz (igual que existen incapaces de administrar sus bienes, incapaces de conducir), evitando conceder autorización administrativa de por vida a la persona que demuestra no poder acatar normas, por ejemplo Latin King, o Sking Heads, si son unos bárbaros en su comportamiento diario, serán unos bárbaros conduciendo 100 %.

- Retiradas de permisos de conducir acompañadas de retirada del vehículo, me explico, te quitan el permiso de conducir por un mes, el vehículo que conducías, (sea de quien sea), un mes en un deposito, y para retirarlo justificante de haber pagado la sanción y pago de los días de deposito.

Lo siento mucho, pero en España lo que falta es simplemente Educación, cuando uno viaja por una carretera puede ver si esta en buen estado o no, y puede ver si llueve, nieva o hace sol, y puede ver si hay mucho tráfico o poco, y por supuesto puede adecuar la velocidad a las circunstancias. Y al que no se amolde, multa.

eliminar puntos negros y mas controles policiales mano dura con los infractores

estic totalment d'acord

eliminar puntos negros y mas controles policiales mano dura con los infractores

Mientras los fabricantes de vehículos no regulen la velocidad de los automóviles , siempre habrá algún usuario que pise el acelerador a fondo.

Hoy lunes 14 de mayo, como cada lunes, nos hemos encontrado las cifras de muertos y heridos en accidentes de tráfico y atropellos, en muchos casos con conductores embriagados. Me pregunto cuántos de los que conducían en este fin de semana habrán pisado un poco más el acelerador pensando "como dijo aquel: a mí no me gusta que me digan no puede usted ir a más de tanta velocidad” o habrán tomado alguna copa más pensando en que "Déjenme que beba tranquilo, mientras no ponga en riesgo a nadie; y que viva el vino". Incluso puede que a alguno visiblemente bebido un amigo le ofreciese llevar el coche y él le respondiese airado "¿y quien te ha dicho a tí que quiero que conduzcas por mí?".

No todo el problema es de infraestructuras. Las palabras de las gentes públicas, su testimonio, puede tener mucho que ver.

Todas las medidas que se toman, como educación vial, señalización, ect, son muy útiles para muchas personas, pero cuando se quiere ser irresponsable, simplemente se opta por serlo. Creo que además de todas las medidas tomadas debemos incluir rezar, si pertenecemos a alguna religión, porque no falta alguien que no se considera en estado de ebriedad o que por contestar el celular se descuide.

Hace unos pocos dias, en base a un estudio realizado por una asociación de defensa del automovilista, hasta la cadena SER (que ya es dificil que diga algo que deje mal al gobierno) afirmaba escandalizada que menos del 30% de los radares de la DGT están ubicados en puntos negros, y la inmensa mayoria del resto se hallan en lugares de CERO sinistralidad anual. Esto simplemente echa por tierra toda la argumentación de la DGT sobre la utilización de estos instrumentos como herramientas en la lucha contra la siniestralidad. Esto es, si es que las cifras estadísticas de la misma DGT no hubieran ya dejado perfectamente claro que la imagen que nos transmite en sus campañas e informaciones en los medios la misma DGT sobre las causas reales de mortalidad en carretera es totalmente irreal.
Uno de los foristas hablaba de Francia, y de lo bonito que le habia parecido ver a todos los vehículos circulando armoniosamente a la misma velocidad (como obedientes ovejas, diría yo). Quizás el forista en cuestión no ha tenido la oportunidad de circular por Alemania, donde el 70% de la red de excelentes autopistas NO tienen límite alguno de velocidad y se circula habitualmente a velocidades de 180- 220 km /h al mismo tiempo que han conseguido las más bajas cifras de mortalidad de Europa en relación con el parque automovilístico la longitud total de sus carreteras. ¿no os sugiere algo esto?

El estado: Cómplice de los accidentes de tráfico.

Después del fracaso de la campaña del carnet por puntos durante esta semana santa. Conviene reconsiderar algunos mitos sobre el tráfico.
Las dos principales falacias científicas de los expertos en tráfico y la Dirección General de Tráfico son: 1º que hay una velocidad segura y 2º que hay conductores que no cometen equivocaciones al volante.
La leyes de la física nos dicen que: a mayor velocidad conduciendo, menor tiempo de reacción ante cualquier contratiempo para evitar una colisión; sea el estado del conductor: sereno o borracho, con suelo mojado o seco, con sueño o bajo los efectos de medicamento, en carreteras viejas o autopistas, en días lluviosos, con niebla o soleados, con coche nuevo o viejo, cansado o bajo los efectos de la droga, etc. siempre será menor el daño cuanto menor sea la velocidad del coche.
Los limitadores de velocidad o que los coches salgan de fábrica con motores que no puedan superar los 120 km/h son la única garantía 100% segura para que no haya más muertes por exceso de velocidad. Cualquier otra medida esta sujeta al estado de percepción de cada conductor. Pretende la D.G.T. el milagro que los 24 millones de conductores de nuestro país no cometan equivocaciones al volante, sabiendo que, de ellos, 8 millones sufren cada año algún tipo de percance o accidente; se hace fácil entender porque cada año asistimos al holocausto de las carreteras.
En pruebas realizadas por la DGT. El conductor medio comete una infracción cada dos minutos, el especialista cada 5 minutos. Por muy experimentado que sea un conductor ¿Existe algún ser humano que no se equivoque nunca al volante, algún conductor que nunca tenga prisa, que nunca le agobie un problema y desvíe su atención al volante? Todos ellos son potenciales victimas de accidentes
Ante tal evidencia ¿Por qué se fabrican coches que corren a más de 130 si el límite son 120? Muy fácil: por los intereses creados. Es un obviedad, seria la ruina de todos los fabricantes de los prototipos deportivos; véase Porche, Masserati, BMV, Ferrari, etc. la ruina de los fabricantes de motos de gran cilindrada; la crisis de la industria del petróleo como consecuencia de la disminución del consumo debido al menor consumo a bajas velocidades y el concepto de “proximidad” a la hora de elegir destinos; la administración recauda una fortuna con las multas por exceso de velocidad, y un largo etc. En contra de aplicar esta lógica, los motores de los vehículos que se venden, tienen cada día mas potencia.
La Dirección General de Tráfico solo funciona como organismo regulador de las matanzas de tráfico, a fin de no perjudicar a la industria del automóvil y afines. El ejemplo mas reciente lo tenemos en la implantación de los radares fijos en todo el territorio nacional para controlar los limites de velocidad, al mismo tiempo venden y publicitan por las mas importantes cadenas de radio, la venta de avisadores GPS que informan de la localización de los radares fijos, a fin de que puedas infligir las normas de trafico fuera del control de estos radares fijos ¡Qué negocio verdad! Y por partida triple: primero con el dinero publico compran radares, segundo las tiendas venden avisadores GPS mínimo a 30.000 pelas la unidad, y tercero la policía puede continuar poniendo multas por exceso de velocidad (731 millones de euros cada año). Poderoso caballero es don dinero: los muertos y lesionados, solo son un “daño colateral” que no aparece en el balance de beneficios de las grandes multinacionales del automóvil y el petróleo. Atte

Conviene no olvidarse de los miserables, así que lo recuerdo de vez en cuando.

Hoy lunes 9 de julio, como cada lunes, nos hemos encontrado las cifras de muertos y heridos en accidentes de tráfico y atropellos, en muchos casos con conductores embriagados.

Me pregunto cuántos de los que conducían en este fin de semana habrán pisado un poco más el acelerador pensando "como dijo aquel: a mí no me gusta que me digan no puede usted ir a más de tanta velocidad” o habrán tomado alguna copa más pensando en que "Déjenme que beba tranquilo, mientras no ponga en riesgo a nadie". Incluso puede que a alguno visiblemente bebido un amigo le ofreciese llevar el coche y él le respondiese airado "¿y quien te ha dicho a tí que quiero que conduzcas por mí?".

¿No cabe pensar que tal vez estas palabras ya han ocasionado algún accidente, algún minusválido, algún muerto?.

No todo el problema es de infraestructuras. Las palabras irresponsables de las gentes públicas, su testimonio, puede tener mucho que ver.

Me parece muy acertado su análisis. Yo sólo añadiría que si bien el Estado puede ser cómplice, el culpable es el irresponsable que se pone al volante corriendo, pues como bien dice, la mayoría de las muertes son por exceso de velocidad, ya sea 160 por hora u 80, cada circunstancia puede hacer variar el límite de lo tolerable. Creo que no cabe culpar ni a las carreteras ni a los elementos. El que no corre, no se la pega, salvo circunstancias muy extraordinarias. Entre ellas suele estar la imprudencia de otros. Pondré un ejemplo: hace días me encontré a mí mismo en una "emocionante" situación que me hizo emular las hazañas de aquel tipo perseguido por un camión en la célebre pelicula de Steven Spielberg. En la autovía que va de Bilbao a Santander, no sé si sabrán ustedes que hay uan serie de puentes antes de llegar a Castro. Bueno, pues allí es dónde se me situó un camión literalmente pegado a mi trasero, a pesar de que yo iba tranquilito por la derecha (más o menos a 100 km/h). Así me persiguió durante unos minutos, hasta que tuve que elegir entre seguir viaje tranquilo o acabar en el fondo del mar; evidentemente salí de la autovía. Este es un ejemplo de irresponsables cuyo comportamiento en la carretera es criminal. Y antes cosas así, de gente corriendo y poniendo en peligro al resto, no cabe culpar a las carreteras. (La de mi ejemplo, sabrán quizá que está en perfecto estado.)

Es es una gran verdad.
Puede haber puntos negros, carreteras en mal estado (cada vez menos). Pero miles de conductores pasan por ahí sin sufrir ningún accidente.
Como bien dice, salvo excepciones, el accidente lo sufrirá alguien que vaya más cerca del límite de riesgo.

Como que no. Me parece que los estimables foristas han visto muchos anuncios, han leido muchos editoriales... pero nunca se les ha pasado por la cabeza mirar los datos. Estos dicen algo muy distinto a lo que tan machaconamente nos transmiten las campañas de la DGT y tan alegremente repiten los citados foristas. Según las cifras estadísticas de la misma DGT la cifra de muertos en carretera directamente achacable a "circular a velocidad superior a la permitida" es de en torno a un 3%. ¿Sorprendente, no?. La cifra que normalmente se da al público, de que un 28% de las muertes estan causadas por "exceso de velocidad" corresponde al epígrafe "circular a velocidad inadecuada", en el que resulta evidente que cabe cualquer cosa que se quiera meter.


Como vemos, es falso que "la mayoria de las muertes son por exceso de velocidad" (ni aún aceptando el incorrecto criterio de la "velocidad inadecuada", estas pasan del 28% del total, mu lejano a "la mayoria"). menos tópicos y mas datos.

Muy bien, explíqueme entonces a qué se deben las muertes -digo las muertes- en la carretera, si nos ponemos en el caso de que todo el mundo va despacito y a buena letra. Digáme, ¿cuantas probabilidades ve de morir al que tiene un accidente yendo a 60 km/hora por una ciudad con el cinturón puesto? Sinceramente se lo digo, salvo que se le caiga a uno un container encima y cosas por el estilo, no veo que otra cosa aparte de la velocidad podría causar la muerte a un conductor, porque la verdad es que , por poner un ejemplo, si usted se distrae en la autopista conduciendo a 100 tiene muchas más probabilidades de rectificar que si lo hace a 150 o 130.

Pamplinas...
A 100 Km/h por autopista -con los coches de ahora- te fumas un puro... y es mas probable que te distraigas que a más de 160 que requiere atención...
Pero el que no se sienta capacitado o prefiera ir despacio... que deje pasar y no haga de "censor" y "agente colaborador amateur" de la DGT, entorpeciendo y jodiendo...
Ahora volvemos a tiempos remotos en que viajar era lento é incómodo... ¡ tú te crees...!
Cómprate una bicicleta y luego te vas a ver a Eufemiano Fuentes...
O como le decía, a un amigo mío campeón de rally hípico, un cocainómano: "Yo tengo una cosa que te la tomas y coges al caballo a cuestas y llegas el primero..."
¡ ACOJONÁOS...!

vmanuel.

¿A usted le parece que 100 es lento e incómodo? Perdone la pregunta, pero ¿usted se coloca, se pone hasta arriba de farlopa, tiene el baile de Sambito o cuál es su problema?

No bebo, ni fumo más que tabaco... y ni siquiera sé, ni me interesa, que es "farlopa"... Me conformo con mis dósis de adrenalina, cafeina y nicotina... Lo más natural que había en mi época...
Es Vd. una víctima propiciatoria de las "aterrantes" campañas de la DGT... y -casi seguro- que de las del Mº de Salud sobre los nocivos efectos del "gas sarín" ¡ Huy perdón ! "humo del tabaco" sobre los "no fumadores".
A casi 100 Km/h bajaban en "cachivaches" una cuesta según pudimos ver en TV hace unos días... Niños, mayores y hasta una vaca...habría podido.
Estoy VIVO amigo... eso me pasa...
Creo que fué Clemenceau: "Los males del hombre son por no saber quedarse quietitos en casa..."
Pues ya sabe, hoy por hoy es casi como ir a 100.

vmanuel.

Echele un vistazo a los datos, hombre. Prácticamente nadie se la pega en autopista (estadísticamente hablando) La inmensa mayoría mueren en carreteras secundarias de doble sentido. Olvídese de los 150. Si nos hemos de fijar en las cifras es mas seguro ir a 180 por autopista que a 90 por carretera nacional.

¿Cual es la causa de las muertes en carretera?. Buena pregunta. Echele un vistazo al caso alemán y quizás lo entienda. Los alemanes han conseguido una de las mas bajas cifras de mortalidad de Europa,....manteniendo el 70% de su red de autopistas sin límite de velocidad por las que se uno se encuentra habitualmente vehiculos circulando a velocidades de 180-200 km/h. ¿Como lo han hecho? mediante las medidas más efectivas pero menos cómodas para el gobierno: Actuar sobre la red de centros de asistencia médica asegurando que cualquier punto de la red viaria reciba atención en un tiempo record y mediante una red viaria ejemplarmente diseñada y mantenida. No hay más.