Así de contundente se ha manifestado el Tribunal de Estrasburgo ante le denuncia de una italiana por la presencia de cricifijos en las escuelas.Según el Tribunal la presencia de los crucifijos no sólo viola los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, sino que además viola la libertad de religión de los alumnos.

Es una lástima que entre las pérdidas del foro esté aquel hijo sobre este tema. Sería interesante leer lo que decían algunos teólogos tratadistas que andan por estos foros y sus tesis nacionalcatólicas defendiendo los crucifijos en las aulas.

Salud.

No tepreocupes, este hilo tiene las propiedades magnéticas del iman. Veras cómo aparecen rápidamente los susodichos defendiendo la "imposición religiosa en las aulas"...

Amiga Grândola.

Hemos estado diciendo eso mismo en un hilo de este foro durante mas de 2 años, hasta que los censores meapilas del diario El País, eliminaron nuestros comentarios.

Como siempre ocurre en este "País de beatos" y en medios periodísticos (que utilizan la censura ) como "El País", tienen que venir de fuera para recordarnos, que todo el mundo es libre de colocar sus crucifijos donde quiera, pero eso si, siempre y cuando no molesten a los demás.

Tiene "cojones" que tengan que venir de Estrasburgo a recordarnos, que los católicos pueden colgar sus crucifijos en sus casas, en sus templos, en sus cuellos, tatuarselos en sus nalgas o que los coloquen otros por ellos, en sus tumbas.

Pero así somos, amiga mía. Y así nos va.

¡Mas vale tarde que nunca!


PD. Yo también espero la respuesta de Mendieta y sus muchachos.

De momento y a la espera de leer las opiniones de los "amigos" de los curas (deben estar esperando recibir ordenes de Rouco), la única respuesta que he visto es la del Vaticano y no parece gustarle mucho la misma.


El Vaticano acoge con "estupor" la sentencia de Estrasburgo contra el crucifijo en las aulas

La Corte europea determina que la presencia de esos símbolos en los colegios viola la libertad religiosa y condena al Estado italiano a indemnizar a una ciudadana con 5.000 euros por "daños morales"

MIGUEL MORA - Roma - 03/11/2009

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Va...elpepusoc_8/Tes



"La libertad es la distancia entre la iglesia y el estado." John Boston

"Estoy rodeado de sacerdotes que repiten incesantemente que su reino no es de este mundo, y sin embargo echan mano de cualquier cosa que puedan obtener." Napoleón Bonaparte

"Dios ha muerto.Ahora tenemos que enterrarlo." Friedrich Nietzsche

El autoritarismo educacional eclesiástico está expresamente diseñado para doblegar a los ciudadanos a obedecer, creer y pensar según los dogmas religiosos que sustentan a la Iglesia. Y el único instrumento eficaz y capaz de combatir la intromisión del Clero en la educación del menor es combatir esta con una enseñanza libre de dogmas y basada en el conocimiento y la ciencia y expresamente dirigida a acabar de una vez por todas con el más temido de los prejuicios, el religioso. Ese que ata, engaña y convierte al individuo en un guiñapo sin voluntad propia a merced de los dioses y sus representantes en la tierra.

Una enseñanza racionalista moderna debe abrazar todo lo que es favorable a la libertad del individuo y a la armonía de la sociedad, y si para llegar a eso es necesario que el hombre de ciencia trabaje, el trabajador piense y el Clero se dedique a sus labores humanas de solidaridad con los más desfavorecidos -y no "educacionales", políticas o empresariales-, pues se hace y punto.

El interés del clero por la educación y formación de los más pequeños no es otro que el de formar súbditos sometidos y engañados de que la miseria y las injusticias son leyes naturales y designios divinos, y el respeto y la sumisión absoluta al poder una virtud que ennoblece.

Por todo esto y muchísimo más que alargaría este post hasta los confines del universo, ¡no a los símbolos religiosos en las escuelas, no a la religión en la educación pública!

jeje, y comparando la retirada de los crucifijos en las escuelas con el aborto, "arrancar un crucifijo de las paredes es como descuartizar un feto"... nos dirán... y hasta pondrán fotos para ilustrarnos, como si lo viera.

A mi me da un poco igual que tengan o no crucifijos en las aulas, a fin de cuentas en mis tiempos estudié en una "zona de guerra", jejejeje. Si he de ser sincero soy incapaz de recordar que había colgado de las paredes del aula en bachillerato.

Pero lo cierto es que a veces pienso que se dedica tal cantidad de tiempo y recursos a los temas más nimios para no tener que afrontar los problemas realmente serios que tiene nuestra sociedad.

¿No tenéis esa sensación en ocasiones?

Eso ya no es noticia; hace años que se cuestionan los crucifijos en lugares públicos.
La noticia bomba sería, si el Tribunal de Estrasburgo, u otro tribunal europeo, mandara retirar simbolos islamicos, en sinagogas ubicadas en estados laicos.

Coño!
Hay simbolos islamicos en las sinagogas?
Pues se habran puesto finos los judios!
jajajaja

Gracias etanol por tu cita,
así la pena no me ahoga
el confundir una mezquita,
con una sinagoga.

Mi talante ateo me traiciona
pues no entiendo de templos,
pues ni en Madrid ni en Barcelona,
a ninguno de ellos entro.

Pues por tu ideología
Cualquier persona diría
Que andas besando rosarios
Y eres el turiferario

Si en verdad eres ateo
Debería preocuparte
Ponerte siempre de parte
De los señores del clero

PUES NADA, QUE LO QUITEN Y SANSACABÓ. Si se ponen titquismiquis tampoco hace falta para nada.

Ahora bien, a mi me molesta mucho una estatua de Largo Caballero que hay en Madrid. Me parece un tipo nefasto que hizo todo lo posible port el enfrentamiento.

Besteiro decia "este hombre, (largo Caballero) nos lleva de cabeza a la guerra y no tenemos ninguna garantía de ganarla."

Esa estatua estaba muy cerca de una de Franco que quitaron. Debieron quitar las dos.

¡Este cuarteto me lo guardo!

¡Te, felicito!

Bueno, ya estamos de vuelta.


Esto es una marcha contra el oscurantismo que va a durar unos años pero que, una vez iniciada, resulta imparable.

Recordaréis que cuando el batasuno vallisoletano avergonzó a su familia (la pobre niña y su madre que aún anda huida asustada de la intolerancia del padre) intentando imponer a miles de padres, profesores y alumnos la retirada de un crucifijo tambíén se fue a un juzgado que vino a decir lo que por aquel entonces casi todos teníamos en la cabeza. "Ni para unos ni para otros, fuera los crucifijos".

Estos jueces de Estrasburgo han venido a hacer lo mismo pasándose por el arco de triunfo una sentencia del Constitucional Italiano que decía que la cruz era un símbolo constituyente de la Cultura Republicana de Italia sin la cual no se puede entender Nada.
El gobierno Italiano, lógicamente, ha anunciado un recurso.

¿Cuál es el resultado de esta conducta retrógrada, doctrinaria y sectaria por parte de Estrasburgo?

Muy sencillo:

Dar un aldabonazo que despierte de una puñetera vez a mentes adormecidas y a conciencias perezosas para que se vuelvan a poner en marcha...........pensando.


¿Qué se dijo con el batasuno antidemocrático y totalitario?

1. Que el Batasuno, si no está dispuesto a aceptar una decisión democrática del resto de padres y del consejo escolar, tiene derecho a que su hija reciba una educación pública atea o laicista.

2. Que el resto de Padres también tienen derecho a que la enseñanza de sus hijos (que pagan ellos con sus impuestos) refleje sus creencias religiosas a cuya expresión pública tienen pleno derecho.

3. Que ni la sentencia en primera instancia de Valladolid ni la de Estrasburgo respetan el derecho de la mayoría de los padres. Sólo atienden al la Batasuno y a la Finlandesa.
Es decir, las minorías extrañas se cepillan los derechos de los nativos y de la mayoría.

4. Que tiene solución dejando a los padres elegir colegio a través del cheque Escolar.

De esta forma el Batasuno y la finlandesa se dedicarán a estar con los suyos y la mayoría TAMBIÉN verá respetados sus derechos en libertad y en democracia.


Esta lucha estaba dormida y se ha despertado.
Lo cual es muy bueno porque ya son millones los indignados por este estado de cosas que ya están comenzando a luchar activamente contra ello.

¡Pobre Mendieta! Se está dando cuenta que el nacional-catolicismo que el pregona se está quedando aislado en su cruzada y por eso no repara en barras en llamar etarras a los que no "comulguen" con su causa. ¡qué importa lo que digan las instituciones soberanas de un estado de derecho, la que manda, manda, y quien tiene que mandar es la iglesia! Donde esté la palabra de dios no tiene cabida la del hombre (sólo la del Mendieta).

Me estoy acordando de un post buenísimo de etanol sobre la cruzada del Mendi, todos en fila para ser esclavos de la causa preparándose en una escuela de hombres bomba.

Yo creo, hermano Mendieta, que esto ocurre porque Dios esta enfadado con vosotros porque os preocupais mas de las cosas "del siglo" que de las de la eternidad, que habeis perdido el fondo y os habeis quedado solo con las formas.
Si tu querida Iglesia hubiera puesto el mismo empeño en lo espiritual, que ha puesto, y pone, en lo material, en vez de ser una pesadisima carga para el pueblo llano, seria un potente motor.
Dile a tu amigo el Rouco, que devuelva al pueblo de Madrid el parque que le ha robado valiendose de su ejercito meapiliano, que si algo le sobra a la Iglesia es edificios vacios.

Si por muy sigilosamente que quiera hacerlo, el pueblo siempre se ha dado cuenta de que la Iglesia solo se preocupa de meterle la mano en el bolsillo, no veas ahora, con este maravilloso invento de Internet!
Y como a eso se suma que todos los españoles sabemos leer y hasta estamos empezando a saber pensar, el resultado sera que cada vez tendra la Iglesia mas "espacio" en sus edificios.
Convencele, Mendieta!
Convence a ese aspirante a dictador que es Rouco que devuelva al pueblo de Madrid lo que es legitimamente suyo.
Convence a esa jerarquia medieval, de que deje de tratar de mangonerar vidas ajenas y que practique eso de la humildad que tiene tan olvidado.

Deja la pancarta lela, Etanol.

Nunca hablo desde la perpectiva de la Iglesia.

Lo hago desde algo que vosotros odiais con todas vuestras fuerzas: Las libertades civiles de todos.

Las libertades civiles............

Del Batasuno insociable de Valladolid.
De la Finlandesa intolerante de Italia.
De los padres que en Valladolid y en Italia quieren el cruicifijo y
de cualquier Religión que desee tener sus símbolos presidiendo la educación de sus niños.

Es decir, los derechos civiles de todos.

Y esto es posible si a los padres humildes se nos permite elegir colegio para nuestros hijos.
Con un cheque escolar.


Sin embargo:

La secta doctrinaria Laicista (el Laicismo viene en el diccionario como una DOCTRINA) no tiene nada que ofrecer fuera de la basura educativa que ha producido junto a las tasas de fracaso escolar más altas del mundo y un horizonte vital de la incineradora municipal.


Dime Etanol, si tu destino es pagar impuestos y desaparecer en una incineradora ¿Por qué coño debes estudiar en el colegio?
¿Qué sentido tiene esforzarse?

¿Puede el laicismo ofrecer algo interesante, algo atractivo?


Por algo borraron nuestros colegas el antiguo foro.

Porque es evidente que los valores y las actitudes vitales del Laicismo no motivan ni a las hormigas de Olalla.

Mendieta cada cual es libre de opinar como quiera, faltaría mas!

Pero lo que me parece denigrante es hacerlo con esa demagogia corrosiva:

-La señora italiana que ha denunciado lo del crucifijo en las escuelas es Finlandesa....¿Y qué?

-El tipo de Valladolid es batasuno.....¿Y qué?

-Mendieta es de derechas-liberal-españolista....¿y qué?

-La Iglesia de EEUU ha quedado en bancarrota debido a las indemnizaciones millonarias por las pederastias....¿Y qué?

¿Y qué? ¿Y qué? ¿Y qué coño tiene que ver todo esto con los dichosos crucifijos?

Por activa y por pasiva.

1.-Todo símbolo está prohibido por la Biblia (Isaías 44 y otros pasajes).

2.-Me consta que Jesucristo no aconsejó colgar crucifijos en las escuelas.

3.-Las escuelas pueden ser: públicas, privadas y concertadas, pero todas ellas deben ser Centros de Enseñanza Públicos, la diferencia es su gestión económica que puede ser pública, concertada o privada.

Los colegios como Centros de Enseñanza Pública (públicos, privados y concertados) no son centros de culto, no son iglesias, no son lugares donde se imparten catequesis o se programan a futuros integristas.

Una buena mayoría de centros privados y concertados estan gestionados por la Iglesia ¿en ese caso por qué ha fallado el plan educativo impartido durante casi 30 años? ¿Por qué la propia Iglesia no se ha quejado durante todo ese tiempo? ¿Por qué no ha salido a protestar a la calle con los peperos mendietas, las pancartas y demas linces vaticanos?

Los niños no son propiedad de nadie, ni de los padres, y por tanto no deberían ser obligados a ser confesos hasta que puedan decidir por sí mismos. En las Escuelas como Centros Públicos de Enseñanza deben impartirse clases de historia de las religiones pero no impartir liturgias, eso queda para lugares de culto. Las garantías de educación deben ser atendidas por los padres, profesores y el Estado.

Es importantísimo que recuperemos la figura de la Escuela como Centro de Enseñanza Pública y no como lugares de culto ideológico-religioso.

Por lo demás, usted puede seguir rindiendo culto al crucifijo, al sacrificio por los demás salvo por los trabajadores que estan a su merced ya que usted es liberal. Usted puede seguir rindiendo culto a la xenofobia contra judíos y musulmanes montándose su propia neo-cruzada.

Afortunadamente Europa siglo XXI no la representa ningún símbolo religioso ni cristiano, ni judío ni musulman, Europa ha sido forjada por tres culturas.

Eso es lo que debe enseñarse en los colegios y no sobre muñecos sanguinolentos colgados de una cruz.

El cristianismo "equis" que nos ha vendido la iglesia durante infinidad de siglos ha sido un rotundo fracaso. Y ahora ustedes no se atreven a enfrentarse a su propio fracaso.

Se les cae el chiringuito, la ética y la moral no surgen de un crucifijo, ni de un Laicismo utópico, ni de un cristianismo prefabricado de cartón piedra, la ética y la moral la imparten, la transmiten LAS PERSONAS en Centros Públicos de Enseñanza (Colegios, institutos, universiades...), en iglesias, sinagogas, mezquitas, en la calle, en las empresas, en internet etc...etc...etc...

El crucifijo es un elemento anacrónico, fuera de lugar en un Centro Público de Enseñanza, tanto de gestión pública, privada o concertada.

En pleno Proceso democrático no podemos permitirnos fabricar escuelas privadas de diseño como negocietes para programar a docentes y educandos como si fuesen muñecos.

Naturalmente que el Laicismo no tiene una doctrina ilusionante que proponer, ni es su objetivo.

El laicismo, como hijo del liberalismo, aspira únicamente a proponerse como marco genérico, de modo que cualquier Estado que lo adopte (Estado Laico) pueda constituirse en garante de convivencia.

Y esto es así precisamente porque el Estado laico evita deliberadamente encuadrarse dentro de alguna de las doctrinas que el ser humano utiliza para dotarse de sentido e ilusiones, y precisamente al no optar por ninguna de ellas asegura que todas puedan coexistir y ejercerse con libertad.

Serán los ciudadanos, considerados como mayores de edad (esto sí es una novedad), los que libremente decidan y se provean de los sentidos e ilusiones que más les apetezcan.

La lucha por el asunto de los crucifijos no pasa de lo simbólico, pero no por ello deja de tener importancia, ya que lo coherente para ejercer de árbitro es una neutralidad no sólo de facto sino también en lo simbólico. ¿Se imagina alguien que en un encuentro entre el Madrid y el Barça (por ejemplo) el árbitro luciera en su camiseta el escudo de uno de los dos equipos?

Quitar los crucifijos de los edificios públicos no implica, como interesadamente dicen algunos, renunciar a la historia, a la herencia cultural y demás valores, del mismo modo que ponerlos tampoco asegura la transmisión de los mismos.

Lo importante es que cuando se retira un crucifijo de una pared no es reemplazado por otro símbolo religioso ó anti-religioso. Es reemplazado por … nada , y la nada es símbolo de neutralidad (como la camiseta del árbitro).

Los que se sienten agredidos por la nada, por la neutralidad, deberían empezar a pensar seriamente si no serán ellos los atacantes.

Es radicalmente falso que el Laicismo como doctrina sea neutro. No lo es, es militante contra las religiones de los ciudadanos pretendiendo reducir el hecho religioso, la moral y la ética a manifestaciones privadas fuera del dominio público. Escondidas.

Por otra parte en España tenemos en el Gobierno a un Laicista Masón militante (que quitó a sus niñas de un colegio religioso cuando le nombraron Secretario de su Partido por el qué dirán) que Incumple nuestra Constitución que no es Laica, es ACONFESIONAL.
Una enorme diferencia.

Y los ciudadanos de cualquier Confesión tienen legalmente todo el derecho del mundo a la expresión pública de su ética, su moral y, si les peta, de su religión.

Te adelanto, el laicismo es una Doctrina totalitaria que lo único que nos está ofreciendo y consiguiendo es producir:

1. Las mayores cuotas de Fracaso escolar del Mundo.
2. El mayor consumo de Drogas desde los 10 años en el sistema escolar.
3. Nula motivación al esfuerzo y a la excelencia porque sólo ofrece, como Religión de Sustitución con Sus Propios Ritos, la Incineradora municipal como destino.
4. No tiene ni ética ni moral, sólo el poder del estado sobre el individuo.

Bueno, que me llaman.


Pero lo único que los trabajadores queremos es elegir: Como Zapatero eligió y encima ahorrando pasta al estado.

¿Podemos elegir, señores laicistas, o no nos vais a dejar por alguna razón moral?

Ay Mendieta!
Que cosas dices!
Tratas de imponer la presencia de tu religion en espacios comunes, pero dices que no es por la religion!
Esto es como las manis antiabortistas: No las convoca la Iglesia.
jajajajaja
No se si te parecera interesante lo que te ofrece el laicismo, pero eres libre de ser laicista o no.
Contra lo que ha hecho siempre la religion de tus amores, el laicismo te permite bañarte en agua bendita si lo deseas, lo que no te permite ni debe de permitirte es que impongas a otros esa vision tuya.
Miles de locales tiene la Iglesia en los que puede desarrollar la comedura de cocode lows pobres crios, pero igual que con el parque madrileño, nada es suficiente para quien persigue dominar.

Si hay alguien que ha odiado y odia las libertades civiles sois los catolicisimos.
Muestras escritas te he pegado varias veces, pero el hecho mismo de que querais imponer vuestros simbolos en lugares publicos, ya es un claro signo de lo que sois.

Para tu Iglesia sirve la frase de Bin Laden: Quien dificulta a la expansion del Islam (o del ctolicismo) debe de ser combatido.
Por que sera que los fanaticos se parecen tanto aunque sean enemigos?

Te parece poco "cheque escolar" que este Estado cobarde pague colegios sectarios, enemigos de ese Estado?
Que tal si me dan mi cheque "viario"?
Yo no tengo coche y pago como los demas!
Que esos gastos los paguen los que tienen camiones!

Pues claro que el laicismo no es neutro; como reacción a la teocracia, apuesta abiertamente por una opción: la de un Estado neutro en cuestiones religiosas.

Un Estado liberal no adoctrina a sus ciudadanos, sino que les concede una mayoría de edad, que los demás sistemas les niegan.
Ya sé que esto da lugar a problemas nuevos; son los famosos “riesgos de la libertad”

Pero debería estar claro que únicamente se trata de la neutralidad y falta de participación del Estado en materia religiosa, y que esto no impide que los ciudadanos vivan su religiones en privado y también en público, como Ud. propone en su 3er. párrafo.

Interpretar la falta de apoyo como un ataque puede ser un problema de perspectiva: cuando un privilegio se ha disfrutado durante mucho tiempo deja de verse como un privilegio y pasa a considerarse un derecho. Y entonces cualquier recorte se interioriza como un ataque intolerable.

La Sociedad está llena de grandes y pequeños problemas; las personas religiosas los explican por la poca presencia de la religión en la esfera pública. Esto, que en mi opinión no tiene demostración posible, pone de manifiesto que la religión tiende a su imposición como sistema de valores políticos.

El Tribunal de Estrasburgo ha fundamentado muy acertadamente su fallo en la defensa de la Libertad Religiosa, es decir, precisamente se trata de que se pueda elegir en libertad, como Ud. expresa en su última frase.

¿Dónde fueron los derechos civiles?
¿Dónde la capacidad de elección de la ciudadanía?




Ya comenzamos a estar de acuerdo, Juan.
El Laicismo no es neutro, es una doctrina y como tal es análogo a una religión es decir, susceptible de impulsos totalitarios como acabamos de ver en Estrasburgo. Ahora resulta que la libertad religiosa consiste en prohibir a la mayoría el uso de símbolos. ¿Nos tienen por imbéciles? ¿Hasta cuando hemos de pagar a estas mentalidades totalitarias?

Esto es una lucha justa.
Motiva. He visto las iglesias llenarse de jóvenes desde que comenzó a notarse esta agresión en España.


Como dice el País de hoy, este asunto nos viene viejo en la España de Zapatero porque ya lo hemos vivido y ya sabemos que lo que se pretende es anular la voluntad de los ciudadanos y someterlas a unas minorías profundamente ideologizadas y destructivas. Un batasuno en Valladolid y una intolerante en Italia.
A lo mejor esta Europa ya es lo que parece: El cementerio de una cultura sodomizada por los herederos de Sade.


Esto es una buena noticia porque ilustra perfectamente la necesidad de confrontar cada pequeño esfuerzo de esta secta por dinamitar las libertades ciudadanas a base de imponer su caca de cosmología que ya sabemos lo que da de si.


Para el laicismo el ser humano es un contribuyente sometido al estado en cada nimio detalle de su vida, sin la menor capacidad de decisión y destinado a ser reducido a ceniza en las Incineradoras municipales. Un pedazo de carne. Carnaza.


Y siempre es mucho mejor mirar las cosas de frente.
Sin engaños.


Porque engañar es Ocultar que miles de personas en un colegio de Vallkadolid se ven pisoteadas en su derecho y en su decisión democrática por un Batasuno que, manda cojones, quería que su niña participase en el Belén.

Estas agresiones son las que comienzan a despertar las conciencias y a esparcir indignación a raudales.

Caminantes somos.


Solución: Cheque escolar y libertad de elección de Colegio.

Mendieta gracias a la sentencia de Estrasburgo acabamos de comprobar que el totalitarismo es el de ustedes.

Debemos recuperar la figura del Colegio Público o Centro Público de Enseñanza independentemente de su gestón económica: privada, pública o concertada.

El problema del crucifijo es que es un símbolo exclusivo del catolicismo, los símbolos como tal se exponen en lugares de culto, las escuelas como centros públicos de enseñanza no son centros de culto, para eso estarían las iglesias, sinagogas y mezquitas.

Si usted prefiere ir o no ir a una incineradora cuando le llegue su hora es irrelevante. Si Zapatero prefiere cambiar a sus niñas de colegio, Bono es sociata y ultra-católico, y la hija de Aznar se montó una boda monárquica organizada por Correa y con dinero de todo pero la Aznarina se fue a vivir a Inglaterra con el sub-jefe del cotarro ¿para eso pagué una boda tan cara con mis impuestos? ¿y todo esto a cuento de qué viene con respecto a los crucifijos?

Por otro lado no sé de que se queja usted Zapatero es el presidente del gobierno más genuflexo de la Democracia con respecto a la Iglesia. La Iglesia Católica es la niña más mimada en este País Católico por antonomasia. Nos costará varias generaciones neutralizarnos de ese folklore lleno de supersticiones, supercherías y eccehomos sanguinolentos, sadomasoquistas y virgencitas vestidas de torero o payaso dependiendo de cuál sea la fiesta. Sin hablar de los negocietes que se cuecen en las cañerías de las sacristías con las bodas las de conveniencia y las otras, con las fotos, las flores y etc...Una mafia litúrgica que en pleno siglo XXI no tiene ningún sentido.

El proceso democrático requiere algo especial llamado: madurez democrática, de tal forma que las religiones y demás aspiraciones ideológicas deberan desarrollarse en sus respectivos lugares de culto públicos y privados.

¿Alguien se imagina un pleno en el congreso de diputados celebrándose en una playa? o ¿en la plaza de Colón? ¿Alguien se imagina una Hacienda Pública llena de crucifijos, o un ayuntamiento lleno de banderas nacionalistas periféricas o de las otras? ¿Alguien se imagina hospitales públicos regentados por testigos de Jehová -por ejemplo-?

Creo que la Base, los Cimientos de una Sociedad son: Educación y en segundo lugar Sanidad, ambos deben ser universales, lejos de la organización en guetos.

Los hijos no son propiedad de nadie, de absolutamente nadie.

Nos debemos a un Estado Laico. Nos debemos a una España No Católica, ni Judía ni Musulmana. Nos debemos a un Sistema Educativo Público Estandar Universal.

De tal forma Mendieta que va siendo hora de que se vaya haciendo a la idea de que su chantaje emocional clásico del sentimiento de culpa enseñado por el cristianismo de la Iglesia ya no sirve. Los Centros Públicos de Enseñanza deberán desalojar crucifijos y demás zarandajas fetichistas, anacrónicas propias de un pasado religioso basado en el miedo, la represión y el sentimiento de culpa.

No podemos permitir introducir a nuestros niños en ese mundo tan denso y oscurantista.

Estamos de acuerdo en bien poca cosa, que el laicismo es una construcción humana, y tiene una base ideológica.
La degeneración en intolerancia religiosa no es propia del laicismo, que por definición no es enemigo de ninguna religión, ni del hecho religioso en sí mismo.

El fallo del tribunal de Estrasburgo no prohíbe el uso de símbolos religiosos, tan sólo lo limita. Esta es una diferencia muy importante, que muchos ignoran por motivos estratégicos.

Y esta limitación se aplica únicamente a edificios públicos, siendo perfectamente posible su uso en otros espacios.

Esto se desprende de la propia visión del papel del Estado, como espacio compartido entre ciudadanos de diversas opciones religiosas (cada vez más) y ciudadanos irreligiosos (en número creciente).

Si Ud. tuviera que organizar un encuentro entre personas de diferentes edades, ideologías, creencias etc.. sabría que cuanto mayor sea el número de asistentes y mayores sean sus diferencias, mayor habrá de ser la neutralidad de su comportamiento anfitrión (si lo que desea es el éxito del encuentro, claro)

Este caso llevado al límite (caso del Estado), exige una neutralidad en lo simbólico, que debería ser aceptada sin problemas por todos los ciudadanos.

Los padres de alumnos gozan, como cualquier ciudadano, del derecho al uso de símbolos religiosos. Pero este derecho no implica la obligación del Estado de decorar sus edificios con estos símbolos.

La idea que Ud. defiende me recuerda a la que defendía un forero en otro hilo respecto al derecho a la libre expresión: este forero pretendía que el derecho a expresar públicamente sus ideas conllevaba la obligación de publicarlas por parte del medio de comunicación que él escogiera.
Es una interpretación amañada de la noción de Derecho, que me parece comparten los padres “protestones” que cita Ud.


La definición de lo que, según Ud., representa el ser humano para el laicismo, me parece extravagante (por expresarlo diplomáticamente)
En mi opinión lo que el ser humano lleva ganado en libertad y autonomía ha venido de la mano de las democracias liberales, uno de cuyos productos recientes es el laicismo.

Ay Mendieta, que cosas que te hace decir la ira!
Que diga esto:


un fiel seguidor de una religion que siempre ha tratado de controlar desde el nacimiento hasta la muerte.
Una religion que trata de meterse en la cama con los esposos para ver cuando y como lo hacen!

Si es verdad eso que dices de que se te estan llenando las iglesias de jovenes, deberiais haceros laicistas, pues, segun tu, es el laicismo quien las llena, no la insulsa repeticion de vuestros ritos magicos.

Pues que se agarren al crucifijo que el movimiento laico ya está en marcha. IU mantendrá reuniones con asociaciones de padres y sindicatos de profesores para obligar al gobierno a que cumpla los dictámenes del Tribunal de Derechos Humanos europeo. Ahí no acaba la cosa, entre las asociaciones de juristas, por lo visto, también hay unanimidad: la sentencia de Estrasburgo es de obligado cumplimiento... y es que no estamos hablando de otra cosa que de Derechos Humanos. Pecata minuta para los católicos tan acostumbrados a saltárselos a pesar de las enseñanzas de Jesús.

Sr. Secretario de la Conferencia Episcopal yo voy objetiva y conscientemente a pecar apoyando la Ley del aborto. Hagan ustedes mirarse sus pecados.

Yo votaré Sí a la reforma de la ley del aborto.

¿Quién es este "señorito" Secretario General de la Conferencia Episcopal para decirnos qué votar o no? A usted quién lo ha votado para lanzar los mandamientos que usted manda. Váyase al púlpito o a dónde quiera y predique a ver a quién convence, ... pero… mandar, amenazar,…eso es pecado Sr. Prelado; la soberbia con la que lanza sus amenazas es pecado, la ira que se le ve tras el alzacuellos es pecado, la pereza con la que defiende los pobres del mundo y se prodiga contra las guerras (cuando nos manifestábamos contra la guerra de Irak ¿dónde estaba usted?) es pecado, la gula con la que “come” con los poderosos es pecado, la avaricia con la que ayuda a llenar los bolsillos de los poderosos es pecado, la envidia con la que critica a los que tratan de defender a los menos pudientes es pecado y la lujuria con la que se abraza a los pudientes, a los que quieren recortar los derechos de los trabajadores, a los banqueros, al poder económico y financiero contra los que pasan hambre y sed y no precisamente de salvación sino real y física, es pecado.

Apele usted a la conciencia de sus feligreses, incluso a la conciencia de todo el mundo, pero no aspiren a legislar; en los tiempos del dictador entonces si estaban ustedes aquí, sentados en el Congreso de los Diputados, legislando sin que nadie les hubiese votado, apoyando penas de muerte y denigrando la dignidad de muchísimos ciudadanos.

Para legislar preséntense a unas elecciones, aunque ya sabemos cual es su partido, lo sabe todo el mundo.

En mi opinión, ustedes, la cúpula del poder de la Iglesia, son el equivalente actualizado del Sanedrín y algunos de ustedes tratan de emular a Caifás, porque a ustedes lo que les interesa es sus relaciones con el poder o más bien ser un poder.

Y si mis manifestaciones o votaciones van en contra de sus “Estatutos”, “normas” o conjunto de “reglamentos” incluso “mandatos divinos” que hayan publicado o no, pues… ya saben…, me encantaría ser objeto de su “hoguera”, ya pueden ustedes ir aplicándome su “régimen disciplinario”, porque yo votaré a favor de la “Ley del aborto” (que no obliga a nadie, luego que cada cual actúe en conciencia).

Así que si todo lo antedicho supone que soy un hereje, que así sea, y me encantará recibir por escrito “las credenciales de mi excomunión”.

http://carmelolopez.blogspot.com/2009/11/s...onferencia.html


Comentario:

Aunque siempre he criticado al PSOE liderado por Rodriguez Zapatero, por considerar que actualmente ni es socialista ni obrero, debo reconocer que entre las filas socialistas todavía existen personas válidas, que no se dejan humillar como su líder por esa iglesia reaccionaria y caduca.

Espero que esta carta y esta ley del aborto (la legalización de la eutanasia por lo que veo el PSOE todavía ni la considera) sean un preludio para colocar a la iglesia en su sitio y conseguir que el que quiera religión, que se la pague.

¡Mis mas sinceras felicitaciones por esta carta!

La Iglesia bendice otro acto ilegal por el 20-N

Un cura bendijo a Primo de Rivera en el acto ilegal de los falangistas en Madrid

PÚBLICO.ES - MADRID - 22/11/2009 18:0


http://www.publico.es/espana/271884/iglesi...e/acto/ilegal/n


Comentario:

¿Así quiere ganar la iglesia el respeto de las personas honestas?

¡Nazis, fachas y curas, siempre han andado de la mano!