El antisemitismo español lo inventó la gran reina Isabel y desde entonces no dejan entrar ni un judío en España. No hay nada más que ver cómo se les persigue por las calles cuando aparece alguno.

¡Vaya, vaya...! Así que estos días la Justicia, además de ciega...¡está muda! (esto no va nada bien, no..)

Diplomacia swinger
Wednesday, September 16, 2009 by Jorge Marirrodriga ·

Lo confieso: Estoy acojonado. Ahora resulta que España va a representar los intereses consulares de Venezuela en Israel después de que en enero Hugo Chávez expulsara al embajador israelí en Caracas, Shlomo Cohen, por el ataque a Gaza. Es una petición de Chávez al Gobierno español y servirá para “salvaguardar los intereses de los connacionales venezolanos” en Israel.

Se me ocurren varias cosas.

1-) Me da que los intereses de los “connacionales venezolanos” en Israel están bastante mejor protegidos por el propio Estado de Israel que por el amigo español (y no digamos que por el mismo Gobierno venezolano).

2-) ¿Incluye esa protección a los miles de judíos que han huido de Venezuela por la política antisemita de Chávez, parte de los cuales han recalado en Israel?

3-) Joder cómo está la diplomacia española. Con mi dinero van a representar a un tío que encarcela a los opositores, se pasa por el forro los derechos humanos, insulta a mi jefe del Estado y encima llama genocida un día sí y al otro también al Estado ante el que se ejerce la representación.

4-) Esto de prestarse a los diplomáticos debe ser un poco como lo de los swingers, que yo pensaba que sólo se veían en los programas de madrugada. Claro que si hay interés económico de por medio, no sé, algún favorcillo petrolífero venezolano, pasamos directamente del movimiento swinger a la prostitución diplomática.

http://1.bp.blogspot.com/_xXfrIPMGvks/SrFH...+esto+vamos.gif

Milagro de Año Nuevo
Thursday, September 17, 2009 by Jorge Marirrodriga ·

Quedan unas horas para que comience el año nuevo judío, tiempo más que suficiente para que Hugo Chávez cierre otra emisora de televisión o a Silvio Berlusconi le estalle otro escándalo sexual. Pero mira por donde el año que termina se cierra con una buena noticia desde España (no tengan en cuenta, queridos lectores, lo que va a pasar en la eliminatoria de Copa Davis España-Israel, que de eso hablaremos el lunes) y es que un juez español ha ordenado la captura de tres miembros de las SS que fueron guardianes en campos de concentración. Si, han leído bien: un juez español. Es más, el magistrado ha actuado con prudencia (¡me froto los ojos flipando!) y ha decidido no reclamar por el momento a John Demjanjuk para no entorpecer el proceso que se sigue contra este criminal nazi ucraniano en Alemania.

Este magistrado se llama Ismael Moreno y ha ordenado la detención de Johann Leprich, Anton Titjung y Josias Kumpf, quienes actuaron en los campos de Mauthausen, Sachsenhausen y Flossenbürg.. Se les acusa de crímenes contra la humanidad y genocidio.

Es probable que la decisión del juez Moreno haya indignado a algunos de sus compañeros de carrera empeñados en condenar a Israel a toda costa y a algunos periodistas empeñados en dar voz (y muy alta) a los que dicen que el Holocausto no existió y que Hitler protegía a los judíos. En su resolución el juez Moreno define a las SS como “una organización criminal involucrada en la persecución y el exterminio de judíos, brutalidades y asesinatos en campos de concentración, excesos en la administración de territorios ocupados, administración del programa de mano de obra esclava y malos tratos y asesinatos de prisioneros de guerra”. Se decisión, en la España de hoy, suena a milagro. A milagro de Año Nuevo.

PS.- Sobre Israel Opinamos Todos desea un Feliz Año a todos sus lectores judíos y anima a que el resto sigamos tirando como podamos, que la esperanza es lo último que se pierde.

http://2.bp.blogspot.com/_xXfrIPMGvks/SrKh...s320/body-p.jpg

6 millones de judios lo tienen enloqucidos a mas de uno, pero n o les va ayudar en nada.
6 millones de judios en represntancion de todos los judios del mundo los vuelven locos a unos cuantos antisemitas.
Y fuera de eso. Nada.
Israel una democracia estable, con unos pocos gritos, con el shekel mejor que el dolar , con la gente en la playa, con una juventud progresiva, en fin....sin problemas en el horizonte.
Hammas???? Donde???
Hizbalah??? donde.
Apartheid?????
Y eso???
Democracia. mayoria judia

Crear guettos, crear colonias en territorios ocupados, desplazar población...son crimenes contra la Humanidad. Ningun Dios tiene potestad para originar crimenes contra la Humanidad. Ni siquiera el Dios de los judios. Uds el estado antisemita de Israel se han burlado del pueblo judio, del Holocausto y de todo...resultado menos de 5 millones de israelies de origen judio y un boicot comercial internacional...Se acabo la tonteria. Habra otro Israel postapartheid...Los israelies de origen judio se van de este estado integrista, totalmente obsoleto.

Israel no puede ser el refugio de integristas y vagos uruguayos, como Ud que llego viejo a Israel adrede. El caso es que hay menos de 5 millones de israelies de origen judio y un boicot comercial internacional. En el futuro Israel postaparhteid Ud seguira cobrando su pensión de "heroe" de Israel..no se preocupe. Barak igual, como Milosevic mientras dure. Hay lo que hay, y hay poco en Israel

Guettos????? Donde??????
Crear colonias no es crimen contra la humanidad. Ni siquiera esta penado por el derecho internacional. Transprotar poblacion en contra de su voluntad a territorio conquistado a otro pais es penado por el derecho internacional.
Eso no ocurre en israel.
Cisjordania no es ningun pais nunca fue ni tampoco pertencio a ningun pais.
Los colonos van a ahi porque quieren . Nadie los envia a ningun lado.

NO habra israel post apartheid, porque no hay apartheid.
Eso es bien claro. No hay buses para arabes, ni ce=ines para arabes, ni restaurantes para arabes. Los arabes son senadores ministros jueces.
Que apartheid es ese?????
No suena... ni huele de cerca. .

6 millones de judios los tiene locos a ud. ..y la verdad que eso es algo muy bueno.
Boycot comercial donde??? La economia esta que vuela, el shekel mejor que el dolar, los hoteles llenos.... las layas llenas y los incredulos desesperados.
Quie le vamos a hacer. Es lo que es. Cualquiera lo ve. Hasta jerusalem esta de buenas con un turismo impresionante. cada vez mas bares y centros de diversion.
En fin. mejor lujo

Y para peor. Tambien la Cisjordania anda con un crecimento de 7 por ciento anual. Ya va la cosa. Unificacion con Jordania y se termina la cuestion palestina

Jajajajajajajajajajajajajaja, Ud alsamendi es un simple estupido uruguayo que llego para decir lo mismo que en uruguay, estupideces.... No queremos soportar propaganda de estupidos, alsamendi. Habra otro Israel postapartheid, en que Ud cobrara su pension. No le de mas vueltas. Hay lo que hay, y hay poco en Israel. Hay lo mismo que Ud, bocazas viejos. Los judios no queremos mantener a bocazas...¿lo entiende?

... y un milagro en Ramadán
Friday, September 18, 2009 by Jorge Marirrodriga ·

En nuestra Europa los hay que critican el que nuestros soldados estén en Afganistán apuntalando “un fraude electoral”, pero al mismo tiempo aplauden a Mahmoud Ahmanideyah que sigue en el poder gracias a un fraude como un castillo.

A estas personas les debe gustar Ahmanideyah, pero los iraníes están hasta las pelotas.

Y es que ayer Ahmanideyah presidió en Teherán las celebraciones del día de Jerusalén eufemismo que esconde el día contra Israel. Y ocurrió lo siguiente:

--Mientras Ahmanideyah repetía ante miles de sus seguidores “Muerte a Israel”, en las calles de Teherán otros miles gritaban “Muerte al dictador”.

--Mientras Ahmanideyah aseguraba que “el Holocausto es una mentira” apenas dos calles más allá la multitud coreaba “Mentiroso, mentiroso”.

El Ramadán también trae sus milagros

PS.- Mi ilustrador de cabecera, el profesor Javaloyes me envía una imagen que refleja perfectamente lo que sucede con Ahmanideyah. La pregunta es ¿dónde están los doctores Frankestein que le siguen dando bola?


http://www.youtube.com/watch?v=oHqllR1hCnA

Iran es la copia de Israel de apartheid, un estado integrista. Hay lo que hay. Israel de apartheid sera desmantelado sin contemplaciones por Occidente y el pueblo judio. No representa a otra cosa que un estado obsoleto de apartheid e integrista. Iran no es el problema de Israel de aparhteid, ni antes lo era Irak, ni Hizbulla, ni Hamas...el problema es Israel de apartheid con menos de 5 millones de israelies judios residentes reales, con apartheid.... Sera desmantelado este estado de apartheid por Occidente y por el pueblo judio...del que llevan 60 años burlandose.Es realmente patetico el "esfuerzo" en negar el apartheid como otros niegan el Holocausto... Dos mentalidades que se juntan...por eso sera desmantelado sin contemplaciones el estado de apartheid de Israel, de colonos integristas. Es un estado antisemita que nos perjudica.

Ninguna copia ni nada que se le parezca.
Iran es un pais integrista que mo seria tanto problema, fuera de que aparte de eso se faslificaron elecciones, y dista mucho de ser una democracia. Lo que probablemente suceda con el tiempo es que los Ayatolas destituyan al impresentable de Ahemidnajad


Israel no es integrista y es una democracia y no hay quien la mueva. NI el Occidente ni el Oriente. Da risa pensar en quien se supone que va a desmantelar a Israe lEspania ???? Incredulo???????

jojojojajajajajajaja
ES mas ,es el pais mimado de Occidente que lo necesita para detener al Islam.
Es lo que es ....aunque el sufrido incredulo no lo entienda,

En Rosh HaShana
Llega Rosh HaShana, buen momento para revisar el último año, así que pienso “¿Cómo me fue?” Pero sobre todo “¿Cómo le fue a Israel?” Leyendo los diarios, los blogs y oyendo los comentarios de la calle,… no se me ocurre otra que mirar al cielo y preguntarme si hay una conjunción de planetas, estrellas, asteroides; o es que el cielo está, tan lleno de satélites artificiales, que se ha encumbrado la estupidez. Y el sentido común anda perdido, montado en alguno de esos cometas que nos visita cada setenta y seis años y medio, y no le toca volver hasta dentro de, al menos, medio siglo.

Si hay una “raza” a la que no logro comprender, es a esa “raza” de “buenos samaritanos” que se empeña en salvar a los palestinos, que se autoproclaman pacifistas, amantes de la paz y profundamente interesados por el bien de los habitantes palestinos.

Empezando que unos amantes de la paz, tan humanitarios que olvidan a los israelíes. Como si por ser israelíes tuvieran que aguantar tres mil morteros/kassam sin rechistar, porque ellos lo valen y se lo merecen. Porque al fin y al cabo, –como sigue el discurso de esta raza extraña–, no es sólo que los kassam no maten, es que ni siquiera hacen ruido, no tienen intenciones mortales, y no destrozan edificios, carreteras,… No hay intención ninguna de matar a nadie, y menos aún cuando Hamas, la Yihad y demás “milicianos súper pacifistas” lanza los kassam justo a la hora en la que los niños –especialmente los de Sderot–, tienen que ir al colegio.

Los kassam no sólo no matan, si no que simplemente son petardos. En realidad, es la forma que tienen en Gaza de celebrar las Fallas, lo que pasa es que aún no han decidido una fecha concreta y van lanzándolas cuando les parece a ver si alguna fecha se consolida y la acaban convirtiendo en las Fallas oficiales. Por eso quizás las próximas Fallas Palestinas puedan celebrarse en Enero o Febrero, teniendo en cuenta el castigo que recibió la ciudad de Sderot, con una media de treinta kassam diarios.

Y mientras “defensores de la democracia” se llenan la boca diciendo que Hamas es un partido que ha llegado democráticamente al poder. (Eso si olvidamos que Hamas no ganó las elecciones a la jefatura de la ANP, que pretendió desde un principio meterse en el terreno de la ANP dirigida por Abbas, y que para rematar, durante la guerra por el control de los territorios en la que ganaron Gaza, pero perdieron Cisjordania, llegaron a realizar hechos tan heroicos, tan importantes, tan llenos de paz y significado como lanzar desde el piso quince de un hotel de Gaza –no se sorprendan, hay hoteles en Gaza– a un hombre tan peligroso, malvado y perverso que debía estar maniatado –no fuera a salirles alas, debieron pensar–, y este peligrosísimo hombre no era otro que el cocinero de Mahmud Abbas; o asesinar a los tres hijos de un simpatizante de Fatah, acribillando el coche en el que cada día los llevaban al colegio. Si también olvidamos que Hamas expulsó a la oposición a tiros, que colocó a dedo a los miembros de la policía, de la judicatura, etc. Si olvidamos que en Gaza se dictan penas de muerte. O que entre diciembre y enero de este año, se sabe que al menos 181 hombres que se encontraban en manos de Hamas –ya por estar en sus cárceles o por desaparecer de sus casas misteriosamente tras una visita de un par de policías y/o milicianos de Hamas– fueron torturados, asesinados y sus cuerpos abandonados en contenedores de basura en los que sus familias podían ir a recogerles.) Me cuesta imaginar como alguien puede confundir Hamas con la democracia. ¿Alguien tiene un folleto explicativo? ¿Un croquis? ¿Un ARGUMENTO que lo justifique?

En serio, de verdad, ¿quién les paga para asegurar semejante barbaridad? ¿Hamas un grupo democrático? Hamas que fue capaz de atacar una escuela de la ONU, durante la celebración de una pequeña fiesta para los niños, y todo porque los organizadores de la fiesta decidieron reunir en la misma fiesta a niños y niñas. ¿Me están tomando el pelo?

Después de ese discurso pro Hamas, más que pro palestino. No es extraño que se oyera el más mínimo comentario cuando un grupo salafista decidió hacer una declaración de intenciones desde una mezquita, desafiando a Hamas. ¿El resultado? Al menos 28 muertos, más de cien heridos, algunos en estado crítico y el asalto por parte de Hamas de una mezquita llena de hombres armados. Han leído bien HOMBRES ARMADOS DENTRO DE UNA MEZQUITA. ¿Alguien recuerda el incidente de Beit Hanoun cuando hombres armados perseguidos por soldados israelíes entraron en una mezquita y salieron vestidos de mujer y protegidos por mujeres que les sirvieron de escudos humanos? Al oírse unos disparos, los soldados devolvieron el fuego y dos mujeres resultaron muertas. ¿Recuerdan el revuelo internacional? ¿Las condenas?

¿Alguien oyó algo en estos días? ¿Dónde están las condenas por el uso de las mezquitas como centros de reunión de hombres armados? ¿Dónde están las condenas por el asalto de una mezquita? ¿Dónde están las condenas por el desprecio a las vidas de los civiles que se encontraban en los alrededores de la mezquita? Seis de los muertos eran civiles y muchos de los heridos, y alguna bala perdida llegó a traspasar la frontera con Egipto hiriendo de gravedad a un niño egipcio.

Lo que más rápido se localiza en momentos como este, es la hipocresía. La hipocresía que hace que se ataque de una forma absolutamente patética a gente como Noa por haber dicho claramente que Hamas debe ser erradicado, porque no sólo perjudica a Israel, perjudica a los palestinos.

También es fácil localizar la estupidez, cuando se publicitan las paranoias de un hombre condenado por Apología del nazismo, y que se llena los bolsillos ofreciéndose como Historiador, como gran experto en la materia, cuando nunca estudió la carrera de historia. ¿Tanta pena se siente por Irving, que es necesario llenarle los bolsillos, por repetir una y otra vez teorías, que cualquier estudiante de historia con un poco de rigor, deshace en dos minutos?

¿Y todo esto en nombre de la libertad de expresión? ¿En nombre de la paz? ¿En nombre del bien para los palestinos?....

Este último año me ha reafirmado esa impresión que ya había tenido antes, los españoles no son pro palestinos, sólo sienten interés por aquellos palestinos que puedan ser “marcados” y por lo tanto “utilizados” como victimas del sionismo, como victimas de los judíos, como victimas de Israel. Los palestinos muertos a manos de Hamas, la Yihad, los salafistas, las diferentes brigadas, Fatah, el FPLP, el FDLP, etc. No cuentan, no importan.

Las tres niñas palestinas que sufrieron el impacto de un kassam en su dormitorio el 26 de diciembre de 2008, no importan. No importa que dos de ellas murieran y que la tercera acabara muy grave. No importa porque ese Kassam estaba hecho, preparado para impactar en el dormitorio de unas niñas israelíes, de Sderot. Para que dos de las hermanas acabaran muertas y la tercera en un hospital israelí curándose de sus heridas, muy grave.

¿Cómo sabemos qué no importan? Porque el Centro para los derechos humanos palestino de Gaza, no consideraron que aquel impacto fuese una violación de los derechos humanos de las tres niñas palestinas, y que nadie se lleve a engaño, el Centro Para los derechos Humanos de Gaza, tampoco considera una violación de los derechos humanos que se ataque a Israel.

En este año he sentido una inmensa vergüenza ajena, y los hechos me han llevado a la conclusión que uno, en el fondo de su corazón no quiere llegar, los pro palestinos en España no existen, son simples fans de Hamas, Hezbollah, Ahmadineyad, Hugo Chavez… Y por lo que parece, el Gobierno Español como muestra de su “fanático” apoyo a la democracia, digo a Hugo Chavez prohibió cualquier tipo de manifestación contraria a Chavez.

Y mientras hay quien juega a creerse a pies juntillas aquel dicho, que define la política internacional española exterior, e interior: «Los enemigos de mis enemigos son mis amigos» Eso explican las extrañas fusiones, como los comunistas defendiendo el fundamentalismo islámico, —si Marx levantara la cabeza les hacía volver a leerse todas sus obras, y subrayarlas hasta que las entendieran, y les tatuaría en la piel aquella máxima «La religión es el Opio del pueblo» Aunque en estos tiempos Marx tendría que añadir una coda que pusiera, «y esto también incluye al Islam». Defensores de los derechos humanos defendiendo a Hamas o justificando que un grupo terrorista utilice a un ser humano como bomba, para matar a otros seres humanos. Y los conspiparanoicos dando alas a los delirios más ridículos en torno al 11S, el 11M, el 7J, los atentados de Bombay,… y que les lleva hasta ver la oscura mano sionista en películas tan actuales como la adaptación de “Millenium”. Aún no me he decidido, no sé si es para reír, o para llorar.

Tengo la sensación de que estaré muy ocupado en los próximos tiempos, quiero saber si mi teoría astral sobre la conjunción de planetas es lo que está influyendo, o si realmente el “sentido común” nos abandonó montado en el Cometa Halley, ¿alguien sabe cuándo le toca volver?

Encerronas mentales
Monday, September 21, 2009 by Jorge Marirrodriga ·

Andan el periodismo y el analismo europeos cabreadísimos por la reunión que hoy, martes, mantendrán Benjamín Netanyahu y Mahmoud Abbas con Barack Obama, primero por separado y luego juntos. Es lo que sucede cuando la ideología nos impide ver la realidad; primero viene el cabreo, y luego el callejón sin salida.

Durante meses hemos sido bombardeados por informaciones y análisis que pintaban a Netanyahu como un enemigo del diálogo del que no se podía esperar nada bueno. Unos análisis que negaban deliberadamente una característica que Netanyahu aprendió de Sharon en el Likud: el pragmatismo. Su decisión de seguir construyendo en Cisjordania y el en Este de Jerusalén llenó de regocijo a muchos a los que se les llena la boca de “paz”, pero deben sus carreras a la guerra. Ellos mismos se autodefinen como “expertos en el conflicto” lo que les permite escribir artículos y acudir a tertulias y conferencias… y cobrar por ello. Y ahora va Netanyahu, este intolerante, este halcón, este “jarro de agua fría para el proceso” y acude a Washington en cuanto Obama le llama… a dialogar.

Y a dialogar con Abbas, el “gran traidor a la causa palestina” porque no quiere llevar a los suyos por la senda del delirio de Hamás. Poco importa que su estrategia haya servido para que en estos meses mejoren considerablemente la economía y la vida cotidiana en Cisjordania. Aquí nos importa un huevo cómo vivan los palestinos. Que lo importante es la causa, la nuestra claro, no la de los palestinos de a pie. ¡Joder que la cosa con Abbas está mejorando! ¿Pero no habíamos quedado en que Hamás representa a la verdadera voluntad de los palestinos?

¿Conclusión? Definir el encuentro como una encerrona. Y venga a repetirlo estos días machaconamente. Quienes así lo afirman, tranquilamente instalados en la comodona Europa, desean que no salga nada bueno de la entrevista. Se les acabaría el chollo. La encerrona es la suya, pero mental.

En el fondo, en el fondo, lo que más les jode es que Obama, sigue peleando en Afganistán y que, en cuanto ha podido, se haya ido a veranear al lugar más pijo de Estados Unidos.
http://1.bp.blogspot.com/_xXfrIPMGvks/Srfl...Q/s320/masc.jpg

Los españoles nacen antisemitas.
Van con su crucifijo bajo el brazo persiguiendo judíos desde los tiempos de Isabel y Fernando
Desde entonces no les dejan comer jamón serrano ni chorizos de cantimpalo.
Han dictado una norma prohibiendo a los judíos entrar a los cines porno de la Puerta del Sol.
Tampoco pueden ser toreros.
Pero nuestro Señor está alerta y ha enviado a sus vigilantes.
Viajan en limousine para que no se note.
Hay que terminar con las caricaturas antisemitas porque hacen reír a la gente y son muy peligrosas
Porque no hay peor antisemita que el que ríe y el que opina.
Nuestro Señor guía a Israel por caminos retorcidos.
Israel es grande.
Pero será más grande cuando se anexione del todo a Palestina.

AMEN AMEN

Caso de la ceguera moral

Goldstone informe más que un síntoma de la enfermedad de difamando mundo occidental

Isaac Ben-Israel
Publicado:
09.22.09, 18:55 / Israel Dictamen
La civilización occidental fue un largo camino de la moral y las doctrinas de la justicia basa en el resultado de las teorías basa en la intención.
Immanuel Kant nos enseñó que un acto moral es un acto realizado con buenas intenciones, incluso si su (inesperado) los resultados son diferentes.
Justicia ya no dependía del resultado - ojo por ojo - sino más bien, se basa en las intenciones.
Este principio moral, junto con el "no hagas a otros lo que no queremos hacer para que" el decreto es el fundamento de la percepción de la justicia en la civilización occidental moderna, que pretende ser abierto, liberal y justo.
En términos simples, no sólo importa quién atacó y que sufrió los golpes (es decir, el resultado), pero también el que comenzó la lucha (es decir, la intención.) Por ejemplo, durante nuestra Guerra de Independencia, nuestros enemigos trataron de exterminarnos.
Hemos luchado por nuestras vidas y golpes sostenida (hemos perdido alrededor del 1% de nuestra población), pero también duro golpe a nuestros enemigos y provocó lo que llaman su "Nakba".
Al final del día, el golpe que sufrieron fue más grave que el que hicimos, sin embargo, en nuestra opinión, fue una guerra justa, porque nuestros enemigos en marcha con la intención de exterminar a nosotros.
La sociedad abierta basa en los pilares de la iluminación introducido por Kant y sus colegas se convirtió cada vez más liberal en los últimos años.
Esto creó una aguda necesidad de determinar y declarar los límites de lo que está permitido y qué no lo es.
. Esta es una de las razones para la legalización de cada vez mayor de las sociedades occidentales.
Debido a la necesidad vital de marcar los límites de lo que es permisible, a fin de permitir la máxima del liberalismo, el establecimiento jurídico cada vez más determina la forma en que vivimos.
Sin embargo, aquí se produjo un problema: Nos resulta difícil examinar las intenciones.
De hecho, Dios había bendecido con la capacidad para hacerlo, sin embargo, nosotros los seres humanos les resulta más fácil juzgar los actos de sus resultados más que en sus intenciones.
Después de todo, los resultados son fácilmente visibles, mientras que las intenciones de juzgar requiere una gran empatía por la parte culpable, así, y eso es una misión difícil.
Por esa razón, en las últimas décadas hemos visto un cambio lento en el Occidente de la moralidad de la iluminación, la premisa de intenciones, de vuelta a la moralidad basada en los resultados.
También estamos en falta
Los jueces Informe Goldstone los resultados.
En opinión de sus redactores, cualquier guerra, incluso si es un acto de defensa propia, e incluso si es sólo, constituye un crimen - porque sus resultados son terribles (siempre y en cualquier lugar.) Si los redactores del informe se muestra empatía a la parte israelí y trató de entender nuestras intenciones, así como de las intenciones palestinas, supongo que podría llegar a resultados más equilibrados.
Sin embargo, el hecho mismo de que se trata de una operación por un gran ejército desplegado por un Estado desarrollado las fuerzas de combate pequeña de un pueblo bajo ocupación, de hecho, elimina cualquier posibilidad de esa empatíaPor lo tanto, el informe de forma casi automática ante la posibilidad más fácil - sólo busca en los resultados.
El informe constituye, pues, el síntoma de una enfermedad grave, que ha afectado a las raíces de la civilización occidental en las últimas décadas: la ceguera moral que no distingue entre agresores y víctimas.
Sin embargo, nosotros también somos parte de esta ceguera.
Muchos en el mundo ilustrado nos odian (o al menos no son empáticas hacia nosotros), no porque son antisemitas (y son esas personas también) y no debido a que son económica y políticamente motivada por el petróleo árabe (y son las personas también.) Por el contrario, se sienten así, porque gobernar sobre otro pueblo.
Es posible que comprendamos las complejas razones que llevaron a la ocupación, sin embargo, haría bien en tratar de entender también las intenciones de nuestros compañeros iluminado mundial.
Entonces podremos ser capaces de entender realmente cómo son percibidos por el mundo, y por qué así. Sin embargo, nosotros, al igual que ellos, se niegan a ver y entender.

La realidad es que el estado de apartheid de Israel no representa a otra cosa que a colonos rancios desubicados en la historia...Parece que hay cada vez mas adeptos entre el pueblo judio que no les interesa un estado integrista ni les interesa fundamentalistas religiosos, vaya integristas como Hamas...¿cual es la diferencia? Unos que van con el kipa y otros con el pañuelo. El estado de apartheid de Israel sera desmantelado sin contemplaciones por el pueblo judio, por Occidente, y por el sentido común.

Habra otro Israel postapartheid, no lo duden... El actual es una burla al pueblo judio, al Holocausto, y a sus propios subditos...no es otra cosa que un regimen rabinico-militar, nunca ha sido otra cosa en 60 años...votar, votar...¡que ridiculo!

jajaja. Te repites más que el ajo. ¿Será aburrimiento o desazón?

¡Anímo! ya estamos llegando al 2010.....

¡Que los cumplas feliz!

Universidad israelí y botellón español
Tuesday, September 22, 2009 by Jorge Marirrodriga ·

Los españoles somos unos incomprendidos. Resulta que la decisión del Gobierno español de expulsar a la universidad israelí de Ariel de un concurso de arquitectura por razones políticas ha causado malestar en algunos sectores que sin duda se mostrarían más comprensivos si se les explicaran las cosas.

1-) Verán, los españoles somos un pueblo muy culto. No se crean eso de que tenemos el índice de fracaso escolar más grande de Europa, el 31%, el doble que los demás. Para nada. De hecho aquí es raro quien no tiene un familiar que ha ganado el Nobel de Física o de Química. O ambos. ¿No tenemos acaso más premios Nobel que cualquier otro país, no sé, Israel por ejemplo? Somos tan listos que ya no nos hace falta ni estudiar, ni que vengan estudiantes. Por eso el Gobierno basa su plan para la juventud española en dos palabras: condón y botellón

2-) El Gobierno español ha expulsado a la Universidad de Ariel porque considera que la existencia de Ariel es ilegal ya que está en Cisjordania. Y es que los españoles sabemos mucho de construcciones ilegales. De hecho el país de Europa con más construcciones ilegales es… ¡España! En parques nacionales, en terrenos públicos, en playas… El país es un catálogo de infracciones. Claro que como no se llaman asentamientos judíos no pasa nada.

3-) Al Gobierno le preocupa mucho el dinero público. Por eso ha retirado los 600.000 euros con los que iba a financiar el proyecto de los estudiantes de la Universidad de Ariel. Casualmente es la misma cifra que otorga al año a la Embajada Palestina en Madrid para que pueda funcionar. Como se imaginarán los españoles preferimos que nuestro dinero pague el teléfono y las juergas diplomáticas antes que financiar un proyecto de investigación universitaria. ¡Que esto es España señores!

Y ahora echen un vistazo a estas fotos y averigüen en menos de cinco segundos cuál corresponde a jóvenes de Israel (de Ariel precisamente) y cuál a los de España.
http://4.bp.blogspot.com/_xXfrIPMGvks/Srkx.../s320/ariel.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_xXfrIPMGvks/Srkx...0/ariel-dos.jpg

Wednesday, September 23, 2009 by Jorge Marirrodriga ·


A lo largo del día de ayer varios blogs fueron informando de que la expulsión de la Universidad israelí de Ariel de un concurso académico por parte del Gobierno español había sido gestada por colectivos, ONGs y grupos de estudiantes que alertaron de la presencia de Ariel en el concurso. Es gravísimo porque significa que en España hay personas que, con dinero público, viven de elaborar listas y rastrear toda presencia israelí en la vida pública para, si es posible, eliminarla. Y estudiantes que participan en ello.

Hace poco conocí a una madrileña de unos 19 años que es portavoz del Ejército israelí. Esta chica me condujo a un centro de control del muro-valla-lo-que-sea donde una oficial, no mucho mayor que ella, me explicó detalladamente su función. Estábamos en una sala llena de pantallas donde otra media docena de soldados vigilaban los monitores. Ninguna pasaba de los 20. Todas estas personas tienen un sentido de la responsabilidad, de la disciplina y de lo que es la realidad, infinitamente superior, por ejemplo, a los de cualquier universitario español.

Cuando estas mujeres acaben su servicio e ingresen en la Universidad, sabrán de la vida exageradamente más que los españolitos del pañuelo palestino que se creen el colmo del progresismo porque buscan judíos en las listas. Estas mujeres (y otros muchos hombres y mujeres en Israel) no aprovecharán mejor la universidad. No. Es que se la van a merendar. Y luego nos asombramos cuando en los concursos internacionales de educación España está en los últimos puestos. Y cuando nos dicen que nuestra economía no es competitiva. Joder, si es que somos un país de burros. Eso sí, de burros antisemitas.

Presento a un sector importante de los lectores de Sobre Israel Opinamos Todos a Esti Ginzburg, modelaza nacida en Tel Aviv y que, al contrario que los pijo-progres hispanos, sabe lo que es la responsabilidad. La presento en traje de combate y en uniforme militar

http://3.bp.blogspot.com/_xXfrIPMGvks/Srnn...ti-ginzburg.jpg

http://2.bp.blogspot.com/_xXfrIPMGvks/Srnn...i-ginzburg2.jpg

Sin duda hermano Guarradorriga, Nosotros en Israel preparamos a los jóvenes para que maten responsablemente.
Y además, con el apoyo de Nuestro Señor los ponemos a cuidar el muro, no sea que estos degenerados palestinos lo comiencen a trocear para hacerse cobachas.
Elegimos muy jóvenes a nuestros soldados para dejarles el cerebro bien blanqueado y si no, tenemos todo lleno de pantallas para vigilar que no se vayan a mear.
Lo que es disciplina, es lo primero que les enseñamos. Cuando les ordenamos que frían a la gente, sean mujeres o niños, lo cumplen sin pestañear porque tienen responsabilidad y disciplina, no como estos drogatas españoles de pañuelo palestino.
Luego los mandamos a la Universidad para que aprendan todo lo demás con mucha disciplina.
Lástima que algunos se desvian como los gay de los clubes de Tel Aviv, pero a esos les enseñamos lo que vale el plomo.

En estas disciplinas juega un gran papel Nuestro Señor que vigila todo y a todos. Ayudado, claro está por el Muro y los soldados gloriosos del glorioso ejército de Israel.

Israel es grande
Pero será más grande cuando se anexione toda Palestina.

¿Ingeniería políticamente correcta y sostenible? (El Raval, un barrio prostituido – Javier Calvo)
En el último mes, dos acontecimientos han devuelto la caprichosa atención de los medios al barrio barcelonés del Raval. El tremendo asesinato de un argelino de 18 años en la esquina de la calle del Hospital con la Rambla del Raval, en el corazón mismo del territorio de las bandas de traficantes de hachís, y un reportaje fotográfico que mostraba una serie de acercamientos no especialmente románticos entre turistas y prostitutas africanas bajo los arcos del Mercado de la Boquería.

Ambos eventos informativos solamente han servido para llevarle al resto del país la noticia de algo que ya hace un año y medio que tenemos claro quienes vivimos en ese barrio: que el flamante Raval pos-Barrio Chino se está hundiendo cual Titanic en un mar de crimen violento y sexo en las calles. El alcalde Jordi Hereu, previsiblemente, ha respondido a la crisis como de costumbre: sacando a la policía a la calle hasta que la cosa se calme un poco y prometiendo más ordenanzas para limpiar la vía pública, una reacción bastante asombrosa teniendo en cuenta el resultado que le han dado las ordenanzas que ya promulgó en el pasado. La oposición municipal, liderada por CiU, se ha limitado a soltar uno más de sus tediosos vómitos de indignación moral que nos ayudan a entender por qué nadie los toma en serio.

Lo que esas clases dirigentes afincadas en Sarriá-Sant Gervasi, Gràcia y el Eixample no parecen entender es que ese Raval que contemplan con asco es precisamente el hijo deforme de la insensatez que esas mismas clases han practicado durante las dos últimas décadas.

No es ningún secreto que desde que, a finales de los años ochenta, el Ayuntamiento de Barcelona iniciara el "asalto" a la ciudad sin ley del Raval, con el inefable Joan Clos como concejal de distrito, las intervenciones urbanísticas han buscado con ansia ese patrón bien conocido de lo que en inglés se llama gentrification, término acuñado en 1964 por la socióloga Ruth Glass para describir la expulsión de la humilde población autóctona de los Docklands londinenses y su reemplazo higiénico por una nueva población de clase media.

En el Raval, un laberinto de callejuelas situado en pleno casco antiguo de la ciudad donde nos amontonamos 50.000 almas, la mitad extranjeros, el conglomerado político-corporativo siempre ha tenido en los problemas endémicos del barrio su mejor arma para evitar cualquier resistencia a sus intervenciones: la droga en la década de 1980, la estigmatización de la población local y, ya en los noventa, la desinformación y el aislamiento que padecían los nuevos inmigrantes.

Entre 1984 y 1992 se diseñaron las grandes líneas de esas intervenciones, siguiendo las directrices del Plan Especial de Reforma Interior (PERI), ejecutadas por la empresa mixta pública-privada Procivesa en forma de expropiaciones masivas y venta de inmuebles para ganar capital. Para el Raval Norte, menos degradado, se ideó un "eje cultural" de museos para atraer a los turistas más sibaritas, que de momento todavía no han aparecido por el barrio. En el Raval Sur se intervino en dos fases: primero la demolición de una parte (habitada) del barrio para abrir la Rambla del Raval, que en su origen se concebía como escenario de festivales institucionales de música al aire libre, olvidando al parecer que allí vivía gente, aunque hay que decir que el hecho de que en el Casco Antiguo de Barcelona viva gente siempre ha molestado a nuestros gobernantes. La segunda fase es la tristemente célebre Operación Illa Robadors, donde se destruyeron 50 edificios, 450 viviendas y 93 locales comerciales para levantar un hotel de lujo y una filmoteca, en un ejemplo de urbanismo salvaje y mobbing descomunal que ha trascendido nuestras fronteras.

Alrededor de las nuevas infraestructuras "dinamizadoras" empezó a continuación el gran sueño húmedo capitalista del reparto del pastel. Los promotores privados se pusieron a emprender rehabilitaciones integrales (llamando a los pisos lofts), con vistas a una población nueva que se los pudiera permitir. Los antiguos inmuebles propiedad de familias burguesas se vendieron a inmobiliarias que procedieron a expulsar a los vecinos de toda la vida, no rentables económicamente. Empezaron también las concesiones masivas de licencias para apartamentos turísticos y hoteles (entre 2005 y 2007 se concedió en el distrito una media de una licencia hotelera por mes). El pequeño comercio, que había sido el motor económico del barrio, empezó a retroceder acobardado ante el avance de las franquicias de café y comida rápida, los locales de ocio para turistas (léase, abrevaderos) y las desdichadas tiendas de souvenirs.

Hasta que, como no podía ser de otra manera, al sueño húmedo le llegó su despertar amargo. Hace dos años, el modelo que se había aplicado al barrio simplemente se colapsó. Quién sabe si ayudado por la recesión económica, o por esa especie de entropía urbana que Manuel Delgado llama la resistencia de la urbe, la gentrification empezó a recular. Los grupos hosteleros empezaron a cerrar sus locales de la Rambla del Raval. El hotel Barceló se levantó, sí, pero permanece semivacío, sempiternamente custodiado por una patrulla de policía y aislado en medio del área musulmana del barrio, saludablemente inhóspita a sus pretensiones. Los irritantes vecinos de toda la vida, contra todas las previsiones, no se fueron. De hecho, siguen aquí. Y el crimen, lejos de responder a las ordenanzas por el civismo, ha aumentado estratosféricamente, obligando a los vecinos y comerciantes a movilizarse. ¿Justicia poética? ¿Maldición? En todo caso, el Raval vuelve a encarnar su tradicional papel de grano en el culo de la ciudad.

Resulta gracioso, o lo resultaría si las consecuencias no fueran trágicas, que una clase política que tanto se ha llenado la boca con el paradigma de la sostenibilidad haya urdido un modelo que se ha derrumbado al cabo de una década. No hay ninguna ingenuidad en decidir que un barrio deje de servir los intereses de la gente que vive en él, desmantelar su tejido comercial y vendérselo a la industria turística. A esa situación no se llega por accidente. Lo ingenuo es creer que esa ruptura de un ecosistema ya precario no iba a generar el "efecto llamada" de una nueva clase criminal.

Una nueva clase criminal en toda regla, literalmente fuera de la ley, es decir, intocable por ella. Traficantes a los que no se puede encerrar por ser demasiado jóvenes, prostitutas a las que no se puede deportar por no tener papeles, etcétera. Para los vecinos del Raval es obvio que turistas y criminales son dos lados de la misma moneda, Escila y Caribdis, un sistema de huésped y parásito, condenados a tener sexo furtivo entre ellos, comprarse droga y robarse. Mi hija se acostumbró ya desde bebé a dormir oyendo los cánticos borrachos de los turistas ingleses y después sus chillidos cuando las bandas de argelinos los asaltaban al cerrar los pubs. Todo esto es obvio para cualquiera que camine por las calles del Raval, hay que estar ciego para no verlo, o bien fingir que lo estás.

El verdadero valor de las famosas fotos de los arcos de la Boquería, más allá de como documentos de la degradación, es como metáfora: el barrio entero es un burdel y el Ayuntamiento nuestro proxeneta.

Previsiones de futuro: el equipo municipal encabezado por Jordi Hereu y la concejal de distrito Itziar González ya han dejado clara su convicción de que el barrio puede asumir más turismo, y que el Raval debe ser la nueva puerta de entrada para los miles de turistas que llegan a la ciudad en cruceros. Las nuevas intervenciones urbanísticas deben "derribar barreras" para convencer a los turistas de acceder al Raval por la zona de Santa Mónica. Ya se imaginan ustedes la clase de barreras que hay en Santa Mónica: casas de vecinos, que pueden apostar a que se irán abajo para no estorbar a las hordas de turistas.

Labels: El buen rollito, Izquierda Maravilla, Prensa

Alianza de sinvergüenzas
Thursday, September 24, 2009 by Jorge Marirrodriga ·

Informe del espionaje extraterrestre en el Planeta Tierra sobre lo sucedido estos días en Nueva York.

Antecedentes.

Los presidentes de las naciones del planeta se reúnen como todos los años para discutir sobre el futuro de la Tierra. Pertenecen a un club que se llama Naciones Unidas cuya carta fundacional se basa en los Derechos Humanos y la democracia. Lo curioso es que la mayoría de los miembros del club no respeta ninguna de las dos cosas, pero a la hora de votar tienen el mismo peso que quienes respetan las reglas (que además pagan las facturas para mantener el club). Es más, los que no respetan las reglas se pasan el día dando lecciones de cómo respetarlas a los que sí lo hacen.

Los hechos.

-- Todos los presidentes hablan. Ninguno escucha. Sueltan su discurso y se van.

-- Habla el presidente de la nación más poderosa. Por primera vez es un negro. Su país cumple las reglas, pero los demás le tratan como si no las cumpliera. La sala está llena. “No soy naif”, advierte, pero a continuación pide a todos que sean buenos. Termina y se va.

-- Sube al estrado un tío envuelto en una cortina. Está hecho una pantera porque no le permiten dormir en una carpa en medio de la calle. Tiene 15 minutos para hablar. Habla 90. Se cisca en las reglas del club y rompe un ejemplar donde están escritas. Y encima hay quien le aplaude. Termina y se va.

--Sube un tío que parece que pide limosna en la calle. Este no cumple ni una regla, pero da lecciones a moros y cristianos. Comienza a decir barbaridades contra los judíos. Varios miembros del club (que cumplen y pagan), hartos de demagogia, se levantan y se van. Los españoles se quedan. Al parecer la demagogia para ellos nunca es suficiente. El barbas termina y se va.

-- Sube un iluminado que tiene a su país hecho un desastre. Habla de cosas como Alianza de Civilizaciones y de que la presidencia española de la Unión Europea va a ser la remangüeva. (¡Y nosotros que pensábamos que éramos los únicos extraterrestres en Nueva York!) Éste es el que ha ordenado a los suyos quedarse tranquilamente escuchando las burradas del barbas sobre los judíos.

--Finalmente sube un tío que presenta pruebas escritas irrefutables del mayor asesinato de la humanidad, precisamente contra su pueblo y su familia. Pruebas que puede ver todo el mundo en un museo de Jerusalén. Se pregunta si quienes se quedaron escuchando al barbas no tienen vergüenza ni decencia... pero el de la Alianza de Civilizaciones ya se ha marchado.

PS.- Los españoles, y especialmente quienes nos gobiernan, tendemos últimamente a reírnos mucho de los italianos, pero ya quisiera yo que en España alguien hubiera escrito un libro como este. “No dejaremos de bailar. Las historias nunca contadas de los mártires de Israel” de Giulio Meotti. Si pueden, léanlo.

http://4.bp.blogspot.com/_xXfrIPMGvks/SrvS...ibro_meotti.jpg

Israel de apartheid lleva 60 repitiendose...Hay lo que hay, Justicia de la nada... solamente un estado de apartheid que solamente representa a menos de 5 millones de israelies de origen judio, muchos no conformes con ir en los autobuses delante de las mujeres...

Convertida, hay el problema de Israel de apartheid con menos de 5 millones de israelies de origen judio, con un problema de integrismo religioso judio, ademas de las armas nucleares al igual que Pakistan que pueden caer en manos de los fundamentalistas judios, los integristas, los talibanes...tambien son judios. Nosotros no queremos ser parte de estas "ideas"....el estado de Israel de apartheid con menos de 5 millones de israelies de origen judio, con un boicot comercial internacional al estado de apartheid de Israel....este estado diminuto con delirios de grandeza llamado Israel de apartheid pretende ensuciar a todos los judios del mundo...no queremos ser como Uds, ni criminales de guerra, ni criminales contra la Humanidad...vayan a montar sus guettos, sus controles a la Alemania nazi, no son muy diferentes.....Unos llevaban la cruz gamada y otros la estrella de David...NO NOS REPRESENTAN, no queremos ser como nazis con la estrella de David...Sinverguenzas!!!!!!!!

No le des mas importancia, P.Antonio.... Israel de apartheid tiene menos de 5 millones de residentes reales de origen judio y por desgracia sufre un boicot comercial internacional......Convertidas, alsamendis, justicias...son tres tristes mercenarios pagados por Israel de apartheid...lo triste acaba en triste, Israel de apartheid paga a tres tristes para nada... No queremos ser participes del estado de apartheid de Israel....es realmente patetico pretender lo que nunca ha sido, ni es, ni sera... NO QUEREMOS SER ISRAELIES JUDIOS...¿SE ENTERAN?

.Convertidas, alsamendis, justicias...son tres tristes mercenarios pagados por Israel de apartheid...lo triste acaba en triste

¡cuanta razon!
¡saludos!

Habra otro Israel postaparthied...o el que hay ahora, dejara de existir por falta de judios...un estado judio sin judios

6 millones de judios mas los que vengan y los convertidos dan una firme mayoria .
Es lo que es. Una democracia judia y es muy entendible que a los incredulos se les parta la cabeza en su frustracion
Pero que podemos hacer contra eso? Nada.
No possible help.
Son lo que son. Es una enfermedad muy conocida. Frustracion antisemita y no se cura facil.

El mito de que la izquierda no puede ser antisemita
Publicado por Fabián
Uno de los mitos más difundidos es que la izquierda no puede ser antisemita porque es por naturaleza anti-racista. Cuando yo me definía de izquierda, también me lo creía. Sólo la derecha podía ser racista: estaba contra los negros, los judíos, los putos, los pobres. Ser de derecha y judío parecía una contradicción total.

Pero esta conjunción de izquierda y anti-racismo fue producto de unas experiencias históricas peculiares, y cuando estas cambiaron o se fueron alejando en el tiempo, el vínculo entre identificaciones políticas tan generales y posturas contrarias a todo racismo se fue desintegrando.

Por ejemplo, tomemos el caso del antisemitismo como forma de racismo. La izquierda nació antisemita: los pensadores de izquierda más importantes tenían opiniones extremadamente negativas sobre los judíos, a los cuales asimilaban con el capitalismo, la especulación y la superstición.

Voltaire despreciaba a los judíos, a quienes veía como intolerantes y fanáticos. Escribió que "no estaría nada sorprendido si este pueblo no se transforma algún día en mortal para la raza humana". Pero Voltaire también dijo que en Roma "los judíos eran considerados de la misma manera en que nosotros consideramos a los negros, como una especie de hombres inferiores" y que los hombres blancos "me parecen superiores a los negros, así como los negros son superiores a los monos y los monos a las ostras." (Bernard Lewis, "Semites and Anti-Semites. An Inquiry into Conflict and Prejudice", W. W. Norton & Company, New York, London, 1999, p. 88), así que al gran genio de la Ilustración, ese que tanto hizo para derribar el viejo orden autoritario, se le puede ver un odio por todos los pueblos "inferiores". Sobre los judíos también escribió, "...que esos descapullados [sin prepucio] de Israel que venden calzones viejos a los salvajes se digan de la tribu de Neftali o de la de Issachar, carece de importancia; no dejan de ser por ello los mayores pordioseros que jamás hayan mancillado la faz de la tierra." (Poliakov, "Historia del Antisemitismo. El siglo de las luces", Muchnik Editores, 1984, p. 96).

Immanuel Kant consideraba que el judaísmo era básicamente amoral: "Los palestinos que viven entre nosotros," escribió, "han adquirido no sin razón la reputación de estafadores." (Walter Laqueur, "The Changing
Face of Antisemitism. From Ancient Times to the Present Day", Oxford, 206, p. 74), No hace falta aclarar que cuando Kant o cualquiera en su época hablaba de "los palestinos", se refería a los judíos, ya que "los palestinos" árabes de la actualidad, son un invento propagandístico de la OLP de la década del sesenta.

En el segundo año de la Revolución Francesa, los jacobinos (el ala izquierda) de Nancy sometieron a la aprobación de los jacobinos de París una orden de expulsión de todos los judíos residentes de Francia, la cual fue finalmente rechazada (Poliakov, "Historia del Antisemitismo. La Emancipación y la reacción racista", Muchnik Editores, 1984, p. 18).

Charles Fourier (llamado "socialista utópico") atacaba al "judío Iscariote" que se instalaba en Francia y dejaba en la bancarrota a los antiguos comerciantes. El judío Iscariote, luego de arruinar al pueblo, se escapaba a otro país con sus ganancias. Poliakov cita a Fourier, quien en 1808 decía que cuando los judíos se hayan extendido en Francia, el país "se convertirá en una inmensa sinagoga; sólo con una cuarta parte de las propiedades, los judíos ejercerán una profunda influencia a causa de su unión secreta e indisoluble." (idem, p. 151). También Fourier decía que "¿acaso merece ser protegida una secta que extiende su odio hasta la mesa de sus protectores? Esta negativa a comer por parte del jefe de los judíos quizás sirva para demostrar la veracidad de todas las infamias que se les imputan, entre otras el principio según el cual robar a un cristiano no es robar." (idem, p. 152). Toussenel, su discípulo, se concentró en el tema, escribiendo un libro llamado "Los judíos, reyes de la época" (1844) en el que denunciaba "el reino del dinero". Como vemos, los judíos eran asociados por la izquierda al dinero, el comercio, el capitalismo y la superstición.

El socialista cristiano Pierre Leroux publicó un libro con el mismo nombre en 1846. Sin embargo, planteaba que el pueblo judío tenía un gran futuro: "...no veremos siempre al pueblo de Israel con ese feo aspecto que tiene actualmente. Adquirirá un semblante más sereno, más joven, más sonriente; dejará de parecerse al judío Shylock; y espero verlo resucitar con los rasgos del Nazareno al que los judíos crucificaron y al que todavía crucifican con la especulación y el capital". Muchas gracias, Leroux, siempre fuiste un amigo.

Pierre Proudhon por su parte, famoso socialista francés, estaba completamente desatado cuando hablaba de los judíos. Proudhon escribió entre otras cosas: "El judío es antiproductivo por temperamento, no es agricultor ni industrial, ni siquiera realmente comerciante. Es un intermediario siempre fraudulento y parasitario que se vale de la tergiversación, la falsificación y la intriga. Sólo conoce las alzas y bajas, los riesgos del transporte, la incertidumbre de la cosecha y los azares de la oferta y la demanda. Su política económica es totalmente negativa; es el principio del mal, Satanás, Ahrimán, encarnado en la raza de Sem." Proudhon fue el primero que encarnó el principio del mal en una raza. Proudhon consideraba que los judíos se habían situado "fuera del género humano" al rechazar a Cristo. (idem, p.156). En su diario privado se explayaba aún más y peor: "los judíos, raza insociable, obstinada, infernal. Son los primeros responsables de esa superstición nefasta que llamamos catolicismo, en la que el elemento judío furioso e intolerante prevalece siempre sobre otros elementos griegos, latinos, bárbaros, etc., y ha sido durante mucho tiempo un suplicio para el género humano...", "odio a esta nación". Proudhon esbozó un programa de acción progresista: "Judíos. Hacer un artículo contra esta raza que todo lo envenena y se mete en todas partes sin mezclarse jamás con ningún pueblo. - pedir su expulsión de Francia, con la excepción de los individuos casados con francesas. - Abolir las sinagogas, no admitirles en ningún empleo y conseguir la abolición de este culto. No es gratuito que los cristianos los llamaran deicidas. Los judíos son los enemigos del género humano. Hay que enviarlos de nuevo a Asia o exterminarlos." (idem p. 157-158). Y todavía hay más.

Ferdinand Lassalle, socialista de origen judío escribió: "no siento ninguna inclinación hacia los judíos, incluso en general los detesto." Pero Karl Marx cuya familia había sido judía (él nunca lo fue), igual lo atacaba a Lassalle, llamándolo "negro judío". Marx por su parte desarrolló toda una teoría que asimilaba al capitalismo con el espíritu judío y la religión judía con el culto al dinero. Ya he transcripto sus expresiones antisemitas aquí. Mientras que Feuerbach acusaba a los judíos de egoísmo (idem p. 193), Marx le contestaba que el egoísmo es simplemente una manifestación de lo judío. Como si diera vuelta un guante.

Por su parte Arnold Ruge, un "joven hegeliano", en su juventud amigo de Marx, promovía el ateísmo como filosofía, pero no le parecía contradictorio escribir que los judíos eran "esos parásitos de la cristiandad, que se sienten tan bien en su papel de especuladores que no creen en nada y precisamente por esta razón siguen siendo judíos". (p. 195). Cuando se enojó con Marx (en 1844) lo llamó a este "canalla y judío desvergonzado". Bruno Bauer, otro amigo de juventud de Marx, también fue convertido al ateísmo. De los judíos decía "que habían construido sus nidos en los poros y en los intersticios de la sociedad burguesa". Atribuía la "tenacidad del espíritu nacional judío" a la incapacidad de desarrollo histórico del carácter completamente "ahistórico" de ese pueblo y a su "esencia oriental". El delito de los judíos era rechazar el ateísmo y seguir con sus "supersticiones".

Bakunin, el padre fundador del anarquismo, veía en los judíos "una secta explotadora, un pueblo de sanguijuelas, un parásito único devorador que está unido apretada e íntimamente no sólo a través de las fronteras nacionales sino también a través de todas las divergencias de opinión políticas". Según Bakunin, el judío no sirve para el socialismo, ciertamente no para el liderazgo socialista, para el que lo descalifica su "pasión mercantil que constituye una de los principales características de su caracter nacional." Para Bakunin no había diferencia entre Marx y Rotschild, los dos eran del mismo tronco de especuladores y parásitos. (Lewis, p. 113).

Y por supuesto, todo judío que deseara pertenecer al movimiento socialista debía explícitamente renunciar (si no denunciar) cualquier vínculo especial afectivo que tuviera con su pueblo como impropio de un socialista. Por ejemplo, avanzando en el tiempo, Abraham León, jóven socialista de origen judío, que murió en un campo de concentración nazi, publicó un panfleto durante la Segunda Guerra Mundial que tuvo mucho impacto en círculos trostkistas, en el que argumentaba que históricamente los judíos habían elegido la usura como su principal ocupación, no porque otras profesiones les fueran vedadas, sino por una inclinación esencial propia. Nadie les había prohibido transformarse en campesinos o trabajadores o elegir algún otro trabajo productivo; ellos habían optado por la usura y quienes no lo quisieran admitir eran tontos o mentirosos (Laqueur, p. 174). Ni siquiera Trotsky o Lenin habían argumentado de esta forma. León y el antisemitismo de la Unión Soviética pueden verse como los continuadores de la tradición luego de la guerra contra los nazis.

En realidad, el vínculo entre la izquierda y la lucha contra el antisemitismo recién fue establecido a partir del escándalo del caso Dreyfuss en Francia y de la adopción del antisemitismo como plataforma política de la derecha en Alemania. Y el vínculo no fue establecido sin ambiguedades.

Lo que sucedió en Francia es que en torno al caso Dreyfuss (ese oficial francés de origen judío que fue condenado por traición con pruebas falsas), la izquierda y la derecha francesa encontraron un escenario en el cual enfrentarse. La derecha, deseosa de volver a la monarquía, y guardiana del "honor" del ejército y de la Iglesia, se enfrentaba al republicanismo y laicisimo de la izquierda y no estaba para nada claro que sector ganaría la contienda en Francia. Develar la realidad del caso Dreyfuss suponía poner en evidencia la manipulación de las pruebas que habían realizado los oficiales que acusaron a Dreyfuss y de esa manera desacreditar al ejército francés (la izquierda temía que el ejército realizara un golpe de estado contra la república). Es por eso que la izquierda abandona sus anteriores tesis antisemitas y se pronuncia a favor de la inocencia de Dreyfuss y de la igualdad de los judíos con respecto a todos los ciudadanos (si bien, y hasta el día de hoy, Francia no acepta la existencia de un pueblo judío, sino sólo de ciudadanos franceses de religión judía). La derecha francesa por su parte se vuelve virulentamente antisemita, ya que a través del ataque a los judíos en realidad estaba atacando a la idea de la república.

En Alemania, el antisemitismo en el último cuarto del siglo XIX era parte de la plataforma política de sectores extremistas. Pero los conservadores (la derecha) se terminan aliando con estos sectores al darse cuenta que la agitación antisemita es una gran cosechadora de votos. La izquierda alemana que hasta ese momento oscilaba entre la indiferencia y la hostilidad hacia los judíos, toma como reacción una postura favorable a los judíos y abandona explícitamente el antisemitismo.

Nosotros somos herederos de esta conjunción histórica cuyos efectos aún se pueden notar. Pero el triunfo del capitalismo, el fracaso de las posturas antisistémicas de la izquierda y la desaparición de la clase obrera como actor político (y también como realidad social) han desorientado a la izquierda. La izquierda insatisfecha ahora se compone de un conjunto de actores con intereses contradictorios: marxistas, ecologistas, feministas, socialistas, tecnófobos, paranoicos, elites intelectuales, anarquistas, comunitaristas, jóvenes rebeldes, anti-imperialistas, ex-comunistas, panarabistas, etc, frente a un sistema mundial que se ve victorioso e inexpugnable. Mientras tanto, valores que en su origen eran de izquierda, como separación de estado y religión, igualdad, democracia, republicanismo, derechos humanos, libertad, hoy son compartidos por toda la sociedad, incluyendo a la derecha (salvo la extrema derecha). Nadie está en contra de estos valores, y nadie osa decir que está en contra, porque son parte del nuevo consenso. Esto ha dejado a la izquierda insatisfecha con grandes interrogantes: ¿cuál es la clase revolucionaria, cuál es el plan de acción y quién es exactamente el enemigo? No es entonces sorprendente que viejas vagas ideas de la izquierda hayan sido resucitadas, y el antisemitismo del trotskismo y el comunismo reciclados: el enemigo es el "capitalismo desenfrenado", la especulación, las grandes corporaciones, las "marcas", el capital transnacional y por supuesto, Israel, el sionismo y el "lobby judío".

Algo interesante en este desarrollo del antisemitismo de la izquierda es que si en un principio se argumentaba que los judíos eran defectuosos porque no tenían la capacidad para un desarrollo histórico autónomo (tener un estado por ejemplo), con la creación del movimiento sionista, la izquierda comienza a argumentar que los judíos no deben tener un desarrollo autónomo, ya que eso es "reaccionario." Es como que te critiquen diciendo que nunca sabrás tocar bien el piano y luego te critiquen porque te has puesto a tomar clases de piano y no te va tan mal. El peor crimen entonces es finalmente que te contrate el Teatro Colón para dar unos conciertos de piano que tu mismo has escrito, y eso ha sido exactamente lo que hicieron los judíos al fundar Israel, que como país es un milagro. El antisemitismo en muchos sectores de la izquierda es simplemente producto del resentimiento contra la gente capaz, como ya he argumentado aquí.

Me olvidé de agregar que este post fue inspirado por el caso de la jueza Elsa Rosa Parrilli, quien fue militante de izquierda en los setentas y exiliada del país, y que hoy en día les dice a unos agentes de policía: "Ganan $ 1.200 para joder a la gente... Todas morochas, ni a una rubia contratan. Debería pegarte un cachetazo por hacerme perder el tiempo" y otras cosas que demuestran que se puede ser de izquierda y ser racista. Vean el post en Apuntes Urbanos, imperdible.
en22:58

LA UNION EUROPEA SE EMPIEZA A COMPORTAR DE ACUERDO A LO QUE SE ESPERA.
DE A POCO EL MUNDO VA ENTENDIENDO QUE AL REGIMEN DE TEHERAN HAY QUE COMBATIRLO ...POR LA FUERZA?
ES EL PROXIMO PASO.
]
AHMEDINAJAD ES EL RACNIO ANTISMEITA QUE SIRVE DE MODELO A LOS DISCURSOS DE MUCHOS EN ESTE FORO. REPITEN COMO LOROS LO QUE DICE EL TIRANO DE TEHERAN.
EUROPA SE DESCONECTA DE IRAN. ES DECIR NO COMPRA TAMPOCO TODAS SUS MENTIRAS SOBRE EL RACISMO ISRAELI.



La UE planta a Ahmadineyad por acusar a Israel de racista


El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, denunció el "racismo" de Israel y la complicidad de EEUU y algunos gobiernos occidentales en la política israelí contra los palestinos, en un discurso ante la Conferencia sobre Racismo de la ONU en el que fue constantemente abucheado por algunos asistentes.Al poco de comenzar sus críticas, los representantes de la Unión Europea abandonaron la sala en protesta por las palabras de Ahmadineyad. El jefe de la diplomacia francesa Bernard Kouchner y el resto de embajadores de la UE que escuchaban el discurso del presidente iraní abandonaron la sala cuando éste acusó a Israel de racismo. Por su parte, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, condenó el discurso en la Conferencia sobre el Racismo en Ginebra de su homólogo iraní, Mahmud Ahmadineyad, y pidió "una reacción de extrema firmeza" de la Unión Europea. En un comunicado, Sarkozy "condena totalmente este discurso de odio" de Ahmadineyad y lamenta que en la Conferencia sobre el Racismo de la ONU, inaugurada esta mañana en Ginebra, el líder iraní se haya situado en el extremo opuesto del objetivo de la reunión, que debía servir para "unir y movilizar a la comunidad internacional" contra todas las formas de racismo. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, también criticó el discurso del presidente de Irán porque consideró que sus palabras contra Israel iban dirigidas a "acusar, dividir e incitar".Dos horas después de la alocución del dirigente iraní, el responsable de la ONU emitió una declaración, en la que sostuvo que esa intervención iba en contra de lo que busca la Conferencia, cuyo objetivo es relanzar un plan de acción internacional para combatir el racismo, la xenofobia y otras formas de intolerancia. Para Ban, el discurso del presidente de Irán "hace significativamente más difícil encontrar soluciones constructivas al problema real del racismo" y reveló que en una reunión previa que sostuvo con él le había invocado más bien que contribuyera a la causa contra el racismo.Lea también:

Ahmadineyad insiste en negar el Holocausto y la Casa Blanca critica su 'rencor'

PERFECTO SR NAIM.
FALTA LA CONCLUSION.

QUE SE HACE?

HAY QUE BOMBARDEAR A IRAN CUANTO ANTES MEJOR.




MOISÉS NAÍM El desafío nuclear iraní
Sorpresa: ¡Irán miente!
MOISÉS NAÍM 27/09/2009



Durante décadas un pequeño grupo de científicos defendió la idea de que fumar no dañaba la salud. Gracias a las dudas que estos científicos sembraron la industria del tabaco logró posponer las iniciativas destinadas a alertar a los fumadores de que el tabaco mata. Inevitablemente la verdad prevaleció y hoy ya nadie discute que el cigarrillo es nocivo para la salud. Finalmente, también nos enteramos que muchos de los científicos que defendían al tabaco eran en realidad mercenarios pagados por la industria del cigarrillo. Este debate entre científicos contribuyó a que millones de fumadores murieran. Muchos se hubiesen podido salvar si las políticas que hoy ya son comunes se hubiesen adoptado hace 20 o 30 años. Lo más triste es que los verdaderos expertos conocían los males del tabaco mucho antes de que la opinión publica y los políticos aceptaran que, en realidad, no había tal debate y que fumar era malo para la salud. La controversia provocada por los expertos a sueldo de la industria era tan solo una treta para ganar más tiempo y más dinero.


Lo mismo está pasando con Irán y su programa nuclear. La diferencia es que en este caso la controversia puede costar muchas más vidas de las que se cobra el tabaco.

Según el Gobierno iraní su programa nuclear solo tiene fines pacíficos: producir electricidad. Otros en cambio están convencidos que Irán está tratando de construir bombas atómicas.

El presidente Mahmud Ahmadineyad ha explicado que “nuestra religión nos prohíbe tener armas nucleares y nuestro líder religioso las ha prohibido”. Ahmadineyad también ha dicho que “la bomba atómica es un concepto del siglo pasado. Hoy no tiene aplicación alguna”. O sea, que no sólo su religión se lo prohíbe sino que, según él, las armas nucleares tampoco sirven para nada. Él lo que quiere es energía nuclear pacífica; paz y progreso para todos. ¿Cómo no estar de acuerdo con Ahmadineyad?

Hay muchos que apoyan a Irán en este sentido. Uno de ellos por ejemplo, es el presidente del Brasil, Lula da Silva. Después de reunirse con Ahmadineyad en Naciones Unidas, Lula explicó al mundo que su colega le había asegurado que el programa nuclear Iraní era sólo para usos civiles. Lula no sólo le creyó sino que además lo apoyó con gran entusiasmo: “Defiendo el derecho de Irán de tener energía nuclear”. Y Lula es tan sólo uno de muchos.

El pequeño detalle que seguramente ha irritado a Lula y Ahmadineyad es que los líderes de EE UU, Francia y Reino Unido revelaron la existencia en Irán de una planta secreta de enriquecimiento de uranio. La fábrica está dentro de una montaña excavada al interior de una base militar cerca de la ciudad sagrada de Qom. La planta es demasiado pequeña para producir electricidad pero adecuada para la producción del tipo de bombas que, según Ahmadineyad, están prohibidas por su religión. Las pruebas de los fines militares de esta planta secreta son tan contundentes que hasta convencieron de ello a los líderes de China y Rusia, aliados de Irán, que hasta ahora se habían opuesto a un aumento de la presión internacional.

Esto no quiere decir que el debate acerca de cuáles son los propósitos del programa nuclear de Irán se vaya a acabar. Para muchos éste no es sino otro caso en el cual las potencias mundiales inventan una excusa para agredir a un país que no acepta su dominio. Y que tiene mucho petróleo. Pero, al igual que los expertos que sabían que la controversia sobre los efectos del tabaco era una distracción artificial para ganar tiempo, los expertos en materia nuclear —de diferentes países e ideologías— se desesperan cuando uno les pregunta si es verdad que Irán no está buscando tener bombas atómicas. Entre quienes saben de eso no hay dudas. Como no parece tenerlas el jefe de Gabinete del ayatolá Alí Jamenei quien acaba de anunciar que “Dios mediante, la nueva planta pronto comenzará a operar y cuando eso ocurra va a enceguecer a nuestros enemigos”. No pareciera que esté pensando cegarlos con luz eléctrica.

La manera en que el mundo reaccione al programa nuclear de Irán va ser muy importante para todos. Aún para quienes viven muy lejos de ese país. El día que Irán tenga la bomba, Arabia Saudí, Egipto, y otros países de esa volátil región se verán obligados a tener la suya. Y mientras más países tengan bombas atómicas mayor es la probabilidad de que sean usadas o vendidas o donadas a quienes la quieran hacer estallar en alguna gran ciudad. Ese no es un mundo en el que usted quiere vivir. Y sobre eso no debería haber debate.


mnaim@elpais.es

semita

1. adj. Según la tradición bíblica, descendiente de Sem. U. m. c. s.

2. adj. Se dice de los árabes, hebreos y otros pueblos. U. m. c. s.

3. adj. Perteneciente o relativo a estos pueblos.



PODIAS EMPEZAR POR HABLAR CON PROPIEDAD. CUANDO DEFINIS A ALGUIEN COMO ANTISEMITA QUEREIS DECIR ANTIJUDIO O ANTIHEBREO.

POR CIERTO HABLAIS DE RACISMO Y ANTIJUDAISMO PERO A LOS DOGMATICOS ISRAELIES DEBERIAN APRENDER QUE:

ANTES DE MIRAR LA PAJA EN OJO AJENO SE DEBE OBSERVAR LA VIGA DEL PROPIO

HAY UN LINDO SITIO..... PARA DESPEJAR DUDAS

antisemita.

1. adj. Enemigo de la raza hebrea, de su cultura o de su influencia. Apl. a pers., u. t. c. s.


Real Academia Española © Todos los derechos reservados

http://www.rae.es/rae.html

DESPEJADA LA DUDA POR LA MISMÍSIMA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, QUE SE DEMUESTRA A LAS CLARAS QUE SE TRATA DE ANTISEMITISMO PURO LLANO Y CLÁSICO.

PASEMOS AL SEGUNDO PUNTO:

P.ANTONIO

1) EN ISRAEL, LOS ÁRABES ISRAELÍES, PUEDEN CIRCULAR LIBREMENTE, DESARMADOS SIN TEMOR A QUE ALGÚN JUDÍO LOS MATEN.

2) NI EN GAZA, CUANDO HABÍA JUDÍOS (ANTES DEL 2005), NI EN JUDEA Y SAMARIA, LOS JUDÍOS PODRÍAN CIRCULAR, SI NO VAN EN GRUPOS Y ARMADOS HASTA LOS DIENTES,. Y SI NO SON PROTEGIDOS POR EL EJÉRCITO.

3) NI SIQUIERA RESPETAN A LOS MUERTOS. TAL COMO LO DEMOSTRARON LAS PROFANACIONES DE LA TUMBA DE JOSÉ Y LA BASÍLICA DE LA NATIVIDAD, BAJO EL GOBIERNO DE LA AUTORIDAD PALESTINA.

Monday, September 28, 2009
El repentino descubrimiento de los “temores” de Israel (La agencia AP: Siempre es mejor si es anti-Israel – Yourish)

http://1.bp.blogspot.com/_42drhiu5nNU/SsEe...nt+-+Darren.jpg

http://2.bp.blogspot.com/_42drhiu5nNU/SsEe...arren%C3%A7.jpg

http://3.bp.blogspot.com/_42drhiu5nNU/SsEe...r++-+Darren.jpg

Todas las fotos de ©Darren Whiteside / Reuters


Se podía pensar que la agencia de prensa AP (Associated Press) nos daría un descanso durante el Yom Kippur.

Bueno, ustedes se equivocan.

"Israel termina el Día de la Expiación en medio de temores" Títular alternativo: "Israel termina Yom Kippur en medio del temor por la amenaza nuclear iraní".

Oh, Dios mío! Los israelíes tienen miedo! ¿Cual podría ser la razón de este titular?

"El comienzo del Día de Expiación en el crepúsculo del domingo, marcó el comienzo de un día como ningún otro en Israel, en el que los israelíes, incluso los que no mantienen conexión con la religión, tienden a poner su vida en orden. Este año, el Yom Kippur, el día más sagrado del calendario judío, llega en un momento particularmente sombrío tras las revelaciones sobre una instalación nuclear iraní, antes oculta, y sobre más pruebas de misiles realizadas por la Guardia Revolucionaria."

¡Santo cielo! ¿Los iraníes están tratando de construir un arma nuclear? ¿Sabían ustedes algo de esto? ¿A qué no lo sabían? ¿Acaso alguien lo sabía? [N.P.: ¿Habían informado de ello a San Obama?]

No es extraño que los israelíes tengan miedo en el Yom Kipur,... !! Irán está tratando de construir un arma nuclear !!

"Esta es una prueba más para quienes todavía dudaban de que Irán es la amenaza más grave hoy en día para la paz del mundo y su seguridad", dijo el viceministro del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, Danny Ayalon, en declaraciones al Canal 10 israelí.

Uhm... ¿y este "reciente temor", a qué se debe...?

"Cuando el Yom Kipur comenzó alrededor de las 5 de la mañana, hora local, la televisión y las emisoras de radio enmudecieron, los vuelos del interior y exterior en el aeropuerto internacional de Israel cesaron, y casi todos los negocios cerraron. Las calles están vacías de automóviles y las ciudades y las carreteras están extrañamente tranquilas."

[...] Pero la aparente calma de estas vacaciones choca con los temores que se perciben en muchos israelíes por la amenaza iraní.

Esta historia de los "los temores que se perciben en muchos israelíes" cita exactamente a cero israelíes expresando su temor. Realmente. Ni una sola cita, ni una. Así que tengo que preguntarme:

¿Cúal es exactamente el asunto de este artículo? ¿Dar a entender que el temor de Israel le llevará a arremeter contra Irán? ¿O se trata simplemente de pesimismo periodístico?


Estoy pensando en la segunda opción.

Por lo tanto, para todos mis temerosos israelíes, les deseo que este año sea tan tranquilo y llevadero, y que puedan inscribirlo en el Libro de la Vida como un buen año. Tal vez incluso como un año muy poco temeroso

YO PIENSO QUE LA AGENCIA AP QUIERE CON ESTE ARTICULO ALENTAR UN POCO A LOS ISLAMICOS QUE ESTA DE CAPA CAIDA HACER ALGO GORDO CONTRA ISRAEL," COMO LOS ISRAELIES ESTAN CON UN PANICO ATROZ" NO HABRIA RESPUESTA DESPROPORCIONADA, PENSARAN ELLOS , O INDUCIRAN A PENSAR A LOS ISLAMICOS , TODO SEA PARA TENER NOTICIAS !!!!

La agencia AP siempre ha sido antisemita.
Y la AFP
y la PL
Y hasta la ANSA
La ONU
Y las ONGs
El Vaticano
Y todas las organizaciones de derechos humanos
Son todas antisemitas
Y los diarios estos en los que escribimos nosotros.
Son más que antisemitas
Nos persigue todo el mundo
Porque somos los mejores
Y el Señor nos eligió
Pero por suerte tenemos siempre a Goliath de nuestra parte
Y nos cuida las espaldas.
Nosotros estamos sobre la roca junto a Nuestro Señor
Y todos nuestros hermanos colonos rusos
uruguayos
Argentinos.
polacos
et., etc.
Siempre hemos sido perseguidos
Y si no nos persiguen
Nos hacemos los perseguidos
porque damos lástima
Y tenemos a Goliath
Y a Nuestro Señor
Y todavía hacemos equilibrios en la roca.

El vecindario de Obama - Ari Shavit - Haaretz
El trabajador comunitario Barack Obama llamó a los dos matones del barrio para domesticarlos en el Waldorf-Astoria. Estoy perdiendo la paciencia, les dijo el presidente al primer ministro israelí y al presidente de la Autoridad Palestina. Ya he tenido suficiente con sus payasadas, sus provocaciones y sus travesuras infantiles. Estoy harto de su lucha de más de 100 años en la que están rompiendo ventanas, destrozando comercios y arruinando la vida del vecindario.

Aunque no soy un policía de barrio, al estilo Rudy Giuliani, tampoco soy un chivo expiatorio. Si ustedes dos no se reúnen para poner fin a esta maldita guerra de bandas me voy a ocupar de ustedes personalmente. No soy un julay de Boston o de Estocolmo, soy de Chicago. Y en Chicago saben cómo manejar a jefes de bandas como ustedes. Si no se dan prisa, y rápido, voy a darles lo suyo.

Obama tiene razón, pero la culpa la tiene el mismo. Para construir una comunidad tiene que entender que, al día de hoy, Obama no ha demostrado entender el Oriente Medio. Y se necesita poseer un concepto realista en torno al cual reorganizar la comunidad, y hasta hoy Obama carece de tal concepto. ¿Son irritantes Benjamin Netanyahu y Mahmoud Abbas? Estén seguros de ello. ¿Son mezquinos? Por supuesto. Pero ambos dos no son la causa del problema, son sus síntomas.

Si el trabajador comunitario no identifica el problema es que no tiene ninguna posibilidad de hacerle frente. Incluso si doma a chavales complicados una y otra vez, inclusive si los golpea en sus cabezas, Barack Obama va derecho hacia el fracaso en el Oriente Medio.

Este es el verdadero problema: la situación entre israelíes y palestinos es inaceptable. La continua ocupación de Cisjordania priva a los palestinos de sus derechos como individuos y como pueblo, además de poner en peligro la naturaleza de Israel como Estado judío y democrático, perjudicando los intereses de Occidente. Pero una oferta para poner fin a la ocupación de forma unilateral está condenada al fracaso.

La lección de la desconexión de Gaza es que una retirada sin un acuerdo político sólo inflama a los extremistas palestinos, empujando a la paz más lejos e inclusive trayendo a la guerra más cerca. Esta retirada podría conducir a un desastre humanitario palestino, a un debilitamiento estratégico de Israel y socavaría la propia estabilidad regional que Estados Unidos está tan interesado en alcanzar.

Pero el intento de poner fin a la ocupación a través de la consecución de la paz ha fracasado. La lección de Oslo, de Camp David y de Annapolis es evidente: los dirigentes palestinos más moderados no están dispuestos a aceptar la propuesta de paz de mayor alcance de Israel. En 16 años de un minucioso y agotador proceso de paz, los palestinos nunca estuvieron de acuerdo en realizar una sola concesión en algún tema central. Su negativa a reconocer a Israel como Estado judío, a un estado palestino desmilitarizado o a renunciar a su demanda de un retorno de los refugiados a Israel, ha bloqueado la paz en el pasado, está bloqueando la paz en el presente y lo seguirá haciendo en un futuro previsible. A partir de ahora no hay interlocutor palestino verdadero para la partición del país. El problema palestino de Obama no se puede barrer bajo una alfombra de palabras.

Es una cruel realidad: la ocupación es inaceptable e imposible, y la retirada unilateral es peligrosa. Esos son los tres lados de la trampa. Este es nuestro barrio. Esta es la situación a la que la comunidad debe hacer frente.

Los dos predecesores de Obama en la Casa Blanca se golpearon la cabeza contra la pared del Oriente Medio. Bill Clinton trató de precipitar una revolución de paz, pero fracasó. George W. Bush trató de fomentar una revolución democrática, pero creó un caos en su lugar.

La lección que el actual presidente debe aprender de esos contundentes fracasos es que no hay espacio para revoluciones en el Oriente Medio. A esta región se la debe proporcionar un tratamiento evolutivo y no uno revolucionario.

La palabra clave es: proceso. Nada de “golpes decisivos”, sino un largo y minucioso proceso que consiga poco a poco cambiar la sociedad palestina y, al mismo tiempo, llevar al final de la ocupación. Nadie es más adecuado para esta tarea que Obama. Este talentoso trabajador comunitario tendrá que ver de una vez como de deteriorado está este barrio y el violento vecindario que lo habita.

En lugar de perder el tiempo en esfuerzos condenados al fracaso a la hora de obtener que Netanyahu y Abbas sigan el camino hacia una paz ilusoria denominada Solución Ahora, Obama debería iniciar un proceso gradual, profundo y prudente que llevara sin descanso a la partición del país.

Labels: Dos Estados, Obama, Shavit

Hermano Justicia
Es una aberración poner direcciones de páginas nazis de la WEB
Está contra las normas humanitarias
Muy mal hecho hermano
No puedes sacarte la costumbre
Y eso es malo
Lo castiga Nuestro Señor.
Hermano Justicia
Hemos sufrido demasiado para que nos vengas con esas cosas.
Un saludo, hermano
Un saludo y esperamos tu sincero arrepentimiento.

DIRECCIONES NAZIS FASCISTAS DE LAS CUALES "VOS" BAJABAS LOS ARTÍCULOS....
¿En que quedo tu mentira que los fascistas españoles apoyana al Estado de Israel?
TE DURÓ MENOS QUE TUS FANTASIAS ESPAÑOLAS......

CHAVEZ-IRÁN-HIZBOLLAH-HITLER....






¿Te urge saber que color don los "tapizados"? ¿no?

Lo paranormal e Israel
Thursday, October 1, 2009 by Jorge Marirrodriga ·

Acaba de inaugurarse en Madrid el Foro Internacional de Ciencias Ocultas (que al paso que va esto van a ser las únicas ciencias que queden en España) y tengo pensado darme una vuelta por allí para ver si alguien me puede explicar lo del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que se dispone a condenar a Israel por el informe Goldstone sobre la actuación del Ejército israelí en Gaza. Y es que una explicación que no incluya lo paranormal es casi imposible.

Un servidor es partidario de que la verdad prevalezca y de que los culpables de abusos sean castigados, ya se cometan en Gaza o en el aeropuerto de Madrid. Pero para eso es necesario que quienes investigan los hechos hagan bien su trabajo y que quienes juzgan tengan rectitud de intención. La investigación de Goldstone es una chapuza que ha elegido sistemáticamente los testimonios que más incriminaban a Israel. Esto ha incluido desechar los testimonios palestinos favorables al Ejército hebreo. A Goldstone, que es judío, le ha entrado el canguelo de que le llamaran parcial y ha cargado la mano, y de qué manera, contra Israel.

Sobre los “jueces justos” me copio a mi mismo de una entrada de marzo (para eso es mi blog) y les muestro una lista de algunos de los 43 países del imparcial comité:

1-) Burkina Faso, cuyo presidente, Blaise Compaoré, está en el poder desde que hace 22 años perpetró un golpe de Estado y luego se lo ha montado para ser reelegido en diversas elecciones.

2-) Camerún, país al que la organización Transparency coloca en el número 138 de 163 en su índice de corrupción, teniendo en cuenta que 163 es el más corrupto.

3-) Djibuti, país controlado por un clan somalí, con su correspondiente régimen de partido único, desde su independencia de Francia en 1977.

4-) Gabón, cuyo presidente Omar Bongo lleva en el poder desde 1967 y ha modificado las leyes a su gusto para ser reelegido en comicios en los que ha corrido la sangre.

5-) Madagascar, un país asolado por los asesinatos políticos y una encarnizada lucha por el poder. Sólo entre febrero y marzo más de 170 personas fueron asesinadas por motivos políticos.
6-) China. Sin palabras. Un país modélico en el respeto y aplicación de los derechos humanos.

7-) Arabia Saudi. El paraíso en la tierra. Tolerancia, libertad de expresión y mujeres en bikini da per tutto

8-) Qatar. Monarquía absoluta en poder de la familia Al-Thani,

9-) Cuba. La demostración práctica de que a un dictador le gusta serlo hasta desde la cama del hospital.

Las "bestiales" traducciones (¿intenciones?) de la corresponsal del ABC en Israel.
La corresponsal del ABC realiza una muy peculiar, y reveladora, traducción de una frase contenida en el New York Times. En este periódico se menciona que Netanyahu habría solicitado a las potencias (los “super poderosos del planeta” según la corresponsal) unas "cripplig sanctions" contra Irán si no se avenía a detener su objetivo de obtener armas nucleares, y cuyo posible uso o destino ya ha sido sugerido por varios líderes iraníes, entre ellos uno de los ahora definidos como "moderados", el ex-presidente Akbar Hashemi Rafsanjani, definido en Wikipedia como "un conservador pragmático", y no obstante acusado de haber estado implicado en el atentado a la sede de AMIA en Buenos Aíres. Vean lo que opina (las negritas son mías):

"Si un día, el mundo islámico también está equipado con armas como las que Israel posee ahora, entonces la estrategia de los imperialistas llegará a un punto muerto porque el uso de una sola bomba nuclear dentro de Israel lo destruirá completamente. Sin embargo, sólo (el ataque de Israel) causaría daños al mundo islámico. No es pues irracional contemplar tal eventualidad".

Pero no es de los deseos sumamente conscientes, y en voz alta, de algunos líderes iraníes de lo que queremos hablar aquí. Se trata de la traducción que realiza la inefable corresponsal del ABC de una frase publicadas por el NYT y recogidas en diferentes medios:


"Benjamin Netanyahu has called for 'crippling sanctions' against Iran to stop its nuclear programme"

Nuestra inefable corresponsal traduce las palabras entrecomilladas de esta manera: Netanyahu solicita "sanciones bestiales". En suma, una traducción bestial.

Si ustedes revisan un diccionario inglés comprobarán que bestial en español equivaldría en inglés a "bestial, huge, tremendous". Y que el término inglés "crippling" se traduciría como "abrumadora, agobiante, paralizante, incapacitadora", y sólo si es utilizado con referencia a un dolor o acción física se podría traducir como "lesionar o dañar".

Es decir, se trataría más bien de "sanciones abrumadoras", "sanciones paralizadoras", "sanciones agobiantes"..., unas acepciones un tanto diferentes a la de "sanciones bestiales", ya que la violencia física o animal implícita en esta última acepción trata sobre todo de denigrar explícitamente al que las solicita. Y ese era el objetivo de la corresponsal del ABC.

Así pues, la "bestial" traducción no es nada inocente. El título del artículo tampoco lo es: "Israel se frota las manos". En él, tras reconocer que Israel tenía la razón cuando argumentaba y exponía sus temores de que el régimen iraní deseaba dotarse con armas nucleares, se da a entender que Israel, reconocida la certeza de sus predicciones, pasaría ahora con una evidente satisfacción a presionar bajo cuerda, en un segundo plano (¿no les suena todo esto a ciertos mitos conspiracionistas?), tratando de obtener de las potencias mundiales unas "sanciones bestiales" contra Irán que les ahorrarían el trabajo, es decir, tener que recorrer a la solución bélica.

Es sorprendente como tanta gente que ha defendido el derecho de Irán a "nuclearizarse civilmente", aunque en muchos casos lo que defendían era la posibilidad de que se convirtiera en un contrapeso nuclear y militar a Israel y/o EEUU - aunque ese "contrapeso" haya amenazado repetidamente con volver obsoletos los mapas actuales, hecho que suelen considerar como "meras manifestaciones retóricas" o la típica "oratoria florida oriental" -, puedan empezar ahora a contemplar de tan mala manera, tras echar pestes de las posibles consecuencias de una solución bélica, de la posibilidad de una salida pacífica encarnada por unas sanciones por las abogaban antes (quizá porque pensaban que finalmente serían infructuosas y no alcanzarían su objetivo, o porque simplemente deseaban un "laisser-faire").

Un reciente post de Petra Marquadt-Bigman hacia mención de esa especie de "alianza defensiva progresista" de los supuestos "derechos nucleares civiles" de Irán, que en realidad enmascaraba su apuesta por un "contrapeso" nuclear y militar en la región, con los riesgos que ello derivaría de incremento del anhelo y del peligro nuclear en la región.

No esta muy claro si el objetivo de la corresponsal de ABC va por ahí. Su malestar quizá provenga de que, como finalmente se ha tenido que dar la razón a Israel sobre la necesidad de reaccionar antes los verdaderos deseos del régimen iraní, y dado que la mayoría de nuestros corresponsales y “expertos” consideran que Israel nunca tiene la razón, se trata de contrarrestarlo acusando a Israel de "mover los hilos" entre bastidores para que le hagan el trabajo sucio, y de desear lo peor ("sanciones bestiales") para la nación iraní, la cual afín de cuentas pagará el pato de las políticas de sus dirigentes.

Lo sorprendente de todo esto es que otro tipo de lenguaje usado abundantemente por el régimen iraní, los países árabes y los palestinos, con ejemplos como "cancer sionista", o la necesidad de "extirpar el cancer israelí de la región", o los restantes tópicos antisemitas tan al uso, no hiera la profunda sensibilidad de nuestros corresponsales y "expertos".

Labels: Antisemitismo, Antisionismo, Irán, Prensa

p

Lieberman en V.O.
Friday, October 2, 2009 by Jorge Marirrodriga ·

Cuando comenzaron los atentados suicidas a mediados de los noventa y todo el mundo (menos algunos diletantes en Occidente) comprendió la salvajada que era aquello, Yasser Arafat comenzó a recibir primero insinuaciones y luego presiones para que los condenara de alguna forma. El tío tardó y finalmente, a veces, emitía declaraciones que con buena intención, con demasiada, se podrían interpretar como una condena… pero sólo lo hacía en inglés. En árabe, en su lengua, jamás.

Es bueno saber lo que dicen los políticos en “su versión original”, en su lengua materna y en la que se dirigen a “su” público. Son mucho más sinceros y arrojan más luz (si es que un político puede hacer eso) sobre sus intenciones. Bueno, pues Avigdor Lieberman, concedió una entrevista al diario israelí Vesti… en ruso. Gracias a la traducción profesional de un querido lector, Ángel Luis Encinas, podemos hacernos una idea de lo que dice Lieberman cuando se suelta. A mi el personaje no me gusta, pero juzguen ustedes si sus palabras casan con la imagen de monstruo comepalestinos que reciben gracias a nosotros, los periodistas. (¡Joder, si hasta habla bien de Ministerio Español de Exteriores!)

Sobre el conflicto. Hay que librarse de la ilusión de que la resolución definitiva, o incluso intermedia, del conflicto palestino-israelí sea posible forzarla para una fecha determinada. Sí, para nosotros es necesario el diálogo con los palestinos, y hemos anunciado desde el primer día que estamos dispuestos a los contactos. ¿Pero quién ha renunciado y renuncia a ellos incluso hasta el día de hoy? ¿Quién se niega a las conversaciones reivindicando cada día más nuevas condiciones previas para ello? La parte palestina. Es muy difícil esperar una resolución rápida y hay que aprender a vivir con ellas mientras no se viva definitivamente en condiciones concretas.

Sobre el antisemitismo en Europa. [No debemos tener] ninguna clase de manifestación de tolerancia en relación al antisemitismo ni a cualquier intervención antiisraelí, ya que la cuestión no está en qué puede o no puede publicar cualquier periódico amarillo del tipo del sueco “Aftonbladet”. La cuestión está en que la dirección de Suecia estaba obligada a juzgar intencionadamente esta acción enemiga de Israel, falsa, provocadora y antisemita. Como hizo esto, por ejemplo, el Ministerio de Asuntos Exteriores de España, cuando unos de los periódicos centrales de izquierdas publicó un gran artículo de David Irving, que había cumplido reclusión carcelaria por negación del Holocausto.

Sobre la integración internacional de Israel. Nuestro país no es miembro de la OTAN, no es parte de la Unión Europea y no guarda relación con los países no alineados. Yo no entiendo por qué no se han propuesto esfuerzos especiales para la creación de nuevos marcos políticos donde nosotros fuésemos una parte integrante para caer en el aislamiento político. No hay alternativa a nuestras relaciones con Estados Unidos, al menos no hay un espacio (…) Necesitamos contactos con otras alianza políticas.

Resumen: Sí al diálogo, tolerancia cero con el antisemitismo y apertura exterior. Lo dicho, un monstruo.

PS.- Una maciza playera israelí, en versión original, por supuesto

http://1.bp.blogspot.com/_xXfrIPMGvks/SsZr.../s320/maciz.jpg

¿que pasa con el antisemitismo del estado de apartheid de Israel? No representa a los judios, y pretende repartir sus miserias, sus crimenes..entre todos los judios, que ni siquiera quieren ser israelies...¿por que Israel de apartheid es un estado antisemita? No se dan cuenta?

Champán para todos (los palestinos)
Saturday, October 3, 2009 by Jorge Marirrodriga ·

Alejandra es una lectora de Israel que quiere que el Gobierno español le sufrague un viaje que debe hacer para asistir a un compromiso en el extranjero. Es una persona informada, pero intuyo que sin embargo no puede creerse que España sea un país con una profundísima recesión económica (la más grave del mundo desarrollado según el FMI) donde uno de cada cinco trabajadores no encuentra empleo, donde un millón de familias no tiene ingresos de ningún tipo y donde sólo en el mes pasado unas 3.000 personas eran despedidas cada día de sus trabajos. No puede ser.

Alejandra no debe creérselo porque ese mismo país le acaba de regalar a la Autoridad Palestina 25 millones de euros, oficialmente para pagar los sueldos de sus funcionarios. ¿Cómo es posible que un Gobierno regale alegremente el dinero con la situación que atraviesa su país? Hace varias semanas ya le había perdonado otros 60 millones de euros a Bolivia, pero, en fin, eso eran deudas. Esto es dinerito que sale del bolsillo de los españoles a los que les acaban de meter un subidón de impuestos. Algo falla.

Alejandra sabe de que pie cojea el Gobierno español y asegura que está dispuesta a utilizar el burka si es necesario. Y yo le digo que si tiene que pasar por el aeropuerto Madrid no se preocupe si lleva el burka. El otro día una mujer se negó a quitarse el velo delante de un juez y éste en vez de meterla en el calobozo por desacato se la llevó a su despacho y la citó para otro día a declarar. Y aquí no ha pasado nada. Con lo que tiene que tener cuidado es con parecer un niño de 7 años del que la policía sospeche que se va a quedar en España, porque entonces le pueden detener y aislar durante 72 horas, como hicieron también el otro día.

En fin, que los españoles les vamos a pagar el champán a los funcionarios palestinos. Y eso en el mejor de los casos, porque en el peor nos vamos a encontrar con que alguno de los túneles de Gaza va a ser rebautizado como "Pasaje José Luis Rodríguez Zapatero". Vamos, que el túnel era así:
http://2.bp.blogspot.com/_xXfrIPMGvks/Ssec...aza+Tunnel.jpeg
Y después de la ayuda española va a quedar así:
http://3.bp.blogspot.com/_xXfrIPMGvks/Ssec...00/tunnel-2.jpg
En resumen, querida Alejandra, que sean 4.000 dólares los que pidas al Gobierno español. Ya puestos, viaja en Business, joder.

Miguel Angel Moratinos publicó en junio de este año una exhortación para que Israel «despierte» y favorezca el surgimiento de un Estado árabe-palestino, el primero de la historia. Que los esfuerzos diplomáticos de Israel estuvieron y están encaminados en esa dirección, y que toda propuesta israelí para concretarlos fue respondida con un baño de sangre, pues parece escapársele al despierto exhortador.

Me pregunto si, en vistas del virulento recrudecimiento de la judeofobia europea, no debería escribirse un corolario a la moratinada, titulado Despierta Europa, por lo menos para sacudir a la mayoría de ellos que, según las encuestas del Eurobarómetro de noviembre pasado, opinan que el principal país que amenaza la paz mundial es Israel.

No las autocracias belicistas árabes que mantienen a sus pueblos en la miseria culpando siempre al exterior, ni algunas dictaduras corruptas del África, ni Irán fundamentalista, Libia asesina, Arabia misógina, Siria que ocupa el Líbano entero, Sudán genocida. Europa siente que Israel la amenaza, y Moratinos nos pide a los israelíes que nos despertemos y descubramos las causas de sentimientos tan sagaces.

Algunos genios europeos han dado un paso adicional y procedieron a explicar por qué Israel es el problema. Mikis Theodorakis acaba de declarar públicamente que «los judíos, carentes de historia, arrogantes y agresivos, son la raíz del mal». Goebbels perpetraba similares invitaciones al genocidio, pero por lo menos no se trataba de un admirado compositor. Mientras Europa odia a Israel y alienta a sus destructores, lo acusa simultáneamente de nazi. Así hablaron Gaspar Llamazares y José Saramago, quienes agregaron que no cabe conmiserarse ni siquiera por los sufrimientos que los judíos han sufrido en el pasado. Ni que hablar de los que sufren hoy.

Niños israelíes pueden volar en pedazos en pizzerías y fiestas de cumpleaños, pero para la mayor parte de los europeos la agresión radicará en «el muro» que Israel construye para impedir la infiltración de terroristas (dicho sea de paso, no hay muro alguno. Es una valla reversible parecida a la que España ha construido para evitar la infiltración de magrebíes en Melilla, y eso que Marruecos nunca se ha propuesto destruir España).

En un estudio sobre las actitudes judeofóbicas en varios países europeos que fue dada a conocer a fin de 2002, España resultó ser el peor, tanto entre los cinco países estudiados como entre otros cinco considerados dos meses antes. En la encuesta española, el 21% de los entrevistados resultaron judeófobos.

Se me ocurre que ingentes esfuerzos deberían invertirse en despertar a España de la pesadilla judeofóbica que la enferma; antes de que una buena parte de Europa, fría, hipócrita y suicida, sea capaz de perpetrar un pequeño Holocausto más, al mismo tiempo que le reproche a Israel ser nazi y asesino. Así operó el nazismo: mientras destruía al pueblo judío, explicaba su genocidio como un acto de autodefensa frente a las maquinaciones del «lobby judío».

El caso español

Imaginemos a un inquisidor del siglo XVI. Aun si se hubiera horrorizado de las matanzas de judíos en 1391, no habría sido capaz de notar que él mismo encarnaba la continuación de aquella cruzada judeofóbica. «¿Cómo puede usted comparar?» espetaría. «Ferrant Martínez masacró inocentes arbitrariamente. Nuestra Inquisición, por el contrario, tiene el noble objeto de proteger la unidad religiosa, y además otorga a las víctimas la opción de la fe antes de la hoguera.»

Del mismo modo, quien durante el siglo XIX se enterara con estupor de las torturas inquisitoriales, no admitiría que ese odio tuviera relación con la discriminación e injurias que durante su propia época padecían los descendientes de judíos: «¿Cómo se puede equiparar la brutalidad medieval –exclamaría– con la autodefensa de la sociedad española actual frente a las perniciosas influencias judaicas?»

La judeofobia es singular. No sólo porque se trata del odio más antiguo, universal, profundo, persistente, obsesivo, quimérico y eficaz que haya existido, sino porque quien lo padece, raramente lo asume conscientemente. Aunque Lope de Vega, Quevedo, o Bécquer, hubieran expresado reservas frente a los horrendos mitos del pasado que habían provocado el derramamiento de torrentes de sangre judía, los mitos pretéritos no los habrían disuadido de difamar ellos mismos a sus contemporáneos de origen israelita. Para el ilustre trío, los judíos dominan todo, corrompen todo.

Pareciera que la compasión por las víctimas judías, es válida siempre y cuando los agredidos ya hayan muerto en el remoto ayer. Empero, la sensibilidad para con el dolor tiende a desvanecerse cuando uno debe hurgar en la judeofobia que pervive en su propia sociedad.

De entre los españoles de hoy también, pocos proclamarían abiertamente odiarnos, pero la mayoría de ellos guarda, aún en el más cálido de los corazones, un gélido rincón para «el judío de los países». Una encuesta de Gallup, encontró que sólo el 4% de los españoles sienten empatía con Israel con respecto al conflicto en Medio Oriente.

Que Israel es el Estado más cuestionado del mundo no parece sorprenderlos. Que sufrió las dos terceras partes de las condenas de la Asamblea de las Naciones Unidas, no los hace parpadear, aun después de enterarse de que ese organismo, hasta 1991 jamás había condenado a ningún régimen árabe, pese a sus violaciones reiteradas a los derechos humanos.

No los conmueve que Israel es el único país del mundo que tiene vedado el acceso al Consejo de Seguridad, y que, a pesar de ser la única democracia del Medio Oriente, se descarguen sobre él los dardos acusadores de los medios de difusión. Que es el único país del mundo al que se zahiere con epítetos como «nazi», «cáncer de Medio Oriente», proferidos aun por intelectuales y grandes escritores. Que a los medios de difusión europeos los tiene obsesionados el pujante Estado cuya creación fue precisamente una necesidad para salvar millones de vidas de las garras de Europa. Ninguna prueba es suficiente. No despierta su admiración el reverdecer del desierto, ni el renacimiento del hebreo, ni la más alta tecnología. Al contrario: son logros con los que incrementan su arsenal de desprecio contra «la explotación judía». Y si Israel ha compartido sus logros en agricultura ayudando como ningún otro país a los africanos, pues es parte de su soberbia. Si siempre estuvo dispuesta a transacciones territoriales en aras de la paz, pues es mentirosa.

A Israel no hay que dejarlo ni hablar. No era suficiente con que tenga vedado el acceso a la mayor parte de los medios españoles. La Universidad Carlos III acaba de cancelar unilateralmente una presentación del embajador de Israel en España argumentando que recibió amenazas de violencia. Debemos suponer que también «los judíos» son los culpables de esas amenazas y así ¡una universidad! opta por someterse a los violentos, y silencia de plano a una de las partes de un conflicto. La verdad tiene en España una sola cara.

«¿Cómo puede usted comparar?» nos preguntarían enojados las marujatorres y los javieresnart. «¿Qué tienen que ver los excesos de la intolerancia en el pasado con las críticas al Estado sionista, dirigidas contra la ocupación?» Será quijotesco procurar que piensen en que el terrorismo palestino mataba niños judíos antes de la ocupación. Que se den cuenta de que Israel les ofreció en el año 2000 concluir la ocupación, y el jefe palestino rechazó la oferta sin contraproponer nada, y lanzó a su desdichado pueblo a un baño de sangre que lleva más de dos años. Será imposible sacudirlos de una judeofobia que les impide ver que la ocupación israelí no es la causa, sino la consecuencia de la agresión árabe.

El terrorismo árabe no nos mataba sólo antes de la ocupación. Mataba judíos décadas antes de que el Estado de Israel siquiera hubiera nacido. Un dato que entorpece la estrecha visión del judeófobo contemporáneo sería, por ejemplo, que terroristas árabes destruyeron la comunidad judía de Hebrón el 24 de agosto de 1929, décadas antes de «la ocupación». Asesinaron a decenas de judíos, hombres, mujeres y niños, sólo por ser judíos, exactamente igual que los pogromos que venían diezmando por medio siglo las comunidades israelitas de Europa Oriental. Una miniatura del Holocausto que comenzaría diez años después. ¿Por qué no habríamos de cotejar odio con odio, si compartían el mismo blanco, la misma saña, y la misma condonación generalizada?

No atenderán ningún argumento, porque la judeofobia de hoy, como la del pasado, padece de inconciencia. No admite reclamos. Se limita a atacar. Europa castiga a Israel cuando se atreve a defenderse, y se limita a condenar la judeofobia... pretérita.

Los medios de difusión españoles (salvo algunas honrosas excepciones) siguen el modelo enfermizo de El País, que consiste en demonizar a Israel, presentándolo como una intolerante teocracia financiada por un poder oculto internacional. El resultado es esperable: el lector medio no habrá de contentarse con ninguna «solución» al conflicto que en la práctica no implique la destrucción del único Estado judío del mundo. Un estado imperial cuyo territorio cabe más de veinte veces en España y más de quinientas veces en los territorios árabes, ricos en petróleo y en analfabetismo impuesto por jeques y reyezuelos.

Pero las voces ofensivas de su vocabulario, los españoles las tienen reservadas para los judíos. «Judiada» y «sinagoga» siguen siendo recogidos en España como insultos. Los antisionistas de hoy han extendido la nómina infame agregándole «Israel», y la voz «lobby judío», que en España se utiliza con una frecuencia escalofriante. Se atribuye al «lobby judío» todo tipo de maquinaciones, ¡en un país donde los judíos son el 0,05% de la población!). Marisa Paredes llegó a culpar a ese «lobby» que la película «El pianista» ganara un Oscar.

Sólo en los medios de España, Jenin fue un Holocausto. Sólo en España aún se reverencia la memoria de niños supuestamente torturados y martirizados por diabólicos judíos (un par de ejemplos son la catedral de La Seo en Zaragoza, y la de San Nicolás en Sevilla, en la que el obispo Carlos Amigo Vallejo difunde el libelo de sangre). Sólo en España «matar judíos» puede ser considerado un juego de niños.

Ni derecho a la existencia

Un artículo de Crónica esgrimió que los judíos están encaramados en la élite política española y que aún de la cárcel pueden liberarse gracias a sus conexiones en la banca, en la industria y en las tenebrosas bambalinas desde las que controlan todo. Cuando un atrevido lector osó cuestionar la calumnia, el editor Agustín Pery Riera publicó una respuesta que debería incluirse en una antología del atolondramiento más pérfido: «si alguien descubriera que la mitad de los hombres de negocios españoles son gaditanos, y yo pidiera un artículo al respecto, nadie me acusaría de querer destruirlos a todos» (13/11/02). El profundo pensador da aquí por sobreentendido dos taras de la judeofobia española: los judíos lo dominan todo, y la única forma posible de la judeofobia es «matarlos a todos». Si sólo se trata de insultarlos a todos, pues eso no es judeofobia. Es ciencia pura, políticamente correcta.

Cuando a principios de marzo de este año fui invitado a dar una conferencia a la universidad Rovira i Virgili de Tarragona, una avanzada estudiante me interrumpió con ingenuidad: «Me lo han explicado cien veces y no logro entenderlo: ¿qué derecho tiene Israel a existir?» Me permito detenerme en su pregunta porque intuyo que íntimamente se la formulan muchos españoles.

Si la audiencia tarraconense no hubiera sido hostil, habría optado por regalarle a mi interlocutora su centésimoprimera explicación, aunque convencido de que tampoco cien adicionales la habrían hecho entender, porque la judeofobia tiende a oscurecer el raciocinio.

Opté por no justificar mi existencia y le reboté su pregunta: «Estimada Eva, ¿sabe usted cuántos Estados hay en el mundo?» Como me replicó intrigada que lo ignoraba, me apresuré a aclararle: «Hay 192. Yo felicito a 191, porque han aprobado su concienzudo examen de derecho a la existencia. Hay un solo Estado, mucho más pequeño que Cataluña y agredido por los regímenes más atroces, al que usted ha reprobado en su minuciosa inspección. ¿No le despierta sospechas?» En mi experiencia, este método de retribuir un cuestionamiento con otro, coadyuva a quebrar el prejuicio.

Si hubiera optado por esclarecerla sobre nuestro derecho a existir, me habría bastado echar mano del judío más famoso del mundo. Jesús de Nazaret fue un hebreo en su tierra, un judío en Judea. Se regía por el mismo calendario de los israelíes de hoy, usaba su alfabeto y celebraba sus festividades, practicaba su religión y estudiaba el mismo libro. Asumía su historia y contemplaba la misma geografía. Jamás escuchó la palabra «Palestina» ni vio mezquita alguna. Al igual que David, que los macabeos, los escribas, los profetas, los salmistas, los reyes de Judea y los herederos de su tierra por milenios. Los que retornaron a su tierra siglo tras siglo, cuando en el mundo no había documento alguno que atestiguara la existencia de otro pueblo palestino más que el pueblo judío en Sión.

Adivine el lector: ¿con qué pueblo actual se habría identificado Jesús: con los griegos, los palestinos, o los israelíes? Quien pueda responder con honestidad una pregunta tan simple como esa, comprenderá nuestro derecho a una tierra en la que nos hemos forjado como nación, de la que nos alejaron por la fuerza, y a la que jamás renunciamos. Entiéndase eso, y la judeofobia contemporánea comenzará a disiparse.

Pero tampoco para los medios de difusión españoles bastarán cien explicaciones. Optan por las macabras caricaturas de Reboredo y de Ferreres acerca del sionismo y de Israel, como los europeos de antaño baldonaban al judío y su religión. Creo que a un diario local le sería suficiente publicar un titular bisilábico que se limitara a decir «Sharón», para que el lector medio reaccionara indignado por el despliegue de fanatismo y agresividad que le provocan las asociaciones de su imaginario.

Todos los Estados modernos nacieron gracias a movimientos nacionales, pero solamente el sionismo es bastardo a los ojos españoles. Es el único movimiento nacional al que se le atribuyen intentos de dominio mundial, como antaño a los judíos.

El terrorismo judeofóbico es invisible para los lentes europeos. Para los judíos no, porque lo pagamos con sangre. Por ello Israel continuará defendiéndose de una agresión que no admite alternativas: no se confronta a una u otra política, sino, como la estudiante Eva, cuestiona nuestra misma existencia. Israel no aparece en los mapas árabes cualesquiera, y la mayoría de los Estados árabes, después de medio siglo, aún no lo reconocen.

Ninguno de esos datos logra penetrar la muralla autista de los medios españoles. Someten al sionismo a una metamorfosis similar a la que la Europa de antaño sometía al judaísmo, «la religión vengativa y sanguinaria».

«¡Cómo puede usted comparar!» los oigo irritarse a los antoniogalas. Pues les respondo: lo hago, porque se trata del mismo objeto de desprecio, de la misma soberbia que elige sólo a uno para no perdonarle nada y deja a los demás indemnes de sus implacables dictámenes. Comparo porque es el mismo empecinamiento en descalificar al judío y sólo al judío. Comparo porque es la misma judeofobia letal, colérica e ingenua.

En esta campaña de demonización de Israel, el método más tentador para los medios es emplear voceros judíos, quienes por su origen permitan simular buena predisposición. Entrevístese a Chomsky, Shahak y Avneri, y Arafat querrá contratarlos para su ministerio de propaganda.

Con el ardid de hacer hablar a periodistas locales con apellidos judíos, o a israelíes que odian Israel, la ponzoña de la prensa se asume insospechable de judeofobia. Individuos que no representan a nadie entre los judíos, ocuparán páginas enteras de El País. El implícito argumento es de una lógica impecable: si nada menos que judíos critican a Israel, qué podría esperarse del resto de pobres nosotros. El lector inteligente sabrá cómo evitar caer en la trampa. Se espera de un diario, más que pluralidad de etnias y religiones, pluralidad de ideas. Una policromía que en general brilla por su ausencia cuando se debate sobre el Medio Oriente.

Porque sobre Israel, las conclusiones que se esperan del lector español son monocordes y maniqueas; la culpa la tiene Israel. Siempre el judío. Así fue el título del artículo de Enrique Curiel (La Razón de Madrid, 20/4/03): «El nombre del problema es Israel.» En una combinación de estulticia y paranoia que sólo la judeofobia puede engendrar, se explica allí que la culpa de la guerra en Irak la tienen los judíos, y que la Intifada árabe fue el resultado de una conspiración entre Bush, Ehud Barak y Ariel Sharón. Los pobres terroristas árabes (perdón, quise decir «activistas») son dominados por el poder judío internacional.

Escribo estas líneas para El Catoblepas, del círculo de Gustavo Bueno, que es en alguna medida una ráfaga de aire puro en una España contaminada de judeofobia suicida. Desde estas páginas sí puede hacerse un humilde llamamiento para que España tome una iniciativa educacional que la despierte de su obsesión para descalificar a un solo país, el judío.

Cuando el español medio tome conciencia de esa obsesión, podrá sacar una de dos conclusiones: o Israel es en efecto la obra más satánica de la historia humana, o bien la saña de la que el Estado judío es objeto, es la heredera directa de la que castigó al pueblo hebreo por milenios.

En ambos casos habremos revelado la judeofobia subyacente. Desvincularla pues de la judeofobia pretérita, sería tan ingenuo como atribuir toda opinión sobre el conflicto al odio antijudío.

La izquierda proisraelí desaparecida
Sunday, October 4, 2009 by Jorge Marirrodriga ·

"Sería bueno que los intelectuales de izquierda (que siempre miran su propia comodidad) se la jueguen y no digan solamente lo que sea politicamente correcto como para quedar bien con dios y el diablo. Cuando yo hablo con cualquiera de esas personas casualmente siempre apoyan a Israel pero en otros lugares se quedan callados sin opinar (el silencio otorga) y en nuestra Latinoamerica y Europa hispano parlante hay cientos y cientos de estos pseudo intelectuales". Esto me lo comenta Gustavo, un querido lector nacido en Belgrano. Y la verdad es que su reflexión sirve ella solita como entrada del blog. Dice una verdad como un templo y pone el dedo en la llaga de lo que está ocurriendo, por lo menos en España.

Verá, don Gustavo, respecto a Israel hay tres tipos de izquierda en España.
1-) Una absoluta y furibundamente antisemita que tiende a demonizar a Israel cada vez que puede.
2-) Otra hipócrita que, como usted señala, siempre mira por su propia comodidad, y hoy condena, mañana se abraza y pasado vuelve a condenar sin ningún problema.
3-) Una tercera, acojonada por la posibilidad de ser desterrada en el caso de hacer cualquier manifestación mínimamente positiva sobre Israel.

Las dos primeras son las que mandan en la vida pública española y son irrecuperables. Son las que por ejemplo aullan para que los jefes militares israelíes sean juzgados por crimenes de guerra pero al mismo tiempo exculpan con empalagosa comprensión el hecho de que Günter Grass ingresara voluntariamente en las SS, uno de los mayores cuerpos criminales de la historia de la humanidada. O esos que escriben a este periodista protestando porque "cuatro octogenarios" puedan ser juzgados "por lo que hicieron con veinte años". Un izquierda que al único judío que defiende es a Roman Polansky. Para ellos drogar y violar a una menor es disculpable, si uno es considerado progresista. Eso sí, como Polanski hable reiteradamente a favor de Israel ya veremos quien de estos le apoya.

Pero la izquierda verdaderamente culpable es la tercera. La que calla por miedo. Esos actores, deportistas, presentadores de televisión y personajes públicos identificados con la izquierda que en privado apoyan a Israel pero están aterrados con la posibilidad de que eso se haga público. Esa gente ha bajado los brazos en la lucha contra el antisemitismo y han dejado solos a los valientes como Pilar Rahola. Bastaría con que tres o cuatro de ellos se atrevieran a decir en público "yo estoy con Israel" para que muchas cosas cambiaran en este país. El miedo es libre, pero luego que no se quejen de que les llamen cobardes. "Es importante ir sacando las mascaras a los fallutos, las personas falsas que se muestran de una manera y actuan de otra ¿se entiende?" pregunta el lector. Se entiende todo, don Gustavo.

PS1. El 67% de los lectores de este blog cree que la ONU no parará a Ahmanideyah porque nunca lo ha hecho, un 32% cree que lo intentará con palabras y flores. Ya está en marcha la encuesta de esta semana.

PS2.- Modelo de bodypainting israelí comprobando que la izquierda española proisralí cabe, hoy por hoy, en una caja.
http://3.bp.blogspot.com/_xXfrIPMGvks/Ssj7...an-tel+aviv.jpg