Durante tres años de Gobierno, Zapatero ha puesto en marcha numerosas políticas sociales. La recién aprobada Ley de Igualdad, de Identidad, del Matrimonio Homosexual o la Ley de Dependencia, entre otras muchas... ¿Crees que son medidas acertadas y necesarias?

Opina!

Para aquellos que dicen que hoy en día ya no queda nada de ideología en los partidos políticos y que todos son lo mismo, les digo claramente que AQUÍ está la diferencia. Si el partido que nos gobierna fuese el PP ninguna de estas medidas se hubiesen llevado a cabo. Por algo el PSOE es un partido social, que con estas leyes nos han igualado con Europa, inluso nos han puesto a la cabeza en muchos aspectos y ahora somos el modelo a seguir para muchos países. Y aunque con las minorías no se gane unas elecciones, Zapatero ha tomado muchas medidas a favor de llas, como las leyes del matrimonio homosexual y de identidad. Arriba un gobierno socialista! Sigue así ZP, todas las minorías formamos una GRAN MAYORÍA

La diferencia está en la típica intervención socialista;
- Paridad en los consejos de admón de las grandes empresas.
- También de la administración: lo que da lugar a ministras de cuota sin preparación como Carmen Calvo.
- obligación de las cadenas de tv de decicar un 5% de presupuesto al cine español, manda eggss, en pago a las manifas del noalaguerra. pabenosmatao.
- etc

¿lo de ana de Palacio era pardidad del Pp ó simple ineptitud?

todavía no te has dado cuenta inna?
la culpa de la ineptitud de ana palacio la tiene zp, cuándo aprenderás?

es verdad, perdona, que despiste. saludos

Ana es una monstrua

completamente de acuerdo, fijate tu.

para empezar decirte que Carmen Calvo es una gran ministra, ya quisieras tú tener la mitad de carrera profesional y política de la que tiene ella! qué pasa? por ser mujer, natural y simpática..no puede ser una buena política? ademas para buenas ministras echa un vistazo atrás con la Espe a la cabeza... madre mía que fue inaugurar un colegio en honor a Dulce Chacón, y le preguntó a su madre que donde se encontraba Dulce... que estaba tristemente fallecida. Puff así que mejor antes de hablar piensa un poco... Y por cierto te digo otra cosalas leyes deben ir por delante de la sociedad, la mujer lleva muchos años intentando acceder en plena igualdad al mercado laboral y no lo ha podido conseguir por la moral machista de este país. Así que si no se puede conseguir como se ha hecho hasta ahora, lo tendrá que facilitar el Estado. Ojalá algún día no hagan falta para nada este tipo de leyes...

Te distingues por zaherir mintiendo....

Ejemplo; dices ahí arriba: "Lo que da lugar a ministras de cuota sin preparación como Carmen Calvo."

Pues, como eres tan ligero calificando.....sin datos.....y con mucha mala uva, te aclaro:

- Carmen Calvo: Ministra de cultura, es Doctora en Derecho.

- Vicedecana de la Facultad de Derecho de Córdoba (antes de dedicarse a la politica)

- Consejera de cultura de la Junta de Andalucía, donde culminó su gestión con la apertura del Museo Picasso de Málaga, un proyecto que persiguió durante años con pasión y empeño (ahí estaba cuando fue llamada para el ministerio de cultura).

Pd: Ahora, critica cuanto te de la gana, pero no mientas.

Esta es una de las grandes mentiras que de tanto repetirse todo el mundo se las traga. Las mujeres se han incorporado al mercado laboral por necesidades de la demanda agregada, hace relativamente poco tiempo. Antes, no estaban, pero no porque no pudieran sino porque sencillamente no querían.
Y luego la frase es de una incongruencia bestial. Si es la moral machista la que ha impedido el acceso, habrá que deducir que, ya que se han incorporado, esta moral machista ha desaparecido. Lo cual que de la noche a la mañana, y tras siglos de machismo, los hombres dejan de serlo y se produce el acceso. Menuda sandez. Claro que algunos dirán que no, que si por ellos hubiera sido... se lo han currado ellas en realidad. O sea, resumiendo, los hombres se lo han impedido pero cuando se han querido incorporar y lo han hecho, tal impedimento no ha servido para nada, vaya, que no eran ellos, que eran ellas. ¿En qué quedamos?
Por favor, hay que aclararse un poco y procurar dejar de decir frases hechas sin ningún sentido.
Por otra parte, Carmen Calvo, doctora en Derecho.., Vaya... ¿y eso la hace inteligente y preparada?
¿No fue ella la de Pixi y Dixi, la que confundió el "dixit" latino con los ratoncitos de la tele? Hombre! Y encima en una carrera plagada de latinajos. Eso demuestra que cualquier inteligencia justita se puede sacar un título.
Y el resto de puestos que ha ostentado... esos los da la política y el amiguismo, así que menos lobos.
Nadie ha dicho que yo sepa que por ser mujer, natural y simpática no se pueda ser buena política, pero es que mire usted por dónde, esta no lo es.

Soy mujer, trabajadora, madre de familia y luchadora. Perdóname, que suelte una carcajada.

Respecto a las políticas sociales del PSOE y la última le ley de Igualdad, considero que esta ley se encarga de corregir las principales trabas que nos encontramos las mujeres cuando entramos en el mercado de trabajo, pero sobre todo, cuando intentamos mantenernos.

La ley, tiene entre otras cosas, la ampliación del permiso paterno por nacimiento de hijo, reducciones de jornada, cómputo de la misma para el desempleo, excedencias, una medida que es fundamental, los dos días de permiso por intervención sin hospitalización (que es una de las grandes demandas). Cuando coinicide la baja por maternidad/paternidad con la prestación por desempleo, éste se interrumpe y se reanuda tras la baja, etc...... y algunos sólo hablan de listas de paridad para justificar que esta ley ha salido con el apoyo de todos los grupos políticos y sindicatos excepto, y como no podía se de otra manera, el PP.

Vaya por delante mi aplauso por ser usted mujer, por ser madre y por ser trabajadora. Per4o pérmitame jugar a ser peerverso porque la candidez solo la veo en los tontos.

Todo el mundo acepta, y con razón, que la mujer es más inteligente que el varón Todo el mundo acepta, y con razón, que la mujer es más sufrida que el varón. Todo el mundo acepta que, en nuestro país, la mujer gana menos dinero que el varón en igualdad de circunstancias. Todo el muhndo acepta que el paro femenino es superior al masculino. El resultado es que una empresa al contratar una mujer tiene un empleado más barato, más capaz y más sufrido, con mayor capacidad de sacrificio.
Las empresas están para ganar dinero. ¿No se gana más dinero contratando a empleados más baratos, más inteligentes y mas sufridos? ¿Entonces donde está el truco?
Solo se me ocurre uno. Las esposas de los empresarios no les gusta que sus maridos están rodeados de otras mujeres todo el día. Solo se me ocurre esa razón y no tiene nada que ver con el machismo.

Siguiendo con la perversión: Ya lo dicen las Sagradas Escrituras, la mujer expulsó a Adam del paraíso. Somos malas, muy malas.

Y por continuar, con la perversión, digo: Igual que aceptamos la democracia, como el mejor de los sistemas, llevemos la democracia a las empresas. !Cogestión y codecisión de todos y alternancia en los consejos de dirección, que los decidan entre todos!

Si esque la perversión da mucho juego.

Salud,

Estimada pequebu,
Seamos perversos pero no tanto. Me imagino que no aceptaría que el equipo médico que la tuviera que operar del hígado fuera elegido democráticamente. La mayoría sirve para saber que es lo que quiere o prefiere la mayoría y así saber como satisfacer a la mayoría, que esa es la misión de los politicos en una democracia. Pero la mayoría no sirve para conocer la verdad.
Le cuento una anécdota curiosa, pero real. En una ciudad muy industrrial aunque muy pequeña, hubo un problema con el agua potable. El farmacéutico la analizó y vió que tenía demasiados nitratos y los TDS superiores al 300 siendo el máximo recomendado para la salud 150. La opocición utilizó este hecho para desacreditar al alcalde que no se preocupaba por la calidad del agua.
La oposición levantó la bandera de la calidad del agua para combatir al equipo gobernante. Entonces, se ensarzaron el discusiones acaloradas, todo menos pedir un informe técnico sobre la ideoneidad del agua para el consumo humano y presupuesto para solucionarlo.
El alcalde por fín tuvo una idea genial, apelar a la democracia sabiendo que nadie se atrevería a oponerse. Como disfrutaba de mayoría absoluta, dijo: Basta de discusiones, vamos a votar si los nitratos son excesivos o no lo son. Votaron obteniendo mayoría la proposición del alcalde y el agua se declaró buena para la salud. De esta manera el pueblo gracias a la votación siguió envenenandose.

No quiero darle el nombre de la ciudad para no herir susceptibilidades, pero si le diré que es una ciudad que posee importante industria cerámica y su atmosfera es casi irrespirable debido a las emisiones de las fábricas.
A pesar de su poderosa industria tiene muy pocos habitantes. Todos los que pueden prefieren tralsadarse a vivir a la costa, que dista unos 35 kilometros y acudir a la ciudad solo para trabajar.

No, si lo decía por lo de su perversión primera, porque al final son las mujeres las que mueven el mundo (pero las de los empresarios) y lo vamos a envenenar todo, como envenenamos a Adam.... ya sabe. Elijamos entre todos a las parejas de los empresarios, porque al final son las que deciden, cual consejo de dirección.

Salud,

Suelte todas las carcajadas que le sean necesarias, es el recurso de los necios cuando no tienen argumentos.



No se haga la víctima, por favor, es un victimismo que cuesta muchas vidas.

Sigo riendo, sigo haciendolo. Si usted me considera necia, o no, pues no se cómo tomarmelo, puede que hasta incluso me alague. De todas formas, reirse alarga la salud y es bueno, entre otras cosas, para prevenir las úlceras.

De víctima nada, le recuerdo, sr. donbyas, que es el insulto la palabra de los necios. Y van....... 2. En este post suyo, y que yo sepa es la primera vez que nos cruzamos.

Salud,

Como hago siempe... por partes:

1) La política social actual es de lo mejor de este gobierno, la Ley de Dependencia, la Ley de Parejas o la Ley de Identidad sexual están muy bien, que tienen lagunas, cierto; que se podría haber hecho mejor, cierto también (aunque los que estaban antes, si no hiceron nada, no deberian de quejarse); que se podría haber hecho buscando mayor consenso con otros sectores de la población (hablo de la oposición de familias católicas a la Ley del Matrimonio) creo que es donde mas ha fallado el gobierno, pero me parece que ha sido mas motivado por las prisas que por otra cosa.
La principal herramienta de la Ley es proteger al desfavorecido, y en estos casos estas minorias lo eran asi que hasta ahi, nada criticable.

2) La ley de Igualdad me parece un poco más criticable, pero desconozco la gran mayoria de esta ley, aunque considero que se hace en base a buenas intenciones una discriminación positiva sigue siendo discriminación, y una ley no puede promover la desigualdad de derechos ( pero como ya indico desconozco la mayoria de esta ley, posiblemente esté equivocado al respecto).

3) Otros puntos que se han podido tocar en este debate no se si rebatirlos, desde luego mi opinión al respecto de Carmen Calvo es muy muy pobre, no solo por las anecdotas sobre sus meteduras de patas (tristes en una Ministra de Cultura), pero por muy doctora de Derecho que sea (lo minimo que habría que pedirle a un ministro es cierta formación) su gestión en Cultura es nefasta, y su gestión como Consejera de Cultura de la Junta dejó bastante que desear en su etapa (y hablo desde Andalucía, la he conocido un poco).

Un saludo a todos.

Hola, JesúsM:

Estoy contigo en que la política social de Zapatero es lo mejor de este Gobierno. Es la política social, lo que marca las diferencias entre uno y otro signo (entre derecha e izquierda). No estoy de acuerdo contigo en cuanto a lo del consenso. Personalmente pienso que era inviable. La Iglesia no acepta una sociedad civil que no se mueva bajo sus postulados. La posición de la Iglesia a este respecto, una vez más, fue un intento de monopolizar el Estado y de no aceptar la separación Iglesia/Estado. Hay un derecho civil, que es el que se ha regulado y que no ha afectado para nada, el derecho eclesiástico. Por lo tanto, no entiendo la postura de la Iglesia respecto a esa ley. Creo que fue una burda manifestación para que otros no tengan derechos.



Uno de los principales problemas que nos encontramos las mujeres, es el poder mantenernos en el mercado laboral. Las empresas no aceptan el principal papel de la mujer, que es el ser madre y siguen pensando que ser mujer y trabajadora, es incompatible. Esta ley garantiza el principio de igualdad entre hombres y mujeres y la no discrimación por cuestión de género. Se encarga de paliar "legalmente" los problemas que nos encontramos para mantenernos en el mercado laboral. Además es una ley muy progresista, desde mi punto de vista. Culturalmente seguimos aceptando que sobre la mujer recaiga el peso de la familia y se han regulado una serie de derechos (excedencias, jornadas reducidas, permisos de maternidad, etc....) que nos creíamos exclusivos de la mujer, y que ponían trabas a esta en el mercado laboral. Es decir, las reducciones de jornada las cogen principalmente las mujeres. Una mujer con reducción de jornada, que no piensen lo contrario, renuncia en cierta medida a una progresión en su puesto de trabajo. Esta ley se encarga de corregir esas cuestiones, que en muchos casos son culturales, un ejemplo de ello, es el permiso del padre por nacimiento del hijo, donde se le está dando al padre, la posibilidad de romper esa barrera cultural, y donde se le está diciendo a la empresa, que también los hombres, durante un tiempo se van a ausentar de su puesto de trabajo. Creo que es una ley muy avanzada para nuestra sociedad.

Respecto a Carmen Calvo, no opino, porque desconozco su trayectoria.

Salud,

En realidad es en estas leyes donde se ve la izquierda de este gobierno y, por tanto, según mi ideas y concepción de la vida y de la política, lo mejor de su gestión. A la derecha no le gustan o no le agradan demasiado estas leyes de reconocimientos de derechos y ampliación de coberturas sociales pero ha procurado no significarse directamente mucho contra ellas: ha votado en contra o se ha asbtenido, y ha dejado a otras instituciones y agrupaciones, bien reaccionarias, el ataque directo a estas políticas, porque sabe que tienen amplio respaldo social. Sería el caso, por ejemplo, del reconocimiento del derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. La derecha ya tiene sus temas favoritos para combatir al gobierno y con saña.

gracias.

Políticas demográficas

¿Porqué si la mayoría de ciudadanos españoles piensa que un hijo o dos es suficiente, su gobierno no actua en coherencia a quienes lo votan?

¿Para que necesitamos 14 millones de inmigrantes en los 40 próximos años?
¿Estamos en tiempos de los pobladores o los colonos?
¿Falta imaginación para hacer una política coherente a este respecto?
Hay preocupación por el envejecimiento de la población
¿De verdad es para tanto?

Blindarse, protejerse es una de las mas arcaicas ideas conservadoras, a qué viene todo esto? Tal vez se pretenda ser motivo a disputa unos si, otros no tienen el derecho a estar protejido; este gobierno planifica con buen criterio el destino de caudales para obras sociales, asi como un razonable y mejor entendimiento en suprimir las barreras en nuestra sociedad.

Me da vergüenza que el Partido Popular se esté dejando atrapar por la dinámica del Partido Socialista, un partido oportunista que en su día despenalizó algunos aspectos de la prostitución, como el arrendamiento de viviendas destinadas a este fin, o, para reincorporarla después, la corrupción de menores, y que a raíz del informe aprobado el 17 de abril, ha montado todo un difuso aparato propagandístico con el que pretende llegar a todos los rincones. Un informe que ha recogido como referencias lapidarias legislaciones de 1948 nada menos, junto a ordenanzas municipales como las de Barcelona de 2005, que pretenden un ambicioso proyecto de convivencia ciudadana en el que las parejas homosexuales son modélicas, pues recordemos que la primera adopción en España por una pareja homosexual ha tenido lugar en Cataluña, pero que es a su vez un espacio donde las prostitutas están excluidas, sin saber muy bien de qué se las acusa. El Partido Popular, que en 1999 y en 2003 desarrolló leyes con los pies en la tierra, mostrando su prudencia y su preocupación preferente por el tráfico ilegal y por los menores de edad, parece haber dejado su política sobre la prostitución en manos de sus seguidoras y seguidores más dogmáticos. No iba a ser menos que el Partido Popular, llegado este momento, optara irrenunciablemente por ser "más papista que el Papa", pero ésta es una actitud cerril que el PSOE indudablemente encuentra altamente beneficiosa para mantener una cómoda distancia de voto y seguir con las alas puestas. ¿Cuándo reaccionará el Partido Popular? En cualquier caso, siempre queda el recurso de la calumnia, del ataque tan difuminado como difuminados son los proyectos y las ambiciones de nuestros inefables gobernantes socialistas, y de relacionar el hecho de que una persona ejerza la prostitución con el deleznable "monopolio" ultraderechista. Sin duda el aparato propagandístico del Partido Socialista encontrará también eco en una masa vecinal que no asocie causalmente el fenómeno de la inmigración en nuestro país con uno u otro partido sino con el flamante partido socialista que le ofrece una solución hecha a la medida de "casi" todos, fácil de digerir y más en consonancia con el siglo XXI.

Estimado Montagut, me agrada la certeza de tu análisis. Cuando los demás lanzan dardos sin mucha puntería, pero con bastante mala idea, el señor Montagut les lanza su venablo reposado y certero.
Saludos

Durante años el Gobierno, Zapatero ha puesto en marcha numerosas políticas sociales. La recién aprobada Ley de Igualdad, de Identidad, del Matrimonio Homosexual o la Ley de Dependencia, entre otras muchas... ¿Crees que son medidas acertadas y necesarias?

Opina!

Pues es una mezcla de churras con merinas; algunas sí son acertadas aunque no necesarias (matrimonio homosexual o Identidad), otras son acertadas y necesarias (Ley de dependencia; de hecho ha sido aprobada casi unánimemente) y alguna que otra desprende un tufo más que rarillo y ni era necesaria ni en mi opnión ha sido acertada en absoluto, como la ley de igualdad, que lo que hace es establecer desigualdades en un bando para compensar las desigualdades sufridas durante siglos en el otro. O sea, una patata.

hay que ponerse un poco al dia respecto a las democracias mas avanzadas (escandinavas) , sin duda , pero otra cosa es hacer segùn que ley en la españa actual aùn con muchas sombras del pasado .
la ley de matrimonios homosexuales es un ejemplo de ello, es decir, que este pais aùn no està preparado mentalmente para afrontar este tipo de reformas .

Y digo esto ,pensando que para mì, un niño estarà mucho mejor acogido en casa de una pareja gay ,que en la de un matrimonio "convencional " con gravìsimos problemas de convivencia , es decir que para mi la ley es correcta , aunque repito, demasiado adelantada para un pais con mucho retogrado .

Tú, ¿tu no tienes niños verdad?

Porque si tuvieses niños no dirías lo que estás diciendo. No conozco ninguna pareja homosexual que los tenga y no dudo que no haran fenomenal, pero hay que tenerlos para saberlo y no hablar dese la barrera. Para unos y para otros es un reto en el que te va la vida amigo. A los hijos no les enseñas nada (aunque también) mas bien aprendes de ellos y de ti mismo. La homosexualidad ni ayuda ni obstaculiza la educación de los hijos, tiene la misma relevancia que ser diestro o zurdo.

¿yo ? si ,2 .Hechos, derechos y con una visiòn civilizada de la vida ¿porque?

¿es que acaso se van a convertir en mariconas o bolleras ?
¿dilo claro ,era eso a lo que te referias . o no?

si esta es tu ·duda , apañados vamos .

es que no me dejas terminar, coño. Yo 3

pues acaba hostias .

A ver, ni tu ni yo, ni problablemente la gran mayoria de poblaciòn no conozcamos parejas gays con hijos (adoptados o in vitro en caso de mujeres) por razones obvias de una ley aùn reciente .


Veremos con el paso del tiempo como trascurre todo , no olvidemos que ya existen casos de divorcios homoxesuales . lo cual nos dice mucho de una futura normalizaciòn ( bodas, divorcios ) de este colectivo
y que conste que yo soy de los primeros que se extrañarà y mirarà a 2 tios con su hijo (hay que reconocer que costarà aplicarnoslo a la vida cotidiana

En lo demàs, creo que pensamos lo mismo, bueno con un pequeño matiz, a los hijos hay que educarles en casa , la escuela es para que aprendan asignaturas escolares, pero la de la vida es en el hogar donde se implanta esta asignatura .

bueno ya si, aaaaaa, brunetilla ,el puntito lo pongo a la derecha ( asì estareis contentos ) .

De lo mejor de este gobierno sus politicas sociales, tendrán algunos fallos como dicen algunos pero es mejor que nada.
El unico pero que hubiera buscado un poco mas de consenso entre distintos sectores, creo que con un poquito de menos prisas se hubiera podido.
Y la Ley de Igualdad me chirria un poco en cuanto creo que fomenta la discriminacion positiva que no deja de ser discriminacion.
Pero de lo mejor de este gobierno al que critico tanto en otros aspectos.

Solamente quisiera hacer un comentario: ¿está mal que se divorcien los gays?, ¿dice eso algo en su favor o en contra? Al igual que los heterosexuales, se casan o no se casan, permanecen años juntos o toda una vida, o se divorcian. Eso forma parte de la vida.

gracias.

Eso tampoco es así, durante muchos años las parejas gays han estado adoptando como familias monopaternales, y en el caso de las mujeres solteras, no hay ningún problema para la inseminación con donante, toda mujer mayor de 18 años, tiene el derecho. Por otro lado, también se está normalizando la situación, eso hace que haya mucho casado con hijos que decide "salir del armario" y divorciarse de su mujer/marido para empezar una nueva vida de acuerdo a su sexualidad.

En cuanto a que los puedan educar mejor, no creo que sea eso, sino que más bien, tienen que contrarrestar en casa, los posibles ataques de la sociedad a su núcleo familiar.

Un saludo

P.D.: Retrógrados siempre habrá, pero yo no creo que no estemos preparados. Cada vez se normaliza más la situación. Hasta la derecha el mensaje es no a la palabra matrimonio, en lugar de luchar contra la homosexualidad en sí.

A mi no me gusta nada lo de la Ley de Igualdad, con lo de la paridad y todo eso, sé que las mujeres son tan capaces que los hombres pero pongamos un ejemplo real, imaginemos un sector en el que se exija la paridad pero que de la gente que hay para el trabajo y perfectamente cualificada sean 80% hombres y 20% mujeres, para cubrir la paridad se tendría que contratar a personas no cualificadas

el ejemplo sería el mismo que si fuesen 80% las mujeres y el 20% los hombres

En política todos los partidos políticos piensan que son los mejores, pero para todo currante andante y viviente
los socialistas por ser SOCIALES nos interesan a las mencionadas persona mucho más que otros partidos,
así es que yo porloque me toca los seguiré votando.

Cuatro nuevas empresas se instalarán en la bahía de Cádiz para absorber a los trabajadores de Delphi.

Chaves recibe a los empleados de la planta, que han viajado a pie hasta Sevilla en señal de protesta.

AGENCIAS / ELPAIS.com - Sevilla / Madrid - 19/05/2007.

El presidente de la Junta, Manuel Chaves, se reúne a esta hora con los representantes de los trabajadores de la factoría de Delphi en Puerto Real (Cádiz), tras finalizar su marcha iniciada el lunes y recorrer 119 kilómetros exigiendo una solución al cierre anunciado por la multinacional el pasado 22 de febrero.

Este encuentro, al que también asisten los consejeros de Innovación, Ciencia y Empresa, y Empleo, Francisco Vallejo y Antonio Fernández, culmina las seis jornadas a pie protagonizadas por alrededor de 150 trabajadores exigiendo "resultados" a un conflicto que "dejará en la calle a más de 1.600 trabajadores de forma directa y a unas 4.000 familias de manera indirecta". Según los sindicatos, esta marcha ha sido una de las acciones "más importantes" tras las manifestaciones del pasado 1 de marzo y el 12 de abril y la huelga general del 14 de abril, que "paralizó" los 14 municipios de la Bahía de Cádiz.

Desde primera hora.

Los trabajadores han partido a primera hora de la mañana desde la barriada sevillana de Bellavista hasta la avenida de la Palmera, tramo en el han estado acompañados por los secretarios generales de UGT-A y CC.OO.-A, Manuel Pastrana y Francisco Carbonero. En este punto y una vez llegados a la Casa Rosa, lugar en el que se reúnen con Chaves, Vallejo y Fernández, el resto de la plantilla portorrealeña se ha unido en señal de solidaridad después de sus seis jornadas.

La marcha llega a la capital hispalense en un momento delicado, puesto que la empresa presentó el pasado miércoles ante el Juzgado número 1 de lo Mercantil un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) para la extinción de los 1.600 puestos de trabajo, una acción que ha contado con las críticas de la Junta y de los sindicatos, puesto que "aún está pendiente el recurso sobre su supuesta insolvencia" y ya han presentado el ERE.

Protesta en la cuneta.

En la primera etapa, la plantilla recorrió los 24,8 kilómetros que separan la planta de Jerez de la Frontera (Cádiz), comenzando su periplo a las 8.00 horas, descansando a las 9.00 horas para hacer avituallamiento, y llegando a la plaza jerezana del Arenal a primera hora de la tarde.

De Jerez partieron el martes a las 9.00 horas destino a El Cuervo (Sevilla), con lo que recorrieron 21,4 kilómetros con una parada en la finca 'La Palmera'. El miércoles recorrieron los 19 kilómetros entre El Cuervo a Las Cabezas de San Juan (Sevilla), desde donde partieron el jueves con destino al municipio sevillano de Los Palacios, donde llegaron por la tarde tras dos paradas y un total de 25,1 kilómetros. La penúltima etapa ha supuesto 21 kilómetros desde Los Palacios a Bellavista (Sevilla), desde las 9.00 hasta las 17.00 hora.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

P.D. **** Si Bush tenía o no algo que ver con este cierre donde los dirigentes ganaban dinero a espuertas, se vuelve a comer un marrón que se le volverá a indigestar, como todo lo que viene de la mano de Zapatero porque, los 1.600rabajadores de Delphi será recolocados en las cuatro nuevas empresas que se instalarán en la bahía de Cádiz, como bien ha prometido el gobierno de España y no quedarán “descolgados” aquellos otros que son parte de esas otras 4.000 familias auxiliares de Delphi.

Estoy a favor de todas las medidas adoptadas. Son necesarias pero otras o no las ha abordado con valentia o simplemente no las ha abordado.
Me refiero a la Ley sobre maltrato de animales, una medida que muchos estabamos esperando y que se ha quedado cortisima, insuficiente del todo.
La otra, la coherencia entre estado laico y las subvenciones a la Iglesia. Es mas, hasta ha aumentado ésta. Increible. Y es que me parece que Zapatero a veces busca nadar y guardar la ropa. Convencer a su electorado mas de izquierda y que no se le escape el centro.
En cuanto a la Ley de Paridad, a mi tampoco me gusta, pero cuando las cosas han sido tan injustas y las desigualdades tan flagrantes, no se puede esperar ( o si se puede pero tardariamos otros tantos siglos) de la sociedad que de repente cambie y reconduzca todas las desigualdades que entre generos que durante siglos se han producido.
Solo hay que ver la situacion familiar de los ministros y de las ministras. Ellos, la mayoria aun casados y con varios hijos. Ellas, o solteras, o separadas y con un hijo o ninguno. Todo ello muestra cuanto nos dejamos las mujeres en el camino cuando se trata de ocupar puestos publicos o relevantes.
Por tanto, mejor que esta ley no hubiera sido necesaria, pero la encuentro pragmatica.
Saludos

Imagino que en las minas o en los barcos de pesca será igual, pero no deja de ser paradigmático que cuando se habla de este tema siempre la referencia son los ministros, directivos, mandamases y jerifaltes varios. Claro, lo otro es que nadie quiere ir, entonces para qué igualar por ese lado. Como mucho permitírselo a quien lo quiera, "profesiones tradicionalmente vetadas", ya saben, pero no forzar presencias ni porcentajes, que eso no mola nada. La lucha por ahí no va, no se tiene noticia de ella.

En la posguerra, en León, las mujeres trabajaban en las minas. En una zona de León, las mujeres siempre han mantenido una actividad paralela a la de ama de casa, pasa lo mismo en Galiza. Me han comentado que en esa zona de León, son los resquicios que quedan de una sociedad plenamente matriarcal, pero no te puedo dar más datos. Me lo comentó, en cierta ocasión, alguien que se dedica a la docencia, que además se dedica a eso de la Historia de las Instituciones socio-políticas.

Te devuelvo la pregunta que me hizo mi padre cuando era pequeña: ¿porqué no hay mujeres conductoras de autobuses? y mi padre me respondió ¿y porqué no puede haberlas? Ahora ya las hay.

Que sí, pero que nadie exige paridad en la EMT, que es a lo que voy.

Progresivamente, todo pasito a pasito. Sin prisas, pero sin pausas.

Si he puesto ese ejemplo es porque lo lei hace poco y me llamó la atención el dato. La lucha de la que hablas, las mujeres sabemos por donde va mejor que nadie. Yo he tardado 18 años en conseguir un turno de mañana y poder compaginar mejor mi familia y mi trabajo. Mientras, he trabajado una semana de mañana, otra de tarde y otra de noche, dos hijos pequeños, pasando muchas Navidades en el curro y sin coincidir el unico mes de vacaciones con mi marido. Yo no trabajo en una mina, pero como muchas, muchisimas nos hemos dejado la piel en el intento.
Ah..¡¡ y menos mal que no me ha tocado un marido cavernicola, que si lo han tenido otras, con lo cual no puedo quejarme del todo.
Un saludo

La situación que describe es idéntica que la de un sinfín de hombres, sin ir más lejos, mi propio hermano, que no se lo toma como un ataque a su género. Por lo demás, yo estaba hablando de otra cosa, como todo el mundo ha podido leer. A ver si dejamos ya de manipular los discursos. El hecho de que alguien se las vea y se las desee para mejorar sus condiciones laborales no tiene nada que ver con el hecho de pedir paridad (¿entendemos la palabra?) o no pedirla. Paridad en las minas, en el ejército (soldado, no General), en la construcción. ¿Se pide? No. Pues eso.




Bueno, sí es así que voy a decir más.

La igualdad para el cachondo solo es una precaria quimera, viene alborotada metida en una guagua, pero conducida por las circunstancias solo con pan no vive el pueblo le falta la cebolla, existe la circunvolución ante una ley socialista, la verdad para los que realmente tenemos el poder – los que no obedecemos – es bastante complicado porque somos diáfanos nos pasa lo legislado sin querer conocerlo.

Dicen todos lo de un partido están obligados en aportar su dádiva, - no es coña – los religiosos, futboleros, cualquier gremio, toda la ciudadanía además de su peculiar índole debe respeto al tesoro del ajeno: La propia dignidad en no mermar el bien de los demás,

¡Hay¡ no es solamente una asignatura la educación a la ciudadanía, más bien lo entiendo se trata, de suprimir lo ancestral en la practica de la pedagogía.

[b]


La politica social de zapatero es erronea:

Por que el matrimonio es Hombre y mujer.

La vida deberia ser protegida desde la concepción hasta la muerte natural.


La familia deberia ser protegida.


Los interinos derechos a quedarse en la administración tras ser suspendido el pruebas selectivas.


Potenciar la asignatura de religión y apoyar a la iglesia.

Potenciar el dialogo con las familias


3.000 Euros por hijo.

Ayuda a familias numerosas.

Las reformas que esta llevando a cabo ZP en materia de PENSIONES SON REGRESIVAS, bajo una máscara de socialismo.

Vease por ejemplo la reforma en la pensión de viudedad que se está realizando y que afecta DIRECTAMENTE a las mujeres DIVORCIADAS. La nueva ley entrará en vigor antes de que el Gobierno acabe la legislatura.

La pensión de viudedad deja de ser contributiva para ser renta de sustitución. Lo que se traduce en que miles de mujeres que ni siquiera lo sospechan se quedarán SIN PENSIÓN DE VIUDEDAD, al no asignárseles pensión compensatoria.

Es el caso de mi madre, por ejemplo. Después de estar desde los 17 años dedicada a mi padre, se tuvo que poner a fregar suelos a los 48 tras la separación. Como se supone que con eso y lo que yo la ayudo ya no tiene derecho a pensión compensatoria, mi madre se queda SIN NADA PARA LA VEJEZ, NO TENDRÁ DERECHO A LA PENSIÓN DE VIUDEDAD. Se la quedará INTEGRAMENTE la mujer actual.

No es justo realizar una reforma de ese calibre de un plumazo, dejando a miles de mujeres divorciadas sin pensión de viudedad. Es una medida REGRESIVA y nadie habla de ello.

[quote name='La incrédula' date='08/06/2007 - 11:11' post='58498']
Las reformas que esta llevando a cabo ZP en materia de PENSIONES SON REGRESIVAS, bajo una máscara de socialismo.

Vease por ejemplo la reforma en la pensión de viudedad que se está realizando y que afecta DIRECTAMENTE a las mujeres DIVORCIADAS. La nueva ley entrará en vigor antes de que el Gobierno acabe la legislatura.

La pensión de viudedad deja de ser contributiva para ser renta de sustitución. Lo que se traduce en que miles de mujeres que ni siquiera lo sospechan se quedarán SIN PENSIÓN DE VIUDEDAD, al no asignárseles pensión compensatoria.

Es el caso de mi madre, por ejemplo. Después de estar desde los 17 años dedicada a mi padre, se tuvo que poner a fregar suelos a los 48 tras la separación. Como se supone que con eso y lo que yo la ayudo ya no tiene derecho a pensión compensatoria, mi madre se queda SIN NADA PARA LA VEJEZ, NO TENDRÁ DERECHO A LA PENSIÓN DE VIUDEDAD. Se la quedará INTEGRAMENTE la mujer actual.

No es justo realizar una reforma de ese calibre de un plumazo, dejando a miles de mujeres divorciadas sin pensión de viudedad. Es una medida REGRESIVA y nadie habla de ello.


Entiendo sus preocupaciones, pero tenga en cuenta que en realidad cuando su padre muera, su madre no será una viuda.