Así hablamos del cambio climático:

los miembros del IPCC (panel intergubernamental para el cambio climático), que se juegan su prestigio dicen que el cambio climátitico "PROBABLEMENTE" tenga un origen antropogénico (esté causado por el hombre)... vamos ¿eso es todo lo que pueden decir?, claro, ¿dónde iban a trabajar si se demostrase otra cosa?

Otra corriente de cientificos independientes (entre los que se encuentran la NASA y los rusos), empiezan a reconocer que lo que se nos viene encima es una miniglaciación fruto de la reducción de la actividad solar.

Un político rojete lo que dice es que el calentamiento global es una realidad y que hay que votarle a él porque tiene la solución (así se mete el sector de eco-progresistas en el bolsillo, o por lo menos eso intenta)

Un político derechón ( más acomplejado, y mirando por su electorado más próximo a la empresa) pide perdón por no terminar de creerse eso del calentamiento global.

Un periodista de izquierdas cojerá la nota de prensa de la NASA (que dice que probablemente este año será muy caluroso debido al fenomeno del niño, pero que eso no invalida su estudio sobre un posible enfriamiento global) y dirá que la NASA asegura que este verano será el más caluroso desde que se empezó a estudiar el calentamiento global.

Un periodista de derechas cojerá esa misma nota de prensa, pero este proclamará que LA NASA pronostica que los efectos del Enfriamiento Global se empezarán a notar a partir del próximo año.

Los foreros de qué van a hablar... pues de lo que les cuentan que como veréis es partidista e impreciso. Algunos sacarán el bikini y la proteccion solar y los otros se habrán comprado ropa interior térmica...

Luego como no podía ser menos están los Geo-Ingenieros de las ideas brillantes:

-Plantemos árboles (los árboles bajo ciertas circunstancias climaticas como calor extremo pueden liberar CO2 en lugar de absorberlo, ya pasó en París poniendo en riesgo a toda su población)

-Forremos los polos con plástico reflectante (pues anda que como tengan razón los del Enfriamiento...)

-Botemos bárcos robóticos que creen nubes artificiales que reflejen la luz solar (el vapor de agua es el gas con más capacidad de efecto invernadero que existe, por encima del CO2)

-Lancemos al espacio millones de lentes que reduzcan la radiación solar (fenomenal, algo que además sea irreversible, ya si la Tierra se congela, que sea así para siempre, pa nosotros o pa nadie)

-Recojamos y enterremos el CO2 o hagamos que lo absorban las bacterias de los fondos marinos (Para el que no lo sepa, nuevos estudios apoyan que la extinción de los dinosaurios se debió a un repentino descenso del CO2, lo que propició la era glacial al desaparecer el efecto invernadero)

Y todo tipo de experimentos (para los que ya tienen la pasta) para enfriar la tierra

Pues qué necedad, mientras ni los científicos se aclaran sobre si lo que tenemos encima es un enfriamiento o calentamiento global, nosotros gastando nuestros recursos exclusivamente en enfriar la tierra... ya me diréis como se enfríe lo que hacemos.

Si a añadimos que los ecologistas se oponen a las centrales nucleares (y eso en España tiene mucho peso) pues resulta que como el IPCC esté equivocado, en España nos calentaremos con hogueras con su consiguiente repercusión sobre el efecto invernadero, aunque bueno, llegado el caso los Geo-Ingenieros lo que dirán es que para solucionar el problema lo apropiado será quemar la mitad de las reservas mundiales de combustibles fósiles, cosa que a los naturales de Oriente Medio (no vayamos a herir ninguna sensibilidad) no les hará ni pizca de gracia al principio, luego reivindicarían el mundo como suyo, ya que lo han salvado (y no les faltaría razón).

¿Y si de verdad nos cargamos el planeta?

Tranquilos, que no somos tan importantes, no nos cargaremos el planeta, nosotros, para la Tierra no somos más que una gripe de la que se curará, eso sí se curaría una vez estuviesemos todos muertos. No creo que sea el caso, pero bueno puestos en esa hipótesis...

¿Es el cambio climático la única amenaza que sufre la Tierra?

Pues resulta que amenazas hay y graves, lo que pasa es que combatir el cambio climático produce beneficios mientras que para combatir las otras amenazas que sufre la Tierra lo que hay que hacer es invertir sin esperar nada a cambio.

Sin ir más lejos tenemos Yellowstone, el gran parque nacional de EEUU y reserva de la naturaleza que resulta que es la megacaldera de un volcán que tiene la mala costumbre de cargarse el planeta cada (600.000 - 900.000 años), la última vez que explotó fué hace 640.000 años... vamos que estamos en tiempo de descuento)

Podemos hablar del asteroide Apofis que nos pasará rozando en 2029 y por si falla nos pasará más cerca en el 2036, y para el que la NASA, aunque trata de quitarle importancia, ya tiene calculado que podría caer frente a la costa de Africa, y sí, destruiría el mundo con la potencia de 40.000 bombas atómicas.

Pero Apófis no está sólo, en 2102 (yo creo que el cambio climático por ese entonces no habrá acabado con la tierra) tendremos la visita de "2004 VD17" el hermano mayor de Apofis y que si Apófis ha fallado las dos veces... pues igual este no falla...

Y dirán los pro-calentamiento, ¡Qué pasa, no nos vamos a cargar la Tierra por si acaso hay una catastrofe!....

Existen tantas razones para reivindicar que el cambio climático acabará con la tierra y tiene su origen en el hombre como las que tengo yo para decir que ésta podría desaparecer antes de notar sus efectos (más allá de usar el bañador más a menudo) Aunque existe más consenso científico sobre el riesgo de los asteroides del que hay sobre origen antropogénico del cambio climático.

Finalmente, recomendaría a la gente que se deje de pachanguitas de dar dinero para proyectos en algunos casos contraproducentes, y en otros en los que no sabemos ni dónde va el dinero (creo que nuestros impuestos y los de todos los países de Kioto deberían ser suficientes para financiar las medidas, pero por favor que sean las correctas). Pediría a los políticos que se dejen de medias tintas y actúen como se espera de ellos (con responsabilidad), que llevamos años perdiendo dinero con el IPCC para que nos digan que puede que el cambio climático se deba al hombre... o puede que a la radiación solar... me parece un despropósito.

Si el miedo al cambio climático es un negocio (pocos habrá que rebatan esta afirmación, y si no que se lo digan a Gore), los que dependen de ese negocio siempre intentarán que las conclusiones vayan encaminadas a amedrentar a la población, lo que de verdad debería ser un negocio es la divulgación de la VERDAD, y no las ambigüedades que nos venden.

Mientras tanto todos a chupar del bote del cambio climatico.

Saludos