ALGUNOS PARECEN NO RECORDAR QUE ESTA CENTRAL DIO PROBLEMAS HACE YA 29 AÑOS, YO SI LO RECUERDO, ESTABA EMBARAZADA Y VIVIA A MUY POCOS KILOMETROS, HUBO UN ESCAPE RADIACTIVO, APENAS SE COMENTO NI SE DIERON DETALLES.
NO ENTIENDO A ESAS PERSONAS QUE ABOGAN POR NUCLEARES Y A LAS QUE DEBERIAMOS DE DARLES UNA NUCLEAR PARA ELLOS SOLITOS PERO BIEN LEJOS, POR LO MENOS EN LA LUNA. NECESITAMOS MAS EJEMPLOS DE LAS CONSECUENCIAS? ES QUE ESTAMOS CIEGOS, SORDOS, DESMEMORIADOS? LA COMPLEJIDAD DEL MANEJO DE LA ENERGIA NUCLEAR NO ESTA HECHO PARA LOS HOMBRES LOS CUALES NO SOMOS PERFECTOS Y COMETEMOS ERRORES. AUNQUE SOLO SEA POR EGOISMO ECONOMICO, EN UN PAIS COMO ESPAÑA QUE VIVE DEL TURISMO UN ESCAPE SERIA LA RUINA TOTAL, NO HABLEMOS YA DE LO QUE SUPONDRIA PARA TODOS EN OTROS ASPECTOS, PODEMOS IMAGINARLO VERDAD?,
LAS NUBES RADIACTIVAS PULULAN POR EL PLANETA COMO ANGELES ESTERMINADORES DURANTE SIGLOS, ENFERMANDO A TODOS Y A TODO. LOS RESIDUOS RADIACTIVOS SE ESTAN ACUMULANDO POR TODAS PARTES, NO SABEN QUE HACER CON ELLOS, NO QUIERO IMAGINAR LO QUE LES VAMOS A DEJAR DE ENFERMEDAD Y SUFRIMIENTO A LOS QUE VIENEN DETRAS.
TODO LO ESTAMOS DESTRUYENDO. ALGUNAS GENERACIONES YA NUNCA SABRAN LO QUE ES VER EL AGUA DEL MAR LIMPIA Y DISFRUTAR DE UN BAÑO (BUENO ME EQUIVOCO PORQUE HAY QUIEN DISFRUTA DEL BAÑO EN EL MAR POR QUE ES INCOSCIENTE DE TODA LA CONTAMINACION EN LA QUE ESTA SUMIDO). ¿QUE PASA CON EL PLAN DE RESIDUOS QUE AUN SIGUEN ACABANDO EN EL MAR?
VOLVIENDO AL TEMA NUCLEARES, TENGO CONFIANZA EN QUE NUESTRO PRESIDENTE, QUE HA DEMOSTRADO SER UN HOMBRE DE PALABRA, HAGA LO QUE ES MEJOR PARA TODOS. ESO ES HACER POLITICA, QUE AUNQUE LAS PRESIONES SEAN ENORMES SE CUMPLA CON EL DEBER, COSA QUE SABEMOS DIFICIL CUANDO SE PONEN EN LA BALANZA PUESTOS DE TRABAJO, PERO NO QUEREMOS PAN PARA HOY Y HAMBRE Y OTRAS COSAS MALAS PARA MAÑANA. :angry:

[font="Century Gothic"][/font][size="6"][/size]

La seguridad de las centrales nucleares está garantizada. Concretamente los reactores españoles se encuentran entre los mejores del mundo según los indicadores de funcionamiento internacionales gracias al esfuerzo constante, a las inversiones en mejoras y a la experiencia acumulada. La estabilidad de funcionamiento y la ausencia de incidentes operativos significativos es la mejor garantía de la operación segura de las centrales.

El principal interesado en mantener la seguridad de funcionamiento es el propietario de la central nuclear, ya que es el factor determinante para que pueda seguir operando. La industria nuclear mantiene y mejora cada año sus capacidades y su tecnología mediante inversiones que ascienden a 200 millones de euros anuales en el conjunto del parque nuclear y colabora en los programas internacionales de diseño de la próxima generación de reactores.

El funcionamiento seguro de una central nuclear está vigilado y controlado por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), organismo que es independiente y que informa al Parlamento. Este organismo controla todos los días del año sin interrupción que los 8 reactores españoles funcionan de acuerdo con los requisitos de seguridad que se les exige. Para ello, En todas las centrales hay 2 inspectores del CSN que tienen total libertad de movimientos y acceso a toda la documentación existente.

También existen organismos internacionales que vigilan el correcto funcionamiento de todas nuestras centrales como son el Institute of Nuclear Power Operations (INPO) y la World Association of Nuclear Operators (WANO).

www.yosoynuclear.org

una central de 40 años de antigüedad es unba ruleta rusa, inofensiva mientras no haya un fallo en su reactor.

Las centrales nucleares tienen un tiempo de vida y es muy inferior a 40 años, no porque deje de funcionar sino porque nos pone a todos en peligro y tal como vimos en chernobyl el alcance es de miles de kilómetros de muertos a la redonda; la radioactividad no se va así que el suelo y el agua serían muy dañinos durante varios miles de años.

Esa no es la forma aunque dé dinero (que ni siquiera da tanto), los residuos radiactivos de una central nuclear no se pueden eliminar sino depositar enterrados o en el mar lo que hace que perdamos el hilo de si siguen "bien guardados" o no. Dentro de 100 años cuando nos hayamos ido esos residuos seguirán ahí mucho tiempo, sumados al resto de mierda que proporciona nuestra descontrolada forma de vida, y serán nuestros hijos y nietos quien lo tendrá que arreglar sin ver los beneficios. El agua, el aire y el suelo, además del ozono que nos protege, están siendo destruidos, tenemos que buscar soluciones para minimizar esto, no apaños para tener éxito ahora sin considerar las consecuencias.
Hay fuentes de energía más baratas y realmente limpias, las centrales nucleares no son el futuro.

24-06-2009



Testamento de un muerto por Garoña


Luis Bilbao Larrondo
Gara




Si estáis leyendo estas líneas quiere decir que como consecuencia del escape radioactivo de Garoña he muerto. Mi muerte no fue inmediata sino que un cáncer me carcomió por dentro hasta consumirme del todo, después de estar expuesto a una nube radioactiva. Al igual que yo miles y miles de vizcaino -sin desmerecer a los miles de muertos de Gipuzkoa y Araba- han sufrido el mismo destino».

Algunos me pueden tachar de alarmista, pero ¿y si así sucediera? Teniendo en cuenta la vejez de esa central nuclear, los continuos parones que se producen -por cierto, cada vez con mayor frecuencia-, no hacen sino presagiar lo peor.

Nos dirán una y otra vez desde nuestras instituciones, tanto públicas como privadas, que las medidas de seguridad son óptimas, que si queremos no sólo mantener el nivel de consumismo sino aumentarlo debemos fomentar el uso de la energía nuclear, etcétera.

Pero ¿no estábamos a favor de las energías renovables? ¿O eran tan solo palabras lanzadas al viento? ¿No íbamos a cambiar de mentalidad para erradicar el consumo por el consumo? Las medidas de seguridad pueden ser efectivas, hasta que dejan de serlo, pero ¿quién asumirá, de suceder lo peor, la responsabilidad por los miles de muertos, y los miles de enfermos por efecto de la radioactividad? ¿Quién tendrá el valor de ir a ver a sus familias y decirles «no, verá, es que ha habido un fallo técnico, a pesar que desde hace tiempo venían avisándonos que algo así podía suceder, aun así hicimos caso omiso, ya sabe, por los beneficios económicos de unos pocos»? No soy Rappel pero la respuesta es bien sencilla: nadie. Porque es en ese instante cuando aparece la verdadera esencia del político español, la cobardía para asumir las consecuencias de sus actos.

También quiero advertir a aquellos que piensan «a mí no me va a suceder nada», para exhortarles cuán equivocados están, pues da igual si vives en Neguri que si lo haces en Otxandio, la radioactividad es muy demócrata porque no tiene miramientos ni hace distinciones de clases sociales. Mata a todos por igual.

Eso si, quiero plantear que en mi testamento instaría a mis familiares (a los que sobrevivan) a que den a conocer a los culpables de mi muerte, porque tienen nombres y apellidos. Para que los denuncien tanto en el Parlamento Europeo (ya que denunciarlo en las instituciones estatales, no sé que me da, que resultaría un tanto baldío -tal vez mi escasa fe en la justicia española se deba a que sospecho vive supeditada a los intereses políticos-), así como en todo juzgado pertinente: desde el Gobierno de Madrid (dirigentes del PSOE), la oposición (al PP, que curiosamente apoya al Gobierno en este caso), a las autoridades locales -tanto al Gobierno Vasco, Diputación, ayuntamientos-, por no haber defendido a ultranza al ciudadano, que era lo que prometieron cuando aceptaron sus cargos. También a los que forman la mesa de decisión sobre Garoña de la CSN, y a los directivos y accionistas tanto de Endesa e Iberdrola como de los bancos que las sustentan. Quiero que se den a conocer nombres y apellidos de todos ellos, porque quiero saber quiénes son y quiero que se juzgue a los que han puesto precio a mi vida, a la de mi familia y a la de miles de personas.

Todavía recuerdo que nuestros dirigentes desde el Gobierno Vasco nos decían que ellos siempre han estado en contra de la central nuclear de Garoña y a favor de su cierre. ¡Qué fácil es hacer ese tipo de declaraciones cuando sabes de antemano que la última decisión se toma desde el Gobierno de Madrid! A eso en mi pueblo se le denomina engañar, reírse de la posible desgracia de los demás y ser un ilusionista, un mago en lanzar cortinas de humo. Yo no he pedido a nadie que juegue con mi vida pero ustedes, sin ni siquiera consultarlo, lo hacen.

Al final, como es costumbre, se plegarán nuestros dirigentes a los intereses de la iniciativa privada. Es decir, harán como en tantas otras ocasiones de mamporreros de Endesa e Iberdrola (entre otras multinacionales).

Curioso que en este caso coincidan todos los grandes partidos, unos de izquierdas y cuyo lema es el de ser progresistas, otros de la derecha más reaccionaria e incluso nacionalistas, ya que siempre han defendido al gran empresario a ultranza.

Al final, como vivimos en una sociedad con un cada vez menor poder de respuesta ante quienes nos pisotean día a día (más que bancos hoy son multinacionales), ante los bombardeos masivos de unos medios de comunicación al servicio de estas multinacionales, ante unos gobiernos plegados a las demandas de estas entidades -mientras se hacen de oro con nuestra desgracia, además consiguen beneficios extraordinarios a costa muchas veces del erario publico (recordemos su pasado de usureros)-. Entre tanto, las mayoría de las personas trata de sobrevivir a duras penas, viéndose obligadas a pagar cada vez mayores intereses e hipotecados de por vida, haciendo malabarismos para mantener a sus familias. En definitiva, estamos atrapados sin posibilidad de respuesta. Y ahora, nos venden esta ilusión: es imprescindible la energía nuclear si queremos mantener nuestra sociedad del consumo. ¿Pero cuánto vale para ustedes una vida humana?

A ver, yo no abogo por la nucleares, lo que me parece de deficiente mental es cerrar mis nucleares y comprarle energia nuclear al vecino.
Las renovables no dan para mas.Son 10 veces mas caras.

La energía nuclear es necesaria y hoy por hoy imprescindible,de hecho la tendencia internacional es nosólo mantener las centrales que ya están en funcionamiento sino también construir nuevas plantas.

Es una energía segura,limpia y barata. El error es lo que hacen los ecologistas, que es plantear el debate energía nuclear o renovables. En mi opinión, necesitamos tener fuentes de energía diversificadas y no contaminantes. Ese es el futuro. Depender únicamente de las renovables es inviable.

Por eso, cerrar antes de tiempo una central que funciona con todas las garantías de seguridad como es Garoña y que está amortizada es un error. Tendremos que comprar energía a otros países.

www.yosoynuclear.org