Panamá, 16 de junio de 1997

"Ningún servidor puede quedarse con dos patrones,
porque verá con malos ojos al primero y amará al otro,
o bien preferirá al primero y no le gustará el segundo.
Es imposible servir al mismo tiempo a Dios y a las riquezas."

Mateo 6,24



Queridas hermanas y hermano :

Con algunos días de retraso, enviamos LaCarta 26 en donde expresamos nuestra opinión sobre algunos acontecimientos del país, a la vez que pretendemos dar cuenta del trabajo que realizamos durante el mes de mayo.



Menores de edad matando gente, buses matando transeúntes, taxistas saltándose todas las leyes, policías hablando de exterminar gente, bandas juveniles que exigen un asesinato a los aspirantes a formar parte de ellas, sindicatos de ricos hablando a favor de la presencia militar extranjera en Panamá y de "liberar" el salario mínimo. No son hechos aislados, sino el conjunto de síntomas de una misma enfermedad. La cultura de la muerte se hace acompañar de la cultura del dinero. La política neoliberal, que nos impone la globalización, es el rostro que asume la dominación del capitalismo en el momento actual. El neoliberalismo pregona la muerte de todos los valores, el único valor que queda es el dinero y el "mercado". El criterio decisivo, el único que ha quedado constante y sonante, es la plata. Nada más cuenta, ni Dios, ni la Patria, ni la vida humana ni las leyes.

Si lo que importa soy yo y mi bolsillo, y nada más importa, ¡sálvese quien pueda!. ¿Qué hay detrás de esos jóvenes matando gente, sino una familia deshecha por una sociedad violenta y agresiva a quien no lo importa otra cosa que el dinero? ¿Qué hay detrás de esos buseros y taxistas, dueños de las calles y de las leyes, sino individuos explotados y explotadores a quienes sólo les urge conseguir dinero? ¿Qué hay detrás de esos empresarios ricos que promueven la venta de la Patria y la soberanía, que claman por la presencia militar norteamericana en Panamá y por que se "libere" el salario mínimo, en un país en donde más de la mitad de los hombres y mujeres no alcanzan a satisfacer sus necesidades mínimas?, ¿qué hay sino gente cuyo valor único y decisivo es el dinero? ¿Qué hay detrás de esos policías que hablan de "exterminar" personas, sino gente a las que esta sociedad, con su cultura de la muerte, ha puesto a defender el dinero, la propiedad, el mercado y no la vida?

El Evangelio es tajante : O DIOS O EL DINERO, o Dios que es amor, o el dinero a quien no le importa el amor. No podemos, es Palabra de Dios, servir a esos dos señores. Escojamos nosotros, el neoliberalismo ya ha escogido.
http://www.panamaprofundo.org/lacarta/026.htm

Observa la lista de condecorados por la CAM en este Dos de Mayo y verás cómo el culto al dinero, el arrimarse a los poderosos, es la constante del gobierno de EspeCuladora Aguirre. Cito de un artículo de El País:

Esperanza Aguirre ha impuesto de la Medalla de Oro de la Comunidad a Alicia y Esther Koplowitz por su actividad social y empresarial, y a la Fundación Universitaria San Pablo CEU que ha sido distinguida por su calidad educativa.

Asimismo, ha impuesto la Gran Cruz de la Orden del Dos de Mayo a distintas personalidades de la economía, cultura y sociedad, entre las que destaca la cantante Olvido Gara Jober, más conocida como Alaska. También ha recibido este galardón Max Mazín, considerado el impulsor del liberalismo económico en España y fundador de la patronal de empresarios CEOE; Ion de la Riva, embajador de España en la India y creador de Casa Asia; Elio Berhanyer, diseñador; y el decano de la Bolsa de Madrid y promotor de su modernización, Pedro Rodríguez-Ponga y Ruiz de Salazar. La Placa de Honor con categoría de Gran Cruz se concederá al restaurante Lhardy y al Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Madrid."

Luego ha seguido la orgía con desfile militar, por supuesto:

"Las celebraciones han continuado con una parada militar en honor a los héroes del Dos de Mayo delante de la sede de la Presidencia regional, y en la que han participado la compañía del Colegio de Guardias Jóvenes de la Guardia Civil, la Policía Municipal de Madrid, una unidad de Alumnos de las Brigadas de Seguridad de la Comunidad de Madrid (BESCAM), Policía Nacional y Guardia Civil, además de una batería del regimiento de artillería antiaérea número 71 con escuadra de batidores, banda de guerra y estandarte del regimiento."

Así que ya ves... la ultra CEU, las Koplowitz, el gurú liberal, la Bolsa... el mundo de Esperanza. Y de guinda un desfile de república bananera.

En fin...

besos

El tal pomelo....como siempre......con la mentira por delante.......que los sociatas no llevan la cultura del robo y el mangoneo.......que no,que es mentira.........que ellos dicen que no y se acabo.......tan guapos que son ellos

¿?

Oiga usted, el tal arcan57 (¿ya sabrá quien fue Arcan?), las mentiras que me imputa son las medallas que HOY ha dado Esperanza Aguirre a sus coleguitas. Los chorizos habituales. ¿Dónde está la mentira, pedazo de memo?

Si no sabe o no está preparado para dialogar con coherencia de lo que sea, lárguese. Va de topetazo en topetazo y aquí sobran los bravucones.

Las medallitas.......las que daba Bono y ahora la no se quien........ que esta en el ministerio de defensa?......si eso son medallas al merito por asesinar........ellos y los chorizos habituales.......muchachote calmate y ante todo,no olvides que no se debe faltar el respeto a nadie

Adiós al Estado del Bienestar

fin de la sanidad pública para 225.000 niños con pocos ingresos.


http://www.libertaddigital.com/economia/sc...nia-1276360451/


...¡Pero escojamos rápido!

...habria que preguntarle a los millones de personas emigrantes que terminaron,porque quisieron.....porque lucharon,en California
...en California como otros lugares de EE.UU pueden elegir una buena sanidad,repito ...elegir,es su libertad,no nos olvidemos que en caso de no disponer de dinero tienen la beneficiencia sanitaria,que no es tan bueno como muchos seguros sanitarios...pero funciona,ya se sabe que cuesta pagar algo que cuando nos encontramos sanos no nos preguntamos por ese seguro
;un pais que gasta mas que absolutamente todos los paises de europa(el que se le ahcerca es noruega con 4000$ frente a los mas de 6000$ de EE.UU(España 3000$ persona -año)
...la sanidad publica no es barata,mas bien es cara.....

...recordemos que california es una de las zonas de mas calidad de vida del mundo
...tambien hay que preguntarse donde estan los periodistas haciendo documentales tipo "Sicko" sobre sus respectivas sanidades.....sicko-francia,sicko-inglaterra sicko-canada......o sicko-cuba(aqui haria yo unos cuantos documentales tipo comico-tragico)

No quiero detenerme ahora sobre las formas y métodos de adquirir jurídicamente una
propiedad (ocupación, trabajo, herencia...), ni sobre el respeto de dicha propiedad (que es
tanto el derecho de no quitar al que tiene, como el de dar a los que no tienen al menos el
mínimo histórico imprescindible para asegurarles una vida digna), pues alargaría
innecesariamente el tema. Además, hay que tener presente que a veces la legalidad
vigente puede estar encubriendo y aun fomentando inmoralidades que es preciso denunciar
desde la ética.

Desde ella debemos plantearnos la licitud de algunas leyes concretas que, favoreciendo
a determinados grupos sociales (prioritariamente los poderosos), empujan a otros a los
márgenes de la sociedad. Si la ley engendra o tolera la discriminación de personas,
debemos cuestionar la moralidad de dicha ley. Quizá no haya fuerza legal suficiente para
abolirla, pero sí se podrá hacer la denuncia profética de su orientación discriminadora, de
su alejamiento objetivo de las prioridades axiológicas de una buena sociedad humana. No
debemos olvidar que detrás de todos los análisis existen personas, rostros concretos que
sufren sus consecuencias.

Estamos inmersos en sociedades donde «reina» el neoliberalismo, una concepción de
la vida humana en la que los individuos aislados deben gozar de plena libertad y donde la
«economía» adquiere el rango de valor final absoluto: con una racionalidad que descubre
las «leyes» de su actividad y las independiza de cualquier otra norma. El individuo,
siguiendo los dictados de su propio interés económico (conseguir el máximo beneficio),
inserta su actividad en un supuesto «orden natural» económico, hecho de competencia
insolidaria y de intercambio de intereses particulares, donde una «mano invisible»
(reguladora neutra del mercado) sería expresión de la providencia divina. Sin embargo, esta
concepción legitimadora del egoísmo encierra una gran falacia, justificadora de un
desorden real, y la metáfora es inapropiada para expresar el funcionamiento real del
sistema, ya que dentro de éste se da una grave injusticia: el agravamiento de la
desigualdad social, tanto dentro de cada país como internacionalmente. Al bien común no
se le sirve mejor buscando cada cual su propio interés privado, pues ello significa dar carta
de naturaleza a la violencia individual y social.



............


Algunas maneras de robar

Paso directamente a esbozar algunas formas actuales (otras aparecen en el resto de los
artículos de este número), no aceptables desde la ética, de adquirir el dominio sobre
bienes. Digo «no aceptables desde la etica» porque algunas de ellas no están
contempladas o penalizadas jurídicamente, bien porque el título jurídico de propiedad y de
dominio no garantiza de por sí la licitud moral de la apropiación, o incluso porque en
determinadas ocasiones son motivo de admiración y envidia por parte de algunas personas
cuyo ideal de vida gira en torno al hecho de disponer de mucho dinero o del poder con el
que se consigue el dinero.

No todas las actitudes y acciones tienen la misma importancia, y sería injusto
considerarlas todas ellas como expresión de un mismo deseo de avaricia o egoísmo. No
voy a fijarme en aquellos casos que son comportamientos con una incidencia social mínima,
aunque estén bastante extendidos (la típica picaresca), y de los que ya se habla
suficientemente en los medios de comunicación. No acepto eso de «si tú estuvieras en su
lugar, harías lo mismo». porque depende de la conciencia personal de cada cual. Más bien
me intereso por esas operaciones de gran alcance, promovidas por intereses particulares
en perjuicio de terceros y del conjunto de la sociedad, de las que no se suele hablar
socialmente más que cuando han sobrepasado con creces los límites legales. Tampoco voy
a detenerme, por suficientemente conocidos, en los grandes escándalos de los últimos
años —con aditamentos politico-partidistas (Juan Guerra, Naseiro, Filesa, Roldán,
tragaperras...) o principalmente económicos (M. Conde, M. Rubio, J. de la Rosa, P.
Salanueva, Ibercorp, C. Mestre...), algunos de los cuales (el caso del aceite de la colza, por
ejemplo) han tenido como consecuencia más grave la pérdida de miles de vidas humanas.

1. Desde los presupuestos económicos liberales

- Hablar y defender a ultranza el «mercado libre», pero desde posiciones dominantes,
sobre todo respecto de aquellos productos indispensables para la vida o la producción, a
los que se va a poner el precio que interese, sabiendo que quienes más lo defienden son
los más fuertes en ese contexto y pueden imponer sus condiciones leoninas a los que
necesitan sus productos. Muchos son los ámbitos en que se da esta situación, pero merece
la pena destacar, por su generalidad, el comportamiento de las instituciones financieras
cuando, por ejemplo, fijan intereses abusivos a los «descubiertos» (han llegado a superar
el 20%, aunque ahora ya se les ha puesto un límite menor) en comparación con la
retribución que dan a esa misma cuenta (no llega al 1%). También en el ámbito del
neoliberalismo se dice que hay que «flexibilizar y evitar rigideces», aplicando esta razón al
mundo del trabajo (contratos laborales temporales, facilidad de despido...) y del gasto social
(disminución de subsidios laborales, congelación de pensiones...), pero sin actuar con el
mismo criterio con respecto a las rigideces que provienen de la acumulación capitalista en
empresas transnacionales o en monopolios bancarios, pues, aunque existan bastantes, los
más grandes y fuertes coordinan su comportamiento.

- Utilizar los sentimientos o los graves problemas como coartada psicológica para
beneficios particulares. Así, por ejemplo, el empresariado neoliberal no tiene el empleo
como un objetivo principal de su actuación, utilizándolo continuamente de comodín, sin
embargo, para fundamentar las medidas más reaccionarias 5. La amenaza del paro sirve de
coartada para justificar que los salarios reales se incrementen muy poco o nada, lo cual
lleva a aumentar unos beneficios que no servirán para crear más empleo, sino a veces para
reducirlo. Es decir, embolsarse los beneficios resultantes de la disminución relativa del
costo del trabajo, sin preocuparse de restituirlos en forma de nuevos puestos de trabajo.
Este mismo argumento se utiliza también para abogar por el desmantelamiento del sistema
público de protección social, favoreciendo al gran capital.

- Descargar sobre el conjunto de la población los costes de producción (control y
depuración de residuos tóxicos o contaminantes...) que debieran ser asumidos por las
empresas concretas (los «costes sociales»), pero que, al ser pagados por todos, les
proporcionan un beneficio extra. Mayor importancia tienen las consecuencias de la politica
de reconversión, en la que, utilizando la presión de su tamaño e incidencia social, se han
gastado del dinero de todos cerca de 2 billones de pesetas para paliar la «crisis» bancaria
(no obtener suficiente beneficio,) posibilitando su concentración y obteniendo así
excedentes de más del 15C% del capital desembolsado.

- Campañas publicitarias engañosas que, al incitar compulsivamente al consumo del
producto, permiten poner un precio desproporcionado a su coste de producción. Productos,
por otra parte, que, pasado el primer furor, se abandonan, porque realmente no interesan.

- En esta situación de crisis económica se buscan salidas aumentando la inversión
(privada y pública), lo cual requiere ahorro; pero ¿quién se apropia de lo ahorrado'? Gran
parte de la capitalización de grandes y medianas empresas se ha realizado por medio de
transferencias de recursos públicos que provienen, en su gran mayoría, del ahorro forzoso
del sector popular.

2. Comportamiento de diferentes agentes económicos
* Volcarse en una economía de tipo especulativo, donde cada uno está ocupado en sus
intereses particulares de enriquecimiento, aunque ello ponga en crisis a los demás. Si
especulando se obtienen más ingresos monetarios que produciendo, es fácil caer en lo
primero, sin que importe llevar a la quiebra el tejido industrial y la posibilidad de vida digna
para muchos. Los ejemplos de esta realidad los tenemos muy cercanos y en distintos
modelos.
..................................................


http://www.mercaba.org/FICHAS/CRISTIANO/647-2.htm

¿Por que la desigualdad social es injusta? ¿Es "justo" que aquel que más trabaja obtenga lo mismo que aquel que no da ni brote? ¿Es justo que el que mediante la aplicación de su inteligencia, creatividad o empuje personal inventa una tecnologia un producto o un proceso que facilita la vida de millones de personas obtenga como resultado de ello lo mismo que otra persona que no se ha esforzado jamás en nada?.

No, la desigualdad social en si ES justa. Determinadas desigualdades pueden no serlo.


Por otro lado, ¿Que es el "bien común"? ¿Quien lo define? El problema de siempre con este y otros conceptos colectivistas (Como el "interés general", "el pueblo" o "las masas", por ejemplo) es que ese "pueblo" no es un ente vivo y racional, que pueda razonar y entender por si mismo lo que supuestamente le conviene. Al ser esto así, esos conceptos (bien común, interés general, etc.) acaban siendo definidos necesariamente por individuos, por personas concretas, que haciendo uso del juego político han alcanzado posiciones de poder, con lo que acabamos teniendo que el "bien común" es lo que los que manejan el estado deciden que es, según sus propios criterios, que en muchos casos no tienen absolutamente nada que ver con lo que los ciudadanos, de modo individual, prefieren. No me hable del "bien común". Eso no existe.

un saludo