Estamos leyendo y viendo noticias sobre el debate parlamentario sobre el ejercicio de la prostitución en España, y también, concretamente, en Cataluña.

Se me ocurre que podríamos debatir, al respecto:

1. ¿Debería legalizarse el ejercicio de la prostitución?, ¿qué beneficios y prejuicios traería, especialmente para las prostitutas?

2. ¿Debe perseguirse el ejercicio de la prostitución o sólo, como hasta ahora, el proxenetismo, la trata de personas y la explotación sexual?

3. ¿Conviene realizar una división entre prostitución libremente asumida y la prostitución derivada de la explotación de las mujeres, como, al parecer, demandan algunos colectivos de prostitutas?

4. ¿Qué nos parece el modelo sueco de penalizar al cliente?

5. ¿En este debate, cómo se inserta la prostitución masculina, tanto hacia los clientes femeninos como gays?, ¿hay diferencias en este tipo de prostitución y, por tanto, un tratamiento distinto o igual al de la prostitución masculina?

6. ¿Qué actitud o actitudes tiene la opinión pública ante la prostitución?

gracias.

Aquí hay que dividir a quienes lo hacen forzadas y a las que lo hacen libremente, y también la situación en que estén. A las que ganan mínimo 350 euros por cliente y pueden rechazarlos y trabajar cuando quieran, rara vez les apetece volver a trabajar por menos de mil euros al mes.

Bueno, yo entiendo algo de este asunto, aunque esta afirmación cueste, ¡como no iba a ser en España!, risitas irónicas.
Y así, creo
1 Que la prostitución, no sé si debe, porque es que, nuevamente en España solo nos movemos entre lo que es obligatorio y lo prohibido, que lo nuestro no son los matices. Pero creo sería conveniente se legalizara para las prostitutas de un nivel intemedio. Esas personas cotizarían a la SS y tendrían derechos y obligaciones. Pero como en todo, las de lujo no creo salgan beneficiadas en nada con esto, ni quizá tampoco las infectadas o al borde ya del abismo. En realidad como en cualquier otro trabajo. Hay niveles y niveles de prostitución y los intereses no son los mismos.
2 No debe perseguirse, sino solo al explotador, cosa, nuevamente, más fácil de decir que de hacer, porque todo el mundo suele necesitar un apoyo del tipo que sea.
3 Pues claro que sí
4 El modelo sueco es una majadería, hablando mal y pronto, y parece como si ahí los suecos, tan pragmáticos ellos en casi todo, nos hubieran copiado a nosotros en una de nuestras peores costumbres: normativizar todo. Está abocado al fracaso.
5 Entiendo que los hombres que se prostituyen para mujeres lo hacen en un ambiente de nivel alto y todo esto no creo les interese. Los gays supongo se hallan en el mismo caso que las mujeres o muy parecido.
6 En España la tolerancia es muy alta, y yo diría que en todas partes, porque debe tenerse en cuenta, sin considerar otros factores, uno fundamental, y es que hasta hace nada en términos históricos, los jovenes solo podían aprender el sexo mediante prostitutas. Pero el sexo, claro, es un instinto tremendamente fuerte que no espera a que uno tenga piso, coche y ganas de casarse. Añadamos a eso la gente que, por desgracia, son enfermos, repulsivos, demasiado bajos, altos o lo que sea: causas hay muchísimas y yo, no todas las podría condenar , aunque seguro que hay gente que sí.
Y bueno, con esto creo me quedo muy corto, pues el tema da para mucho.

Un saludo

Desde mi punto de vista, si. Sea legal o ilegal siempre se seguirá ejerciendo, unas veces por la necesidad de ganar dinero y otras porque algunas personas no ven otra salida para ganarse la vida y aquí tiene mucho que ver la sociedad machista. Creo que más beneficios que prejuicios.


A lo primero ya he contestado. Combatir con más dureza la trata de personas, el proxenetismo y a los explotadores/as sexuales sería lo que cabría esperar.


Estoy de acuerdo con abimelek -el modelo sueco allí -no se si funcionara- más bien creo que no. Y menos en España que somos expertos en hacernos los suecos..., ¡solo hay que darse una vuelta por algunos sitios de Barcelona o de otros lugares de la geografía española, para darse cuenta que las normas represivas no intimidan a nadie!
Una comparación quizás odiosa o quizás absurda: El carnet por puntos ha bajado sensiblemente la siniestralidad, cierto. Pero también es cierto que muchos siguen conduciendo sin carnet y que otros instalan sofisticados sistemas electrónicos -nada económicos- para eludir los radares y así poder correr como les de la gana o como este fin de semana yendo para Jerez, se tapa la matricula y a 161 Km/h en dos ruedas..., vamos que siempre habrá gente para todo.

Creo que deberíamos buscar una solución que nos acercara al modelo holandés. Si bien parece que no es correcto darle categoría de trabajo, si es cierto que es una ACTIVIDAD ECONÓMICA que mueve muchos cientos de millones de euros al año. Por lo que no permitir que una mujer que ha elegido libremente ejercer el oficio más antiguo del mundo - pueda cotizar a la seguridad social, tener derechos sanitarios y poder declarar al Fisco como un profesional más, creo, que eso si es marginar, despreciar, y convertir en ciudadanas/os de segunda o tercera a un buen número de personas,ademas de permitir la creación de grandes bolsas de dinero negro que en nada benefician al estado y si y mucho a las mafias, rufianes y proxenetas.

Creo que durante la II República Española ese tema estuvo muy bien regulado, con obligatoriedad de análisis periódicos, higiene, etc...
Es una ACTIVIDAD ECONOMICA INDEPENDIENTE que se debe regular. Queramos o no, es la solución más civilizada.
Claro que siempre habrá muchachas universitarias agraciadas que se pagarán un máster, un deportivo o un chalet en Marbella o en donde sea y otras muchachas quizás menos agraciadas exteriormente pero con ilusiones parecidas o iguales necesidades, que en un momento de su vida no ven o no tienen otra salida.
Saludos

Verá vd Logarp, no le falta razón en la mayor parte de lo que dice, pero es que lo dice de un modo que parece a vd. nunca le ha apetecido... llamemoslo compañía. No sé si es vd hombre o mujer, pero da igual, porque el problema es que llena su respuesta de tópicos y lugares comunes: "Sociedad machista". "Actividad económica". , ¿Es que no nos libraremos de tanta corrección política? Acierta vd, pero es que así acierta cualquiera. Procede con su respuesta, un poco como los alcaldes que deciden retirar a las prostitutas de una calle porque hacen feo, y así no se arregla nada. Yo no sé si lo que hacía Picasso era una actividad económica o era trabajo. Creo que las dos cosas. Sí le puedo decir que las chicas que están en esto, lo llaman trabajar, luego si ellas lo dicen...
Ahora, dentro de ese mundo, hay mujeres de mente vulgar, las hay estúpidas, las hay inteligentes y las hay muy inteligentes. En efecto, las hay que le han tomado el gusto a la cosa y que viven de prostituirse mejor que con un trabajo ordinario.
Y esto último suele suceder, en mi opinión, porque le tienen tomada la medida al asunto, es decir a los hombres que van, y saben que ellas soportar, pero también humillar a estos varones, porque se las saben todas. No es raro que las de esta clase satisfagan gustos "especiales", y no es que sean malas, es que eso tiene demanda por parte de los clientes, y ellas se dievierten hasta cierto punto humillandolo, y el varón, pues obtiene lo que pide.
Porque lo que sale en la tele suele ser el caso de las más embrutecidas que dependen totalmente de un tipo que las explota y las pega: eso claro que hay que perseguirlo, aunque a veces ya no tiene remedio.
Pero usualmente, en efecto hay un sujeto del que dependen. No tiene el tal menda media leche, hablando con perdón. Pero en esos casos, esas mujeres necesitan alguien que les de afecto y bueno, tienen lo que tienen. Quizá ahí, existe alguna vez violencia, pero no tanta como lo exponen los reportajes al uso. Quizá no más que en un matrimonio "normal" ¿Que se gana con perseguir eso, si no hay por medio drogas, armas, u otra cosa usual en ese mundo?
Y bueno, supongo que hay más variantes reservadas a gente muy rica. Eso no lo conozco, porque no conozco gente tan poderosa. Solo decir que muchas uniones ordinarias no creo sean tan diferentes de alguna de las componendas que describo. ¡Ah! por cierto, los suecos, como todo el mundo, tienen instinto sexual, a veces más potente que el de los machos ibéricos, por eso no creo las medidas que se han tomado allá surtan efecto.

Un saludo

“la culpa fue del cha cha cha, que tú me enseñaste a bailar…”

Tienes una gran capacidad de abstracción y por lo tanto eres muy receptivo y en efecto tienes razón abimelek, hay unos cuantos tópicos y escenarios comunes en mi anterior ‘post’. Al igual ocurre en todos los prostíbulos que he visitado en mi vida y que no son pocos.
Todos funcionan iguales o parecidos. Cuando llegan los clientes se suele oír: ¡Chicas al turrón…! es normal que primero ataquen las que más lo necesiten o menos hayan trabajado. Primero las presentaciones ¡Hola, soy Amanda, como estas…! ¡No te había visto por aquí…! ¡Vienes mucho…! y de acuerdo al nivel del garito, van colocando las manos en un sitio o en otro…, que será para ayudar a romper el hielo y ganarse la confianza. Si el cliente empalma rápido, la necesidad ya se ha despertado y por lo tanto es el momento de arrimarse más y ofrecer el producto mediante contorneos, roces lascivos, besos y abrazos, y alguna que otra proposición…etc, para poder llegar al remate final donde el cliente suele hacerse el inexperto –y si le gusta la mujer- responde con un ¡tomate una copa! preguntando aquello de ¡Bueno, esto como va…! ¡infórmame…! para más tarde pasar a través de unas cortinas, al puesto de la mami, que es la encargada de entregar -una vez cobrado el servicio- toallas, sabanas, preservativos, etc… y de controlar el tiempo que ha pagado el cliente. Esto último es muy importante, porque a veces ocurre que a la hembra también le da gusto, bien porque se siente muy bien con el hombre o –esto último más improbable- porque el hombre sabe hacer… disfrutar a la mujer y claro, ella, olvidando por unos minutos... donde esta se concentra más en el coito procurando también tener su orgasmo/s, y disfrutar –ya que la oportunidad, no se presenta todos los días-.
Después a la ducha o el vidé – un cigarrillo y vuelta a la arena… ¡a empezar otra vez!, así un día, y otro y otro...

Por lo demás las hay como en todos los oficios y profesiones: Simpáticas, limpias, educadas, estúpidas, sucias, desengañadas, ilusas, cumplidoras, honradas, ladronas, creídas y con los pies en el suelo, competentes, principiantes, aficionadas…
Y todas tienen una idea común: Esto lo voy a hacer durante un tiempo, ahorrare dinero y me dedicare a otra cosa. Solo lo hago por necesidad.

Claro que hay que legalizarla y regularla, ya esta bien… ¡son personas que trabajan! por mucho que se empeñen sus señorías en decir que no es correcto llamarlo trabajo.
Luego si quiere, podemos hablar de "Psicopatológia de la vida cotidiana" -de la que ya escribió algo S. Freud- aunque desde entonces ha llovido bastante.
Saludos cordiales y un abrazo.

Otro día ¡casas de cita...! y ¡prostitución callejera...!, mientras "Eyes Wide Shut" del maestro S. Kubrick.

El estado no debe intervenir en las relaciones entre particulares, tan solo debe hacerlo en los aspectos en los que le compete, el económico y el sanitario, como en cualquier otra actividad productiva.

La prostitución debe legalizarse y hacer que todo esto sea posible.

En cuanto a la tan cacareada explotación de las prostitutas, pues es un caso que no difiere en nada de la explotacion de otros colectivos, para eso existen las inspecciones de trabajo,la policía y las leyes penales.

El caso de Suecía, criminalizando al cliente, hace evidente la incompetencia de la policía para hacer su trabajo y en lugar de solucionar el problema, se va a lo fácil y se atropella al ciudadano.

Bueno en España ya sabemos de eso, con el asunto del canon por derechos de autor, el caso es el mismo, si el estado es incompetente tira por el lado fácil.

Hombre, yo creo que la explotación de cierto sector de prostitutas no es igual que el de otro trabajador cualquiera, sino peor, y esto es porque ahí se da el caso del macarra que explota a su medio de vida no solo sacandole dinero, sino prostituyendo -una vez más- una supuesta relación de afecto, lo cual puede ser igual de malo si no peor. En cualquier caso, las dos cosas unidas no son nada buenas.
En cuanto a Suecia, no lo veo tanto como un atropello al ciudadano, sino como un método ineficaz y políticamente farisaico. Este asunto es muy complicado, pero la vida real obliga a veces a lo que deniega oficialmente, pues tratamos con un problema que tiene un fondo biológico, no hablamos de unos altos hornos.

Un saludo

Hola de nuevo aquí, abimelek, además de cinéfilo eres temerario, porque atreverte a opinar sobre este tema requiere el valor de meter la pata seguro.

Hace tiempo, en los antiguos foros, yo intervine en este debate, precisamente para decir algo parecido, que es un tema muy complejo, en el que me resulta muy difícil mostrarme partidaria de nada. Desde mi punto de vista, la nuestra es una dinámica esquizofrénica que, por un lado quita hierro al asunto y pretende tratarlo como un tema laboral cualquiera, y por otro entra en colisión “filosófica” con ello, lo queramos o no, puesto que nuestros postulados vitales colectivos están muy lejos de admitir eso como una actividad no degradante; y más aún en los últimos tiempos, con las paradojas abonadas por el movimiento de liberación de la mujer: la mujer dueña de su vida y su cuerpo y no sometida al varón, haciendo uso de esa libertad para precisamente eso ¿?

Yo creo que hasta ahora sólo determinados contextos místico-religiosos han podido eliminar el componente de humillación/dominación de la mujer en las relaciones sexuales no vinculadas al afecto, al establecerse ahí un referente tantísimo más elevado, que las connotaciones “de andar por casa” no sólo se diluían sino que incluso se invertían, y era la “prostituta sagrada” la encarnación del poder. Esta visión, por supuesto, nos queda tan lejana como el círculo más alejado del infierno (o del cielo, según se mire).

Otro aspecto llamativo, que quizá marque la dirección de cambio de las cosas, es por qué percibimos/sentimos/valoramos como humillante esta situación para la mujer en mayor medida que para el hombre en ella involucrado. Aquí habrá quien diga que eso no es cierto, y que ellos lo juzgan esencialmente igual, yo misma podría decir tal cosa, pero una cosa es “pensar” y otra “reaccionar”, y lo cierto es que pocas mujeres se atreverían a admitir sin escrúpulo ninguno que han actuado como prostitutas, mientras que es enorme el número de hombres que admiten con total tranquilidad haber hecho uso de tales servicios. ¿Cómo puede esta diferencia estar basada en quién paga, si analizado desde el punto de vista moral, la mayor parte de las veces ser “el que paga” no añade sino autovejación al asunto?
¿Es el impulso biológico tan abrumadoramente determinante? ¿Nos movemos hacia una evolución niveladora de la psiques masculina y femenina, con sus correspondientes cambios biológicos asociados? ¿Y si es así, cuál será el número áureo de ese equilibrio? ¿Estamos cerca o lejos de ese punto?

Dónde estamos desde luego yo no lo sé; pero sí sé que las cosas están cambiando; los indicadores son llamativos, el otro día veía por la tele a una multitud de enfervorecidos fans, contenidos tras vallas de protección para que no asediaran, en el mejor estilo de los 60, a un individuo y su novia que al parecer eran estrellas del porno.

Un saludo.

Bueno Serval, no soy temerario porque no debo ocultarle a nadie estas cosas. Que es delicado el asunto, ya lo sé, pero a estas alturas no temo a los rapapolvos, justificados o no. Sería absurdo ponerse a negar ahora que una gran mayoría de varones de este pais han acudido a la prostitución. O al menos la han conocido por otros motivos.
Entonces, se puede meter la pata, pero no podremos decir que es por desconocimiento, al menos, de una parte del problema. Ciertamente no he visto tiros ni golpes cuando acudí a un club o lo que fuera, pero sin duda debe haber violencia. Alguna vez pregunté, y las mujeres negaron; otra vez salió el asunto de modo tangencial.
El varón está en posición de superioridad sí, supongo que porque el que paga, manda, y porque bueno, se supone que tiene un deseo insaciable si es un tío de pelo en pecho, cosa que ocurre generalmente cuando se es joven, pero claro, se trata de relaciones que defraudan a menos que uno contraiga amistad o incluso se case con una prostituta, cosa que no era tan rara. En efecto, diría que algunas de aquellas mujeres tenían clientes, o un cliente, que era el habitual, y además eso era aceptado como cosa corriente. La mujer, claro, tomando el té en el salón de la tía Virtudes no iba a decir que era prostituta, pero en zonas tirando a deprimidas tampoco era tan infrecuente. Una cosa es la burguesía de Madrid o Barcelona (que si es alta, hace cosas muy raras también), pero el sur de España es otra cosa y allí estas cosas se hablan o hablaban más claro. Esto choca, porque yo vivo por ahí, pero soy del norte.
Existe no obstante un tipo peculiar de cliente de estos sitios que raramente o nunca iba con ninguna chica, pero estaba allí tomando una copa, bien cara, en un lugar que por lo demás suele ser bastante desagradable, y además, en compañía de otros, generalmente muy jovenes, cosa que hoy llama la atención porque no hay los impedimentos de antaño. Eso creo supone un problema que esos clientes tienen.
Actualmente, aparte de que hace mucho no frecuento esos sitios, me parece en locales corrientes apenas hay chicas españolas, sino suramericanas, del norte de Africa o del este de Europa, y así, la comunicación, que la había, y no solo como nos podemos suponer, habrá disminuido, porque algunas apenas hablan español.
Cabría decir que hay tantas maneras de prostituirse como personas, por lo que he visto, aunque efectivamente, creo es un negocio estratificado por categorías.
Y bueno, claro está que hay gente a la que sencillamente no le queda otra opción por la enfermedad o minusvalía que sea. En Suecia, este panorama podrá cambiar en su forma externa, y no parecerse a los clubs de la autovía Madrid- Córdoba, pero supongo que básicamente es lo mismo. Siempre he sospechado, por el fácil acceso desde la carretera que tienen algunos de estos locales, que eso hubiera sido imposible sin el contubernio de autoridades de los pueblos cercanos. Bueno, para acabar, realmente hay mucha tolerancia, porque hay libros escritos ¿? por prostitutas a la venta en cualquier sitio y no se ocultan; algunas salen en la tele. ¿Entonces pues? ¿Puede llegar a ser esto un motivo de orgullo por estar especializada en dar de azotes a un sujeto/a, hacerlo muy bien o cosa similar?
Pues la respuesta parece es que sí, así que... El tema da para mucho, y ya disculpará si la he ofendido con alguna observación.

Un saludo

Vaya, abimelek, nada más lejos de mi intención que echarte ningún rapapolvos ni escandalizarme por tus revelaciones, yo no suelo juzgar tan a la ligera a nadie y menos a ti a estas alturas. Con lo de meter la pata me refería a que éste es un tema en el que uno siempre acaba haciendo más énfasis del que le hubiera gustado en algún aspecto y distorsiona su mensaje (lo que suele pasar con muchos otros temas, pero con éste más).

¿Podremos de manera generalizada aceptar ese “virtuosismo” como una cualidad meritoria? ¿Cuál es el precio en términos emocionales que paga alguien que se dedica a la prostitución (en el supuesto ideal de que no pague precio en términos de salud o exclusión social)? ¿De ser cierta esa ausencia total de barreras, qué incidencia tendría ello en el desarrollo de la propia oferta/demanda?¿Modificaría esa disposición colectiva la cualidad de las relaciones afectivas y su expresión sexual? Todo eso está implicado, todo eso y muchas más preguntas.

Las mujeres pobres que se prostituyen seguro que no hablan de ello con la tía Virtudes, pero tampoco creo que estén muy tranquilas con que se sepa en sus entornos de vida personal, o si lo están es que ese entorno es propiamente el de la exclusión. Las que lo adoptan como una bandera ¿son la vanguardia de un “nuevo orden” o la expresión de una huída hacia delante? Que difícil es contestar a todo esto.

Por cierto, he sido rebajada a la categoría de “ud” y eso si que me molesta.

Un saludo afectuoso.

Bueno, pues nada, de tú, que uno no anda muy fino tras esta semana pesadísima. Suelo usar el vd. más que nada para que no se olvide porque, no sé, se va vulgarizando todo mucho, y en este medio tan rápido, sospecho corremos más peligro.
Muy general, y me repito un poco, creo que en la prostitución hay mujeres que lo hacen con asco y por necesidad, las hay que lo hacen con menos asco, las hay que con indiferencia, y finalmente, sin duda las hay que, si no les gusta, que sospecho alguna habrá, sí prefieren eso a otro trabajo, por dinero, poder... en el sexo cabe todo eso, si uno/a tiene tragaderas suficientes, y existen al fin y al cabo, asesinos a sueldo que se consideran buenos profesionales, luego de todo hay. Las últimas dominan mucho a los hombres y tienen una coraza muy dura, así como quizá una belleza superior y no son en absoluto analfabetas. Están al tanto de las noticias y de todo, y tienen ya unos añitos aunque estén bien conservadas, claro. Las otras suelen ser más jovenes.
Generalmente las mujeres eligen lugares donde no se las conozca, y me refiero a las de aquí. de modo que una de Ciudad Real lo hace en Oviedo, etc. o si es Madrid o Barcelona, en un barrio lejos de su residencia.

Y nada, perdona. Un saludo cordial

1. ¿Debería legalizarse el ejercicio de la prostitución?, ¿qué beneficios y prejuicios traería, especialmente para las prostitutas? 2. ¿Debe perseguirse el ejercicio de la prostitución o sólo, como hasta ahora, el proxenetismo, la trata de personas y la explotación sexual. Creemos que con este tema sucede un poco lo que con los homosexuales, que hay quien piensa que todos los homosexuales se valen de trucos similares a los de los pederastas y por tanto en los libros se inscribe una relación intrínseca entre homosexualidad y pederastia, y no es así; pues lo mismo sucede entre prostitución y proxenetismo, creemos que es una asociación equivocada y tal vez anacrónica. 3. ¿Conviene realizar una división entre prostitución libremente asumida y la prostitución derivada de la explotación de las mujeres, como, al parecer, demandan algunos colectivos de prostitutas? Desde el momento en que existe el consentimiento, no puede hablarse de proxenetismo. Desarrollar la ley como ha hecho este gobierno de manera que pueda cerrarse un local en que se haya detectado una relacion no consentida, perjudicando así al resto de las personas involucradas en el negocio, es una iniquidad. A las personas que ejercen la prostitución debería garantizárseles de la mejor manera el uso de la libertad, permitiendo que las que lo deseen puedan acogerse a la Seguridad Social y resto de derechos sociales, pero sin perseguir a las que no lo hagan siempre que no cometan ningun delito. Para nosotros eso sería lo ideal. Si un modelo de estado asume un reconocimiento de derechos como el fruto de la reivindicación de un colectivo a la manera de la satisfacción de una lucha sindical puede estar viendo las cosas desde un único punto de vista y la ley debe tratar en lo posible de adecuarse a todos. Como sería impropio que un sindicato que ha colmado sus deseos pontificara o dogmatizara sobre el hacer de otros sindicatos que han desarrollado una actividad diferente.

4. ¿Qué nos parece el modelo sueco de penalizar al cliente? Se inscribe en una corriente legislativa que por las razones anteriores es equivocada.

5. ¿En este debate, cómo se inserta la prostitución masculina, tanto hacia los clientes femeninos como gays?, ¿hay diferencias en este tipo de prostitución y, por tanto, un tratamiento distinto o igual al de la prostitución masculina? La homosexualidad y la prostitución tienen en común que históricamente han sido marginadas, por tanto en ellas se han desarrollado guetos y circunstancias especiales que con un sentido de la sensatez deberían ser tenidas en cuenta a la hora de legislar sobre ellas. Es por ello por lo que reiteramos que debería garantizárseles el máximo uso de su libertad, permitiendo que su legislación admita modos de vida que deben ser igualmente respetados y amparados siempre que no incumplan ninguna ley.
Hablando de guetos, también observamos alguna diferencia y es que en internet existen páginas donde se anuncian chaperos indicando todos sus gustos y eso es bastante difícil de encontrarlo con mujeres, sólo añadiremos que nos recuerda un poco a la película El tiovivo con el rico y su amante chica yéndose a cenar cada día a una ciudad distinta porque éstos también tienen alojamiento en distintos puntos de España y muchos van cambiando periódicamente de ciudad. Sin embargo, estamos seguros de que habrá también algunas chicas que se publicitarán de esta manera.

6. ¿Qué actitud o actitudes tiene la opinión pública ante la prostitución? A nuestro modo de ver, muy similar al asunto de los homosexuales. Habrá quienes vean peligrar su vida conyugal sólo por el hecho de que una persona que ejerce la prostitución salga a la luz, pero habría que diferenciar qué de ello tiene una base real y qué es lo que es un temor subjetivo. Y en general, muchos prejuicios y desconocimiento, como es lógico en colectivos y actividades que se han desarrollado en la marginalidad.

Por último, queremos explicitar que hemos querido evitar en este comentario una intención filosófica o de indagar en las esencias de esta temática, para el que no nos sentimos capacitados ni nos sentimos seguros de hallar alguna visión general que no encuentre abundantes excepciones, así que hemos querido derivarlo hacia el tema político; es mucho mejor un estado liberal que procura el bienestar de los ciudadanos que un estado que lo organiza todo siguiendo unas determinadas ideas; creemos en el estado liberal y por ello y por las razones anteriormente citadas, y por las noticias que han llegado a nuestro conocimiento, comprobamos que un gobierno socialista es el menos indicado para legislar bien este tema, aunque creemos que el fondo es más amplio pues ya en la Rusia presoviética a las prostitutas se las marcaba con una tarjeta amarilla. Gracias por su atención. Saludos.

Creo que, dado que los tiempos actuales no son proclives a excesivas matizaciones, el tema de la prostitución se ve sometido a un debate que todo se va en cifras de explotación, malos tratos, etc. Pero la prostitución creo es algo bastante más complejo y oscuro que todo eso, y hunde algunas de sus raices más profundas en realidades del ser humano que escapan a la aritmética. Que el asunto se ha disparado por efecto de las inmigraciones y desarraigos que hoy padecemos es claro, y que no es lo mismo la prostitución de mujeres que la de varones, también. Estos tienen un mercado más reducido, pues se circunscribe a los homosexuales, que son un colectivo menor, y a las mujeres que lo demandan, que supongo también es más pequeño.
Pero volviendo al caso más usual, el de la mujer, pues a los ejércitos tradicionales, cuyo caso más típico sin remontarnos mucho en la historia era el del legionario desarraigado de la sociedad, lo seguía otro ejército de mujeres que no se sabe muy bien qué ganaban en aquellas desdichadas tierras y guerras del Norte de Africa. Se ve en el cine, y yo, que no fui a la guerra aunque sí a la mili, tenía como triste recluta allá en un triste campamento donde la temperatura no subía de 0 grados, una especie de campamento paralelo fuera donde se podían comprar muchos artículos corrientes, y desde luego, mujeres. No eran como la Marlene Dietrich que sigue a Gary Cooper en “Beau geste”, pero allí estaban. ¿Tanto ganaban en aquellos chigres deprimentes? Creo que no, y que algunas, hubieran podido arreglar de un modo más digno su vida. Me podeis tildar de extraño, pero como que parte de aquellas tenían una especie de vocación de servicio (a la sociedad, o yo que sé), como el militar de carrera. Chocante y grotesco, pero alguna vez me lo ha parecido, porque entre otras cosas, estas mujeres muy rara vez he visto ni oido que robaran a nadie, por el contrario, devolvían objetos y carteras que el cliente se había dejado con no poca frecuencia.

Un saludo

Bueno, vamos por partes, que me va salir un texto, que va parecer una tesis, jejejeje.

"1. ¿Debería legalizarse el ejercicio de la prostitución?, ¿qué beneficios y prejuicios traería, especialmente para las prostitutas?"

Bajo mi punto de vista, teniendo en cuenta que es una de la profesiones más antiguas dle mundo, que para mi visión d ela profesión, incluso ejerce una labor social, creo que sin duda debería legalizarse, bajo determinadas condiciones por supuesto.
El beneficio sería un control de la sanidad que actualemente las prostitutas no tienen, por ottro lado al convertir la prostitución en legal, todas aquellas que lo hicieran de forma ilegal, tendrían que pagar las consecuencias ante la ley, no como elemento de disuación para ellas, sino para aquellos que se lucran de forma oscura e ilegal, con mafias y extorsiones de la prostitución.
Por otro lado las merectrices estarían más protegidas, al crear lugares específicos para esta labor, abandonarían las calles , donde viven el riesgo continuamente.

2. ¿Debe perseguirse el ejercicio de la prostitución o sólo, como hasta ahora, el proxenetismo, la trata de personas y la explotación sexual?

Después de legalizar se debe perseguir todo aquello ilegal sea prostitución, proxenetismo, etc.
Actualmente yo no perseguiría ni a prostituta ni a cliente, existe un vacio legal grande, ellas y ellos ejercen un servicio y el cliente lo paga. Es como ir al mercado, tu ofertas manzanas y el cliente las compra.
Sin embargo, el proxenetismo, la trata de personas, etc tiene que ser perseguida siempre.

3. ¿Conviene realizar una división entre prostitución libremente asumida y la prostitución derivada de la explotación de las mujeres, como, al parecer, demandan algunos colectivos de prostitutas?

Evidentemente si, existe un estudio que dice que existen personas que se prostituyen por necesidad económica, como empleo, por curiosidad, para ganar dinero extra, etc.
Aquellos que se prostituyen libremente no tiene nada que ver con las personas que son explotadas y que prostituyen coaccionadas, aunque parezca mentira, hay personas que se prostituyen como un empleo más, en vez de vender sus conocimientos intelectualoes, etc, venden su cuerpo.

5. ¿En este debate, cómo se inserta la prostitución masculina, tanto hacia los clientes femeninos como gays?, ¿hay diferencias en este tipo de prostitución y, por tanto, un tratamiento distinto o igual al de la prostitución masculina?

Existe una distinción, están los Gigolos, que equivalen a la prostitución de lujo femenina y por otro lado los chaperos u hombres que se prostituyen en la calle, que equivale a la prostitución callejera femenina, por lo tanto, no hay distinción en este sentido.
La legislación debe ser la misma para hombres y mujeres, existen los mismos peligros de salud para ambos, situaciones de peligro para ambos, etc.

6. ¿Qué actitud o actitudes tiene la opinión pública ante la prostitución?

La opinión pública tiene de todo, hay sectores que la niegan totalmente, sectores que la condenan pero después la usan, sectores a favor, de todo como en botica.
Para mí, personalmente, es una profesión muy respetable, muy dura y que efectivamente tiene un hueco en esta sociedad más grande de lo que se quiere hacer ver, a menudo.

Hay en la prostitución femenina un aspecto degradante que es el que supongo predomina y el que es origen de problemas sociales.
Pero la vida tiene muchas facetas, y al lado de las existencias más o menos ordenadas de Juan Nadie, coexisten otras. Una de ellas es la de aquellas personas que no se adaptan a esa vida “normal”. Son, seguramente, bastantes: prostitutas, mercenarios, artistas, periodistas de alto riesgo, médicos que actuan en sitios peligrosos y gentes que oscilan entre lo uno y lo otro.
De entre las prostitutas, siempre las hubo que ganaban mucho o vivían mantenidas por alguien, pero ellas lo hacen porque rechazan la vida “normal”. También hay muchos marginales que ansían una existencia burguesa. Estas mujeres a veces mantienen a otras personas que dependen de ellas, frecuentemente su amante real para el que conservan su afecto.
Y han elegido vivir así. Pagan y se les paga un precio, como todo el mundo. Al parecer, aquel actor que protagonizó la versión en cine de Jesucristo Superstar, era contratado para estos fines por la pareja Gala – Dalí, según se dijo en tiempos, y no sería el único/a.
Personas que ven las cosas de modo diferente, que tienen una sensibilidad también diferente, que le miran a vd. diferente cuando se sientan a su lado en el metro y vd ni se entera, aun quedan en esta sociedad. No todos tienen mucho dinero quizá, pero es lo que han escogido, no han sido forzados y bueno, cuando se gana mucho, se borra mucho también el estigma delictivo.

Un saludo

Querida Pilurri, a mí no me bastaría con que me inscribieran en la Seguridad Social, con lo que me sentiría de verdad conforme si me dedicara a la prostitución es con que me pusieran un buen seguro médico, es lo que a mí me gustaría, creo que más que que el gobierno de ZP me haya reconocido el derecho a contraer matrimonio civil y a adoptar, o quince días por paternidad que es una concesión que parece que ha hecho a todos.

Entiendo que es neceario actuar sobre el fenómeno de la prostitución como una forma de acabar con la explotación de este colectivo. Más allá de la hipocresía social que existe en relación a este tema, se tiene que considerar este trabajo como una actividad económica, y por lo tanto, tiene que ser regulada, como cualquier otra. Regulandose es como se consigue combatir la explotación. Igual que se ha conseguido en otras actividades.

Lo que está claro que al no regular la prostitución se les está negando a estos trabajadores y trabajadoras el derecho de ciudadanía, recogido en la Constitución Española. No se puede seguir mirando para otro lado en este fenómeno, la hipocresía social con él es mucha. Estos trabajadores y trabajadoras no tienen el mismo derecho que otros trabajadores que ejercen su profesión y por lo tanto, tampoco tienen las mismas garantías ni las mismas obligaciones.

No podemos dejar excluídos a un colectivo de la población, simplemente porque cuestionemos moral y socialmente la actividad que desarrollan.

No olvidemos que en la prostitución existe un importante componente de transexualidad y travestismo, no sólo español de origen sino también inmigrante. Querámoslo o no, independientemente de que busquemos las causas de ello o no, lo miremos como lo miremos, es un hecho que existe. A algunas de estas personas seguramente les gustaría ser beneficiadas con coberturas sociales y sanitarias de las que ahora carecen. Pueden reasignar su identidad en sus documentos si tienen la suerte de tener un oficio reconocido y una Seguridad Social, y más aún si en la Comunidad Autónoma en la que viven su seguro les cubre todo el tratamiento, pero, ¿y quienes no tienen una Seguridad Social como tienen los demás?. La ley sobre identidad de género, elaborada por el gobierno socialista, poco las ha beneficiado, especialmente a aquellas transexuales que ya se operaron por su cuenta y riesgo. Por añadidura, en Barcelona ya no pueden ejercer su profesión en la calle.
Un saludo.

Estimada Pilurri, cualquier persona que trabaje en prostitución, si está afiliada a la Seguridad Social como persona sin recursos, también puede acogerse a la Ley de Identidad de Género.

Estoy de acuerdo con la solución que propones. Por cierto, ¿perseguiríamos también a los que gracias al Inem están trabajando en negro?

Cuando hay economía de por medio, la cosa es mucho más complicada que trabajar en términos morales cambiando una ley para que, por ejemplo, los homosexuales puedan contraer matrimonio civil. ¿Eso quiere decir, por ejemplo, que los bisexuales, parejas de hecho, etc., deban tener menos derechos que los que han logrado los colectivos homosexuales subvencionados por el estado?

Que cotice quien quiera, y quien no quiera que no cotice. Se pueden endurecer las leyes en el aspecto económico y fiscalizador, pero coincido plenamente contigo en indignarme ante el moralismo de conveniencias de los que hacen gala los gobiernos socialistas, y también alguno popular, que combaten el proxenetismo y la prostitución actualmente. ¿Habría que cerrar una empresa si en ella ha habido un caso de acoso?. Seamos un poco más tolerantes.

Vale, maquinario. Pero con un matiz: no hay que endurecer las leyes fiscales ni económicas. Creemos que sería un error porque la prostitución no debería recibir un tratamiento fiscalizador específico distinto al de otras actividades, pues en realidad no se está yendo contra ninguna ley, y es importante subrayar esto. Si ellas/ellos no cotizan, que lo haga el Estado por ellas/ellos a la baja. Es duro pero nos parece justo. Además, eso podría ser una garantía para aquellas personas que se sientan explotadas: siempre pueden denunciarlo. Pero nunca perseguir si no hay delito. Es una barbaridad y creemos que una excusa que ha tomado el PSOE de Madrid para poder seguir por su línea de las cosas que hace.

Por cierto, en el enunciado de las preguntas se ha olvidado la prostitución femenina, para lesbianas. A lo más que nos atrevemos a decir respecto a ella es que nos parece que tiene una oferta muy poco visible, a diferencia de la prostitución masculina para hombres, que lo es más.

Creo que la prostitución no está regulada dentro de ningún régimen de la seguridad social, que es eso lo que se persigue con su regulación. Las trabajadoras y trabajadores del sexo que realizan su actividad en club de alterne, pueden cotizar en hostelería, pero es un fraude a la seguridad social, porque tampoco corresponde a dicha actividad. El problema es que a estos trabajadores y trabajadoras se les está negando su derecho de cotizar a la Seguridad Social para acogerse a los derechos que nuestro sistema ofrece, por lo tanto, se les están negando sus derechos de ciudadanía. Evidentemente, aunque se puediese cotizar como hostelería (que ya he dicho que me parece que es un fraude, aunque no estoy segura), se dejarían al descubierto a aquellas personas que prestan sus servicios fuera de los club de alterne.

Respecto a su pregunta de la empresa y el caso de acoso, aún sin ir dirigida a mi, me voy a tomar la libertad de contestarla. No, no habría que cerrar la empresa, habrá que regular el acoso, para que en caso de producirse, se pueda denunciar.

Salud,

Creo que este es un oficio que podría en efecto cotizar a la SS y en teoría, motivos no faltan.
Pero todos ellos, importantes, son poco o nada porque se trata de una gente que tiene el deseo muy imperativo de pasar desapercibido, al menos en ese aspecto. Es un caldo de cultivo más para el dinero negro. Puede que tengan derecho a sanidad pública por otros motivos, pero si necesitan un médico no faltan profesionales privados que las atienden y saben muy bien lo que necesitan: control de enfermedades venéreas, ginecológica y de embarazos. Infecciones en general. La salud mental desde luego también peligra en esos ambientes, pero ese es otro tema.
Y dejando temas fiscales, creo que hay actitudes o tendencias en cada sexo que facilitan en casos extremos el que se pueda caer en uno u otro oficio. Esto nada tiene que ver con la igualdad ni la justicia, pues la naturaleza desconoce estas cosas.
Sabemos que la delictividad violenta recae casi exclusivamente en los varones. A cambio tenemos ahora mismo el ejemplo de una mujer dedicada a la política que le ha dado por fotografiarse desnuda, hecho que ha chocado a muchos. Son innumerables los desnudos de mujer en la historia del arte y de otras representaciones que ya no son tan artísticas; mucho más que los de varones. Y sin faltar a nadie, pues creo que lo mismo que el que se entrena con armas o con un coche, es más probable que los llegue a usar de veras un día. Por el mismo motivo, el, o la que se desnuda fácilmente, no creo sea sorprendente que en un cierto porcentaje llegue a oficios donde esa es la condición previa para llegar más lejos, desde Friné, la modelo de la antigua Grecia que hacía las dos cosas, hasta todas las modelos y artistas del mundo del cine, no necesariamente X, y de todo el arte visual. Es archiconocido esto, y la vida a caballo entre una y otra actividad si nos ceñimos solo a los dos últimos siglos: Toulouse- Lautrec, Picasso, Degas, Modigliani... interminable, y además ahora se ve prácticamente en cualquier playa sin tener que ir a Montparnasse. Algo de esto creo que existe.

Un saludo

"Respecto a su pregunta de la empresa y el caso de acoso, aún sin ir dirigida a mi, me voy a tomar la libertad de contestarla. No, no habría que cerrar la empresa, habrá que regular el acoso, para que en caso de producirse, se pueda denunciar. "

Muy bien, señora, pues eso exactamente es lo que debería haber hecho el gobierno de ZP en vez de montar toda la palabrería que ha organizado y aprobado sobre este tema.

Perdone, pero puede ahorrarse contestarme, estoy sólo de paso aquí y me las piro, la verdad; es sólo que no soporto ver cómo ahora le están haciendo daño a gente que está metida en la prostitución y a lo mejor su único delito ha sido ir de discreta por la vida... sólo porque hayan dado lugar a ello los sinvergüenzas que tenemos en el gobierno que pretenden darnos lecciones de moral.

Pueden quedarse con su maravillosa izquierda mientras les dure, o hasta que se les atragante.

Saludos.

Vale, pero mientras se despotrica contra la prostitución, lo cierto es que se estrena en una televisión un programa titulado "Desnudas" (Puedo jurar que no lo he visto) pero el título, sugerente es, aunque luego solo pasen procesiones de Semana Santa.
Ya llueve sobre mojado cuando digo que un pelín de cinismo hay en torno a este asunto, y que sabemos que si se ponen desnudas, generalmente no va a ser para catequizarlas.

Un saludo

Yo estoy totalmente de acuerdo con eso: la realidad muchas veces nos obliga a saltarnos las normas. Por eso yo insisto siempre en cuestionarlas.

A mí, entender que las normas 1) nos las saltamos todos cuando nos hace falta si no dañamos con ello a nadie; y 2) se las siguen saltando muchos, aunque dañen con ello a muchísimos, y encima se lo premiamos (anda que vivirá mal el *abrón del Dioni a cambio de haber robado un furgón de pasta), me hizo entender que con normas -prohibiendo cosas, en definitiva- no vamos a solucionar nada.

Al que no le guste la prostitución, que no se vaya de *utas. Así de fácil. Y si a mí alguien me explica que apaleó a no sé quién porque le vio obligando a una mujer a prostituirse, me parecerá la cosa más razonable del mundo. ¿Cómo me voy a cabrear con quien me limpia el mundo de proxenetas, si yo tampoco quiero proxenetas en mi mundo?

Yo coincido con Escarlata; el modelo sueco es un atropello al ciudadano. Es prohibir las *utas de bajo standing para la gente de a pie. A ver cómo demuestras tú que la guapa y joven acompañante del legislador en cuestión no está con él por dinero, ¿no te *ode?

No, no, no. Como decía mi amigo Felipe, y nunca he encontrado un contexto mejor donde decirlo yo, aquí, o *ollamos todos o tiramos la *uta al río . Y que no se me ofenda nadie, que yo prefiero que *ollemos todos .

Lo que se me ocurre a mí, como muestra de solidaridad con el colectivo, es que dejemos de usar el término *uta como sinónimo de "prostituta", y empecemos a utilizarlo como sinónimo del término más general "trabajador". ¿O es que acaso no nos *oden a todos cada día en el trabajo? Ya me diréis qué os parece.

Un saludo.

PD: Bueno, digo

No, esto no lo veo así. Su respuesta quiere ser benévola, pero no somos benévolos o no siempre al menos, cuando usamos la prostitución. Simplemente hay un impulso biológico, y si no tenemos disponible una mujer que conozcamos y esté dispuesta, se iba a esa oferta. Bueno, esto es muy esquemático, porque hay hombres que van por otros motivos o al menos, no solo por eso (el sexo nunca es solo sexo, hay en ello poder o sensación del mismo y muchas otras cosas, incluso en el sexo pagado).
Pero para lo que nos ocupa ahora eso no importa. Quizá, en efecto, una vez en el lupanar se elege a la que se vea menos triste y más dispuesta, pero podemos o pueden, engañarnos.
Hay que tener en cuenta que ahora puede que la prostitución esté mal vista, pero desde luego, esto no ha sido una norma general a lo largo del tiempo como se ve reflejado en la Biblia, ya que allí se relata crudamente como muchos patriarcas con 90 años a las espaldas, cuando llegaban a una aldea importante a vender su ganado o lo que fuese, si veían una prostituta se iban con ella, y Yavé no decía ni pío. En Babilonia y en otras civilizaciones, las prostitutas trabajaban para mantener el culto de los dioses. No ha reinado en el mercado del sexo una prohibición absoluta como la de no matar o no robar, que tampoco se han respetado, pero sí han tenido ese interdicto.
Cuando digo que no ha reinado, me refiero a su uso por parte del varón, ya que eso sí, cuando una mujer le gustaba mucho el tema, acababa mal, como Jezabel y demás.
Sin embargo, Yavé sí admite el comportamiento de Judith, la bella viuda que le faltó un tris para caer en manos- u otro órgano- de Holofernes, el jefe asirio que estaba a punto de derrotar a Israel; un episodio a mi modo de ver, harto vidrioso, pero que se alaba como virtuoso en la Biblia. A Mata Hari le salió peor el asunto. Esto es relativo en el tiempo. Sin duda, las enfermdades más frecuentes entonces serían las de los ojos por la luz intensa y el polvo y arena en suspensión en el aire, pero desde luego las enfermedades de transmisión sexual junto a las digestivas por animales enfermos, el agua y demás, serían las más frecuentes. Son muchas las alusiones a llagas y pústulas en la piel en la Biblia y en los textos egipcios, creo que más que en los de Galeno y otros médicos de Grecia y Roma.
Resumiendo, la única solución contra estas apetencias prohibidas es irse reoperando la fimosis periódicamente cada 2 semanas. Eso serena mucho los ánimos y frena el pecado.

Un saludo

Pues a mí se me hace indigno que el PSOE esté diciendo en su informe que la prostitución es algo INTRINSECAMENTE negativo, y también que algunos homosexuales afines a la causa pro gay digan de otros homosexuales que no comparten sus opiniones o les hacen críticas, que son "marcianos", "no merecen ser gays", o que "no son gays o lo habrán soñado".

Los que han regulado la prostitución son los alemanes y los holandeses, que también han reconocido los derechos de las uniones homosexuales. Algunos izquierdistas españoles quieren regular la prostitución pero para acto seguido perseguir tanto a los que no la ejercen encerrados donde ellos dirían, como a los que tienen más dinero del que ellos dicen que debe tener la gente.

Algunas prostitutas llaman hipócritas a los socialistas, y en mi opinión es el calificativo que merecen. Al fin y al cabo, el Partido Popular no va a penalizar al cliente, lo cual podría hacer perfectamente porque sí sería coherente con su línea.

¿Quiénes son los que otorgan las licencias para apertura de los locales en los que trabajan? ¿Los que las tratan como enfermas?

En cuanto a los ciudadanos en términos generales... algunos cuando entran en contacto con una persona que ejerce la prostitución, charlan con ella, y le acaban preguntando, antes de acabar la conversación: "¿ah, pero es que tú cobras?", qué pasa, actúan así, no queriendo pagar, movidos por algún espíritu cívico? ¿O lo dejamos en que es que son de derechas?


ZP ha fracasado. España sólo es un modelo de conquistas sociales a medias.

Bueno, yo creo que lo que está claro es que el PSOE, como empresa de gestión que es, vende un producto: el no a la guerra, ley de igualdad, ley de dependencia, matrimonios homosexuales y proceso de paz...conforman un modelo "de laboratorio" acordado en el seno de la izquierda, y naturalmente, salirse de ese modelo (caso de la prostitución) es salirse de una línea de trabajo. Por eso hay que ver justificaciones tan ridículas como las lanzadas desde la Cadena SER: "es que la mitad de los votantes del PSOE van a misa", o en el mismo informe del PSOE que viene a decir que es que no pueden crear una asignatura de Educación para la Ciudadanía para después dar a entender a las nuevas generaciones que pueden comprar sexo.
Y estoy completamente convencido de que el PSOE cínicamente espera que las personas que ejercen la prostitución VOTEN ese modelo. Amparándose en la demagogia y la desinformación. Vamos, es que es de candidatos a Premio Nobel...

Un repaso a las intervenciones de este hilo parece hacer llegar a la conclusion de que los putañeros no solo abundan y escriben en estos foros, sino que estan contentos de serlo y no se plantean nada respecto a su conducta.
Item mas, que acusan de hipócritas a otros porque ellos defienden (de boquilla) que la la prostitución debe tratarse como si fuera un trabajo como otro, y que la actitud del Gobierno y Parlamento al negar eso es falsamente moralizante.
Lo malo es que enseguida asoman la oreja del verdadero desprecio que sienten por la promiscuidad en las mujeres, la actitud sexual explicita o exhibicionista en las mujeres y demás. Seguro que por "trabajo normal" que digan que es, siguen considerando un insulto que llamen puta a su mujer, y seguro que no se pondrían contentos porque su hija hubiera encontrado encontrado trabajo en un burdel, ni lo celebrarían con tíos y primos...
Y para que quien no crea que lo anterior tiene sentido o está justificado, que repase los comentarios respecto al dinero. Ah, el dinero. Ahí se ve la verdadera actitud, y eso olvidandose cidadosamente de que la enorme cantidad de dinero que mueve no la mueve en beneficio de las prostitutas, sino de los chulos, traficantes de carne humana, y en general "empresarios del sector" (y eso sí que es un eufemismo hipócrita).

Escupiría a la cara con gusto a los usuarios a los que les da igual a quien compran, por qué pueden comprar y quien es el vendedor. Seguramente tendrían esclavos cuando era legal tenerlos, y contrataran asistencia domestica sin pagar seguridad social, porque para eso pueden... y luego llaman hipócritas a otros.



Viva Suecia...




(El 95% de las prostitutas son inmigrantes, muchas ilegales y traficadas. Qué raro, que las mujeres con papeles y otras posibilidades no quieran dedicarse a una actividad tan normal y tan lucrativa).

Es verdad ese desprecio por la promiscuidad, pero al fin y al cabo, si se prohibe la prostitución por "degradante" es declarar en el BOE que las prostitutas no son empleadas del sexo sino putas. En fin, no se que es peor. Lo peor es que el Congreso dice que es degradante pero no lo prohibe, ni tampoco lo permite. Quizá porque entonces tendrán que seguir y prohibir las peliculas porno o los videojuegos. Al fin y al cabo es un intercambio sexual, degradante según los políticos.

Sólo por paternalismo de Estado y un encubierto puritanismo sexual reaccionario se entiende la no regulación de la prostitución. (Los ciudadanos seguimos en nuestra culpable minoría de edad). Dicha situación favorece la explotación y las mafias.
Los empresarios proxenetas son los primeros en estar en contra de que se regule. Tendrían que declarar unos ingresos que son ahora limpios además de unos gastos añadidos, por ejemplo, en concepto de controles sanitarios.

Deberiamos ser más conscientes de que todos los trabajadores a cuenta ajena somos putas. Hacemos cosas con nuestro cuerpo que no haríamos si no fuese por dinero. Y muchas veces con menos dignidad.

Lo reprobable no es la prostitución. Las hay que trabajan con sueldo millonarios o las hay
que trabajan porque fueron engañadas. Lo reprobable es la explotación.

Bueno pues yo digo que hay personas que trabajan en la prostitución que son mejores que otros que van de "mejores".

¿Es usted el presidente de la asociación de dueños de clubes de carretera? Lo digo porque en la radio (en la SER, ¿eh?) dijo, después del maravilloso informe del PSOE, que lo que tenían que haber hecho es haberla REGULADO.

Si no lo es, no manipule ni ponga en boca de los demás justo lo contrario de lo que han dicho.

"Un repaso a las intervenciones de este hilo parece hacer llegar a la conclusion de que los putañeros no solo abundan y escriben en estos foros, sino que estan contentos de serlo y no se plantean nada respecto a su conducta." El único planteamiento que debe hacerse respecto a las conductas de unos y otros en la prostitución es si existe CONSENTIMIENTO en las relaciones que se establezcan. Algo perfectamente acorde con una mentalidad progresista.
"Item mas, que acusan de hipócritas a otros porque ellos defienden (de boquilla) que la la prostitución debe tratarse como si fuera un trabajo como otro, y que la actitud del Gobierno y Parlamento al negar eso es falsamente moralizante. " La prostitución es un trabajo de HECHO tan bueno como el de usted. La hipocresía del Gobierno viene dada por su actitud cambiante respecto a una situación de hecho, y por añadidura su cinismo al acometer la legislación sobre una situación de hecho en este caso.
"Lo malo es que enseguida asoman la oreja del verdadero desprecio que sienten por la promiscuidad en las mujeres, la actitud sexual explicita o exhibicionista en las mujeres y demás. Seguro que por "trabajo normal" que digan que es, siguen considerando un insulto que llamen puta a su mujer, y seguro que no se pondrían contentos porque su hija hubiera encontrado encontrado trabajo en un burdel, ni lo celebrarían con tíos y primos...
Y para que quien no crea que lo anterior tiene sentido o está justificado, que repase los comentarios respecto al dinero. Ah, el dinero. Ahí se ve la verdadera actitud, y eso olvidandose cidadosamente de que la enorme cantidad de dinero que mueve no la mueve en beneficio de las prostitutas, sino de los chulos, traficantes de carne humana, y en general "empresarios del sector" (y eso sí que es un eufemismo hipócrita).
Escupiría a la cara con gusto a los usuarios a los que les da igual a quien compran, por qué pueden comprar y quien es el vendedor. Seguramente tendrían esclavos cuando era legal tenerlos, y contrataran asistencia domestica sin pagar seguridad social, porque para eso pueden... y luego llaman hipócritas a otros.
Viva Suecia..." Como trabajo, está retribuido, y en este punto el dinero adquiere toda su razón de ser. Yo no soy quién para decirles a los demás lo que pueden y no pueden hacer con su dinero, y menos con un Gobierno actual que no da ejemplo.
"(El 95% de las prostitutas son inmigrantes, muchas ilegales y traficadas. Qué raro, que las mujeres con papeles y otras posibilidades no quieran dedicarse a una actividad tan normal y tan lucrativa)." Estos aspectos penales corresponden al Poder Judicial, y no tiene nada que ver con lo que ha hecho el Partido Socialista Obrero Español, lo mismo que ha hecho usted: esconder una actitud intolerante y contradictoria bajo una apariencia de llamada a la solidaridad. O como la Cadena SER manipulando sesgadamente los testimonios de algunos clientes.

No me diga.
Señale cuales son mis contradicciones y cuales mis intolerancias. Y debajo de dónde las escondo.
A ver si puede pasar del tópico al argumento serio sin caerse.

De paso, repásese la Constitución y el depósito de sentido común, que lo tendŕa en algún sitio, con respecto a que todo lo que es injusto, ilegal o va francamente mal, es competencia exclusiva del Poder Judicial.
Curiosa teoría.
¿Educacion? Naaa, los padres tienen obligación de procurarla a sus hijos y nadie tiene nada más que hacer, ya está el Poder Judicial para "los aspectos penales" de dicho incumplimiento. Fuera el Ministerio de Educación y los organismos del ramo. ¿El alcoholismo? Naaa, cada uno ya sabrá lo que tiene que beber y cuando, y el Poder Judicial etcetera (sobran los tratamientos sanitarios, la vigilancia de lo que se bebe al volante o cualquier acción social y legal aunque tuviéramos cinco millones de adolescentes alcohólicos). ¿La pobreza, las drogas, la exclusión social, la salud y seguridad laboral, la dependencia e invalidez? Naaa, el Poder Judicial etcétera. Y supongo que lo mismo para todos los demás aspectos individuales y colectivos.

Según usted, sobran el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, y sobra la sociedad entera. Me pregunto quien piensa que aprueba las leyes y quien piensa que gobierna y gestiona la policía... eso sin salirnos de los aspectos penales.

(Pero, efectivamente, si los principios constitucionales se cumplieran a rajatabla en lo que respecta a sus repercusiones penales, resulta que habría que meter en la cárcel, actuando estrictamente, a cualquier cliente que se acostara con alguien bajo coacción o presión de cualquier clase, además de quien ejerciese directamente esa coacción... lo cual, vistas las cifras, serían una gran parte de los casos, como mínimo todos los que utilizan a menores, a inmigrantes sin papeles, o a personas encerradas en burdeles de carretera. Tenga cuidado cuando reclame justicia, no sea que la obtenga, aunque de momento, desgraciadamente, no parezca probable.)

Perdón, supongo que he generalizado demasiado y como en cualquier otra actividad debe haber empresarios honestos y empresarios explotadores.
Pero es claro que lo que se debe hacer es regular esta actividad para reducir a los explotadores al mínimo, para poder controlarlos.

A mí lo que me parece aberrante es que en vez de rebelarse contra los poderes públicos, ataque a los ciudadanos individuales. Su talante intolerante creo que queda de manifiesto cuando apoya un modelo que penaliza a TODOS por igual sin distinción. Con ello, esta señora tan "limpia" lo dice todo de sí.

Tampoco quiero explayarme mucho en el tema porque casi todo ya ha sido dicho.

Desde mi humilde opinión:
- La prostitución debería ser legal. [b]Cotizarían en la seguridad social, tendrían paro (cosa rara...) y derecho a una pensión.[/b]
-Las mujeres podrían ser sus propias dueñas y jefas o trabajar para un puticlub (que pasaría a ser una empresa). - Tendrían convenios de trabajo y por supuesto, mayor seguridad ya que serían amparadas por la ley.
- Se eliminarían los chulos y la prostitución estaría legislada, con lo cual, solo se iría a por la gente que hiciese negocio ilegal con ello.
- Se crearían asociaciones y sindicatos de putos y putas, lo cual sería bueno para ellos.
- Mejoraría la imagen pública que tienen (que no se porque es mala...)
- Muchas mujeres carentes de habilidades para los estudios o para el resto de trabajos, podría interesarse por ser puta. También en el caso de los hombres.

En cuanto a si ya se hace legal o no;
- La prostitución se debería ejercer en locales o establecimientos que estuviesen a las afueras o alejadas de una zona residencial, porque es comprensible que moleste a los vecinos que conviven no con ell@s, sino con sus chulos y demás especies erráticas de la zona.
- La prostitución no es una actividad machista. Como muy bien ha dicho antes otra persona, hasta hace nada los chavales aprendían su primera vez yendo de putas. Ser puta era un oficio como otro cualquiera. Si siempre ha habido putas, sencillamente era porque era el hombre quien tenía el dinero y el poder en la casa. No tiene nada que ver con ser un macho o no. Si fuesen tan machos le dirían a la mujer que se van de putas, entonces se montaría gorda.
- SI no ha habido más putos, que los ha habido a lo largo de la historia, es porque las mujeres casi siempre han carecido de poder y de dinero, aparte de que siempre ha estado mal visto por la sociedad (siendo las mujeres las primeras y más venenosas contra esas mujeres que disfrutaban de la prostitución).
- Sin embargo, cada día hay más mujeres dispuestas a pagar por un hombre, eso las convierte en feministas, no? Sustituimos el rol del hombre para ejercerlo la mujer?
- En mi barrio todas las semanas iba a la casa de una clienta que tenía (yo no era puto, aunque me miraba con unos ojillos... ) jajajaja. Era la dueña de todos los puticlubs de la ciudad. Un mujer educada, elegante y empresaria. Sus putas eran felices trabajando para ella. Podían trabajar de otras cosas y no lo hacían. Vivían bien, no les desagradaba con el tiempo y ganaban mucha más pasta que los licenciados. Muchas de ellas se jubilaban antes de los 45. ¿Quién hace eso hoy?
- Que hay puticlubs y putas que lo llevan mal, seguro, pero todas las que son españolas o nacionalizadas, si ejercen la prostitución es porque quieren, excepto casos muy extremos. Y si encima eres de lujo, puf, vives de puta madre. Y lo escogen porque les gusta, no nos engañemos.
- Ser puta no es una aberración. Yo me haría puto antes que trabajar en determinados oficios...
- Conozco gente que se va de putas, el caso más cómico es uno que odia a los negros pero siempre me cuenta que se folla a 2 negras cuando va . Yo no les hecho en cara que vayan, cada uno es libre de hacer lo que quiere. Mucha gente trata a sus parejas como put@s, sobre todo los hombres. No son gente rara ni enferma, ni que tengan problemas para ligar. Sencillamente les apetece que les hagan una mamada y una cubana YA! Y eso, saliendo por la noche no lo consiguen a menos que tengan novia y se lo permita hacer... que esa es otra.
Yo lo único que les recrimino es que antes de irse de putas, seguro que alguna mujer u hombre en el bar (sea la más fe@, la más guarr@ o más fácil, una ti@ normal) querra algo con ell@s. No pagarás y ella\él seguro que te lo agradece.

En fin, me he alargado bastante. Lo único y más importante. Una put@ es una persona. Haga lo que haga, como lo haga y con quien lo haga, es una persona. Y aunque mucha gente no lo crea ni lo diga, se merecen el mismo respecto que un juez del tribunal supremo.

PD: de putas va todo dios, seas socialista, conservador, facha o comunista. Las putas es de las pocas cosas que tienen en común.

Conque calumniando, ¿eh? La esclavitud está explícitamente prohibida según la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Esta declaración no fue firmada por este motivo por Arabia Saudí, ni por Sudáfrica al condenar la segregación racial, ni por la Unión Soviética y los países de su bloque, al declarar legítima la propiedad privada. Dígame en qué parte de la Declaración se dice que la prostitución es intrínsecamente degradante por sí, o, como dice el gobierno socialista, "la vemos como negativa". Dígame en qué parte se condena al cliente. Dígame en qué parte de la Declaración se permite ningunear la reivindicación legítima del colectivo de personas que trabajan en la prostitución. No, hombre, no, eso lo hace nuestro justiciero ZP o usted, movida por intereses feministas, políticos o los que sean. Pero lo serio no es lo que usted opine o haga como ciudadana particular. Lo grave es que lo mismo lo digan los poderes públicos, como es el caso. Y que en la práctica lo que hagan es conceder licencias de apertura de locales y poco más que eso.

1. Legalizar la actividad, con seguridad social, los beneficios para ellas son evidentes.

2. Debe perseguirse el proxenetismo y la explotacion.

3. Si, la explotacion implica el sometimiento a la prostitucion.

4. La penalizacion del cliente genera un mercado negro, como en otros ambitos.

5. La prostitucion masculina debe recibir el mismo tratamiento.

6. Las actitudes, depende, conozco un director de oficina bancaria que esta encantado de los ingresos que aportan las trabajadoras del hotelito cercano. Pero tambien hay vecinos afectados por lo que implica un local de esos en zonas habitadas.

El robo, el asesinato y muchas otras cosas están expresamente prohibidas, pero se siguen practicando. Lo que hace esclavitud a la esclavitud no es el nombre que se le ponga, sino la cosa en sí. El ser ilegal lo único que produce (en ausencia de otras medidas) es que no se subaste públicamente a los esclavos, ni se firmen contratos de compraventa por escrito, ni se reclamen estos contratos ante los tribunales.

No hay ningùn colectivo significativo de prostitutas reivindicando un estatuto laboral, sino un lobby de "empresarios del sector" (aka proxenetas y traficantes de carne) apoyados por parte de la opinión pública del colectivo "clientes" o del colectivo que no han pensado sobre el tema y hacen "buenismo" sin más.

La prostitución no es una actividad ilegal. La tacha de marginalidad que tiene no viene de una ilegalidad inexistente, sino de otro sitio: del desprecio misógino por la promiscuidad de las mujeres, que las convierte en parias sociales y en prototipo de lo corrupto (por eso se utiliza como insulto general, o se dice de tal o cual sitio corrupto que es como "una casa de putas", o como hemos leído al ultrafascista Pío Moa estos días llamar "putos y putas" a quienes públicamente tienen una moral sexual no tradicional, con motivo del Día del Orgullo Gay, y se pueden seguir poniendo ejemplos hasta aburrir).
Y del propio hecho de que en gran parte se produce dentro de un circuito sórdido de trata de seres humanos ante el que todo el mundo mira para otro lado.
Dicha marginalidad y dicho desprecio hacen que ni la policía ni ningún poder público se tome igual la defensa de los derechos de las mujeres que ejercen la prostitución que los derechos de las demás personas. Cuando se detiene a los integrantes de una banda de traficantes, por casualidad, supongo, o porque también traficaban en otras cosas, no parece que se les acuse de secuestro, violación, y los otros delitos graves que han cometido masivamente, sino de delitos muchos más leves, y a las mujeres traficadas por lo general se las expulsa, por ser inmigrantes ilegales.

Regular "laboralmente" la prostitución no arregla ni mejora nada, como se demuestra empíricamente en donde se ha hecho (Holanda, p.e.) o en donde se hizo durante siglos (aquí mismo, sin ir más lejos).

Hay muchos servicios personales que se prestan legalmente, sin tacha social, y que no necesitan para estar dado de alta en Autónomos de la Seguridad Social el estar definidos y tipificados exhaustiva y detalladamente, entre otras cosas porque algunos son nuevos o estan ejercidos por muy pocas personas. Estoy segura de que las pocas prostitutas que ejercen libremente de verdad y de verdad se quedan con el dinero que sacan están dadas de alta en alguno de ellos, o justifican ese alta con actividades adicionales, sin problema alguno.

No hay tampoco regulación laboral de Concursante de Televisión o de Premios Literarios, Donante de Ovulos, Miembro de Consejos de Admnistración, Deportista con Contrato Publicitario y así sucesivamente, y no pasa nada, ni dice nadie que dichas formas de ganar dinero no sean legales.

El 90 o 95 por ciento de las prostitutas son extranjeras, muchas de ellas sin papeles.
Que cada uno saque de eso sus conclusiones.

Diré de la categoría despreciable "cliente de burdel" lo que crea que es justo y se merece dicha categoría. Si no le gusta se rasca.

La actividad ya es legal. Cite los beneficios a que se refiere, porque ya deben ser evidentes.

Y en parte lo son, desde luego. En estos tiempos la policía y los jueces ya no detienen y encarcelan a las mujeres acusadas de ejercer la prostitución... aunque eso no genera por sí mismo otras ventajas: no las encarcelan pero no las protegen en sus derechos como al resto de las personas, y tampoco que sea legal las libra del estigma social, que no viene en absoluto de que sea una actividad ilegal, que no lo es, sino de otro sitio.

¿Qué quiere decir que se regule como si fuera "una actividad laboral normal"? Eso no va a mejorar la percepción ni la consideración social, pues como digo no es ahora mismo una actividad ilegal.
Lo que hará es dar más impunidad a los explotadores, como ha sucedido en Holanda. Por eso "los empresarios del sector" están en campaña como lobby y locos por conseguir la legalizacion, no de la prostitución, que ya la tiene, sino de sus actividades de explotación, que estan toleradas y todo el mundo mira para otro lado, pero son menos legales, sobre todo si la ley se cumpliera de verdad..

Y el efecto secundario ¿cual va a ser? ¿Qué te quiten la prestación de desempleo si se rechaza un empleo de prostituta? ¿Que los servicios sexuales obligatorios formen parte de los contratos de trabajo? ¿Que el acoso sexual y la presión en el trabajo pasen a ser legales, y se tenga derecho a exigir servicios sexuales de las trabajadoras que tengan más difícil defenderse?

¿O eso va a ser solo para una categoría de trabajadoras, las que ya hayan sido catalogadas como prostitutas, y por tanto con menos derechos que el resto de las personas? ¿Quien ejerce entonces la discriminación y los prejuicios? ¿Quien sigue así contribuyendo a que haya castas, personas de primera y personas de segunda, parias sociales y además encima también según la ley?

¿O eso de la legalización y de que "es un trabajo como otro" va en serio y le parecería bien que lo ejerciese su hija, y hasta celebraria con los parientes que la niña tiene ya trabajo? ¿A que más bien no?

En la parte donde diga que es condenable aprovecharse de las personas que están en situación de indefensión, sea trabajo infantil, sexo o lo que sea.
Seguro que esa parte está en algún lado....



Y por lo visto no hay cosa peor ni más sospechosa que tener intereses feministas o políticos.

Lo no-sospechoso en cambio es no tener intereses públicos de ninguna clase, y aprovecharse del excelente precio y la abundante oferta a que la necesidad y desesperación empujan a los inmigrantes, y a la falta de "interés público" que comparten con usted policías, jueces y fiscales, tolerando la coacción, el secuestro y el trafico.

Eso sí que es la actitud adecuada ante temas que por lo visto no son politicos, o sea, públicos, en sí mismos, y todavía menos tienen que ver con la condicion de las mujeres, por lo que las mujeres a callarnos, no sea que seamos feministas ¡por Dios! ¡Qué horror! ¡Disgustar a los putañeros por no estar calladas, como es lo adecuado para una mujer, salvo que quiera ser tachada de feminista! ¡El Cielo nos libre!.

Pues a pesar de su rotunda opinión, a mi me parece mejor ser justiciero y feminista que putañero de m*****. Allá usted.

Pero no pasa nada. También podemos tener empleados ilegales, pagar una miseria y no dar de alta en la Seguridad Social a otros inmigrantes en muchos trabajos, y eso es fenomenal para la economia, y para la nuestra en particular. Nos vamos a poner tiquismiquis con la ética, la justicia y esas chorradas, ahora que lo pasamos tan bien de señoritos y nuevos ricos... Vamos, hombre.

Si el congreso se ha negado a legalizar la prostitución es que no es legal. Está digamos en el limbo. Hay colectivos de prostitutas reivindicando la legalización, aunque es contradictorio decir que la inmensa mayoría son extranjeras ilegales y luego argumentar que no hay colectivos reivindicando. Si son esclavas dificilmente pueden pedir legalización aunque hay otras mujeres que no les van a ayudar. En el fondo este debate es porque se tiene un concepto de la prostitución parecido al de pio moa. Desde ambos puntos de vista se las considera unas putas, censurable por la iglesia o por un cierto feminismo. Es decir, que no van a ir ni al cielo ni al infierno porque la izquierda y la derecha las van a devolver de cabeza al puticlub.

Lease el Codigo Penal y cite donde declara punible ejercer la prostitución, o, en general, intercambiar sexo por dinero, favores o servicios: en ninguna parte.

Aunque haya personas a las que les parece raro, lo que no está prohibido expresamente es legal. ¿Le queda claro o le hago un dibujo?

Para más inri, en la última o penúltima reforma de dicho Codigo Penal hasta se despenalizó el proxenetismo, mientras no se pruebe la coacción. Y es que semoh liberale' que te pasas, y los proxenetas son unas benditas personas, mientras no se les pille con un notario en el acto de subastar mujeres, violarlas o darlas palizas. Y aunque se les pille en el mismisimo acto de traficar, retener y obligar a mujeres, solo se le acusa de delitos menores, no de secuestro y de violación continuadas.

Lo que discute el Parlamento y reclaman los "empresarios" es la regulación de la prostitución como actividad laboral o profesional declarada y reconocida como tal, vamos, que entre en la clasificación nacional de ocupaciones, y tenga su apartadito en las ordenanzas laborales, para que estos benefactores del bien público tengan más fácil lavar las ingentes cantidades de dinero que mueven y vivan más tranquilos en general, inviertiendo menos en matones y sobornos, que salen caros.
Dinero que mueven ellos, no las prostitutas, y les enriquece a ellos, curiosamente.

Aunque nadie sabe cuantas prostitutas hay en España, las estimaciones las cuentan por cientos de miles. Más que de obreros del metal, más que empleados de banca. Y fíjese cuantas salen a reivindicar. Lo menos treinta o cuarenta. Leí un artículo en este periódico sobre el tema, entrevistando a una del mencionado colectivo, pero el efecto reivindicativo quedaba algo enturbiado porque su "empresario" estaba también en la entrevista, comentando, sugiriendo y animando en general. Una persona libre y llena de fuerza reivindicativa y de autonomia personal, esta mujer, vamos.

Y ahora le voy a aclarar un poco las ideas: a mi quienes me repugnan son los clientes y los traficantes. Las mujeres que practican sexo por dinero, y no digamos en las circunstancias en las que lo hace la mayoria, me parecen mujeres como las demás mujeres, solo que peor tratadas por la vida y particularmente por los hombres con los que tratan y por los hombres y mujeres (funcionarios públicos) que deberían defender sus derechos.

Son los clientes los que consideran a las prostitutas personas especiales (especiales para peor, claro) y los que son como ellos y miran las cosas como ellos, que desgraciadamente es muchísima gente.
No son las feministas las de doble moral, ni las que criminalizan el sexo, o la promiscuidad femenina, o consideran "hijo puta" como el insulto por excelencia, porque equivale a "bastardo" pero en más fuerte: o sea, alguien que no tiene padre legal, solo madre, y eso es en la tradición patriarcal el insulto mayor.

Haga el favor de no confundir los motivos de los fóbicos al sexo, a la libertad sexual y a las mujeres sexualmente descaradas o promiscuas (la Iglesia, los Piomoas y en más light casi todo el mundo) con mis motivos, que no tienen nada que ver con ello, todo lo contrario.

Si cree que los burdeles existen debido a alguna ilegalidad imaginaria, desengáñese. No existen por eso, ni tienen que ver con ello, ni hay ninguna desaparición de burdeles en Holanda y Alemania, donde, más o menos, han hecho los últimos años lo que se pide aquí ahora.

Existen por la comodidad y discreción de clientes y proxenetas, y por facilidad de control de las mujeres que hay allí, y hasta viven allí (por cierto ¿se pueden ir cuando quieran? no me haga reir). Existen porque "ensuciarían" las calles del barrio donde viven sus hijos (los de los clientes), o el prestigio de la zona comercial donde tienen su negocio, o la imagen de su empresa, o la santidad de su parroquia. Existen muchos, porque las prostitutas son muchas y los precios baratos, como en otras actividades ejercidas masivamente por inmigrantes sin papeles, cuyos precios son comparativamente mucho más baratos que hace quince años.

A mi me parece que el que tiene un concepto de la prostitución parecido al de Pio Moa es usted. Porque para mi cobrar por sexo es algo que alguien hace, no algo que alguien "es", o algo en lo que uno "trabaja". Todo lo que se va haciendo en la vida nos cambia y rehace de alguna manera, pero nada de lo que hacemos invade todo nuestro ser, como para describirnos enteramente. Cuando eso pasa, es que los otros han convertido a alguien en un paria, y la condición de "judío" "negro" "mendigo" "prostituta" "viejo" no deja sitio para ver nada mas, para ver simplemente una persona como otra, que hace y es muchas cosas.

"Trabajar" quiere decir hacer algo de tal a tal hora, que hay que hacer aunque sea desagradable, porque es tu trabajo.
Por eso la prostitución no puede ser una actividad laboral.
Porque se puede defender que alguien libremente pacte por dinero acostarse con otro, y la ley no tiene nada que decir a eso si es verdaderamente libre, pero no se puede defender que alguien venda su cuerpo, su persona y su actividad sexual por adelantado a un empresario, para obedecerle despueś acostandose con quien le ordenen, sin poder decir "si" o "no" o "solo con tal condición" en todas y cada una de las ocasiones. Que es lo único defendible como diferente de la coacción, la servidumbre y el abuso.
Y un trabajo consiste en eso, en alquilar por adelantado de nuestro tiempo y nuestra actividad, y comprometernos para cualesquiera tareas que estén en nuestro contrato. Por eso las leyes ponen límites a lo que se puede exigir por contrato laboral, No se puede exigir por contrato dejarse dar palizas, ni convertirse en sujeto de experimentos medicos, ni muchas otras cosas.
Y entre ellas resulta que los servicios sexuales como obligación contractual son acoso laboral, y la ley los prohibe, y no pueden ser objeto de contrato, porque son un abuso del empleador.

¿Entonces lo que se propone es que las mujeres clasificadas ya y cosificadas ya como prostitutas, como de segunda clase, no tienen derechos constitucionales, ni les ampara el Estatuto de los Trabajadores? ¿Entre todos los trabajadores serían los únicos a los que la ley no les concede libertad sexual en el ámbito laboral, la libertad de decir "no" a las proposiciones sexuales cuando les dé la gana?

¿Quien entonces está aplicando prejuicios, considerando a las mujeres que se prostituyen como peores o de segunda clase?

O, vuelvo a repetir ¿nos lo tomamos en serio, y todo el mundo, todo el mundo, usted también, señor Fedepiñar, tendrá entre sus potenciales obligaciones laborales complacer sexualmente a quien le ordenen, cuando se lo ordenen, y de la manera que se lo ordenen? ¿O usted es especial?

¿O somos todos de primera clase y "normales" menos las mujeres que llevan la etiqueta de prostitutas, esa etiqueta prototipo de lo infamante durante tanto tiempo, y que según proponen, va a ser otra vez una categoría ante la ley, como la estrella amarilla, como la rama en la puerta, como el lienzo rojo en la cabeza o sobre la falda.

La palabra despenalización es distinta de legalización. Si la prostitución estuviera legalizada o regularizada el ayuntamiento de barcelona no estaría multando a las protitutas.

Usted no quiere tener el mismo concepto de las prostitutas que pio moa, porque las personas son lo que son no lo que hacen, que bonito queda, pero si a una la entrevistan en el periodico se burla usted de su autonomía personal y todo porque dice cosas que a usted no le gusta oir.

¿va a prohibir el cine porno porque las actrices tienen que acostarse con quien ordene el director, cuando lo ordene y como lo ordene?


Tan cercana está a pio moa y al vaticano que usa el mismo lenguaje. Me gustaría que ratzinger o vd me explicaran por que tienen esa manía a la palabra cosificación. Y porque deciden ustedes hasta donde llega la libertad individual y donde empieza la cosificación. El tráfico de personas está claro que es delito y no entra en este debate. Estamos hablando si se puede regularizar la prostitución como otro trabajo cualquiera, pero no es comparable a la renuncia a derechos individuales para permitir que te azoten o te meen encima. Estamos hablando de ejercer activamente la libertad personal, en un oficio que es el más antiguo del mundo, y que presumiblemente será el más longevo. Se puede mirar hacia otro lado, pero la solución sueca es más clandestinidad y más desprotección. Les ha tocado la loteria a las prostitutas con las defensoras que les han salido.

Estimado federpiñar, no sé si leyó ud unos comentarios míos hacia el principio de este hilo. En ellos decía que éste es un tema muy complejo, donde unos aspectos contradicen a otros y en el que resulta arriesgado mostrarse demasiado taxativo.

En mi opinión, la prostitución no es lo mismo que “un trabajo cualquiera”, no tanto porque no “pudiera” serlo (necesariamente en otro contexto social, con otros valores colectivos y otra visión de la vida), sino porque en nuestra sociedad está claro que constituye un estigma, y los estigmas sociales un individuo no se los puede quitar de encima porque lo decida, por muy libremente que lo hiciera; y eso sin considerar que dadas las características de la actividad y su condición semiclandestina, la escala para medir la “libertad de elección” no existe.

A lo que es difícil contestar es a qué hacer para no añadir a la carga de penalidades que ya sufren en muchos casos estas mujeres, las carencias derivadas de la exclusión social y la falta de protección a ella asociada. Y es difícil porque tanto el “buenismo” (to er mundo e güeno: cliente, “empresario del sector” y “trabajadora”) como el “malismo” (to er mundo e malo: putero, proxeneta y puta) son posturas extremistas, y los equilibrios de una postura intermedia son una base muy resbaladiza para la legislación.

Saludos

Fedepiñar dijo:

Lo que describen ambas palabras es lo mismo, excepto que crea que se necesita un permiso expreso del Estado o del obispo para cualquier acto de su vida.
El ayuntamiento multará actividades ejercidas en la vía pública, lo mismo que la venta ambulante no autorizada o ponerse a hacer la colada en las fuentes públicas, actividades todas ellas perfectamente legales y bien vistas en otras circunstancias. Aunque se regulara "laboralmente" la prostitución, el Ayuntamiento seguiría multando, porque lo que pretende es que no haya prostitutas en la vía pública, como pretende que usted no aparque en doble fila aunque tener un coche y aparcarlo es perfectamente legal.


Usted tampoco, pero sí lo tiene, a diferencia de mi.


También me burlo (mucho más) de los hinchas de fútbol, de la Academia de la Lengua y del señor Peñafiel "experto" en realezas, precisamente porque les considero personas como yo, ni por encima ni por debajo. Los demás, as su vez, pueden burlarse de mi o criticarme, sin insultarme y sin aprovechar privilegios (como ser el jefe, o tener una tele a su disposición) precisamente porque somos iguales. En el caso que nos ocupa, no me burlo de la mujer entrevistada, sino más bien del periódico que hace ese paripé (una burla un poco amargada, es verdad).


Muy buena pregunta. Pienso que cualquier contrato en el sentido que usted dice (compromiso por anticipado) debe ser nulo de pleno derecho, y debe perseguirse a quien intente hacerlo cumplir con presión o coacción de cualquier clase. Si una actriz o actor porno quieren negarse al siguiente polvo o al siguiente loquesea en la siguiente escena, creo efectivamente que están en su perfecto derecho, y que deben poder hacerlo. Si eso dificulta la producción de películas porno (que no creo, dada la envergadura de las "producciones"), mala suerte.


Ni por el forro. Demuestrelo, porque es precisamente lo contrario, y deje de practicar la neolengua.


Quizá debería preguntárselo a Kant, o incluso a Marx. Ratzinger simplemente la usa porque le encanta la neolengua, como a usted.


¿Ve como antes se pilla a un practicante de la neolengua que a un cojo?

Lo del "oficio más antiguo del mundo" es un viejo chiste misógino y que precisamente expresa el desprecio a la actividad sexual de las mujeres.
Los oficios más antiguos del mundo son la recolección y la caza.
Los siguientes maś antiguos son las artesanías de la piedra, el cuero, el hueso, la madera, etc.
Los siguientes más antiguos son la ganadería, la agricultura o la alfarería.
Y así sucesivamente.
La prostitución es algo que necesita una economía monetaria, una sociedad de clases, y cierta urbanización, así como una criminalización de la libertad sexual de las mujeres en general, que divide a las mujeres en "honradas" y "deshonradas", y criminaliza el sexo fuera del matrimonio de las mujeres en general, reservándolo a las segundas. Y es probablemente por tanto bastante reciente.

El chiste y la "gracia" de ese lugar común consiste simplemente en que las mujeres, por razones evidentes, han practicado el sexo, como la crianza de los hijos, desde antes de que exista la humanidad... y eso equivale, para las mentes misóginas, a la prostitución, y permite hacer esa gracia despectiva, que sin embargo no se dice de la maternidad y crianza. Otra peculiaridad de las mentes como la suya, que les retrata. Eso que usted dice es otra forma para expresar "todas putas, menos mi mamá y mi hermana, y las pocas vírgenes que queden".



¿Si? Parece que tiene usted la esperanza de que siga habiendo mucha pobreza y mucha indefensión, particularmente en las mujeres, para tener ese fervoroso deseo. Porque lo que no es discutible (es un hecho empírico) es que la mayoría de las prostitutas son pobres, no tienen papeles ni apenas posibilidades. Ahora y en todos los tiempos. Las españolas con otras posibilidades de ganar dinero no quieren ser prostitutas con pocas excepciones. Vaya por dios.


Todo lo contrario. En Suecia el delincuente es el cliente, y eso les da a las pocas prostitutas que hay (también extranjeras pobres en su mayor parte, por otra parte) una fenomenal defensa ante el intento de abuso (y seguramente maś ingresos). Se siente, pero es así.


No, majo. Les ha tocado la lotería con la policía, los fiscales y la actitud social general. Y sobre todo, les ha tocado la "lotería" de ser inmigrantes pobres, no tener papeles y no poder salir del círculo en que están ni de las manos de los chulos, las mafias y los "empresarios". Un chollo...