Lamento informarles señores de "el País" de que me parece indecente, lamentable y obsceno que un medio generalista de información, se haya convertido en un pasquín político tergiversador como toda buena publicidad.

Está claro que la pérdida de cuota de mercado que han padecido ustedes está motivada por esta distorsión que cada vez es más acusada. Y de no poner remedio, seguirán callendo irremediablemente puesto que confío en que los españoles no son tan tontos como ustedes creen.

Las sociedades educadas y formadas son más difíciles de ser engañarlas con pasquines y distorsiones de la realidad, o con discursos demagógicos de palabras vacías, quizás por eso el PSOE tiene tanto empeño en destruir el sistema educativo con el objetivo de tener analfabetos como ciudadanos que se crean su propaganda barata sin pestañear, y ustedes puedan alzar las ventas de nuevo, aplastando así cualquier otra ideogía.

El trato dado por su periódico (pasquín) a la manifestación del 10 de marzo es un ejemplo de la sectarización que está sufriendo su periódico. Suponen erroneamente que los ciudadanos son seres sin mente, ni ojos, ni capaces de formar por sí mismos una opinión diferente a la que ustedes quieren inculcar. Pero creo que están equivocados, de ahí su caída en las ventas.

En la manifestación de ayer, según puede apreciar una persona normal en las imágenes ofrecidas por cualquier informativo televisivo, había muchísima gente (muchisimos según unos, y muchísimos más que otras veces según otros), pero creo que podemos estar de acuerdo en que eran muchísimos.

También quedó patente que esas muchísimas personas llevaban a su vez muchísimas banderas españolas constitucionales, no hubo altercados y los manifestantes ejercieron su DERECHO CONSTITUCIONAL a expresar sus ideas libremente como toda democracía normal debe entender y proteger. También me parece correcto y normal que ustedes tienen todo el derecho a discrepar con los motivos de la manifestación y desde luego también tienen todo el derecho a recomendar que sus lectores no asistan a ella (aunque parece que por el resultado no les han hecho ya mucho caso).

Lo que me parece una obscenidad es que las imágenes que recoge "el País" el día después de la manifestación se limitan a 4 fotografías, 2 de las cuales muestran 2 banderas españolas que estubieron en vigor hasta el año 1981 (por tanto no son preconstitucionales), y una tercera muestra un cartel escrito a mano con un lema del pasado. Está claro es que la opción de este Periodico (pasquín) se limita a tergiversar la realidad, filtrando decenas de miles de banderas españolas, para mostrar tan solo los 3 elementos completamente marginales que pudo encontrar, con la clara intención de apoyar sus tesis políticas con una "información" completamente filtrada y tergiversada.

Está claro, que las "muchísimas" personas que participaron en la manifestación, no verán en absoluto reflejado lo que ocurrió, con la "información" que publica hoy "el País".

Está claro que la "información" que ofrece este periódico-pasquín sobre las manifestaciones a las que ha asistido el PSOE es completamente distinta. En estas manifestaciones en donde también iba muchísima gente, no se podía ver ni una sola bandera de España, constitucional o no. Algunas de ellas eran banderas correspondientes a la URSS, con su hoz y con su martillo, exponente de una dictadura cruelísima que mató a muchísima gente solo por sus ideas y a los periodistas de "el Pais" entonces no parecía importarles. También se podían ver muchísimas banderas republicanas de hace 70 años y que jamás han representado a la totalidad de los españoles, pero "el País" y a sus periodistas tampoco les importaba.

En la manifestación de ayer día 10 de marzo, los periodistas de el País si que se preocuparon y parece ser que mucho de la bandera que llevaba un exaltado chaval de 70 años.

¡Que vista, señores!


Por otro lado, como los indicios parecen indicar, es fácil que haya una cambio de gobierno en las próximas elecciones. Si es así, y cuando el PSOE empiece a manifestarse de nuevo, a ver como justifican ustedes las cifras de asistencia a las manifestaciones. Espero que no revisen sus métodos de asistencia a las manifestaciones.

[quote name='masmalo1' date='11/03/2007 - 14:31' post='23017']
Lamento informarles señores de "el País" de que me parece indecente, lamentable y obsceno que un medio generalista de información, se haya convertido en un pasquín político tergiversador como toda buena publicidad.

Está claro que la pérdida de cuota de mercado que han padecido ustedes está motivada por esta distorsión que cada vez es más acusada. Y de no poner remedio, seguirán callendo irremediablemente puesto que confío en que los españoles no son tan tontos como ustedes creen.

Las sociedades educadas y formadas son más difíciles de ser engañarlas con pasquines y distorsiones de la realidad, o con discursos demagógicos de palabras vacías, quizás por eso el PSOE tiene tanto empeño en destruir el sistema educativo con el objetivo de tener analfabetos como ciudadanos que se crean su propaganda barata sin pestañear, y ustedes puedan alzar las ventas de nuevo, aplastando así cualquier otra ideogía.

El trato dado por su periódico (pasquín) a la manifestación del 10 de marzo es un ejemplo de la sectarización que está sufriendo su periódico. Suponen erroneamente que los ciudadanos son seres sin mente, ni ojos, ni capaces de formar por sí mismos una opinión diferente a la que ustedes quieren inculcar. Pero creo que están equivocados, de ahí su caída en las ventas.

En la manifestación de ayer, según puede apreciar una persona normal en las imágenes ofrecidas por cualquier informativo televisivo, había muchísima gente (muchisimos según unos, y muchísimos más que otras veces según otros), pero creo que podemos estar de acuerdo en que eran muchísimos.

También quedó patente que esas muchísimas personas llevaban a su vez muchísimas banderas españolas constitucionales, no hubo altercados y los manifestantes ejercieron su DERECHO CONSTITUCIONAL a expresar sus ideas libremente como toda democracía normal debe entender y proteger. También me parece correcto y normal que ustedes tienen todo el derecho a discrepar con los motivos de la manifestación y desde luego también tienen todo el derecho a recomendar que sus lectores no asistan a ella (aunque parece que por el resultado no les han hecho ya mucho caso).

Lo que me parece una obscenidad es que las imágenes que recoge "el País" el día después de la manifestación se limitan a 4 fotografías, 2 de las cuales muestran 2 banderas españolas que estubieron en vigor hasta el año 1981 (por tanto no son preconstitucionales), y una tercera muestra un cartel escrito a mano con un lema del pasado. Está claro es que la opción de este Periodico (pasquín) se limita a tergiversar la realidad, filtrando decenas de miles de banderas españolas, para mostrar tan solo los 3 elementos completamente marginales que pudo encontrar, con la clara intención de apoyar sus tesis políticas con una "información" completamente filtrada y tergiversada.

Está claro, que las "muchísimas" personas que participaron en la manifestación, no verán en absoluto reflejado lo que ocurrió, con la "información" que publica hoy "el País".

Está claro que la "información" que ofrece este periódico-pasquín sobre las manifestaciones a las que ha asistido el PSOE es completamente distinta. En estas manifestaciones en donde también iba muchísima gente, no se podía ver ni una sola bandera de España, constitucional o no. Algunas de ellas eran banderas correspondientes a la URSS, con su hoz y con su martillo, exponente de una dictadura cruelísima que mató a muchísima gente solo por sus ideas y a los periodistas de "el Pais" entonces no parecía importarles. También se podían ver muchísimas banderas republicanas de hace 70 años y que jamás han representado a la totalidad de los españoles, pero "el País" y a sus periodistas tampoco les importaba.

En la manifestación de ayer día 10 de marzo, los periodistas de el País si que se preocuparon y parece ser que mucho de la bandera que llevaba un exaltado chaval de 70 años.

¡Que vista, señores!
Por otro lado, como los indicios parecen indicar, es fácil que haya una cambio de gobierno en las próximas elecciones. Si es así, y cuando el PSOE empiece a manifestarse de nuevo, a ver como justifican ustedes las cifras de asistencia a las manifestaciones. Espero que no revisen sus métodos de asistencia a las manifestaciones.
[/quote]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EL PAIS.com líder de la pensa generalista por Internet en España

La versión digital del diario EL PAIS se sitúa entre las cinco webs más visitadas en España junto con ‘Google’, ‘Hotmail’, ‘Marca.com’ y ‘Yahoo.es’, según la AIMC.

ELPAIS.com - Madrid - 07/03/2007.

ELPAIS.com, es el medio de información general preferido por los internautas, según revela la novena encuesta a usuarios de Internet ‘Navegantes en la Red’, presentada por la Asociación para la Investigación de los Medios de Comunicación (AIMC), que analiza los usos y preferencias de los internautas españoles a través del Estudio General de Medios (EGM).

De acuerdo con el sondeo, realizado entre octubre y diciembre de 2006 a partir de entrevistas a unos 50.000 navegantes, la edición digital del diario EL PAIS se sitúa entre los cinco sites más recordados por los internautas españoles, en una clasificación encabezada por Google y Hotmail. Marca.com se sitúa en tercera posición, seguido de Yahoo.es.

ELPAIS.com sube dos puestos con respecto a la encuesta de 2005 y adelanta a Terra.es y a Elmundo.es, que bajan al noveno y sexto lugar, respectivamente. De esta forma, la edición digital del diario EL PAIS se consolida como el medio de referencia en Internet. Así lo confirman también los datos de la auditora Nielsen, según la cual, ELPAIS.com sumó, sólo en enero, 210.000 nuevos usuarios, convirtiéndose en el medio online con más crecimiento.

Con respecto a otros medios, '20 minutos.es' ocupa la posición número 26 del ránking, 'Elperiodico.com' el 27º, mientras que 'Lavanguardia.es' y 'Abc.es' son 40º y 41º, respectivamente.

La encuesta de la AIMC, que analiza los usos y preferencias de los internautas españoles a través del Estudio General de Medios (EGM), revela además que la lectura de noticias se consolida una de las actividades más frecuentes de los internautas españoles. El 85% de los encuestados afirma haber consultado información en los últimos 30 días. Sin embargo, las búsquedas son, según la encuesta, la actividad online más común con un 97% de uso. La consulta de mapas y callejeros (72%) y las descargas de software (61,6%) y música (61,1) son los usos que más crecen en España.

Los datos de esta última oleada del sondeo, muestran también el creciente uso de los medios online frente a los soportes convencionales: el 64,2% de internautas lee la prensa en versión electrónica, mientras que un 63,7% lo hace a través de la versión tradicional.

ELPAIS.com renovó sus contenidos el pasado noviembre, con un nuevo diseño y nuevos contenidos enfocados a acentuar los lazos con el lector y permitirle expresar libremente sus opiniones y reflexiones a través de blogs y comentarios en las noticias.

**** Estos son los DATOS, lo demás son criterios calenturientos de mollera. ¿Sigues CAYENDO en un criterio muy particular, o no estás CAYENDO?.

Gracias masmalo1.
La verdad es que te estoy agradecido porque por fin entreveo algo que quedaba oculto.
Como sabes el PP se refiere a los grupos de manifestantes como "las personas normales...".
Es una más de las zafias estrategias que utilizan. Siempre han pensado que repitiendo algo hasta la saciedad convencen a alguien, e incluso en sus mejores épocas, creían que repitiendo, repitiendo, repitiendo, transforman una mentira en verdad (tal y como anunció Goebbels).

Pero claro, repitiendo una frase hasta aburrir (acuérdate del "españa va bien") no se cambia lo que piensan las personas que tienen dos dedos de frente.
Pero sin embargo tu sí lo haces, y te explico por qué.

Cuando el PP habla de personas normales, yo sólo veo en la televisión o en el periódico a grupos de exaltados, algunos con banderas de la dictadura y con consignas fascistas. Todos ellos dispuestos en orgiástica disposición cuando su líder lanza desde la tribuna insinuaciones de un golpe de estado.
¿Eso son personas normales?
De vez en cuando entro en foros de de diferentes periódicos (incluidos algunos de los que tu considerarías independientes: el mundo, la razón, el abc y demás) y leo las opiniones de gente que no piensa como yo, lo considero un ejercicio necesario.
Quizá te iría bien echar una ojeada y me dices dónde está la gente normal.
Lo cierto es que la turba manifestante aparenta ser un grupo de exaltados, y cuando lees opiniones ves que la mayoría de la gente se dedica a escribir un insulto cada tres palabras, y para postre aderezan las frases con una deliciosa colección de faltas de ortografía que hablan a las claras de su nivel cultural.
Te invito a que pierdas media hora y lo compruebes por ti mismo.
Si a esto le sumas la experiencia de amigos que han sufrido incidentes o incluso amagos de agresión por cosas como llevar un mechero del PSOE, te das cuenta de lo exaltados que están y del tipo de gente del que hablamos.
Por todo ello, me hacía la idea de la clase de chusma que rellena las manifestaciones del PP, y por mucho que insistan en su "la gente normal piensa que...", esa "gente normal" no la veo yo por ningún sitio.

Sin embargo, llego a este foro y te leo a ti.
Un texto con el que puedo estar de acuerdo en muy poquito, pero que veo escrito con coherencia y además desplegando por fin ideas, no sólo insultos. Además, veo que eres capaz de desplegar frases sin destrozar nuestro idioma, con lo cual deduzco que has abierto más de un libro en tu vida.
Veo que también estás exaltado, y que tan bien lanzas tus buenas diatribas, pero eso no desluce el hecho de exponer ideas, que al fin y al cabo es lo importante.
Te debo decir que yo también soy capaz de exaltarme a veces, y también de insultar cuando me hacen enfadar, y por todo ello sentí un leve nivel de identificación contigo y pensé: "pues al final va a resultar que entre ese grupo sí que había alguna persona normal".
Por eso, por el hecho de descubrirme algo que desconocía y que a simple vista queda oculto te estoy agradecido.
Y te lo digo muy sinceramente.
Espero que si las cosas siguen yendo a más haya entre los exaltados gente como tu, que tenga una cierta capacidad de reflexión.
Y digo que iremos a más porque el PP, igual que en el 93 y en el 96 se ha lanzado de lleno en la estrategia de "cuando peor, mejor".

Sin embargo, debo decirte que no concuerdo contigo en casi nada.
Sobre tu crítica al país. Bueno, me pongo en tu lugar y supongo que al leerlo sientes lo mismo que yo cuando echo una ojeada a el mundo, la razón, el abc, oigo la cope, etc. por tanto entiendo tu posición perfectamente.
Yo considero el pais mi periódico y no se me ocurriría comprar otro. Primero por su buen nivel de contenidos y segundo por agradecimiento a prisa.
Ya sé que no lo entenderás, pero durante los años del PP hubo un extraordinario intento por controlar la información. ¿Te acuerdas de la privatizaciones a amiguetes? Pues esos amiguetes, desde sus puestos de poder devolvieron el favor acaparando medios de comunicación, y la situación llegó a ser muy angustiosa.
Tu ahora tienes muchos medios de informarte sobre lo que pasa en el país al margen de las directrices del gobierno, pero hace cinco años yo sólo tenía al grupo prisa: el país y sobre todo la cadena ser.
Por todo ello, por esa labor de resistencia ante el intento de "COPar" todos los medios no tengo más que agradecimiento hacia tus amigos de Prisa (es broma) y, como digo, considero el país mi periódico.

Vuelvo a no estar de acuerdo con tu explicación sobre la bandera del aguilucho.
¿A qué te refieres con eso de la bandera de "antes del 81"?
¡Ah si! Te debes referir la dictadura fascista o nacional-católica, llámala como quieras, que durante 40 años acabó con las libertades en este país y asesinó a miles de personas hasta prácticamente sus últimos días.
¿Te refieres a eso?
Me apena e incluso, por qué no decirlo, me asusta ver como incluso los más moderados dentro de este cúmulo de exaltados bailan el chotis cuando se habla de la dictadura.
Supongo que entendéis que era una dictadura, que se encarcelaba y asesinaba a la gente por sus ideas, y que hundió a nuestro país hasta límites dolorosos de recordar.
¿Te acuerdas dónde empezaba África durante la dictadura para el resto de Europa? Pues sí, recordémoslo, empezaba en los Pirineos. Y en los mismos años en que la juventud europea vivía un gran crecimiento económico y tenía como preocupaciones conseguir el último LP de su grupo favorito y se reunía con su grupo de amigos para conversar y pensar en qué coche comprarse, en España la situación era otra. El mismo día que ese grupo de franceses o alemanes vivía de la manera que te describo, muchos niños españoles iban rapados para evitar las pulgas, y su preocupación y la de sus padres no era qué coche comprar, sino pensar si iban a poder comer ese día.
En fin, supongo que te refieres a esta época con su bandera y con tu edulcorado "antes del 81".

Y sobre tu seguridad de que ganaréis las próximas elecciones... en fin... yo creo que ese no es el problema.
Ya veremos, yo creo que sois demasiado extremos, que el PP se ha decantado por tocar la fibra de la gente y no sé cuántos la tienen a flor de piel.
Yyo no estoy muy de acuerdo con el pacto de no hablar de terrorismo.
Yo creo que los partidos tienen que confrontar ideas, y si no están de acuerdo en la política antiterrorista, tendrán que discutirla, incluso públicamente.
Pero creo que el PP se excede en utilizar de una manera tan descarada y militante esta política como arma electoral, y además sus demostraciones de desprecio hacia las instituciones.
Yo creo que manifestarse contra decisiones judiciales no es un buen camino y que pasear banderas fascistas y formar corrillos para entonar el cara al sol no os llevará muy lejos.
De verdad.
¿No todos lo hacéis?
Te creo, pero muchos si lo hacen y deduzco que la mayoría del resto no lo hace sin estar del todo en desacuerdo.
Por todo ello piensa lo que provocáis.
Yo no pensaba votar al PSOE. De hecho estoy desencantado y no tengo ni idea de lo que iba a hacer, pero ahora sí lo sé.
No quiero que los del aguilucho vuelvan al gobierno. De verdad, y el PSOE me parece una alternativa razonable.
¡Que coño! Me parece una alternativa estupenda.
Por tanto, piensa que con vuestra radicalidad movilizáis en vuestra contra.
Pero el tema no es si ganáis o no ganáis. El tema es: cuando perdáis ¿aceptaréis esta vez el resultado de las urnas? ¿o seguiréis instalados en el conspirativismo? ¿quién será la mente privilegiada que inventará que las banderas fascistas de vuestras manifestaciones las llevaban en realidad socialistas que sólo querían desprestigiaros?

Ya ves que no estamos de acuerdo, pero confío en tu capacidad crítica para asimilar lo expuesto y responder ideas (aunque sea de manera encendida), tal y como has hecho antes. De ese modo podremos discrepar pero intercambiar puntos de vista, y aunque no nos pongamos de acuerdo quizá lleguemos a entendernos un poco mejor.

Un saludo y perdona por la extensión.

[quote name='candelo' date='12/03/2007 - 09:44' post='23247']
Gracias masmalo1.
La verdad es que te estoy agradecido porque por fin entreveo algo que quedaba oculto.
Como sabes el PP se refiere a los grupos de manifestantes como "las personas normales...".
Es una más de las zafias estrategias que utilizan. Siempre han pensado que repitiendo algo hasta la saciedad convencen a alguien, e incluso en sus mejores épocas, creían que repitiendo, repitiendo, repitiendo, transforman una mentira en verdad (tal y como anunció Goebbels).

Pero claro, repitiendo una frase hasta aburrir (acuérdate del "españa va bien") no se cambia lo que piensan las personas que tienen dos dedos de frente.
Pero sin embargo tu sí lo haces, y te explico por qué.

Cuando el PP habla de personas normales, yo sólo veo en la televisión o en el periódico a grupos de exaltados, algunos con banderas de la dictadura y con consignas fascistas. Todos ellos dispuestos en orgiástica disposición cuando su líder lanza desde la tribuna insinuaciones de un golpe de estado.
¿Eso son personas normales?
De vez en cuando entro en foros de de diferentes periódicos (incluidos algunos de los que tu considerarías independientes: el mundo, la razón, el abc y demás) y leo las opiniones de gente que no piensa como yo, lo considero un ejercicio necesario.
Quizá te iría bien echar una ojeada y me dices dónde está la gente normal.
Lo cierto es que la turba manifestante aparenta ser un grupo de exaltados, y cuando lees opiniones ves que la mayoría de la gente se dedica a escribir un insulto cada tres palabras, y para postre aderezan las frases con una deliciosa colección de faltas de ortografía que hablan a las claras de su nivel cultural.
Te invito a que pierdas media hora y lo compruebes por ti mismo.
Si a esto le sumas la experiencia de amigos que han sufrido incidentes o incluso amagos de agresión por cosas como llevar un mechero del PSOE, te das cuenta de lo exaltados que están y del tipo de gente del que hablamos.
Por todo ello, me hacía la idea de la clase de chusma que rellena las manifestaciones del PP, y por mucho que insistan en su "la gente normal piensa que...", esa "gente normal" no la veo yo por ningún sitio.

Sin embargo, llego a este foro y te leo a ti.
Un texto con el que puedo estar de acuerdo en muy poquito, pero que veo escrito con coherencia y además desplegando por fin ideas, no sólo insultos. Además, veo que eres capaz de desplegar frases sin destrozar nuestro idioma, con lo cual deduzco que has abierto más de un libro en tu vida.
Veo que también estás exaltado, y que tan bien lanzas tus buenas diatribas, pero eso no desluce el hecho de exponer ideas, que al fin y al cabo es lo importante.
Te debo decir que yo también soy capaz de exaltarme a veces, y también de insultar cuando me hacen enfadar, y por todo ello sentí un leve nivel de identificación contigo y pensé: "pues al final va a resultar que entre ese grupo sí que había alguna persona normal".
Por eso, por el hecho de descubrirme algo que desconocía y que a simple vista queda oculto te estoy agradecido.
Y te lo digo muy sinceramente.
Espero que si las cosas siguen yendo a más haya entre los exaltados gente como tu, que tenga una cierta capacidad de reflexión.
Y digo que iremos a más porque el PP, igual que en el 93 y en el 96 se ha lanzado de lleno en la estrategia de "cuando peor, mejor".

Sin embargo, debo decirte que no concuerdo contigo en casi nada.
Sobre tu crítica al país. Bueno, me pongo en tu lugar y supongo que al leerlo sientes lo mismo que yo cuando echo una ojeada a el mundo, la razón, el abc, oigo la cope, etc. por tanto entiendo tu posición perfectamente.
Yo considero el pais mi periódico y no se me ocurriría comprar otro. Primero por su buen nivel de contenidos y segundo por agradecimiento a prisa.
Ya sé que no lo entenderás, pero durante los años del PP hubo un extraordinario intento por controlar la información. ¿Te acuerdas de la privatizaciones a amiguetes? Pues esos amiguetes, desde sus puestos de poder devolvieron el favor acaparando medios de comunicación, y la situación llegó a ser muy angustiosa.
Tu ahora tienes muchos medios de informarte sobre lo que pasa en el país al margen de las directrices del gobierno, pero hace cinco años yo sólo tenía al grupo prisa: el país y sobre todo la cadena ser.
Por todo ello, por esa labor de resistencia ante el intento de "COPar" todos los medios no tengo más que agradecimiento hacia tus amigos de Prisa (es broma) y, como digo, considero el país mi periódico.

Vuelvo a no estar de acuerdo con tu explicación sobre la bandera del aguilucho.
¿A qué te refieres con eso de la bandera de "antes del 81"?
¡Ah si! Te debes referir la dictadura fascista o nacional-católica, llámala como quieras, que durante 40 años acabó con las libertades en este país y asesinó a miles de personas hasta prácticamente sus últimos días.
¿Te refieres a eso?
Me apena e incluso, por qué no decirlo, me asusta ver como incluso los más moderados dentro de este cúmulo de exaltados bailan el chotis cuando se habla de la dictadura.
Supongo que entendéis que era una dictadura, que se encarcelaba y asesinaba a la gente por sus ideas, y que hundió a nuestro país hasta límites dolorosos de recordar.
¿Te acuerdas dónde empezaba África durante la dictadura para el resto de Europa? Pues sí, recordémoslo, empezaba en los Pirineos. Y en los mismos años en que la juventud europea vivía un gran crecimiento económico y tenía como preocupaciones conseguir el último LP de su grupo favorito y se reunía con su grupo de amigos para conversar y pensar en qué coche comprarse, en España la situación era otra. El mismo día que ese grupo de franceses o alemanes vivía de la manera que te describo, muchos niños españoles iban rapados para evitar las pulgas, y su preocupación y la de sus padres no era qué coche comprar, sino pensar si iban a poder comer ese día.
En fin, supongo que te refieres a esta época con su bandera y con tu edulcorado "antes del 81".

Y sobre tu seguridad de que ganaréis las próximas elecciones... en fin... yo creo que ese no es el problema.
Ya veremos, yo creo que sois demasiado extremos, que el PP se ha decantado por tocar la fibra de la gente y no sé cuántos la tienen a flor de piel.
Yyo no estoy muy de acuerdo con el pacto de no hablar de terrorismo.
Yo creo que los partidos tienen que confrontar ideas, y si no están de acuerdo en la política antiterrorista, tendrán que discutirla, incluso públicamente.
Pero creo que el PP se excede en utilizar de una manera tan descarada y militante esta política como arma electoral, y además sus demostraciones de desprecio hacia las instituciones.
Yo creo que manifestarse contra decisiones judiciales no es un buen camino y que pasear banderas fascistas y formar corrillos para entonar el cara al sol no os llevará muy lejos.
De verdad.
¿No todos lo hacéis?
Te creo, pero muchos si lo hacen y deduzco que la mayoría del resto no lo hace sin estar del todo en desacuerdo.
Por todo ello piensa lo que provocáis.
Yo no pensaba votar al PSOE. De hecho estoy desencantado y no tengo ni idea de lo que iba a hacer, pero ahora sí lo sé.
No quiero que los del aguilucho vuelvan al gobierno. De verdad, y el PSOE me parece una alternativa razonable.
¡Que coño! Me parece una alternativa estupenda.
Por tanto, piensa que con vuestra radicalidad movilizáis en vuestra contra.
Pero el tema no es si ganáis o no ganáis. El tema es: cuando perdáis ¿aceptaréis esta vez el resultado de las urnas? ¿o seguiréis instalados en el conspirativismo? ¿quién será la mente privilegiada que inventará que las banderas fascistas de vuestras manifestaciones las llevaban en realidad socialistas que sólo querían desprestigiaros?

Ya ves que no estamos de acuerdo, pero confío en tu capacidad crítica para asimilar lo expuesto y responder ideas (aunque sea de manera encendida), tal y como has hecho antes. De ese modo podremos discrepar pero intercambiar puntos de vista, y aunque no nos pongamos de acuerdo quizá lleguemos a entendernos un poco mejor.

Un saludo y perdona por la extensión.
[/quote]


[

Señor Candido, un placer poder dialogar y argumentar con alguien sin entrar en descalificaciones. Pero le quiero hacer una precisión, no me encuentro exaltado, sino indignado. Y le voy a explicar porqué.

Por motivos profesionales he sido durante años objetivo de ETA. Yo por las mañanas debía mirar todos los santos días debajo de mi coche para comprobar que no tenía ningún regalito. He tenido que instruir a mi mujer para que si es ella la que va a utilizar el coche, buscara lo que yo buscaba. He tenido que variar mis itinerarios, etc, etc.

Me he acostumbrado a hacer todo eso como rutina. He visto como han caído otras personas, quizás por no seguir esas medidas de seguridad o quizás por acierto de los terroristas. Y desde mi punto de vista, todas las personas que hemos estado más directamente afectados por estas circunstancias hemos tolerado esta situación y estamos convencidos de que con con el terrorismo no se negocia, al terrorismo hay que persiguirlo y derrotarlo.

Por eso yo no estoy exaltado, y se equivoca si piensa que mi indignación va contra los jueces que redujeron la condena de ese asesino. Mi indignación es una acumulación de motivos que han rebosado por la liberación GRACIAS A LA VOLUNTAD DEL GOBIERNO de un asesino. Mi indignación viene porque el PSOE desde hace ya muchísimo tiempo no trata de derrotar a ETA, sino que dialoga con ella. Mi indignación viene porque el sufrimiento de tantísimas personas se desprecia. Como se puede explicar que los muertos han sido innecesarios, pudimos aceptar el chantaje de ETA hace ya muchos años y nos hubieramos evitado muertos y sufrimientos. Por fin tendriamos la ansiada paz que nos ofrece el Gobierno, LA PAZ DE LA RENDICIÓN.

No señor Cándido, aunque no se lo crea yo no soy un exaltado, soy español y orgulloso de tal no me averguenza manifestarme con la bandera de mi nación. Me he manifestado no con la intención de evocar tiempos pasados, sino precisamente por lo contrario. Me he manifestado con la bandera de España (la constitucional) para evitar que una banda de asesinos nos impongan su criterios y sus ideales fascistas. Me he manifestado para que el Gobierno comprenda que tiene todo mi apoyo para luchar contra ETA, con todo lo que implica, incluso si tengo que seguir mirando debajo de mi coche o si algún día, ojala nunca, lleguen los asesinos a darme el regalito.

La manifestación del otro día, aunque no se lo crea señor Candido, no era contra el Gobierno, sino contra ETA. Ojalá que el Gobierno se de cuenta y cambie para luchar contra ETA. El gobierno ya sabe lo que tiene, 2 millones de personas que están dispuestas a no rendirse, que celebrarán con champan y comerán marisco cada vez que un asesino vaya a la carcel.

Por otro lado y en relación a la información que ofrece el periodico "el País" tengo esta otra reflexión:

La información como yo la entiendo es el tratar de contar unos hechos de la forma más aséptica posible, para que los que reciben esa información puedan elaborar su juicio de valor. Está claro que un medio informativo tiene que tener la libertad para incluir todos los juicios de valor de la información o de unos hechos que hayan acontecido, faltaría más. El problema es que "el País" está dejando completamente de suministrar ningún tipo de información, es más, lo único que publica son juicios de valor apoyados por desinformación.

Hoy el caso resulta ya escandaloso, puesto que una de las fotografías que "el País" publica resulta que no fue tomada en la manifestación del día 10 de marzo, como no encontró en la manifestación buscó en la hemeroteca y la ha colado como si hubiera sido tomada en la manifestación. Esto ya no se llama manipular información, esto es directamente engañar a sus lectores publicando cosas que no son para apoyar sus juicios de valor.

Está claro que todo el mundo es libre de realizar juicios de valor, pero aquellos que los fundamentan conscientemente en hechos que son falsos (falsificados por ellos mismos) son cuando menos unos mentirosos con ánimo cuando menos de engañar.

Lo que hacen estos señores es vender mentiras como si fueran verdades por mucha libertad de expresión que exista. Y creo que las personas que compran "el País" tienen el derecho de saber que al menos esa fotografía publicacada como cierta, es completamente falsa o no fue tomada donde dicen que fue tomada.

Cada uno con su conciencia, pero si alguien quiere ser engañado, que al menos quien engaña tenga el valor de decir que lo que dice es mentira.


Perdone señor Candido la extensión pero es lo que pienso

Hola masmalo1.
Te agradezco tu detallado mensaje.
Realmente, aunque no estemos de acuerdo, y precisamente por eso, es un ejercicio muy bueno intercambiar ideas.

Lo primero que quiero decirte es que siento la situacion que me cuentas con la amenaza de ETA.
Siento respeto por las personas que se encuentran en tu situación porque, por suerte, yo jamás he vivido tal amenaza y supongo que debe ser duro vivir con ese temor.
Entiendo por tanto tu indignación ante lo que ves como un cambio en la política antiterrorista.
Sin embargo, yo no creo que debas tomar como algo tan grave la liberación de de Juana porque esa situación, hasta donde yo llego, no se ha producido.

También entiendo lo sangrante que debe ser para ti la idea de la rendición ante ETA después de tanto tiempo de sufrimiento.
Sin embargo, tampoco veo que nadie proponga tal rendicion.

Te propongo un ejercicio. Aunque creo que será muy complicado para las personas que estáis directamente implicadas.
Para poder empezar debemos partir de la base de que los miembros de ETA son personas, no sólo asesinos.
Porque obviamente quien mata a alguien es un asesino, pero normalmente detrás de cada acción de ese tipo hay una motivación detrás que no conviene perder de vista.
Por ejemplo, si pensamos en la violencia de género, obviamente quien ha matado a su mujer debe ir a la cárcel.
Sin duda, pero también debemos plantearnos cómo hay tanta gente que se comporte de esa manera, y seguramente llegaremos a la conclusión de que hay algo en la sociedad que no acaba de funcionar.
Además de meter a los asesinos en la cárcel hay que pensar qué hacer, porque la solución represiva no parece detener a los maridos que sienten que su mujer son una más de sus posesiones. Es complicado pero hay que intentar cambiar mentalidades.
Del mismo modo, ETA hace las barbaridades que hace porque intenta conseguir algo.
Por lo menos si nos pondremos de acuerdo en que no compartimos lo que quieren (no me cuadra ningún nacionalismo, aunque yo también soy español), ni mucho menos los medios que usan.
Pues bien, lo que quiero decirte es que en su lado también hay sufrimiento.
Imagina a alguien que está dentro de ETA, cuyo padre también fue etarra y fue asesinado en la dictadura, que ha pasado 10 años en la cárcel, tortura, etc.
Porque esta situación también existe y negarlo es darle la espalda a la realidad.
Los sentimientos de la persona que te planteo son los mismos que los tuyos.
Quizá sus convicciones puedan flaquear más que las tuyas, pero seguramente, igual que tu, se negará a rendirse y a haber sufrido tanto tiempo a cambio de nada.

Supongo que a estas alturas me estarás haciendo vudú porque simplemente plantear que un etarra puede ser una persona y tener sentimientos no es muy aceptable, pero trato de buscar la raíz del problema.
Porque hay un problema, y no salir de la lógica de: hay gente que mata, todos a la cárcel y no nos planteemos más, a la larga no funciona.
¿Cómo resolver este problema?
Pues hay tres opciones: o se rinde uno, o se rinde el otro, o se llega a un acuerdo.
¿Tu quieres rendirte y aceptar todo lo que plantea ETA?
No.
Estoy convencido de que ellos tampoco querrán rendirse y aceptar todas las condiciones del gobierno.
Esta es la situación que hemos tenido desde que recuperamos la democracia.
Y puede perpetuarse, aunque tu, de manera generosa estés dispuesto a sufrir más tiempo, y ellos, si quieres de manera empecinada, también. Porque seguirán matando, pero no lo olvides, también muriendo y sufriendo largas condenas en la cárcel, y eso no lo elige nadie por gusto.

Pero hay una tercera vía: el diálogo.
¿Para qué sirve el diálogo? Para ceder ante ellos.
No necesariamente. El diálogo se da cuando se asume que hay un problema y se trata de buscar una solución.
Supone preguntarles: "pero vosotros, ¿qué coño queréis?"
Y después de que expongan sus reclamaciones muy probablemente no se llegará a un acuerdo.
No se olvides que este proceso de diálogo no es la primera vez que se intenta, porque lo han intentado TODOS los gobiernos desde que recuperamos la democracia. Todos.
Y en eso estamos. Esperando que cada uno pueda sacrificarse y ceder cosas que no considere irrenunciables.

No creas que mi posición es equidistante. Simplemente intento exponer las cosas de la manera más fría posible para buscar algo de entendimiento.
No soy equidistante porque creo que por la vía política se puede conseguir cualquier idea (si convences a una mayoría) y con eso ETA debería tener bastante. Por lo tanto, creo que el gobierno no tiene mucho que ceder.
Sin embargo, si creo un avance el reunir a un grupo de personas y que discutan de algo que no están en absoluto de acuerdo. Suárez no lo logró, ni González. Tampoco Aznar logró los diferentes intentos de diálogo que abrió. Es posible que Zapatero tampoco lo logre, pero quiero pensar que sólo por el hecho de verse, de dialogar, las partes cada vez son más capaces de otorgarle al otro el estatuto de "persona", y de ver que ni el representate del gobierno lleva una porra eléctrica dispuesto a lanzarse contra todo el que huela a vasco, ni el etarra es sólo una bestia de matar.

Reitero que entiendo que lo que te propongo es difícil, pero insisto en que la vía de equiparar una sóla cesión con la rendición completa nos lleva a perpetuar este tema, porque ellos pensarán exactamente lo mismo.

Sin embargo, y a pesar de que seguramente discreparemos (y mucho) en este tema, yo creo que no está aquí el origen del problema, porque el PP protesta airadamente por medidas que ya aplicó hace pocos años. Es que hicieron de todo: intentos de diálogo, acercamiento de unos presos, liberación de otros, etc.
El problema es el poder... el PP ha perdido el poder y lo quiere recuperar como sea.
Y remueve conciencias, toca fibras y crea unos estados de ánimo que sabemos cómo empiezan, pero no sabemos dónde nos pueden llevar.
Y miedo me da pensarlo.

Un saludo.

[quote name='candelo' date='12/03/2007 - 14:47' post='23318']
Hola masmalo1.
Te agradezco tu detallado mensaje.
Realmente, aunque no estemos de acuerdo, y precisamente por eso, es un ejercicio muy bueno intercambiar ideas.

Lo primero que quiero decirte es que siento la situacion que me cuentas con la amenaza de ETA.
Siento respeto por las personas que se encuentran en tu situación porque, por suerte, yo jamás he vivido tal amenaza y supongo que debe ser duro vivir con ese temor.
Entiendo por tanto tu indignación ante lo que ves como un cambio en la política antiterrorista.
Sin embargo, yo no creo que debas tomar como algo tan grave la liberación de de Juana porque esa situación, hasta donde yo llego, no se ha producido.

También entiendo lo sangrante que debe ser para ti la idea de la rendición ante ETA después de tanto tiempo de sufrimiento.
Sin embargo, tampoco veo que nadie proponga tal rendicion.

Te propongo un ejercicio. Aunque creo que será muy complicado para las personas que estáis directamente implicadas.
Para poder empezar debemos partir de la base de que los miembros de ETA son personas, no sólo asesinos.
Porque obviamente quien mata a alguien es un asesino, pero normalmente detrás de cada acción de ese tipo hay una motivación detrás que no conviene perder de vista.
Por ejemplo, si pensamos en la violencia de género, obviamente quien ha matado a su mujer debe ir a la cárcel.
Sin duda, pero también debemos plantearnos cómo hay tanta gente que se comporte de esa manera, y seguramente llegaremos a la conclusión de que hay algo en la sociedad que no acaba de funcionar.
Además de meter a los asesinos en la cárcel hay que pensar qué hacer, porque la solución represiva no parece detener a los maridos que sienten que su mujer son una más de sus posesiones. Es complicado pero hay que intentar cambiar mentalidades.
Del mismo modo, ETA hace las barbaridades que hace porque intenta conseguir algo.
Por lo menos si nos pondremos de acuerdo en que no compartimos lo que quieren (no me cuadra ningún nacionalismo, aunque yo también soy español), ni mucho menos los medios que usan.
Pues bien, lo que quiero decirte es que en su lado también hay sufrimiento.
Imagina a alguien que está dentro de ETA, cuyo padre también fue etarra y fue asesinado en la dictadura, que ha pasado 10 años en la cárcel, tortura, etc.
Porque esta situación también existe y negarlo es darle la espalda a la realidad.
Los sentimientos de la persona que te planteo son los mismos que los tuyos.
Quizá sus convicciones puedan flaquear más que las tuyas, pero seguramente, igual que tu, se negará a rendirse y a haber sufrido tanto tiempo a cambio de nada.

Supongo que a estas alturas me estarás haciendo vudú porque simplemente plantear que un etarra puede ser una persona y tener sentimientos no es muy aceptable, pero trato de buscar la raíz del problema.
Porque hay un problema, y no salir de la lógica de: hay gente que mata, todos a la cárcel y no nos planteemos más, a la larga no funciona.
¿Cómo resolver este problema?
Pues hay tres opciones: o se rinde uno, o se rinde el otro, o se llega a un acuerdo.
¿Tu quieres rendirte y aceptar todo lo que plantea ETA?
No.
Estoy convencido de que ellos tampoco querrán rendirse y aceptar todas las condiciones del gobierno.
Esta es la situación que hemos tenido desde que recuperamos la democracia.
Y puede perpetuarse, aunque tu, de manera generosa estés dispuesto a sufrir más tiempo, y ellos, si quieres de manera empecinada, también. Porque seguirán matando, pero no lo olvides, también muriendo y sufriendo largas condenas en la cárcel, y eso no lo elige nadie por gusto.

Pero hay una tercera vía: el diálogo.
¿Para qué sirve el diálogo? Para ceder ante ellos.
No necesariamente. El diálogo se da cuando se asume que hay un problema y se trata de buscar una solución.
Supone preguntarles: "pero vosotros, ¿qué coño queréis?"
Y después de que expongan sus reclamaciones muy probablemente no se llegará a un acuerdo.
No se olvides que este proceso de diálogo no es la primera vez que se intenta, porque lo han intentado TODOS los gobiernos desde que recuperamos la democracia. Todos.
Y en eso estamos. Esperando que cada uno pueda sacrificarse y ceder cosas que no considere irrenunciables.

No creas que mi posición es equidistante. Simplemente intento exponer las cosas de la manera más fría posible para buscar algo de entendimiento.
No soy equidistante porque creo que por la vía política se puede conseguir cualquier idea (si convences a una mayoría) y con eso ETA debería tener bastante. Por lo tanto, creo que el gobierno no tiene mucho que ceder.
Sin embargo, si creo un avance el reunir a un grupo de personas y que discutan de algo que no están en absoluto de acuerdo. Suárez no lo logró, ni González. Tampoco Aznar logró los diferentes intentos de diálogo que abrió. Es posible que Zapatero tampoco lo logre, pero quiero pensar que sólo por el hecho de verse, de dialogar, las partes cada vez son más capaces de otorgarle al otro el estatuto de "persona", y de ver que ni el representate del gobierno lleva una porra eléctrica dispuesto a lanzarse contra todo el que huela a vasco, ni el etarra es sólo una bestia de matar.

Reitero que entiendo que lo que te propongo es difícil, pero insisto en que la vía de equiparar una sóla cesión con la rendición completa nos lleva a perpetuar este tema, porque ellos pensarán exactamente lo mismo.

Sin embargo, y a pesar de que seguramente discreparemos (y mucho) en este tema, yo creo que no está aquí el origen del problema, porque el PP protesta airadamente por medidas que ya aplicó hace pocos años. Es que hicieron de todo: intentos de diálogo, acercamiento de unos presos, liberación de otros, etc.
El problema es el poder... el PP ha perdido el poder y lo quiere recuperar como sea.
Y remueve conciencias, toca fibras y crea unos estados de ánimo que sabemos cómo empiezan, pero no sabemos dónde nos pueden llevar.
Y miedo me da pensarlo.

Un saludo.
[/quote]

Buenas tardes Candido.

Antes de nada quiero agradecerte la comprensión que muestras por la situación de muchas personas que han estado amenazadas por esta banda de desalmados. Hay muchas personas que no son capaces de entender que han sido muchos años de sufrimiento y los que presublimente quedan.

Pero me gustaría hacer unos comentarios a lo que expones, por que desde mi punto de vista y en lo referente al diálogo creo sinceramente que estás equivocado y te lo argumento con:

Primero y como premisa fundamental es que vivimos en una democracia fundamentada en una Constitución que fue votada hace 28 años y que entonces fue aceptada por una amplia mayoría de fuerzas políticas y en referendum por una mayoría de ciudadanos españoles. Agraviados y no agraviados decidimos mirar hacia delante y empujar de nuevo todos en la misma dirección, que es lo que hace progresar a los pueblos.

Segundo.- Que por los motivos que fueran hubo un grupo completamente minoritario, radical y estaremos de acuerdo que fascista (los extremos siempre se tocan y no se pueden distinguir) que no quiso aceptar hace ya muchos años las reglas democráticas que todos nos habiamos dado. Que en ese nuevo marco democrático el único camino que se aceptaba entonces no era el de las armas, sino el del diálogo, camino el cual esta gentuza no quiso recorrer ENTONCES puesto que el extremismo de sus posiciones solo se puede mantener por el temor de SUS armas.

Tercero.- Que este grupo en ningún momento ha solicitado la reparación de los posibles agravios producidos en tiempos franquistas, que sin lugar a dudas pudieron existir, sin embargo durante los 28 años de Democracia se han ocupado de sembrar el terror entre aquellos que no piensan como ellos. Que hay 300.000 vascos (siendo muy justo) que han sido obligados a abandonar su casas bajo amenazas o extorsiones.

Cuarto.- Creo que es pacífico mantener que este grupo terrorista solo ha sobrevivido durante tantos años en esta democracia no por el valor de sus ideales, ni de sus principios, ni de nada parecido, sino al contrario por el poder de la extorsión, el poder de los tiros en la nuca y de las bombas indiscriminadas. Que de no ser por estos medios de terror y chantaje hubiera dejado de existir hace muchos años.

Quinto.- Que la existencia actual de este grupo terrorista poco tiene que ver con los agravios del pasado, o con idelales políticos, y mucho con mantener el poder que han ejercido contra una población por medio del terror de sus armas. Por tanto, no estamos ante un conflicto entre diferentes "sensibilidades históricas" ni nada por el estilo, puesto que cualquier persona minimamente aficionada a la historia puede demostrar fácilmente que sus pretensiones están basados en su completa ignorancia del pasado.

Sexto.- Que por tanto, los terroristas de hoy, los terroristas que el gobierno pone en la calle a mi particularmente me gustaría verlos en la carcel por asesinos. Éstos conforman un grupo mafioso cuya única finalidad es mantener su cuota de dominio como sea y a costa de quien sea. Por tanto es imposible buscar razones fuera de esta realidad y por tanto la inutilidad del diálogo. De aquí también la ilimitada lista de peticiones que nunca serán bastantes puesto que los fascismos buscan el poder, todo el poder.

Por todo lo anterior estoy completamente de acuerdo con usted Candido, en que el diálogo es la forma de llegar a acuerdos entre gente de bien, entre personas que pueden tener diferentes ideas pero buscan un bien común. Entre personas con diferentes ideales pero con la idea común de mejorar nuestra sociedad. Cosa que no sucede con este grupo de energúmenos.

Por eso discrepo completamente con usted en la posibilidad de diálogo con este grupo terrorista, mafioso y totalitario. Precisamente por eso, ellos no buscan el bien común, ni reparar agravios, ni nada que no sea el todo. Por tanto, ni lamentablemente usted, ni yo ni el señor Zapatero puede dialogar con esta gentuza puesto que lo que nos piden es que les entreguemos todo (como lamentablemente se puede comprobar en cada comunicado de los dirigentes de Batasuna), y en el caso de que no les entreguemos todo pues entonces tienen completamente justificado (desde su punto de vista) el uso del terror.

Yo sin embargo creo que es viable la derrota de esta gentuza. ¿Como?. Pues como lo hemos hecho muchos años, resistir sus embestidas de odio y combatirlos con lo que ellos odian y que es base de nuestra sociedad, la justicia y el orden, que es lo que justamente les impediría a ellos conseguir sus fines. Está claro que la ofensiva del Estado de Derecho debe ser íntegra y sin fisuras, en todo el espectro donde se pudiera desplegar. Evitando por todos los medios que consigan recursos para atentar o realizar su propaganda. Y el más fundamental de todos, evitar que adoctrinen a los más indefensos, es decir, los niños. El mayor de los errores que ha cometido el Estado de Derecho es permitir precisamente que los niños pueden ser adoctrinados en el odio en las ikastolas controladas por estos asesinos en lugar de educados como otros niños en el resto de España. Y que lamentablemente están sirviendo como fuente de descerebrados cual fanáticos carentes de toda libertad que hacen lo que el odio les marca.

Esto es lo que pienso y en lo que creo, por eso me siento profundamente indignado por las decisiones de nuestro gobierno, que a mi entender nos han hecho prolongar durante unos años más la existencia de estos seres tan despreciables.

Muchas gracias y buenas noches y de nuevo perdone la extensión.

[quote name='masmalo1' date='11/03/2007 - 14:31' post='23017']
Lamento informarles señores de "el País" de que me parece indecente, lamentable y obsceno que un medio generalista de información, se haya convertido en un pasquín político tergiversador como toda buena publicidad.

Está claro que la pérdida de cuota de mercado que han padecido ustedes está motivada por esta distorsión que cada vez es más acusada. Y de no poner remedio, seguirán callendo irremediablemente puesto que confío en que los españoles no son tan tontos como ustedes creen.

Las sociedades educadas y formadas son más difíciles de ser engañarlas con pasquines y distorsiones de la realidad, o con discursos demagógicos de palabras vacías, quizás por eso el PSOE tiene tanto empeño en destruir el sistema educativo con el objetivo de tener analfabetos como ciudadanos que se crean su propaganda barata sin pestañear, y ustedes puedan alzar las ventas de nuevo, aplastando así cualquier otra ideogía.

El trato dado por su periódico (pasquín) a la manifestación del 10 de marzo es un ejemplo de la sectarización que está sufriendo su periódico. Suponen erroneamente que los ciudadanos son seres sin mente, ni ojos, ni capaces de formar por sí mismos una opinión diferente a la que ustedes quieren inculcar. Pero creo que están equivocados, de ahí su caída en las ventas.

En la manifestación de ayer, según puede apreciar una persona normal en las imágenes ofrecidas por cualquier informativo televisivo, había muchísima gente (muchisimos según unos, y muchísimos más que otras veces según otros), pero creo que podemos estar de acuerdo en que eran muchísimos.

También quedó patente que esas muchísimas personas llevaban a su vez muchísimas banderas españolas constitucionales, no hubo altercados y los manifestantes ejercieron su DERECHO CONSTITUCIONAL a expresar sus ideas libremente como toda democracía normal debe entender y proteger. También me parece correcto y normal que ustedes tienen todo el derecho a discrepar con los motivos de la manifestación y desde luego también tienen todo el derecho a recomendar que sus lectores no asistan a ella (aunque parece que por el resultado no les han hecho ya mucho caso).

Lo que me parece una obscenidad es que las imágenes que recoge "el País" el día después de la manifestación se limitan a 4 fotografías, 2 de las cuales muestran 2 banderas españolas que estubieron en vigor hasta el año 1981 (por tanto no son preconstitucionales), y una tercera muestra un cartel escrito a mano con un lema del pasado. Está claro es que la opción de este Periodico (pasquín) se limita a tergiversar la realidad, filtrando decenas de miles de banderas españolas, para mostrar tan solo los 3 elementos completamente marginales que pudo encontrar, con la clara intención de apoyar sus tesis políticas con una "información" completamente filtrada y tergiversada.

Está claro, que las "muchísimas" personas que participaron en la manifestación, no verán en absoluto reflejado lo que ocurrió, con la "información" que publica hoy "el País".

Está claro que la "información" que ofrece este periódico-pasquín sobre las manifestaciones a las que ha asistido el PSOE es completamente distinta. En estas manifestaciones en donde también iba muchísima gente, no se podía ver ni una sola bandera de España, constitucional o no. Algunas de ellas eran banderas correspondientes a la URSS, con su hoz y con su martillo, exponente de una dictadura cruelísima que mató a muchísima gente solo por sus ideas y a los periodistas de "el Pais" entonces no parecía importarles. También se podían ver muchísimas banderas republicanas de hace 70 años y que jamás han representado a la totalidad de los españoles, pero "el País" y a sus periodistas tampoco les importaba.

En la manifestación de ayer día 10 de marzo, los periodistas de el País si que se preocuparon y parece ser que mucho de la bandera que llevaba un exaltado chaval de 70 años.

¡Que vista, señores!
Por otro lado, como los indicios parecen indicar, es fácil que haya una cambio de gobierno en las próximas elecciones. Si es así, y cuando el PSOE empiece a manifestarse de nuevo, a ver como justifican ustedes las cifras de asistencia a las manifestaciones. Espero que no revisen sus métodos de asistencia a las manifestaciones.
[/quote]

A mi las personas como tu llamas que asistieron y asisten como si fueran a un Cocktail de tortilla de patatas con tintorro y tu me dais absolutamente igual y no pierdo ni un momento mas, como diria Van Gal, tu errrrres muy malo, malisimo

Hola masmalo.

Estoy de acuerdo con la mayoría de tus comentarios.
No puede ser de otra manera.
¿Cuál es el lugar para un asesino?
La cárcel, sin duda, durante el tiempo que la ley determine.

Sin embargo, tengo algunas dudas con referencia tus puntos quinto y sexto.
Hace tiempo que da la sensación que expones en el punto quinto.
Parece que los mandos de ETA tienen claro que por esa vía no van a ninguna parte pero se han acostumbrado a tener poder, a mover dinero, armas y gente y que dejando la vía armada deberían inscribirse en el INEM y ver si les sale un trabajo de pintor.
Seguramente esa perspectiva no les atrae y prefieren seguir un camino que ni ellos mismos se creen.
Pero no creo que eso sea todo, porque de otra manera una vez detenidos todos se acabaría el tema.
Sin embargo, no parece que sea el caso y hay decenas de jóvenes que se unen a ETA cada año.
Ellos seguro que tienen la idea de que es la vía de conseguir algo, y quizá estaría bien acabar de determinar qué es ese algo y si existe la manera de llegar a un acuerdo sin ceder nada que una democracia no pueda aceptar más que por la vía de las urnas.
En ese sentido reitero que es necesario INTENTAR la vía del diálogo.
Yo no he oído a Zapatero asegurar que va a arreglar el problema. Más bien todo lo contrario. Dice que lo ve muy complicado (porque no tiene casi nada que ofrecer) pero que cree que hay que intentarlo.
Yo pienso exactamente igual.

Y tu punto sexto. En fin...
Te exaspera que "el gobierno ponga en la calle a asesinos". No es el caso del famoso de Juana, pero si ha excarcelado a alguien (posiblemente) no es nada que no se haya hecho hasta ahora en todos los gobiernos precedentes.
De hecho me da un poco de vergüenza ajena ver a Rajoy arengar a la masa contra las excarcelaciones cuando él puso en la calle a más de 10 condenados por terrorismo y pertenece a un partido cuyos diferentes gobiernos pusieron en la calle a más de 50 en sólo 8 años.
Yo creo que las cosas no son tan sencillas y el PP lo entendía cuando estaba en el gobierno.
Ahora que está en la oposición cree que es la vía más rápida para llegar al gobierno y ha montado una estrategia que puede acabar mal.
Lo digo porque en este país no hay una extrema derecha organizada (fuera del PP), pero seguro que tienen un margen para crecer, y la estrategia del PP de lanzar a las masas con furor patrio contra la inminente amenaza contra la nación (¿¿¿qué amenaza???) sólo permite aglutinar a las bases más ultras de su partido y seguramente acabará por cohesionar a un grupito extremista.
Ya digo que no creo que así vayan a ganar las elecciones. Cada día estoy más convencido que al votante moderado del PP empieza a molestarle el tema y sin embargo, el desilusionado del PSOE está cada vez más motivado por parar a esta masa exaltada.
Pero esta consecuencia, el auge de los ultras, me da un poco de mala espina, sobre todo por lo innecesario de que Rajoy llame a la movilización contra algo que él mismo ha hecho (la última vez hace menos de 5 años).

Un saludo.