Queda muy poco tiempo de estar al frente de la Casa Blanca, está empantanado en Irak, la opinión pública es contraria, no cuenta con el apoyo del legislativo en manos demócratas, y está el último escándalo de Cheney, además del escándalo de la sanidad militar. Ahora toca dedicarse a Sudamérica y a buscarse las salidas personales para cuando no se esté en el poder.

gracias.

es muy importante para lasnegociaciones con iran,por llamarlas de alguna manera,sean eficientes.....que la guerra es probable,esa es la unica manera de avanzar,por supuesto como todo(la guerra de iraq incluida)se hara en consenso con los democratas,hay muchas maneras de que el pueblo se conciencie,si ambos partidos estan de acuerdo y esta CLARO QUE EUROPA APOYARA TAL EVENTO,ademas de que muchos paises arabes apoyaran tal ataque,las cartas estan echadas e incluso los sunnis apoyaran a EE.UU.,detalle importante para pacificar iraq,estos ultimos ya quieren apartarse de al quaeda en su guerra interna iraqui,muestra de que apoyaran a EE.UU contra iran......IRAN no tendra absolutamente nada que hacer ante un ataque,este sera brutal,implacable

El orgullo del Presidente Bush lo puede llevar a "actuar" en Iran. A falta de menos de dos años del termino de su mandato, su popularidad es cada dia menor. Intenta mejorar sus relaciones con Latinoamerica. Dice ayudar a los pobres de Latinoamerica, cuando muchos aun sufren las consequencias de su pesima intervencion a consequencia del huracan Katrina. En un pais donde un gran numero de personas es ignorante, nadamas mostrar otra intervencion belica en otra parte del mundo, i.e., Iran, nuevamente sin tener nocion del repercutimiento de estas acciones en la region es espantoso. Solo hacerlo para terminar su mandato con un porcentaje de aceptacion sea mas alto y tenga un legado. Bochornoso.

EN CUALQUIER PAIS UN HURACAN COMO EL KATRINA SERIA IGUAL O PEOR DE FUNESTO,el presidente no actua por orgullo,sino por causas estrategicas,en EE.UU hay tantos ignorantes como en cualquier pais del mundo o menos,pero los que hacen y aplican las acciones son estrategas militares economistas ect,dependiendo de la situacion,antes de habalr recuerda que si estan ahi arriba ...es por algo

Le gustaría, le gustaría. Seguro. Es la salida a la que ha encontrado gusto para salvar momentos de crisis, no solamente política, sino también económica. Pero no creo que intente meterse en algo así él solo, sin apoyo de otros gobiernos de envergadura, con lo que espero que no cuente. Un Azorito ya no puede apoyarle y el otro no va a meterse en otro berenjenal ahora que están en puertas de elecciones, igual que Francia (para cuando pudiera apoyerle Sarkozy ya sería tarde). En Europa ¿Quien le apoyaría? ¿En Iberoamérica tal vez?

No será por falta de ganas, pero teniendo en cuenta las últimas resoluciones del cogreso y senado, en las que le apremian al fin de la presencia en Irak, el horno no está para demasiados bollos.
Si por él fuera, no solo se enfrascaria en una nueva guerra en Iran, sino que tambien la tendria con algún que otro frente que se le ha quedado en el tintero.
Espero haber acertado y que el querido Presi Bush se lo piense 8000 millones de veces, antes de iniciar ningun tipo de conflicto.

JulianG
EL OPINANTE

Este "Sr." si sale reelegido en las elecciones nos invade Iran, pasandose por el forro la opinion publica de su pais al senado y ala ONU, la empresa esta montada y debe funcionar. Si hay otro presidente ( ojala ) las preguntas serian, ¿ Dejaria de funcionar la empresa ?... ¿ Quiza el tribunal de la Halla lo juzgara ?... ¿ Quien repararia lo de Irak ?...

No hay que equvocarse, Iran es mucho mayor que Irak, si no han podido con Irak mucho menos con Iran.

Ya quisieran los gallitos americanos tener capacidad para atacar Iran, pero simplemente y a pesar de las mentiras que nos cuentan, todo su ejercito no les llega.

El ejercito USA tiene mucho medios pero es el menos eficiente del mundo pues su capacidad humana es infima y no vale con tener armas, además hay que saber usarlas. No vale tener muchos soldados si estos no son capaces de luchar. ¿Saben por que los USA no emplean aviones en Irak? porque causan mas bajas entre sus propias filas que entre el enemigo. Lo que hay ahora, sobre el terreno en Irak, es carne de cañon, la práctica totalidad de lo que pueden enviar fuera de sus fronteras.

Y para finalizar, Rusia, no va a permitir que invadan Iran, no olvidemos que Iran tiene fronteras con la antigua URSS y Putin ya ha dejado muy claro que en sus fronteras no se mueve nada.

...iraq fue una leccion,el ataque fue impecable...en 20 dias estaban en bagdag,el fallo fue depues,no cierre de fronteras,benevolencia,acabar con el ejercito de sadan,en ves de cambiar mandos superiores,es decir ...CIA CIA CIA,si atacaran iran....sera mucho mas brutal,haran daño de verdad inicialmente....para despues .......aparezca la CALMA.........iran en 20 dias pasara a la edad media.....sin piedad

Vaya, ya se nos destapa almogavar, lo que le gusta es que se mande a paises enteros a la Edad Media, seguro que añora esa época oscura de la humanidad.

Desgraciadamente para ti, las cosas no son tan fáciles, el único pais que parece no haber salido de una sociedad feudal son precisamente los Estados Unidos, con su complejo de creerse en posesión de la verdad y su misión histórica de imponer "su verdad" al resto de la humanidad.

Pero al igual que la humanidad superó la Edad Media, también superaremos la época oscura del americanismo.

Afortunadamente, hoy EEUU esta más débil que nunca y su fuerza es cada vez menor, ha perdido las dos ultima guerras en las que se ha metido, Corea y Vietnam, ante enemigos mucho mas debiles que ellos sobre el papel y está perdiendo también en Irak.

Iran no le tiene ningún miedo porque sabe que es un gigante de papel y tendrá la bomba atómica cuando quiera.

Según algunos informadores los neocons se repliegan, ya no quieren cambiar el mundo, solo controlarlo.

Por suerte para todos y sobre todo para el pueblo irani, a los sujetos que gobiernan el Imperio, no la pobre criatura de Bush, pues no olvidemos, que este personaje,, es solo una facha de cartón piedra, no esta interesada en mantener otro frente bélico,


abierto en Iran, pues económicamente hablando, no le es rentable a sus intereses.
En pocas palabras: la pela es la pela, aquí y enlos EEUU.

Pues yo no sé, pero veo algunos datos alarmanrtes, algunos escuchados hoy mismo que me recuerdan cómo EEUU resolvió la crisis del crack de 1929, o sea, ahogando a Japon a base de embargos de materias primas y metiendose en la II guerra mundial, de la que en principio el pueblo americano no quería ni oir hablar, como cosa de europeos.
Y estos paralelismos son.
1º Iran opino es efectivamente un peligro nuclear en potencia. Eso de que quiere la energía nuclear para electricidad solo, no se lo cree nadie. Además, EEUU está lejos, pero Israel no tanto.
2º El tema de las hipotecas en EEUU y la recesión, que no digo que sea como el de 1929, pero lo ponen desde luego de un modo muy alarmnte, con gente a punto de ser desahuciada, tal como pasaba en los años 1930 en tiempos de Bonnie y Clyde o de "Las uvas de la ira". Algo de manipulación puede que tenga este egundo tema, por parte de los que mandan, pero eso no significa que los afectados lo estén, y mucho, y la desesperación empuja mucho también. Hitler sabía de estas cosas. Esperemos que la cosa no vaya a más.

Un saludo

....EDAD MEDIA -EE.UU............¿preguntaselo a los homosexuales de iran?,la guerra es una posibilidad,eso si.......mucho mas contundente,sin piedad

No creo que USA se decida a atacar otra vez con la opinión interna e internacional en contra, visto el desastre provocado en Irak.

Otra cosa es que los más extremistas entre los suyos consigan que la inestabilidad se extienda a todo Oriente Medio de modo que la UE y/o la OTAN se vean obligadas a elegir entre conmigo o contra mí.

Es una visión seguramente retorcida, pero juro que hay ocasiones en que es esto y no otra cosa lo que algunos parecen perseguir.

Un saludo

Yo creo que a los Estados Unidos del petróleo y a George Bush en concreto, se le pase por la cabeza una ofensiva contra Irán, bastante tienen con el déficit que tienen entorno a un 25% del PIB por la guerra de Irak y con la crisis de las “subprime”, y por otra parte no creo que china le siga financiando la guerra del petróleo con un dólar tan débil, seguro que china esta ya un poco cansada de las pretensiones de Bush, viendo como los bonos de deuda publica que emite para financiar la guerra cada vez valen menos, en definitiva si el imperio esta tocado, seria la muerte total del imperio.

Lo que creo es que sí, que esa es la intención, otra cosa es si al final podrá o no. Pero para eso antes ha de encontrar la manera de salir de Irak.

Necesita salir de Irak pero dejando sus intereses a buen recaudo (petróleo). Pero como no se fía de los kurdos, si traicionaron a Sadam como no van a traicionar a EEUU. Con este fin ha presionado a Turquía para que intervenga. Como ya estamos viendo, el ejercito turco ha decidido hacerlo. EEUU , como siempre, chantajea a los países que dependen en algo de ellos. Los americanos tienen algo que los turcos quieren, en fin que esto es una......

iraq esta ya mas que controlado...por favor,incluso intervenir en iran ayudaria a la situcion iraqui

si gana giuliani......las cosas claras
http://www.infobae.com/contenidos/343807-1...i-gana-Giuliani

http://www.aporrea.org/imprime/a17751.html

Bien, lo que yo he comentado es : Que creo que esa es su intención, pero para meterse en ese fregao, primero necesita salir de Irak con sus intereses bien guardados. Para eso ha invertido tanto, ¿no?. Con respecto a si la situación está controlada en aquel país no he dicho ni pio. Por otro lado, no estoy nada segura de en qué ni como ayudaría intervenir en Iran....

El problema es que una cosas son los deseos y otra las realidades, Irak no está controlado, ni lo va a estar. Sus cálculos fueron demasiado optimistas y están metidos en un cenagal, lo mismo que les ocurrió en Vietnam.

Lo de invadir Irán, no entra dentro de las posibilidades de EEUU, pero si lo intentan solo conseguirán acelerar su propia caida como ex-primera potencia mundial.

...esta claro que iram es el que ayudo a la insurgencia iraqui(controlada por al qaeda),iraq esta ya ams que tranquilizado,no esta como suiza,eso esta claro,pero la cosa ya esta hecha,seamos claro no creo que se cometan lso errores de iraq,descabezar el ejercito,benevolencia posguerra.....la contundencia sera brutal.....se controlaran las fronteras....no se dejara pasar a la prensa....se buscara controlar el alto mando ...etc etc

...mira,estas siempre con la historia de vietnan,aquello era la guerra fria(una de las decenas de problemas en el mundo),ahora no hay guerra fria,la que gano EE.UU por cierto(asi como la segunda guerra mundial etc etc),el problema de EE.UU es no haber abaNDONADO ANTES VIETNAN(que mierda es vietnan),mira EE.UU masacraria europa en una semana y china en cuatro o cinco dias,si usa todo su potencial....¡¡¡¡imaginate iram¡¡¡¡¡,si ataca iram...EE.UU tendra energia barata para los proximos 50 AÑOS.........a EE.UU tampoco le interesa que iraq parezca austria...¿entiendes?

no sale, busca "enlaces con EE.UU"
http://militar.org/

No creo que prepare una aventura bélica contra Irán, sencillamente porque no le da tiempo y tampoco cuenta con un vástago, como su padre, que caiga en el mismo error.
Mientras que Estados Unidos siga siendo el primer productor mundial de armas, tendrá que seguir generando necesidades para poderlas usar, manteniendo así el negocio, y no me estoy refiriendo a armas cortas o de asalto, sino a aquellas que solo usan los ejércitos poderosos.
No creo que se metan a invadir Sudamérica, ya que no merece la pena. Hoy en día los sudamericanos son la bisagra decisiva que otorga el gobierno a uno u otro candidato y estos no solo son disidentes de regímenes de izquierda como los cubanos o los nicaragüenses.
El enemigo está en el integrismo islámico y mas concretamente en el denominado terrorismo islámico. Por tanto si hay que armarla la armarán en un país musulmán cuyo gobierno no cuente con el pleno respaldo de la población.
2008 es un año de elecciones dónde el actual presidente no puede presentarse, y si mal no recuerdo la elección final se producirá en Noviembre. Por tanto hasta 2009 no creo que ningún presidente plantee la necesidad de invadir nada nuevo.
Irán no es una gacela a la que se enfrenta un león en mitad de la sabana y el tema de Irak les esta haciendo mas daño en televisión que lo que ellos pueden hacer por terminar el conflicto, por lo tanto su opinión pública, es decir los llamados contribuyentes, no permitirán a otro gobierno caer en la tentación de hacer el ridículo dentro de la misma generación de americanos.

....vamos a ver,iran no creo que vaya ser atacado simplemente porque iran esta ams que controlado,ahora si iran cometirera el mas minimo error seria masacrado...literalmente,ya lo dijo Giuliani.."si hace falta con potencia atomica",es decir minimizar las muertes de soldados norteamericanos
......¡¡¡¡invadir sudamerica¡¡¡¡¡¡,por favor..jajajjajj.....no et refiriras a venezuela o cuba,paises ridiculos en materia d edefensa,por favor no seamos graciosos....EE.UU puso a chavez ahi....no nos equivoquemos,despues se hizo algo revolucionario,algo.....nada mas,si EE.UU se fija en venezuela en poco tiempo caeria chavez,ni lo dudes
......EE.UU tiene buenos aliados en paioses islamicos,empezando por arabia saudi
.......antes de un ataque a iran,los iranis quitaran el problema.....de ridiculo,nada de nada...iraq fue una operacion perfecta...control de iraq y ataque al terrorismo islamico

Quizá haya que recordar que los iraníes son chiíes y persas y no suníes y árabes. Acostumbramos a meter a todos los musulmanes en el mismo saco y no es así.
Dentro de los cristianos estan los católicos, los protestantes, los ortodoxos, etc. y de nadie es desconocido el conflicto entre cristianos en el Reino Unido.
No sería la primera vez que alguien entra en guerra con ellos de mano de los estadounidenses, como ya hicieron los iraquíes entre 1980 y 1988.
La única diferencia es que en aquella guerra fraticida, en la que murieron un millon de personas y otros dos millones resultaron heridas, no murieron soldados estadounidenses (al menos oficialmente), y todos los muertos eran bien vistos por árabes, israelíes, estadounidenses, europeos y rusos.

EE.UU es el pais que menos quiere entrar en combate....de ahi que gaste el 4,5% en defensa...en prevenciòn.....

Allí donde esté su tesoro, estará su corazón americano. Donde esté su pan, allí su bomba. Están acostumbrados sobre todo la familia Bush, a arrasar todo lo que se propongan con tener su bolsillo a tope, son verdaderos salvajes de guante blanco. Sin escrúpulos, sin ningún tipo de diplomacia o intento de justas razones de intervención, al menos, Nada de nada. Allí está lo que me interesa y a por ello, Mueran civiles, militares o quien sea. Es su política impregnada del mal. Eso es, son verdaderos pecadores públicos e inconcientes de su mal.

Aunque nada tenga que ver con sus ideas ni con su religión me pondré un millón de veces más de parte de un iraní que de Estados Unidos. Puestos que los primeros son más pobres y creen en una trascendencia, y los segundos matan por petróleo , y gritan libertad esclavizando al mundo.

Estados unidos entrará donde le plazca y cuando le plazca, llevan en sí en sus genes la herencia pirata de sus antiguos bucaneros los ingleses, y no pararán hasta tener todo en el bote. Este es un lenguaje que no me gusta usar pero gráfico creo que he sido.

...es mas facil que un irani vaya a EE.UU y tenga una familia una vida plena ...un futuro,que permanezca en iram.........sometido a una religion y a un absurdo gobierno,yo la religion me la paso por el culo,mi religion es la vida la esperanza la ilusion el trabajo duro .....y defender eso,como hacen los norteamericanos,crisol de culturas

...cuidado cuando hables del apsado,EE.UU es un pais joven,eso siempre es algo a su favor en barbaridades,pero gracias al desarrollo del uso de energia petrolifera....muhcos paises viven tienen recursos,si no fuera por eso estarian comiendo al lado d elos camellos,otra cosa es el reparto d eedsa riqueza en paises donde la esclavitud aùn es legal...lo dice incluso en su religion

...este es el enlace mas suave que encontre....
http://www.islamchile.com/islam/esclavitud.htm

Depende de si el barril de petroleo es factible más allá de los 100 dolares.

...en españa que usamos como energia......zumo de cerezas?,cuanta hipocresia

Viento

Agua

Sol

No hay peor ciego que aquel que no quiere ver...

si,sino llega ser por las centrales nucleares que nos dejo PACO.......estavamos listos(en EE.UU tienen mas petroleo,mas tecnologia solar etc etcetc.....que españa,Y LO QUE ES MEJOR PARA EE.UU,TIENE MAS INFLUENCIA EN EL MUNDO DEL PETROLEO)

..LA GASOLINA EN ee.uu ES MUCHO MAS BARATA,BASTARIA CON SUBIR ...UN POQUITO EL RPECIO.......y adema sde pagar la deuda exterior bajaria el consumo.....

si,sino llega ser por las centrales nucleares que nos dejo PACO.......estavamos listos(en EE.UU tienen mas petroleo,mas tecnologia solar etc etcetc.....que españa,Y LO QUE ES MEJOR PARA EE.UU,TIENE MAS INFLUENCIA EN EL MUNDO DEL PETROLEO)

LA GASOLINA EN ee.uu ES MUCHO MAS BARATA,BASTARIA CON SUBIR ...UN POQUITO EL RPECIO.......y adema sde pagar la deuda exterior bajaria el consumo

Todo esto ¿lo podrías traducir al castellano?

Por culpa de las centrales nucleares que nos dejo Paquito, ahora estamos buscando donde esconder los residuos.

Por culpa de las centrales nucleares que nos dejo Paquito, ahora hay terrenos y corrientes de agua contaminados para los proximos 4.000 años.

Por culpa de Paquito, la tecnología solar española, muy superior a la americana, no se ha podido implantar en mayor medida.

Por culpa de Paquito, hay tantos ciegos y sordos en este pais que el asoló.

....los residuos se estan guardando en lugares seguros
....¿terrenos contaminados.......aguas contaminadas?
....perdona eso de que la tecnologia española es superior a EE.UU,sera una broma.....EE.UU es el pais que por superficie de plca mas rentabilidad saca,con muchisima diferencia de españa,alemania e sel unico que le hace sombra,otra cosa es que los instaladores españoles sena mas baratos que empresas norteamericanas
....de momento gracias a paquito tenemos energia ....limpia,potente,estable y tenemos una base cinentifica preparada para construir mas centrales nucleares,permitio el desarrollo del pais,junto con las presas hidrulicas....

...ME CONFUNDI
http://www.desarrollointeligente.org/desar...bc922aa2a82bbb6

escarlata,mira quein esta detras de los molinillos de viento,placas solares(no salen de las remolachas),despues olvidate de la doctrina.....y veras que todos los caminos conducen a roma....piensa escarlata,piensa...¿sabias que la utlizaciòn de enrgia solar beneficia a EE.UU,pues un componente basico EE.UU es el mayor exportador?

Detrás de los molinos de viento escarlata, solo veo a Don Quijote. No se a qué te refieres.

..a las que financian esos molinillos,don quijote ......hay mucho don quijote suelto

Contra Irán no sé, pero entre Venezuela, Ecuador y Colombia ya la está tramoyando... Pero tranquil@s ¿eh?, que ya tienen previsto un Plan Marshall para reconstruir la Selva...


(por cierto, que podrá decirse que Chávez no pronuncia bien el Latín, pero tiene más razón que un santo, que diría mi abuela...)

No entiendo muy bien tu mensaje, pero creo que por Oriente Medio se le van acabando las excusas:

Ahmadineyad en Bagdad
Irán e Irak sellan la reconciliación
La visita de Ahmadineyad a Bagdad marca la normalización tras la guerra - Las fuerzas de seguridad toman la capital iraquí para proteger al presidente iraní
ÁNGELES ESPINOSA (ENVIADA ESPECIAL) - Bagdad - 03/03/2008
Vota

Un Bagdad tomado por las fuerzas de seguridad recibió ayer a Mahmud Ahmadineyad. Soldados iraquíes cada 50 metros protegían todos los trayectos por los que se desplazó la delegación invitada. No era para menos. Ahmadineyad es el primer presidente de Irán que visita Irak. Su presencia aquí marca la normalización de relaciones tras la guerra que ambos países libraron en los años ochenta y supone un espaldarazo al Gobierno de Bagdad, cuyos vecinos árabes aún mantienen en cuarentena por los recelos que despierta su predominancia chií. De ahí la cálida acogida que le dispensaron sus anfitriones. Sin embargo, en la calle no se percibía el mismo entusiasmo. El despliegue militar y el final del puente del Arbain habían vaciado el centro de la ciudad.

El dirigente iraní ha dejado claro que su país es una potencia regional

Los iraquíes están divididos: muchos responsabilizan a Irán de la inseguridad

Era sorprendente ver al mandatario iraní en la 'zona verde' controlada por EE UU

"Esta visita abrirá un nuevo capítulo en las relaciones bilaterales y favorecerá una atmósfera de cooperación en la región", declaró Ahmadineyad tras reunirse durante más de una hora con el presidente de Irak, Yalal Talabani. Pero además, el viaje del presidente iraní, que se prolonga hasta hoy, tiene un claro valor simbólico. "Es la primera visita normal de un jefe de Estado a este país", interpreta un embajador europeo. "Ha aterrizado en el aeropuerto, se ha desplazado en coche por la ciudad e incluso ha recibido al cuerpo diplomático. De las visitas de otros dirigentes nos enteramos cuando ya se han ido".

Al margen de los lazos históricos y culturales entre Irán e Irak a los que ayer se refirieron tanto Ahmadineyad como sus anfitriones, el presidente iraní ha dejado claro que su país es una potencia regional con la que tienen que contar tanto Estados Unidos como sus vecinos árabes. Su presencia en Bagdad supone un respaldo al Gobierno iraquí que todos sus interlocutores se esforzaron por agradecer.

"Nuestras relaciones se remontan a más de mil años y sólo se han interrumpido durante el breve período de la dictadura. Ahora no sólo las hemos recuperado, sino que vamos a profundizarlas", manifestó el presidente iraquí. Talabani, que habla farsi con fluidez porque estudió en Irán, interrumpió en un par de ocasiones al traductor para pedir que su invitado le llamara "man Yalal", usando la fórmula familiar kurda de tío.
.........

http://www.elpais.com/articulo/internacion...elpepiint_1/Tes

Lo dije hace tiempo, en estos mismos foros, la imagen de los yanquis escapando como conejos de la embajada americana en Saigon, se va a repetir en Bagdad. Cada vez falta menos.