Negar nadie puede negar la existencia de los campos de concentración y las atrocidades que ahí se cometieron. Pero una cosa es la negación tajante de los hechos, y otra muy distinta que cualquiera de nosotros practicara su derecho de dar uso al beneficio de la duda y revise científica y objetivamente el hecho. Creo que es una actitud legítima que no bajo ningún concepto debe ser perseguida y condenada.(como por ejemplo el caso de John Irving que lo atestigua).
Cuestión y dudar de todo lo que rodea nuestras realidades y constituye nuestras existencias es un ejercicio saludable y benéfico. Me remito a una frase sabia de un filosofo español que pedía que cada vez que se le enseñara algo, se le debería de enseñarle también a dudar de ello. No en balde, si las sociedades modernas han llegado a ser lo que son y lo que perecen hoy en día, es gracias a implantaciónes constantes y constructivas de algunas dudas y criticas sobre lo que históricamente eran esquemas de valores “absolutos”, que dicho de paso fueron adquiridos según tal o tal acontecimiento histórico vivido por esas sociedades. El holocausto no debe por ello ser ninguna excepción, entre otras cosas porque no es ni la mayor ni la peor monstruosidad que ha cometido el genero humano.
Ahora bien, pienso que el revisionismo no debe ser presentado ni enfocado como un intento perverso de negar el holocausto. No beneficia a nadie en los estados democráticos y de derecho que haya quienes crea en “una verdad absoluta infalible y incontestable como se nos presenta el holocausto. Seria un retroceso con un agravio comparativo perjudicial.
Los intentos –a mi juicio “hipócritas”- de legislar leyes anti-revisionistas, para que nos den sensación de tener una conciencia limpia y parecer buenos, guapos y políticamente correctos solo es una manera de demostrar que en el fondo no creemos en un sistema de valores justos y equitativos para todos. En el hipotético caso de que fuera judío, no me hubiera gustado destacar sobre el resto de los mortales porque mi pueblo haya sufrido una calamidad (todos los pueblos han pasado por ello). No quisiera sentirme excepcional por ello, ni intentaría tildar (un día si y otro también) de anti-semitas (Una palabra por cierto,muy poco entendida y repetitivamente mal usada por parte de todos) a otra persona que piense distinto y denunciarle amparándome en una legislación que protege a unos en detrimento de lo que opinen o piensen otros.
Creo que la sensatez y el sentido común (eso que todos suponemos tener y que pocos saben lo que es) pasa por considerar y calibrar del mismo modo lo políticamente correcto e incorrecto. Cualquier ejercicio de valorizar uno en detrimento del otro supondría un gran error que la “justicia de la historia” castigaría sin falta como en muchos otros ejemplos.
Y para invitarles un poco a pensar propongo un ejercicio “revisionista” sencillo. Pongamos un cálculo matemático simple: supongamos que la segunda guerra mundial haya durado 10 años (en vez de los 6), lo que nos daría 3660 días (suponiendo que todos los años son bisiestos). Ahora bien, segun cifras oficiales de muertos en holocausto el numero de victimas fue de 6.000.000 (algunos aseguran que eran 9.000.000 y otros llegan a 12 ). Lo que nos daría un asombroso 1639,34 de numero de muertos por día, o lo que es lo mismo 1.2 muertos por minuto…¡¡Manda huevoss!! Diría Trillo.

El asunto del holocausto se ha exagerado muchísimo, como bien lo denuncian Chomsky y Finklestein. El sionismo internacional es una fabrica de lacrimógenas mentiras sobre el holocausto u holocuento, como se ha dado en llamar ultimamente. Para saber mas sobre la cifra de los seis millones, os recomiendo ver el siguiente video: "Cuantos judíos murieron en el Holocausto". Sobre las pruebas del holocausto, hay uno muy bueno que titula: "Holocuento para tontitos" y otro sobre el discurso de Himmler en Poznan analizado de forma bastante objetiva. Gracias al negocio del holocuento las organizaciones judías han cobrado muchísimo dinero, un dinero que no llega a las familias de los supervivientes, como lo denuncia Finklestein en sus libros. Este dinero se utiliza para intentar limpiar la imagen de Israel de mil maneras, utilizando a la prensa, la televisión y ultimamente Internet. El ejemplo mas claro es la infiltración sionista en Wikipedia. El siguiente video trata el tema y no tiene desperdicio: "Wikipedia, una herramienta del sionismo". Por ultimo, si quereis saber la verdad debeis leer libros revisionistas, ya que la historia escrita por los vencedores fué elaborada sobretodo a partir de las pruebas reunidas para los juicios de Nuremberg. Nos muestran las mismas 6 o 7 fotos, prueba de exterminio, una y otra vez, incluyendo unos pequeños videos que son siempre los mismos. A falta de material utilizan fotos de otras masacres como si fueran del holocausto (hay muchísimas fotos falsas). Luego utilizan la demagogia: "hay miles de pruebas" y nos muestran cientos de fotos de gente llegando a los campos, como si eso probara algo, mas allá de la existencia de los campos, pero según ellos, son pruebas y MUCHAS. No hay objetividad ninguna en ese material. Mas allá de que la mayoría de los historiadores pretendan reflejar lo que sucedió en aquel entonces, la materia prima de su estudio está sesgada al ser proporcionada por unos de los bandos en disputa, siendo simplemente una selección de materiales para ejecutar a los nazis tras los juicios de Nuremberg. La estrategia con la que se defiende el sionismo es siempre la misma: la pura y simple decalificación mediante falacias como ad hominem.

La incógnita sobre el poder oculto de los judíos al fin quedó descubierto.
He aqui la prueba irrefutable.

http://es.starwars.wikia.com/wiki/Sith

Mientras que los Siths eran judíos, sus adversarios Jedi *, eran los antepasados de los arios.
Después de éxitos iniciales del Mal , el Bien siempre triunfa.
¡ Qué la Fuerza os acompañe , hermanos arios !

P.D. Las mujeres Jedi se llamaron " Shikse ".

Esto es un judio ruso que no consigue un casa del gobierno.Un dia esta hablando con un amigo:
- Jo tio, pues no hay forma de que me den una casa en el comisionado.
- Les has dicho que eres judio?
- Pues claro, es una de las preguntas en el impreso.
- No, no, mal hecho, tienes que decir que eres catolico.
- Ah, bueno, pues volvere a probar.
Total, que vuelve una vez mas a las oficinas y rellena un nuevo
impreso, esta vez declarandose catolico, pero como ha ido tantas veces a
ese sitio, la gente ya le conoce y el oficinista que le ha atendido se
queda mirando el papel con cara de desconfianza, despues le pregunta:
- Es usted catolico?
- Si, claro.
- Hmm... bueno, demuestremelo; cual es el nombre del mesias?
- Jesucristo.
- Y el nombre de su madre?
- Maria.
- Y su padre?
- Jose.
- Y donde nacio?
- En un establo en Belen.
- Y por que nacio en un establo?
- PORQUE ERA JUDIO Y NO PODIA CONSEGUIR UNA CASA!!!

A qué si esa cifra la dividimos por los diferentes puntos de exterminio como; campos de concentración, camiones de gases, muertos en transportes, acribillados in-situ y otras lindezas el resultado es el mismo pero no a sí su impacto, como quires asi reflejar.

Por favor ¿Díme que no eres antijudio al igual que Derzemann?

La cifra la puedes dividir y repartir como quieras, pero sigues teniendo el problema de la falta de datos demográficos con que respaldar tus afirmaciones y por ende no pasan de vanas conjeturas que contradicen informes serios de Cruz Roja y los censos hechos por los mismos judíos antes y después de la guerra.
Con respecto a lo de "antijudio", se trata del recurso de siempre, a falta de argumentos se aplica el ad-hominem, como lo había dicho en mi mensaje anterior. ¡Claro que no soy antijudío!