El Socialismo de Hugo Chávez Opciones

[fedepiñar]

Chávez dice que colombia quiere provocar una guerra a cargo de EEUU. Lo raro es que él es el único que crea continuos incidentes que podrían acabar en un conflicto bélico, desde los insultos al gobierno de colombia hasta el trato preferente que da a las farc. Después del descalabro del referendum, parece que necesita dosis cada vez más altas de protagonismo que le cure las heridas.

[filemandro rojo]

TEXTO DEL ACUERDO DE UNIDAD NACIONAL FIRMADO POR LA OPOSICION VENEZOLANA EL PASADO 23 DE ENERO DE 2008

El 2 de Diciembre del 2007, la mayoría de los venezolanos, al rechazar la Reforma Constitucional propuesta, se pronunció al mismo tiempo por una visión de país distinta, con valores y metas diferentes al modelo que se proponía en el Proyecto de Reforma.

Igualmente en esa oportunidad el pueblo venezolano le expresó un mandato al Gobierno Nacional: Cumpla con el Estado de Derecho previsto en la Carta Magna y dedíquese a gobernar y a resolver los problemas de la gente.

Sin embargo, el actual Presidente de la República, demuestra cada día más que no está dispuesto a oír, ni acatar el mandato de la voluntad popular.

Esta actitud del Gobierno Nacional se manifiesta de manera irreversible, mientras que cada día más su posición profundiza la división del país, en medio de una grave situación económica, política y social, acompañada de la utilización del poder judicial como instrumento de persecución política en unos casos, y en otros, utilizando la Contraloría de la República para inhabilitar política, e inconstitucionalmente, a sus adversarios, además de una confrontación permanente con muchos países del mundo, en especial con nuestros vecinos que nos conduce a un aislamiento internacional contrario al interés y la tradición venezolana. A ese cuadro se agregan los escándalos sobre la corrupción oficial que ya han alcanzado repercusión internacional. Todo lo cual se traduce en graves consecuencias para el pueblo venezolano acosado por la inseguridad personal, la escasez de alimentos y de medicinas, la carestía de la vida, y tantos problemas acumulados y no resueltos, que hacen crecer cada día la frustración y la inconformidad del pueblo venezolano con la actual situación nacional.


Mientras tanto la inmensa mayoría del pueblo venezolano no está de acuerdo con la confrontación permanente y aspira al objetivo superior de tener calidad de vida en paz y con libertad, y en consecuencia comparte la necesidad de una RECONCILIACIÓN NACIONAL, para luchar juntos por la solución de los problemas de los ciudadanos, con igualdad de oportunidades para todos, con acceso por igual a la justicia y al conocimiento, y espera por iniciativas serias que concreten esa gran aspiración de nuestro pueblo que quiere paz y calidad de vida.

Por otra parte estamos obligados a garantizarles un futuro cierto a nuestra juventud, y revertir la realidad actual donde los jóvenes son las primeras víctimas de la violencia y del consumo de drogas, y los que logran superar esos riesgos están pensando en irse del país porque en su patria reina la incertidumbre sobre el porvenir. Desde aquí expresamos nuestro apoyo al movimiento estudiantil venezolano.

Con motivo de la celebración de los 50 años de esa gran gesta democrática del pueblo venezolano, que constituyen los acontecimientos del 23 de Enero de 1958, recordamos que ese triunfo de la libertad fue posible gracias a la unidad de los partidos políticos, sindicatos, gremios empresariales, estudiantes, periodistas, Fuerzas Armadas y el valiente pueblo venezolano.

Las organizaciones políticas que suscribimos esta Propuesta, consideramos que para superar la grave situación que vive el país, e impedir que el proceso que se inició el 23 de Enero de 1958 culmine con una regresión al militarismo autoritario, donde se sustituyan los sótanos de la “Seguridad Nacional” de la dictadura perezjimenista por los sótanos de la DISIP y por la Cárcel de Ramo Verde, y por cuanto la falta de diálogo político respetuoso es una constante durante los 9 años del actual gobierno nacional, con la aspiración de estar a la altura de la responsabilidad histórica que nos corresponde, proponemos un Acuerdo de Unidad Nacional que se constituya en una plataforma de lucha unitaria y democrática para garantizar la vigencia de los valores y objetivos que expresamos en esta Propuesta.

El acuerdo que proponemos aspira interpretar las esperanzas de todos los venezolanos, por lo cual invitamos al resto de los Partidos Políticos democráticos, al movimiento estudiantil, a todas las instituciones y personalidades de la sociedad democrática y en especial a todo el pueblo de Venezuela, a participar en la lucha por los valores, metas y aspiraciones que proponemos, aportando incluso observaciones que complementen o mejoren nuestros planteamientos, para que este Acuerdo sea expresión idónea de la inmensa mayoría del pueblo venezolano, y todos unidos trabajemos por hacer realidad la visión de país representada en los siguientes objetivos:

1. Rescatar el prestigio y funcionamiento autónomo de las instituciones de la República.

Para ello defenderemos la vigencia y aplicación de la actual Constitución Nacional, La autonomía de los poderes públicos, el estado de derecho, los derechos humanos, un sistema de justicia no politizado. En definitiva, un estado democrático al servicio de la Sociedad Venezolana.

2. Respeto a la Pluralidad Ideológica.

La libertad política es la gran pre–condición para la vigencia de los derechos humanos individuales y colectivos. La libertad de expresión junto con la libertad sindical son partes esenciales de esa libertad política. Ella debe estar reforzada por la tolerancia y el diálogo en la búsqueda del bien común. Por el respeto a la libertad religiosa. En resumen nos proponemos luchar por una Venezuela multicolor y unida, donde el ejercicio del voto y el respeto a la voluntad popular sea el instrumento esencial de la lucha democrática.

3. Queremos un país Descentralizado

Es fundamental desconcentrar el poder y que funcione una efectiva descentralización geográfica y funcional del poder público en su conjunto. Los Gobernadores, Alcaldes, Diputados, Concejales, las Juntas Parroquiales y los Consejos Comunales electos deben ser responsables directos ante el pueblo que les dio su confianza, y no ante el poder central ó ante funcionarios designados a dedo desde la Capital que solo responde a quien los designó.

4. Queremos un país seguro.

Lucharemos por un Gobierno que sea capaz de garantizar el derecho a la vida de sus ciudadanos y que no permita la impunidad de quienes violan ese derecho. Es necesario construir un sistema integral de seguridad pública que haga posible una sociedad que se sienta segura como condición indispensable para el desarrollo del país y el bienestar colectivo.

5. Respeto a la propiedad privada y a las libertades económicas.

Es necesario un acuerdo para impulsar la producción nacional, combatir el alto costo de la vida y el desabastecimiento, desterrando los dogmas ideológicos del manejo de la economía.

Queremos un país de propietarios, no solo de medianos y grandes propietarios, debemos convertir a los habitantes de los sectores populares en propietarios de los terrenos donde viven y a los campesinos en propietarios de verdad de las tierras que trabajan, indemnizando cuando sea el caso, a los propietarios de esos terrenos.

Es urgente que PDVSA se dedique a gerenciar el petróleo como eje de la economía nacional, sin desviaciones políticas contrarias al interés nacional.

6. Combatir la pobreza es nuestro compromiso esencial.

Consideramos que la creación de empleo estable y productivo es la política más efectiva contra la pobreza.

Impulsaremos un sistema de Seguridad Social Universal independientemente de la capacidad contributiva del beneficiario.

Trabajaremos porque una justa distribución del ingreso petrolero se convierta en palanca fundamental para salir de la pobreza, organizando las Misiones para despolitizarlas y hacerlas eficientes. Invirtiendo en Venezuela lo que se regala o en el exterior.

Una solidaridad social eficiente debe estar acompañada por una política de salud pública que le dé prioridad a la prevención de enfermedades.

7. Educación de calidad y no ideólogizada.

Además de los recursos económicos tanto para garantizar los espacios físicos como para la formación y remuneración adecuada de los educadores, es necesario la eliminación de los dogmas que impidan el libre juego de las ideas, que limite la libertad de creación, de investigación, y el desarrollo tecnológico necesario para convertirnos en un país del primer mundo.

Por ello, además de expresar nuestro apoyo a la libertad de cátedra, y a la autonomía universitaria, expresamos nuestra convicción de que hoy en el mundo, la verdadera revolución, es la Revolución del Conocimiento.

8. Una Política exterior para la democracia y para la paz.

Proponemos una política exterior que esté basada en la solidaridad con todos los pueblos del mundo y en especial con nuestros vecinos.

Venezuela precisa desplegar una política exterior al servicio del progreso económico y social que lo convierta en un país exitoso, con capacidad de proveer a sus ciudadanos un nivel de vida cada día más alto.

Consideramos que la integración de los pueblos es una necesidad vital, y que es del más alto interés nacional nuestro retorno a la Comunidad Andina de Naciones, al lado de los países hermanos libertados por Simón Bolívar.

9. Fuerzas Armadas Institucionales.

Es imprescindible para la supervivencia de la democracia y la unidad del país, que nuestras Fuerzas Armadas acaten estrictamente lo dispuesto en el Artículo 328 de nuestra Constitución Nacional. De lo contrario está en riesgo nuestra soberanía, seguirán desprotegidas nuestras fronteras y estarà en peligro la paz de la República.

10. Unidad para iniciar los cambios.

La primera tarea que debemos cumplir en el camino de hacer realidad las propuestas anteriores es que todos los que compartimos estos valores y metas, debemos unirnos para elegir Gobernadores, Alcaldes y Legisladores regionales que estén comprometidos con la visión de país que proponemos, además de presentar sus respectivas propuestas Estadales y Municipales como candidatos.

Y para ello nos comprometemos a que los candidatos o candidatas de la alternativa que representamos, los escogeremos respetando la opinión de los ciudadanos en cada Estado y Municipio, dentro del compromiso de escoger a quienes por sus condiciones éticas y de capacidad sean los mejores candidatos, los que tengan mayores posibilidades de triunfo, por encima de intereses partidistas, cogollos o compadrazgos, que garanticen proyectar los resultados del 2 de Diciembre hacia el futuro.

Quienes suscribimos este Acuerdo, y los que lo hagan en adelante, acordaremos un Cronograma que nos permita a través del consenso, las encuestas y otros mecanismos que se consideren necesarios, presentarnos con suficiente antelación a la fecha de inscripción, con candidatos unitarios a todas las Gobernaciones, Alcaldías y Consejos Legislativos del país.


Es tiempo de Unidad es tiempo de Venezuela
Viva el espíritu del 23 de Enero.

En Caracas, a los 23 días del mes de Enero de 2008.

[fedepiñar]

Hugo no sabe lo que hacer para salir en la televisión.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Ope...elpepiopi_3/Tes

[filemandro rojo]

EL SHOW ES PERMANENTE

----------------------------------------------------


EN GACETA OFICIAL, LA CREACION DE UNA COMISION QUE
INVESTIGARÁ LA MUERTE DE BOLIVAR

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ordenó por decreto la creación de una comisión, integrada por el vicepresidente y 10 ministros, para que realice una “investigación científica e histórica” sobre las causas de la muerte del prócer Simón Bolívar, se informó hoy oficialmente.

La decisión está contenida en el decreto 5.834, publicado en la edición de ayer de la Gaceta Oficial, según reportó hoy la agencia oficial ABN.

La investigación se realizará luego de que Chávez instara en diciembre pasado a los “organismos del Estado” a que indagaran cuáles fueron las “verdaderas” causas de la muerte del prócer, ocurrida en Santa Marta, Colombia, el 17 de diciembre de 1830.

Chávez, lo mismo que varios historiadores, sospecha que Bolívar fue envenenado y rechaza la versión oficial según la cual murió por tuberculosis.

Durante la conmemoración de la muerte de Bolívar, en diciembre, Chávez también señaló que era hora de “abrir” el sarcófago que contiene los restos del prócer, poniendo en duda que los que se encuentren en el Panteón Nacional sean los verdaderos.

El Ministerio de Información y Comunicación explicó que el gobierno “considera que es de gran valor histórico y cultural aclarar y despejar las importantes dudas que se tejen en torno de la muerte del Libertador por medio de una investigación científica e histórica exhaustiva de su fallecimiento y del traslado de sus restos mortales a Venezuela”.

Añadió que “en la actualidad se cuenta con el avance tecnológico y científico que permitirá la revelación de detalles que en el siglo pasado no era posible determinar, y así desentrañar hechos y circunstancias de la historia de Venezuela hasta ahora desconocidos“.

La comisión será presidida por el vicepresidente, Ramón Carrizales, e integrada, entre otros funcionarios, por los ministros de la Presidencia, de Interior y Justicia, de Relaciones Exteriores, de Finanzas, de Defensa, de Educación Superior, de Educación, de Salud, de Ciencia y Tecnología, y de Cultura.

http://www.noticias24.com/actualidad/?p=11646

[filemandro rojo]

FRACASADO EN SU INTENTO DE CONVERTIR A VENEZUELA EN UN CUARTEL, EL COMANDANTE, EN SU DELIRIO, PIDE:
-------------------------------------------

Una guerrita, por el amor de Dios

Tulio HERNÁNDEZ

Dos patologías personales limitan de manera notoria la capacidad gobernante del presidente Hugo Chávez. La primera, la más evidente, una desmesurada vanidad que le hace depender del aplauso, la atención y el reconocimiento permanente de los demás, de la misma manera como los adictos a la heroína dependen de sus dosis diarias.

La segunda, subsidiaria de la primera pero menos obvia, su mítica fascinación por la muerte. Por su propia muerte. Pero no por la que se padece víctima de la vejez o de una enfermedad. Sino una muerte heroica de esas que convierten a la víctima en bronce eterno. Como el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán, a la que permanentemente y con nostalgia hace referencia. O la del Che Guevara, a quien no por casualidad ha instituido como uno de los íconos religiosos del proyecto bolivariano.

Esta última patología la identificamos hace muchos años. Al comienzo de su gobierno, el Presidente invitó a un grupo de escritores, periodistas e historiadores para explicarles en Mirafl ores los alcances y propósitos de la Asamblea Constituyente. Asistimos a escucharle seguidores del proyecto bolivariano, recuerdo entre otros a Luis Brito; opositores declarados, recuerdo la crítica intervención de Luis García Mora; junto con fi guras por todos respetadas como el ex presidente Ramón J. Velásquez.

En medio del encuentro llegaron noticias de violentas manifestaciones de protesta en Cumaná. El Presidente se retiró a un lado, conversó en voz baja por el celular, y luego nos contó con cierto tono de intimidad que acababa de ordenar al gobernador de Sucre no sacar las fuerzas del orden a la calle. Explicó su tesis de que un líder ante una multitud protestando debe dar la cara, no reprimir. Aun a riesgo de su propia vida. En vez de maltratar a la gente, debe tratar de persuadirla, de llevarla a la calma, dijo. "Y si la multitud te pasa por encima y te pisotea, entonces no eres un líder verdadero", agregó. Para despedirse prometió –entre tantas otras cosas bonitas– que jamás, ¡jamás!, verían en su gobierno a "sus" fuerzas armadas reprimiendo manifestaciones de protestas.

Dos cosas nos llamaron profundamente la atención aquella tarde: la cantidad de veces que el Presidente había aludido a la posibilidad de su propia muerte en oficio de gobierno –30, dijo alguien, 27 registró quien esto escribe– y el hecho de que en todas las ocasiones confesó que no intentaría salvarse ya que estaba dispuesto a ofrendar su vida "en el altar de los intereses del pueblo".

Por eso no debe extrañarnos la frecuencia con que el Presidente no sólo anuncia la posibilidad de una guerra sino que trata de promoverla y, es más, se prepara para ella. La dirigiría personalmente, dice. Compra fusiles, helicópteros, aviones, municiones y lanchas patrulleras a montones. Organiza milicias, viste de uniforme verde oliva y entrena militarmente a miles de civiles. Escenifi ca simulacros de combate de civiles contra los marines. Hace gestos desesperados. Ofende. Agravia. Amenaza. Quiere provocar al oponente.

Como en aquel desplante de Groucho Marx –"yo tengo mis valores... pero si quieren aquí tengo otros"–, el Presidente insiste en que "esta es una revolución pacífi ca, pero ¡no se confundan porque está armada!".

Por eso anuncia severos combates en lo que hará morder el polvo de la derrota al Ejército de Estados Unidos. Al colombiano, si es necesario. Al de la oligarquía boliviana si osa atentar contra Evo. A quien quiera que se atreva a guerrear con Irán.

Incluso, como anunció el domingo pasado al lado de Daniel Ortega, a la oposición, si logra –como sin duda va a ocurrir– ganar un signifi cativo número de alcaldías y gobernaciones en las elecciones de noviembre.

"¡Habrá guerra, vendrán por mí!", declaró histriónicamente frente a las cámaras.

Pero todo es silencio. Nadie emprende ni siquiera un intento, por lo menos un amago, del magnicidio anunciado. Los marines no llegan. Uribe no dice esta boca es mía. No hay quien lance la primera bala. Ni siquiera Ecuador y Nicaragua, invitados a formar un ejército internacional para combatir el mal, lo aceptan. Que no pueden, dicen, porque la constitución –ellos todavía la respetan– definen sus ejércitos como defensivos.

De seguir así las cosas, Hugo Chávez podría llegar a la vejez mendigando, en los alrededores de la plaza Bolívar de Sabaneta, sin bronce, ni mito: "¡Una guerrita, o un tiro, por favor!". Lo contrario sería una catástrofe para todos. Pero él tendría su estatua. Y su muerte heroica.

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=335329

[EL SALADILLO]

FRACASADO EN SU INTENTO DE CONVERTIR A VENEZUELA EN UN CUARTEL, EL COMANDANTE, EN SU DELIRIO, PIDE:
-------------------------------------------

Una guerrita, por el amor de Dios

Tulio HERNÁNDEZ

Dos patologías personales limitan de manera notoria la capacidad gobernante del presidente Hugo Chávez. La primera, la más evidente, una desmesurada vanidad que le hace depender del aplauso, la atención y el reconocimiento permanente de los demás, de la misma manera como los adictos a la heroína dependen de sus dosis diarias.

La segunda, subsidiaria de la primera pero menos obvia, su mítica fascinación por la muerte. Por su propia muerte. Pero no por la que se padece víctima de la vejez o de una enfermedad. Sino una muerte heroica de esas que convierten a la víctima en bronce eterno. Como el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán, a la que permanentemente y con nostalgia hace referencia. O la del Che Guevara, a quien no por casualidad ha instituido como uno de los íconos religiosos del proyecto bolivariano.

Esta última patología la identificamos hace muchos años. Al comienzo de su gobierno, el Presidente invitó a un grupo de escritores, periodistas e historiadores para explicarles en Mirafl ores los alcances y propósitos de la Asamblea Constituyente. Asistimos a escucharle seguidores del proyecto bolivariano, recuerdo entre otros a Luis Brito; opositores declarados, recuerdo la crítica intervención de Luis García Mora; junto con fi guras por todos respetadas como el ex presidente Ramón J. Velásquez.

En medio del encuentro llegaron noticias de violentas manifestaciones de protesta en Cumaná. El Presidente se retiró a un lado, conversó en voz baja por el celular, y luego nos contó con cierto tono de intimidad que acababa de ordenar al gobernador de Sucre no sacar las fuerzas del orden a la calle. Explicó su tesis de que un líder ante una multitud protestando debe dar la cara, no reprimir. Aun a riesgo de su propia vida. En vez de maltratar a la gente, debe tratar de persuadirla, de llevarla a la calma, dijo. "Y si la multitud te pasa por encima y te pisotea, entonces no eres un líder verdadero", agregó. Para despedirse prometió –entre tantas otras cosas bonitas– que jamás, ¡jamás!, verían en su gobierno a "sus" fuerzas armadas reprimiendo manifestaciones de protestas.

Dos cosas nos llamaron profundamente la atención aquella tarde: la cantidad de veces que el Presidente había aludido a la posibilidad de su propia muerte en oficio de gobierno –30, dijo alguien, 27 registró quien esto escribe– y el hecho de que en todas las ocasiones confesó que no intentaría salvarse ya que estaba dispuesto a ofrendar su vida "en el altar de los intereses del pueblo".

Por eso no debe extrañarnos la frecuencia con que el Presidente no sólo anuncia la posibilidad de una guerra sino que trata de promoverla y, es más, se prepara para ella. La dirigiría personalmente, dice. Compra fusiles, helicópteros, aviones, municiones y lanchas patrulleras a montones. Organiza milicias, viste de uniforme verde oliva y entrena militarmente a miles de civiles. Escenifi ca simulacros de combate de civiles contra los marines. Hace gestos desesperados. Ofende. Agravia. Amenaza. Quiere provocar al oponente.

Como en aquel desplante de Groucho Marx –"yo tengo mis valores... pero si quieren aquí tengo otros"–, el Presidente insiste en que "esta es una revolución pacífi ca, pero ¡no se confundan porque está armada!".

Por eso anuncia severos combates en lo que hará morder el polvo de la derrota al Ejército de Estados Unidos. Al colombiano, si es necesario. Al de la oligarquía boliviana si osa atentar contra Evo. A quien quiera que se atreva a guerrear con Irán.

Incluso, como anunció el domingo pasado al lado de Daniel Ortega, a la oposición, si logra –como sin duda va a ocurrir– ganar un signifi cativo número de alcaldías y gobernaciones en las elecciones de noviembre.

"¡Habrá guerra, vendrán por mí!", declaró histriónicamente frente a las cámaras.

Pero todo es silencio. Nadie emprende ni siquiera un intento, por lo menos un amago, del magnicidio anunciado. Los marines no llegan. Uribe no dice esta boca es mía. No hay quien lance la primera bala. Ni siquiera Ecuador y Nicaragua, invitados a formar un ejército internacional para combatir el mal, lo aceptan. Que no pueden, dicen, porque la constitución –ellos todavía la respetan– definen sus ejércitos como defensivos.

De seguir así las cosas, Hugo Chávez podría llegar a la vejez mendigando, en los alrededores de la plaza Bolívar de Sabaneta, sin bronce, ni mito: "¡Una guerrita, o un tiro, por favor!". Lo contrario sería una catástrofe para todos. Pero él tendría su estatua. Y su muerte heroica.

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=335329

Este botarate no llegará a la vejez, explotará solito.

[codemol]

PERO YA PERDIERON EL REERENDO

[realista]

El populista mesiánico se está destruyendo solo, aleja las inversiones y aviva la inflación, veremos devaluaciones y crisis recurrentes, el desabasto ya está presente, pronto su pueblo lo regresará a su jaula del zoológico.
Perdió el piso y camina entre las nubes, solo es cuestión de tiempo.(lo preocupante es que está re loco)
Hasta los que votaron por el lo van a aborrecer.

[realista]

A nadie le interesa derrocarlo o convertirlo en martir
es evidente que se está destruyendo solo
solo es cuestión de tiempo.

[filemandro rojo]

Y COMO LA GUERRA NO LLEGA……………,

SERÁ QUE EL COMANDANTE ESTA PIDIENDO: UN GOLPE MILITAR, POR AMOR DE DIOS…..

------------------------------------



El suicidio político como fase terminal del fanatismo ideológico

MANUEL MALAVER

Si era patética la gestión gubernamental del chavismo cuando era mayoría, ahora que se constituyó en una franca y creciente minoría puede decirse que, aparte de patética, parece minada por una suerte de vocación suicida que haría imposible su permanencia en el poder hasta las elecciones de noviembre próximo.

Y no se trata solo de cómo la rectificación que al parecer venía cifrada en el plan o programa de “Las tres R” fue desechada tan pronto se anunció, sino también del tono delirante y fuera de todo propósito con que se hacen declaraciones y políticas rayanas en la simple y pura locura.

En cuanto a las primeras recordaría el exabrupto del ministro del Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín, al sostener que la cobertura de “Globovisión” del secuestro de un grupo de ciudadanos por pandilleros en la sucursal de un banco en Altagracia de Orituco, era una muestra de la alianza entre los medios independientes venezolanos y la oligarquía colombiana que daba lugar para iniciar un juicio por parte de CONATEL a un canal “antipatriótico” que, de paso, violaba la Ley Resorte.

Hubo de seguidas -y como para demostrar que Rodríguez Chacín no está solo y que se trata de una peste colectiva- otra exhibición de ridiculez extrema, mezclada con discapacidad ética y disfuncionalidad emocional, como fue la afirmación de la periodista, Vanessa Davis, en una reunión del PSUV, “de que si estallaba un conflicto armado entre Venezuela y Colombia era por culpa de Globovisión”.

Y por ahí puede agregarse también la proposición de la diputada, Iris Varela, para que la Asamblea Nacional investigue al “Hombre del Maletín”, Guido Antonini Wilson, “por golpista”, o la declaración del vicepresidente, Ramón Carrizales, afirmando de lo más académico “que no hay desabastecimiento sino alimentos acaparados por especuladores”, o la del presidente de la Oficina Nacional Antidrogas, ONA, Néstor Reverol, diciendo que el cadáver del narcotraficante colombiano, Wilber Varela, alias, Jabón, encontrado recientemente en Mérida, “había sido sembrado en Venezuela”, o la pintoresca salida del ministro de Planificación y Desarrollo, Haiman El Troudi, desmintiendo la cifra de inflación de enero dada por el BCV (3, 4 por ciento), y sustituyéndola por otra de su propia cosecha (3,00 por ciento).

En fin, un laberinto de disparates a cual más grotescos, que supera todo cuanto en el ramo se había producido en los últimos 9 años y que obliga a pensar que Venezuela rueda inexorablemente hacia una crisis que, más que política, tiene síntomas de profunda e irremediable insanidad mental.

No se crea, sin embargo, que el desollamiento ruede exclusivamente por el ámbito de lo psicológico y oral, pues si aterrizamos en la realidad, en la política del día a día que afecta el comportamiento de 26 millones de venezolanos, nos encontramos con el estado de sitio implementado por Chávez para solucionar el agudo problema de desabastecimiento en los estados fronterizos, retaliación que no se sabe si es producto de la tensa relación de la “revolución” con el gobierno de Álvaro Uribe, o una forma de castigo contra dos entidades como Zulia y Táchira que votaron abrumadoramente por el “NO” en las elecciones de diciembre.

Pero que en todo caso, profundizan el rechazo nacional contra la revolución y su jefe hasta máximos niveles históricos.

En otras palabras, una atmósfera de deterioro, descomposición y desarreglo como quizá no se había vivido en otra circunstancia de la historia venezolana pasada y reciente y que obliga a pensar que Chávez, presintiendo que una crisis política civil de hondo contenido popular le dará la partida de defunción en los próximos meses, apuesta más bien a que un golpe militar técnico y frío signe el fin del proceso que igualmente tuvo su origen en los cuarteles.

Operación que cubriría al chavismo de la vergüenza de haber gobernado a Venezuela con los recursos y el tiempo suficiente para solucionar sus desequilibrios de pobreza, injusticia y desigualdad de manera eficiente y sustentable, pero que solo fue capaz de abandonarla hundida en una crisis de inseguridad, inflación, desempleo y deterioro de los servicios que supera con creces la situación política, económica y social heredada por Chávez cuando inició su gobierno.

Pero es que, además, el final del chavismo por la decisión de un grupo de militares y civiles con el suficiente poder de extenderle al comandante-presidente la carta de despedido de una manera casi burocrática y sin la necesidad de una crisis social y política -de algo así como un 27 de febrero del 89 pero al revés-, le suministraría a la retro izquierda el pretexto de consolación de que no fue derrocada por el pueblo, por las masas, sino por una maniobra artera de un grupo de militares y civiles golpistas que siguieron las instrucciones de la oligarquía nacional, del gobierno de Álvaro Uribe y del imperialismo de los Estados Unidos.

Discurso que cuadra perfectamente con la psiquis de un movimiento religioso y fundamentalista como el chavismo que vive de la ilusión de que todo cuanto hace es por mandato del Dios de la historia que decidió designarlo como pueblo elegido para llevar a cabo la redención de los pueblos de Venezuela, América latina y el mundo.

De modo que cualquier castigo podrían soportar, menos admitir que es el propio pueblo quien decidió ponerle fin a su “misión”, sustituirles por gente más adecuada, competente y honesta y lanzarlos al desierto de los que habiendo tenido todo, perdieron todo y solo les queda sobrevivir en un infierno de desgarramientos y desilusiones.

Que puede ser también la fase terminal del suicidio político, de la decisión de curarse del delirio provocando su defenestramiento, pero para cifrar el futuro en otro golpe político de suerte que los regrese al poder, seguramente que no para hacer y decir lo mismo, aunque si para reforzarse en el mito de que el pueblo los sigue queriendo, que no tuvo nada que ver con su derrocamiento y por eso les ha dado una segunda oportunidad.

Seguramente que la experiencia de Daniel Ortega en Nicaragua debe estar jugando en este momento algún papel en la vocación suicida del chavismo, puesto que es un caso que ilustra cómo ante un fracaso colosal una salida inevitable puede, aparte de una lección inestimable, ofrecer la oportunidad de un regreso con mejores posibilidades para naufragar, claro está, pero sin perecer.

Sobre todo tratándose de un movimiento político de naturaleza aluvional como el chavismo, que no tuvo tiempo de madurar en la criba de la lucha, los esfuerzos y los sacrificios, sin ningún tipo de formación ética, ideológica ni partidista y propenso, por tanto, a caer en las fatalidades del culto al caudillo, la ilegalidad, la corrupción y la incompetencia.

De lo que una vez determinó el fracaso del socialismo real, al extremo de que se pensó bastaba para sacarlo de cuajo de las opciones de la historia, y que solo ha sobrevivido en un remanente de iluminados que cree que el éxito político no es cuestión de física, sino de metafísica.

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=335383

[EL SALADILLO]

Y COMO LA GUERRA NO LLEGA……………,

SERÁ QUE EL COMANDANTE ESTA PIDIENDO: UN GOLPE MILITAR, POR AMOR DE DIOS…..

------------------------------------
El suicidio político como fase terminal del fanatismo ideológico

MANUEL MALAVER

Si era patética la gestión gubernamental del chavismo cuando era mayoría, ahora que se constituyó en una franca y creciente minoría puede decirse que, aparte de patética, parece minada por una suerte de vocación suicida que haría imposible su permanencia en el poder hasta las elecciones de noviembre próximo.

Y no se trata solo de cómo la rectificación que al parecer venía cifrada en el plan o programa de “Las tres R” fue desechada tan pronto se anunció, sino también del tono delirante y fuera de todo propósito con que se hacen declaraciones y políticas rayanas en la simple y pura locura.

En cuanto a las primeras recordaría el exabrupto del ministro del Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín, al sostener que la cobertura de “Globovisión” del secuestro de un grupo de ciudadanos por pandilleros en la sucursal de un banco en Altagracia de Orituco, era una muestra de la alianza entre los medios independientes venezolanos y la oligarquía colombiana que daba lugar para iniciar un juicio por parte de CONATEL a un canal “antipatriótico” que, de paso, violaba la Ley Resorte.

Hubo de seguidas -y como para demostrar que Rodríguez Chacín no está solo y que se trata de una peste colectiva- otra exhibición de ridiculez extrema, mezclada con discapacidad ética y disfuncionalidad emocional, como fue la afirmación de la periodista, Vanessa Davis, en una reunión del PSUV, “de que si estallaba un conflicto armado entre Venezuela y Colombia era por culpa de Globovisión”.

Y por ahí puede agregarse también la proposición de la diputada, Iris Varela, para que la Asamblea Nacional investigue al “Hombre del Maletín”, Guido Antonini Wilson, “por golpista”, o la declaración del vicepresidente, Ramón Carrizales, afirmando de lo más académico “que no hay desabastecimiento sino alimentos acaparados por especuladores”, o la del presidente de la Oficina Nacional Antidrogas, ONA, Néstor Reverol, diciendo que el cadáver del narcotraficante colombiano, Wilber Varela, alias, Jabón, encontrado recientemente en Mérida, “había sido sembrado en Venezuela”, o la pintoresca salida del ministro de Planificación y Desarrollo, Haiman El Troudi, desmintiendo la cifra de inflación de enero dada por el BCV (3, 4 por ciento), y sustituyéndola por otra de su propia cosecha (3,00 por ciento).

En fin, un laberinto de disparates a cual más grotescos, que supera todo cuanto en el ramo se había producido en los últimos 9 años y que obliga a pensar que Venezuela rueda inexorablemente hacia una crisis que, más que política, tiene síntomas de profunda e irremediable insanidad mental.

No se crea, sin embargo, que el desollamiento ruede exclusivamente por el ámbito de lo psicológico y oral, pues si aterrizamos en la realidad, en la política del día a día que afecta el comportamiento de 26 millones de venezolanos, nos encontramos con el estado de sitio implementado por Chávez para solucionar el agudo problema de desabastecimiento en los estados fronterizos, retaliación que no se sabe si es producto de la tensa relación de la “revolución” con el gobierno de Álvaro Uribe, o una forma de castigo contra dos entidades como Zulia y Táchira que votaron abrumadoramente por el “NO” en las elecciones de diciembre.

Pero que en todo caso, profundizan el rechazo nacional contra la revolución y su jefe hasta máximos niveles históricos.

En otras palabras, una atmósfera de deterioro, descomposición y desarreglo como quizá no se había vivido en otra circunstancia de la historia venezolana pasada y reciente y que obliga a pensar que Chávez, presintiendo que una crisis política civil de hondo contenido popular le dará la partida de defunción en los próximos meses, apuesta más bien a que un golpe militar técnico y frío signe el fin del proceso que igualmente tuvo su origen en los cuarteles.

Operación que cubriría al chavismo de la vergüenza de haber gobernado a Venezuela con los recursos y el tiempo suficiente para solucionar sus desequilibrios de pobreza, injusticia y desigualdad de manera eficiente y sustentable, pero que solo fue capaz de abandonarla hundida en una crisis de inseguridad, inflación, desempleo y deterioro de los servicios que supera con creces la situación política, económica y social heredada por Chávez cuando inició su gobierno.

Pero es que, además, el final del chavismo por la decisión de un grupo de militares y civiles con el suficiente poder de extenderle al comandante-presidente la carta de despedido de una manera casi burocrática y sin la necesidad de una crisis social y política -de algo así como un 27 de febrero del 89 pero al revés-, le suministraría a la retro izquierda el pretexto de consolación de que no fue derrocada por el pueblo, por las masas, sino por una maniobra artera de un grupo de militares y civiles golpistas que siguieron las instrucciones de la oligarquía nacional, del gobierno de Álvaro Uribe y del imperialismo de los Estados Unidos.

Discurso que cuadra perfectamente con la psiquis de un movimiento religioso y fundamentalista como el chavismo que vive de la ilusión de que todo cuanto hace es por mandato del Dios de la historia que decidió designarlo como pueblo elegido para llevar a cabo la redención de los pueblos de Venezuela, América latina y el mundo.

De modo que cualquier castigo podrían soportar, menos admitir que es el propio pueblo quien decidió ponerle fin a su “misión”, sustituirles por gente más adecuada, competente y honesta y lanzarlos al desierto de los que habiendo tenido todo, perdieron todo y solo les queda sobrevivir en un infierno de desgarramientos y desilusiones.

Que puede ser también la fase terminal del suicidio político, de la decisión de curarse del delirio provocando su defenestramiento, pero para cifrar el futuro en otro golpe político de suerte que los regrese al poder, seguramente que no para hacer y decir lo mismo, aunque si para reforzarse en el mito de que el pueblo los sigue queriendo, que no tuvo nada que ver con su derrocamiento y por eso les ha dado una segunda oportunidad.

Seguramente que la experiencia de Daniel Ortega en Nicaragua debe estar jugando en este momento algún papel en la vocación suicida del chavismo, puesto que es un caso que ilustra cómo ante un fracaso colosal una salida inevitable puede, aparte de una lección inestimable, ofrecer la oportunidad de un regreso con mejores posibilidades para naufragar, claro está, pero sin perecer.

Sobre todo tratándose de un movimiento político de naturaleza aluvional como el chavismo, que no tuvo tiempo de madurar en la criba de la lucha, los esfuerzos y los sacrificios, sin ningún tipo de formación ética, ideológica ni partidista y propenso, por tanto, a caer en las fatalidades del culto al caudillo, la ilegalidad, la corrupción y la incompetencia.

De lo que una vez determinó el fracaso del socialismo real, al extremo de que se pensó bastaba para sacarlo de cuajo de las opciones de la historia, y que solo ha sobrevivido en un remanente de iluminados que cree que el éxito político no es cuestión de física, sino de metafísica.

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=335383

Con la empanada mental que lleva encima ¿Créis que puede enterarse de lo que está haciendo?

[Hopkele]

Hasta no hace mucho, todo y ser crítica con Hugo Chávez, me parecía un buen político, un buen gobernante, de los pocos que trabajan en pro de los intereses de la población, o de la mayor parte de la población, cosa que no hacen los occidentales, por ejemplo. Nunca me han gustado sus devaneos con cafres como Fidel Castro o Mahmud Ahmadineyad, o el sátrapa bieloruso Lukashenko, pero exceptuando esto, tenía una opinión favorable de su gestión en general. Pero últimamente, se le están subiendo los humos demasiado, con enanitos, camellos y palacios... Me alegro de que haya perdido el referéndum, así a ver si rebaja un poco el tono y modera el discurso, que ya empieza a resultar algo cansino, además de trasnochado.
El socialismo entendido en su versión clásica queda totalmente inviable y obsoleto a hoy en día en cualquier país, se ha de hacer una relectura a fondo del ideario. Y, enlazando con el párrafo anterior, el fallo principal de los países que han intentado o intentan implantar el socialismo es la excesiva idealización, excesiva idolatría a una ideología que debería poner más émfasis en planificación económica, aunque sin descuidar los valores como la igualdad, el respeto al vecino, etc.
El argumento del fracaso del socialismo allí donde se ha llevado al cabo me parece más bien falaz, pues si bien es cierto que el socialismo soviético o cubano no funcionó ni funciona como debería, tampoco el sistema capitalista funciona. O mejor dicho, ambos funcionan, convienen para un colectivo reducido de las poblaciones. Por otra parte se ignora por ejemplo la vía socialista de Tito en Yugoslavia, que tuvo éxito en su aplicación, que nada tiene que ver con el socialismo soviético, cubano o venezolano. También se ignora el intento fallido del "socialismo con rostro humano" de Checoslovaquia, la Primavera de Praga del 68, abortado por la URSS. Deberíamos ser más optimistas y abiertos, pues no todo está inventado. En lugar de revisar continuamente el pasado y solamente tener en cuenta los modelos existentes en el presente, deberíamos ponerle algo más de imaginación e ingenio para construir otras alternativas.

[EL SALADILLO]

DESDE MARACAIBO ¿SERA VERDAD?

Reindustrializar el país
Texto: Miguel Pérez Abad

Los indicadores que muestran la industria nacional trabajando al límite de su capacidad instalada, las importaciones registradas en el 2007 que dan cuenta de un gasto de nuestro país en el exterior de 45 millardos de dólares, los análisis del banco Central de Venezuela que atribuyen que, parte de la inflación del año pasado, se debió a una demanda de bienes y servicios superior a la oferta, son suficientes razones para plantear la necesidad de reindustrializar a Venezuela.

Una reindustrialización que implique no sólo aumentar la capacidad instalada del parque industrial venezolano, sino que además permita incrementar la densidad industrial de la nación, es decir, el número de fábricas en el país, que en una primera nos lleve a los niveles que teníamos en la década de los 80, o sea unos 12 mil establecimientos fabriles contra seis mil en la actualidad.

Este proceso debe ser ambicioso, grandilocuente, que reduzca la dependencia externa, que actualice la capacidad del sector productivo al tamaño actual de la economía, pues contamos con una infraestructura industrial que se quedó en los años 80. Casi tres décadas han pasado y hoy, muy especial en los últimos cuatro años, nuestra economía es mucho más grande y los vaticinios proyectan que seguirá creciendo.

Una agenda industrial para el país debe aprovechar los recursos del Fondo de Desarrollo Nacional (Fonden) para destinar un porcentaje a financiar la reindustrialización, apoyándose en la actual estructura empresarial, la cual ya cuenta con el Know How e infraestructura, sin dejar de promover a los nuevos actores.

Aunque claro está, la economía emergente (cooperativas y empresas de producción social) no es suficiente para atender la demanda en crecimiento, su madurez empresarial implica tiempos superiores a un quinquenio y adicionalmente estas unidades de producción requieren vivir su curva de aprendizaje (sólo 20% de las empresas pasa a más de cinco años de vida y se consolida).

Otro aspecto importante es valerse de la integración latinoamericana para el intercambio tecnológico con Brasil y Argentina, las dos economías más industrializadas de América del Sur. No obstante, creemos que podemos fortalecer la cooperación con países industrializados como Japón, China, Alemania, España, Italia, Francia, entre otros.

Abrir la posibilidad de los fondos de pensiones privados puede ser una alternativa interesante para generar parte de los ahorros que se necesitan para financiar la reindustrialización. Emitir un bono industrial a 20 años también es una opción válida para fondear recursos para esta meta estratégica.

Fortalecer el Ince industrial, trabajar mancomunadamente con PDV Industrial, el Ministerio del Poder Popular para la Ciencia y Tecnología, el Ministerio del Poder Popular para las Industrias Ligera y el Comercio y cualquier otra institución u organismo del Estado vinculado a la producción de bienes y servicios es un deber ser que, indudablemente nos conllevará a reducir la dependencia de los bienes y servicios importados y lograr la tan anhelada soberanía productiva.

Presidente de Fedeindustria

[filemandro rojo]

DICE UN VIEJO CHISTE......

En una balsa van Hugo Chávez, Luis Miquelena y José Vicente Rangel y la balsa se voltea y el rio esta lleno de pirañas………

¿QUIEN SE SALVA?.................


VENEZUELA!!!!!!!!


DE LOS QUE IBAN EN LA BALSA, DOS YA SE LOS COMIERON LAS PIRAÑAS……TAN SOLO QUEDA UNO…



----------------------------------------------------------

Al borde del abismo
Antonio Sánchez García

Viernes, 25 de enero de 2008

“Existen características muy claras que permiten, sin mayor dificultad, plantearse una estructura de personalidad de tipo sociopática y narcisista. Se trata de personas que están diseñadas biológicamente para violar las normas; no ejercen la lealtad; no actúan con la verdad; tienen vidas afectivas sumamente inestables; en su estructura no hay sensibilidad; no hay arrepentimientos; tienen que vivir permanentemente en el conflicto; no saben vivir en paz con los demás; y son muy manipuladoras.” Franzel Delgado Senior sobre Hugo Chávez Frías

1.-

Contaba el general Usón que en el escaso tiempo en que sirvió al jefe del estado como ministro de finanzas no hubo manera de conseguir que asumiera alguna determinación: se negaba sistemáticamente a tomar decisiones. No le interesaba gobernar, sino dominar. Chávez es el juguete de ese, su máximo capricho – el Poder por el Poder. Un personaje influenciable por aquel que logre dominarlo espiritualmente. Lo fue, antes que nadie, por Luis Miquilena, quien lo sacó del desierto en que vegetaba y lo empujó al Poder, financiándole de paso la jugada. Para llegar a Miraflores no puso más que su desaforada ambición, su carisma y su verbo encendido y mesiánico, productos sin duda de un grave desajuste emocional que con los años mostraría sus peores y más graves facetas. Las de un narcisista paranoide, exaltado por la euforia o hundido en la más negra depresión. Y que sólo podía llegar al Poder en brazos de un país aquejado asimismo por una grave patología social y sumido en una crisis política terminal. Aguantando en él tanto como le diera el cuerpo: a punta de litio. Ahora, según sus propias palabras, mascando pasta de coca. Un caso clínico.

2.-

Desde que Miquilena renunciara a sus intentos por civilizarlo situándolo a la altura de un auténtico jefe de estado de una democracia progresista – a fines del primer trimestre del 2002 y a escaso tiempo de la rebelión popular del 11 de abril, que terminara por catapultarlo ominosamente del poder- el papel que jugara hasta entonces fue asumido por Fidel Castro. Con la consiguiente fractura respecto del proyecto político originario con que llegara al Poder en 1998. Desde entonces, Castro fue no sólo su consejero más cercano, sino el verdadero factor detrás del trono. Más aún: el padre sustituto ante la grave falencia de un arquetipo normativo. Si en esa grave circunstancia el general Raúl Isaías Baduel le aseguró el respaldo y la fidelidad de la Fuerza Armada Nacional, Castro se encargó de su seguridad y de la agenda política para enfrentar el vendaval de descontento popular que lo llevara al Referéndum revocatorio el 15 de agosto del 2004. Los aparatos castristas de control social le inventaron e implementaron las misiones para que remontara la cuesta de su popularidad y pusieron en práctica la inflación masiva y fraudulenta del REP mediante la misión identidad. Del CNE – convertido en el instrumento crucial de su sobrevivencia - se encargaría una pieza hasta entonces aparentemente neutral, apoyado y favorecido por los factores de la izquierda democrática, fundamentalmente el teodorismo: el psiquiatra Jorge Rodríguez. Bien visto entonces incluso por sectores anti chavistas comprobados.

Del menudeo político se encargaría el vicepresidente José Vicente Rangel desde La Viñeta. Es gracias a sus gestiones que se logra frenar el impulso abstencionista, que sacudiera las bases del régimen el 4 de diciembre, cuando más del 80% de los electores se negaran a participar de las elecciones a la Asamblea. Y se reencauzara la acción opositora por la vía electoral, encontrando un candidato de consenso, el gobernador Manuel Rosales. Reelecto y legitimado luego por las declaraciones del candidato opositor y sus gestores, todo parecía marchar sobre ruedas como para intentar el asalto definitivo al bastión del poder, tirar caretas a un lado y montar el régimen totalitario que ha sido su sueño de siempre, suficientemente fortalecido e inspirado por su padre putativo y empujado por su nuevo rol de árbitro político mundial.

3.-

“Si esta llamada revolución tuviese alguna posibilidad de enmienda, la opción de que se mantuviera sería mucho mayor. Pero, como desde el punto de vista de la psiquiatría no hay ninguna posibilidad de enmienda, dada la estructura de personalidad del Presidente, que es inmodificable, esta revolución seguirá hacia el despeñadero. Indefectiblemente, desde el punto de vista de la ciencia, Chávez tiene algo seguro en su futuro, que es la soledad.” Franzel Delgado Senior

Es entonces cuando se sacude el lastre de José Vicente Rangel y asume una decisión suicida: dirigir en solitario los asuntos de Estado. El hombre incapaz de tomar una decisión por cuenta propia y de afrontar espiritual y emocionalmente situaciones críticas sin el respaldo de experimentados consejeros se hacía a la etapa más compleja y difícil de su proyecto político sin una mano derecha. Castro agoniza y quienes han asumido el control fáctico de la isla le son adversos. Baduel le da la espalda. Chávez termina por ser el único responsable de sus decisiones.

Lo demás es historia sabida: basta revisar la bitácora de éste su año más horrible y posiblemente el que lo llevará mucho más temprano que tarde al abismo, para comprender que Chávez es su peor y más letal enemigo. El propio Chacumbele. Las estaciones de su via crucis las programaría él mismo, sin consultar con nadie: despedir a José Vicente Rangel, imponer el partido único, dar por caducada la concesión a RCTV, apostar todos sus haberes – maletines incluidos – a la desestabilización de la región, enemistarse con Raúl Isaías Baduel, pretender socavar la autonomía universitaria y provocar al estudiantado, imponer un referéndum para una reforma constitucional arrastrando en el empeño a la Asamblea e intervenir en los asuntos internos de Colombia.

Todos esos pasos terminarían en resonantes fracasos. La estratégica derrota electoral del 2-D echaría por los suelos un envión de 15 años: establecer una autocracia vitalicia. Aquel día para él nefasto perdió esa partida. Y con ella, todo el poder acumulado. Lo que le queda no son más que ruinas. Todo, absolutamente todo lo que venga después no es más que su epílogo: la historia de su inevitable caída. El propio hundimiento. Su tardanza no depende de él: depende de la oposición. Un cambio notable: Hugo Chávez está a la defensiva y no tiene ya otro objetivo que su propia preservación.

4.-

En esos sus primeros quince años de vida pública – del 2F del 92 al 6-D del 2006 – fue un auténtico Rey Midas de la política venezolana: cuanto tocaba se trocaba en victoria. Extrañamente, luego de culminar la última etapa de su ascenso a la autocracia vitalicia los hados le volvieron la espalda y el destino cambió dramáticamente. Tal fue la pava que el éxito del 6-D le acarreó, que valdría preguntarse si los dioses no se habrán puesto de acuerdo para, como en las tragedias griegas, cegarlo definitivamente a un paso del Poder Total: esa sí fue una victoria pírrica. Carente de Baduel y de Rangel Vale, de Fidel Castro y Luis Miquilena creyó que todos sus éxitos eran producto de su genialidad y que bien podría hacer lo que aspiraba a hacer desde sus tempranos tiempos de cadete en la Escuela Militar: zamparse de un solo bocado a la democracia venezolana, tragarse su pueblo y asentar una dictadura sólo comparable con la de Juan Vicente Gómez. Dios, dice el refrán, ciega a los que quiere perder.

5.-

En resumen, Chávez ha asociado grupos dedicados a la violencia y otros comportamientos criminales a una democracia latinoamericana, y asociado su agenda a la de ellos”.

The Washington Post, 16 de enero de 2008

A mes y medio de su estratégica derrota naufraga en un mar de calamidades. Avanza y retrocede, tantea y se devuelve, busca adecuarse a los mejores consejos, y luego de aparentar cordura e intentar una sensata rectificación vuelve a internarse en el ojo del huracán del más ciego extremismo. Como un poseso. Lo de las FARC y Colombia roza el extravío y justifica las aprehensiones de quienes lo consideran mental y espiritualmente incapacitado como para cumplir con las tareas propias de un gobernante. Chávez, según todos los indicios, pareciera querer copiar el comportamiento de un desquiciado. Si es que no lo está ya.
Si hasta hace un año tuvo – o tuvieron sus más cercanos e influyentes asesores – la insólita capacidad de convertir sus derrotas en victoria, hoy demuestra una insólita capacidad para convertir sus victorias en derrotas. No termina de probar las mieles del éxito – como en el caso de las rehenes liberadas por su mediación – y ponderar el gesto de acercamiento de Álvaro Uribe, cuando ya está jugando la peor de sus cartas: solicitarle a quienes le acompañaron en su “misión humanitaria” le respalden en su solicitud al mundo civilizado para que le reconozca beligerancia a las narcoguerrillas. Comete así el peor y más grave de sus errores: identificarse con uno de los grupos terroristas más despreciables del mundo. Y desenmascarar sus vínculos con quienes no sólo cometen reiterados y contumaces actos de violación a los más elementales derechos humanos, sino que protegen y practican el más vil y aberrante de los comercios de la globalización: el del narcotráfico. Arriesga en una sola jugada ser considerado él mismo como un terrorista y el suyo un gobierno forajido.

6.-

Se acerca, por la fuerza de las cosas, el momento en que la oposición deje de ser un factor pasivo y asuma la responsabilidad por la conducción del proceso de recambio hacia una transición democrática en Venezuela. Este gobierno, bajo la insania de su cabeza visible, no está ya capacitado para afrontar la concatenación de sucesos que tanto en los planos económico sociales, como políticos e internacionales podrían ponerlo al borde del precipicio en el corto o mediano plazo. Hemos llegado al punto en que una sola chispa podría bastar para encender la pradera. Y vernos de frente con un Caracazo inmensamente más destructivo y peligroso que el del 27-F. Con efectos destructivos sobre personas y cosas infinitamente mayores que los desgraciados provocados por los sucesos de entonces.

Es la grave, la inmensa responsabilidad que pesa sobre todos los factores de la oposición. No es le momento para cálculos mezquinos sino para pensar en grande. El acuerdo unitario firmado este 23 de enero y el decálogo de principios esenciales que lo articula constituyen un excelente inicio hacia la conformación de un Pacto de Unidad Nacional para la reconstrucción de Venezuela. En juego no está una parcialidad o un partido. En riesgo está la sobrevivencia y el futuro de la Patria.

Dios quiera iluminarnos.

http://www.analitica.com/va/politica/opinion/2222706.asp

[EL SALADILLO]

Reelección continua o prisión indefinida a partir del 2013.

[filemandro rojo]

“Todas las cosas fingidas caen como flores marchitas,
porque ninguna simulación puede durar largo tiempo”,

Marco Tulio Cicerón

-------------------------------

LOS FARSANTES AL DESNUDO

MARTA COLOMINA]

Chávez sigue creyendo que si cierra Globovisión la gente volverá a amarlo. Craso error

El pueblo ha sido para Chávez una coartada que le ha facilitado teatralizar el simulacro de benefactor social en el que el soberano funge como decorado y no como protagonista del ansiado cambio social. Cuando después de la elección presidencial del 2006 se vio ahíto de poder, anunció su plan del "Socialismo del Siglo XXI", copia burda del modelo cubano, a sabiendas de que el pueblo lo rechazaba masivamente, como revelaban todas las encuestas.

Logrado el poder total, el simulacro ya no era necesario. Por eso cerró RCTV a pesar de los masivos ruegos populares para seguir disfrutando del canal que por más de medio siglo había sido un huésped grato y deseado en sus hogares. Caída la piel de cordero, el lobo mostró sus fauces. Quería ser presidente vitalicio de Venezuela y emperador continental. Rodeado de adulantes creyó que el soberano era una plastilina maleable a su antojo y que las misiones le servían para declararse dueño de las conciencias de sus beneficiarios. La derrota del 2D parece no haberle sacado aún de su error.

Ante el caos de gobernabilidad que hoy presenta el país, expresado en desabastecimiento e inseguridad crecientes, inocultable crisis financiera y de producción de Pdvsa, corrupción e ineficiencia gubernamentales, el lobo intenta disfrazarse de nuevo. Los rasgos atípicos de su personalidad -de los cuales no podemos hablar por prohibición del Ministerio de Salud- lucen exacerbados estos días. Regaña y hasta insulta públicamente a sus ministros a causa de sus ya inocultables muestras de impericia y corrupción. ¿Se preguntará Chávez quién es el responsable de que, a nueve años de su mandato y con los presupuestos más altos de la historia, los venezolanos no encontremos leche ni, otros muchos rubros de la dieta diaria y que los hospitales estén en ruinas y su personal médico y paramédico protestando en las calles? ¿Qué méritos ha exigido Chávez a quienes han desfilado por la casi treintena de ministerios de su dislocado Gobierno? ¿Les ha pedido experiencia y probidad, o sólo que hayan sido sus compañeros del golpe del 4F o lanzadores de bombas en la UCV y recitadores de la jerga de los "fundos zamoranos", "desarrollo endógeno", "fondos agrarios socialistas" y "motores del socialismo del siglo XXI", adobados con el grito de "¡Uh, ah, Chávez no se va!" y "Patria, socialismo o muerte"?

Convencido de que si controla todos los medios de comunicación el pueblo (al que Chávez cree tonto) regresará al redil y no percibirá el hambre del desabastecimiento, ni al hampa que siega sus vidas, ha dado la orden a su reestrenado ministro de Propaganda de que equipe con modernísima tecnología y abundante presupuesto a unos medios "alternativos" que engrosarán la enorme red oficial que muy pocos ven o escuchan. Durante la inauguración de la nueva parafernalia mediática, Chávez llamó por teléfono a su ministro del Minci y éste acudió al altavoz de su celular para que los "69 grupos de producción audiovisual comunitaria" escuchasen "unas reflexiones para la batalla que se está dando", como las calificó el gran comunicador de la República. De seguidas leyó el editorial del DiarioVea que Chávez hizo suyo: "No permitamos `por nada del mundo que esta batalla de ideas vaya a vulnerar nuestro proceso. ¡Vayan por la verdad! Critiquen al Gobierno, critiquen a Chávez, critiquen a los ministros (¿) una corrupción desatada aquí, identifiquen al enemigo y ataquen duro, organizados". El orador concluyó ordenando "hacer uso de los cañones comunicacionales para la batalla por la verdad; estamos batallando por la dignidad, por el futuro de la juventud".

La farsa está al desnudo. Poco antes Chávez había dado el espaldarazo a los directores de la Disip y de la DIM, moralmente cuestionados por los casos del maletín (el primero) y denuncias internacionales sobre la supuesta vinculación al narcotráfico y a la guerrilla (el segundo); calla ante la quiebra financiera de Pdvsa y simula achacársela al imperio. Para colmo, el mismo día de las "reflexiones" Tascón es expulsado del PSUV por haber denunciado una presunta corrupción en el Minfra. ¿Recuerdan lo ocurrido al joven del barrio Federico Quiroz que se atrevió a decirle en un Aló a Chávez que sus ministros le estaban engañando? ¿Por qué creen que salieron Vielma Mora y JVR, entre otros? Porque Chávez no acepta las críticas (ni externas, ni internas) y termina execrando a quienes las emiten.

El pueblo que Chávez creyó rebaño, está alzado. No necesita que Globovisión le muestre los estantes vacíos en los mercados, o los crímenes de los barrios, o las camionetotas de los falsos revolucionarios. El pueblo ve el desastre con sus propios ojos. Pero Chávez sigue creyendo que si cierra Globovisión la gente volverá a amarlo. Craso error. Si cierra Globovisión precipitará su fin.

macolomina@unionradio.com.ve

www.eluniversal.com

[mas-de-lo-mismo]

Hugo no sabe lo que hacer para salir en la televisión.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Ope...elpepiopi_3/Tes

Debería aprender de nuestros politicos, aquí en España. Ahí tienes a Esperanza Aguirre, que se pasó la Campaña Electoral del 2007 usurpando espacio en TV con el pretexto de la inauguración de unos hospitales...QUE AUN NO FUNCIONAN, CASI UN AÑO DESPUES Ahora volverá a inaugurarlos, coincidiendo con la campaña del 2008, y es posible que, incluso, incluso, se pongan en marcha (aunque esto último no es tan importante) ¿Quien da más? Un hospital, dos campañas electorales. Y todo ello, con dinero público, que irá a parar a empresas privadas (¿de sus amigos?). Inmejorable. Aprenda, amigo Chávez. Asi hacen las cosas los grandes sinverguenzas profesionales, no los advenedizos como vd.

Un saludo,

[EL SALADILLO]

De gracias y desgracias
ARMANDO DURÁN - EL NACIONAL
H ay causas, la lucha por la libertad y contra la pobreza, pongamos por caso, que deben ser tomadas en serio. Quizá porque el discurso de Hugo Chávez en sus primeros tiempos públicos recogía estos temas con frescura renovadora y entusiasmo casi juvenil, la seriedad de sus planteamientos, a pesar de los temores que provocaba su pasado golpista y su ostensible confusión ideológica, tenía gracia. Esa fue sin duda la razón principal de su victoria sobre el pasado en las elecciones de 1998 y su muy elevada popularidad hasta el 2002.



A partir de ese año, sin embargo, la palabra de Chávez se hizo solemne y sus gestos perdieron agilidad. Tanta, que en su discurso de Fuerte Tiuna, el 13 de noviembre del 2004, admitió ante sus hombres de mayor confianza que, de no haber sido por el impacto de las misiones en el corazón de los ciudadanos, él habría perdido el referéndum revocatorio del 15 de agosto. Con esta revelación, Chávez reconocía que su liderazgo ya no tenía gracia propia.

El populismo sin medida de sus programas de beneficencia social apenas fue el recurso imprescindible para que ese liderazgo no se desvaneciera por completo en el 2003.

La tercera etapa de este proceso, la de patria, socialismo o muerte, arrancó después de su reelección, cuando en sus discursos del 8 y el 10 de enero del año pasado trazó sin ningún tapujo el rumbo exacto que se proponía imprimirle al país para conducirlo al paraíso terrenal del socialismo del siglo XXI. El disparate de la propuesta, implantar una sociedad comunista por la vía electoral, terminó naturalmente en el desastre chavista del 2-D. En muy pocos meses, casi 4 millones de sus partidarios le dieron la espalda.

En este punto, Chávez malgastó la muy poca gracia que todavía le quedaba al decidir continuar presentándole a Venezuela la alternativa del socialismo o la muerte, aunque ese proyecto había sido rechazado por la mayoría de la población. Obsesión enfermiza y disparatada de Chávez. Guerra contra Colombia, guerra civil si la oposición ganaba espacios en las elecciones de noviembre, guerra petrolera contra Estados Unidos, guerra contra los medios de comunicación insumisos, guerra a la esperanza y la tranquilidad de los de abajo, guerra a la lucha justa por la libertad y contra la pobreza.

Guerra y nada más que guerra.

En todos los frentes y al mismo tiempo.

Aquella gracia de Chávez, su carisma, se transformó así, de la noche a la mañana, en una desgracia nacional. ¿La rectificación? ¡Por favor! De ahí que Heinz Dieterich, ideólogo de la revolución chavista y del socialismo del siglo XXI, haya publicado el 11 de febrero un crudo análisis sobre la situación actual y futura de Venezuela, bajo el significativo título de "Política económica y discursiva suicida del Gobierno venezolano".

"No se entiende", comienza Dieterich planteando en su artículo, que Chávez, "después de su derrota el 2-D, que no fue un pequeño contratiempo sino un cambio cualitativo en la correlación de fuerzas... siga aplicando el modelo político-económico-discursivo que le dio resultados entre 2003 y 2007, pero que fracasó el 2 de diciembre". Concluye Dieterich sosteniendo, que "el Presidente se encuentra ante la siguiente disyuntiva: o rompe con el status quo pre-decembrino, o el continuismo se convertirá en el termidor de la Revolución Bolivariana".

Esta situación coloca a los venezolanos de todas las tendencias ante el mismo dilema de continuismo o ruptura. En definitiva, ante la pregunta agónica de qué hacer para escapar de esta crisis que no cesa de crecer. ¿Conformarnos con eso de que aquí pasará lo que tiene que pasar y no está en nuestras manos evitarlo? ¿Tomar las armas, como nos exhorta Chávez a cada rato? Tras los sucesos del 11 de abril, José Vicente Rangel advirtió que "nos entendemos o nos matamos". En aquellos días para garantizarle a Chávez su permanencia en el poder, ahora nosotros, para todo lo contrario. Es decir, para buscar entre los de uno y otro bando el camino que le permita a Venezuela, que no es de Chávez sino de todos, romper con el pasado, resistir la tentación de la violencia y sortear el obstáculo que representa la visión deformada que tiene Chávez de la realidad. Con la única finalidad de construir, juntos, la transición democrática y urgente de Venezuela hacia otra y superior etapa del proceso político. Como en definitiva siempre han hecho y hacen los pueblos a la hora difícil de asumir sus grandes compromisos con la historia. ¿O no?

[filemandro rojo]

Con el permiso del forista: EL SALADILLO

------------------------------

De gracias y desgracias


ARMANDO DURÁN - EL NACIONAL

H ay causas, la lucha por la libertad y contra la pobreza, pongamos por caso, que deben ser tomadas en serio. Quizá porque el discurso de Hugo Chávez en sus primeros tiempos públicos recogía estos temas con frescura renovadora y entusiasmo casi juvenil, la seriedad de sus planteamientos, a pesar de los temores que provocaba su pasado golpista y su ostensible confusión ideológica, tenía gracia. Esa fue sin duda la razón principal de su victoria sobre el pasado en las elecciones de 1998 y su muy elevada popularidad hasta el 2002.

A partir de ese año, sin embargo, la palabra de Chávez se hizo solemne y sus gestos perdieron agilidad. Tanta, que en su discurso de Fuerte Tiuna, el 13 de noviembre del 2004, admitió ante sus hombres de mayor confianza que, de no haber sido por el impacto de las misiones en el corazón de los ciudadanos, él habría perdido el referéndum revocatorio del 15 de agosto. Con esta revelación, Chávez reconocía que su liderazgo ya no tenía gracia propia.

El populismo sin medida de sus programas de beneficencia social apenas fue el recurso imprescindible para que ese liderazgo no se desvaneciera por completo en el 2003.

La tercera etapa de este proceso, la de patria, socialismo o muerte, arrancó después de su reelección, cuando en sus discursos del 8 y el 10 de enero del año pasado trazó sin ningún tapujo el rumbo exacto que se proponía imprimirle al país para conducirlo al paraíso terrenal del socialismo del siglo XXI. El disparate de la propuesta, implantar una sociedad comunista por la vía electoral, terminó naturalmente en el desastre chavista del 2-D. En muy pocos meses, casi 4 millones de sus partidarios le dieron la espalda.

En este punto, Chávez malgastó la muy poca gracia que todavía le quedaba al decidir continuar presentándole a Venezuela la alternativa del socialismo o la muerte, aunque ese proyecto había sido rechazado por la mayoría de la población. Obsesión enfermiza y disparatada de Chávez. Guerra contra Colombia, guerra civil si la oposición ganaba espacios en las elecciones de noviembre, guerra petrolera contra Estados Unidos, guerra contra los medios de comunicación insumisos, guerra a la esperanza y la tranquilidad de los de abajo, guerra a la lucha justa por la libertad y contra la pobreza.

Guerra y nada más que guerra.

En todos los frentes y al mismo tiempo.

Aquella gracia de Chávez, su carisma, se transformó así, de la noche a la mañana, en una desgracia nacional. ¿La rectificación? ¡Por favor! De ahí que Heinz Dieterich, ideólogo de la revolución chavista y del socialismo del siglo XXI, haya publicado el 11 de febrero un crudo análisis sobre la situación actual y futura de Venezuela, bajo el significativo título de "Política económica y discursiva suicida del Gobierno venezolano".

"No se entiende", comienza Dieterich planteando en su artículo, que Chávez, "después de su derrota el 2-D, que no fue un pequeño contratiempo sino un cambio cualitativo en la correlación de fuerzas... siga aplicando el modelo político-económico-discursivo que le dio resultados entre 2003 y 2007, pero que fracasó el 2 de diciembre". Concluye Dieterich sosteniendo, que "el Presidente se encuentra ante la siguiente disyuntiva: o rompe con el status quo pre-decembrino, o el continuismo se convertirá en el termidor de la Revolución Bolivariana".

Esta situación coloca a los venezolanos de todas las tendencias ante el mismo dilema de continuismo o ruptura. En definitiva, ante la pregunta agónica de qué hacer para escapar de esta crisis que no cesa de crecer. ¿Conformarnos con eso de que aquí pasará lo que tiene que pasar y no está en nuestras manos evitarlo? ¿Tomar las armas, como nos exhorta Chávez a cada rato? Tras los sucesos del 11 de abril, José Vicente Rangel advirtió que "nos entendemos o nos matamos". En aquellos días para garantizarle a Chávez su permanencia en el poder, ahora nosotros, para todo lo contrario. Es decir, para buscar entre los de uno y otro bando el camino que le permita a Venezuela, que no es de Chávez sino de todos, romper con el pasado, resistir la tentación de la violencia y sortear el obstáculo que representa la visión deformada que tiene Chávez de la realidad. Con la única finalidad de construir, juntos, la transición democrática y urgente de Venezuela hacia otra y superior etapa del proceso político. Como en definitiva siempre han hecho y hacen los pueblos a la hora difícil de asumir sus grandes compromisos con la historia. ¿O no?

[filemandro rojo]

CORRUPCION Y POBREZA
DRAMÁTICO BALANCE DEL POPULISMO MILITAR
DE HUGO CHAVEZ

----------------------------


"Ahora, en Venezuela, hay más pobreza que antes de Chávez"

domingo, 17 de febrero de 2008
La Vanguardia

Caracas. Enviado especial
(La Vanguardia – domingo 170208)


"Venezuela vive una situación crítica por la prolongada escasez de alimentos. En este país nunca habíamos pasado una situación tan grave de falta de productos indispensables, como la leche y los huevos", afirma Domingo Maza Zavala, quien fue director del Banco Central de Venezuela (BCV) desde 1994 hasta hace unos meses. Considerado la voz económica más autorizada de Venezuela, Zavala afirma: "La carestía de alimentos no se resolverá a corto plazo. El desabastecimiento no es estacional ni obedece a la especulación como dice el Gobierno, es un problema estructural".

¿Cómo faltan alimentos en un país con tanta riqueza?

Chávez quiere que el Estado crezca más y tenga mayor peso. Ha creado un llamado sector social de la economía, a base de comunidades, grupo de trabajadores, cooperativas. Fincas y empresas industriales que estaban en la producción han pasado a manos del Gobierno por una vía arbitraria. Estas fincas y empresas dejan de producir. al pasar a estas manos. No hay sentido de Estado. El movimiento cooperativo es ficticio. Las cooperativas se forman con gente sin organización y sin la menor voluntad de trabajo. Los subsidios se malgastan. Sin seguridad personal y jurídica nadie invierte. La producción se ha derrumbado y aumenta la población y la demanda.

¿Qué hace Venezuela con los ingresos del petróleo?

Los recursos petroleros han permitido subsidiar a los sectores populares. Pero el aumento de los ingresos sociales no se ha correspondido con un aumento de la producción, lo que provoca la escasez aguda de alimentos y que tengamos la inflación más alta de América Latina. El subsidio no está sustentado en una contribución real de los beneficiados al producto nacional.

¿Los subsidios han eliminado la pobreza?

No. Ahora hay más pobres que antes. Los subsidios los mantienen en la pobreza. Chávez da dádivas, pero no crea puestos de trabajo ni construye viviendas. Hay más pobres que antes porque prolifera la gente que vive del Estado sin contribuir a la riqueza social. La gente se acostumbra a cobrar sin trabajar, confía en recibir ingresos gratuitos, sin esfuerzo, lo que trae cierta descomposición moral. Personas que antes trabajaban han dejado de hacerlo porque reciben un subsidio gratis. Se ha creado la mentalidad de ‘el Estado debe sostenerme porque soy copropietario del petróleo’. He oído decir ‘para qué vamos a trabajar si tenemos petróleo’, que trabaje el extranjero.

¿Qué pasará si desciende el precio del petróleo?

Si el barril del petróleo baja a 70 dólares, algo posible, el gasto del Estado no podría sostenerse y la política social de Chávez se derrumbaría. El crecimiento del gasto público es insostenible.

¿Aumenta el gasto público?

Al comienzo del mandato de Chávez el gasto público era de 15.000 millones de dólares anuales, ahora es de unos 80.000 millones. Según cifras de la OPEP, Venezuela produce unos 2.500.000 barriles de petróleo diarios, es casi nuestra única fuente de divisas. El consumo interno aumentó a 800.000 barriles. Y se regalan 100.000 a Cuba. Como máximo podemos exportar 1.700.000 diarios. A 70 dólares serían 43.400 millones de dólares al año. En importaciones el año pasado se consumieron 44.000 millones de dólares. Y en importaciones indirectas otros 6.000 millones. Este año las importaciones no bajarán de los 50.000 millones. Si añadimos el servicio de la deuda externa, con el petróleo a 70 dólares no se podrán afrontar todos los pagos.

¿De dónde va a salir lo restante?

De las reservas internacionales de 33.000 millones de dólares, las operativas no llegan a 25.000 millones, para seis meses de importaciones.

¿Creció la deuda externa?

Chávez la ha triplicado. La deuda externa es de unos 67.000 millones de dólares. Cuando llegó al poder la deuda era de 20.000 millones. Además, hay que sumar la deuda interna que emite títulos en deuda externa. La compañía estatal petrolera PDVSA tiene graves dificultades. Y encima Chávez le encarga tareas que no le corresponden, como proyectos sociales, compra y venta de alimentos, servicios de salud. Esto pone de relieve la incapacidad administrativa del Gobierno. Esas tareas corresponden al gobierno. PDVSA debe encargarse de producir y vender petróleo en buenas condiciones, lo que no está ocurriendo. Dependemos más que nunca del petróleo.

¿Habrá un estallido social?

A corto plazo no lo creo, pero si la escasez se acentúa, como todo parece indicar, puede haberlo. El propio ministro de Agricultura dice que se requieren ocho años para lograr un equilibrio alimentario. En ocho años ya estarán muertos los niños y ancianos.

¿Hay tanta corrupción en el Gobierno como se dice?

La corrupción con Chávez tiene características propias. Los nuevos corruptos son empresarios, militares, funcionarios, políticos, que reciben contratos, prebendas, beneficios en proporciones mucho mayores que en el pasado. Lo más grave es que no traducen en obras el dinero público que reciben. Roban rápido y son muy ostentosos. En ese sector son usuales grandes camionetas que cuestan 200.000 dólares. Corrupción sin obras, sin control. La contraloría (fiscal de cuentas) es inexistente. La Asamblea Nacional no controla nada.

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=342910