El Socialismo de Hugo Chávez Opciones

[filemandro rojo]

LO DICEN LOS CHAVISTAS.EN EL UNIVERSAL DE HOY

"ASAMBLEA NACIONAL CONFUNDE EL PODER CONSTITUYENTE"


El presidente del partido Podemos, Ramón Martínez, afirmó que en el Gobierno "hay falta de tolerancia y no se quiere respetar el pluralismo ideológico", por lo cual advirtió que "hay que tener temor a lo que puede venir".

Martínez, quien es también gobernador de Sucre, hizo estas declaraciones a Globovisión en el marco de las críticas que tiene su partido con respecto al proyecto de reforma constitucional propuesto por el presidente Hugo Chávez.

Aunque dijo que era "posible que después de esto salga pulverizado", refiriéndose a la entrevista, el gobernador afirmó que no le "parece democrática la reforma", porque le quita poder al pueblo. Expresó su negativa a la "dedocracia" ya que "el poder debe estar intransferiblemente en el pueblo", afirmó el presidente de Podemos, quien afirmó que la AN confunde poder constituido con poder constituyente.

Acerca de los señalamientos gubernamentales de que Podemos pasó a la oposición, Martínez afirmó que en su partido creen en el socialismo democrático y que para ellos la "lealtad es fundamental y no está en discusión". Recalcó que no es de la oposición ni está en contra del presidente Chávez, pero que creen en libre pensamiento.

Respondió también al gobernador Diosdado Cabello, quien afirmó que Martínez había llegado a la gobernación gracias al mandatario, y le dijo que él fue electo por primera vez en 1992, antes de la revolución bolivariana llegara.

[borja1979]

recordarte filemandro rojo q los de PODEMOS ya no son chavistas, sino traidores contrarrevolucionarios, lacayos del imperio y conspiradores, como Chávez afirmó diciendo q estos hablaron con la oposición durante los hechos de abril de 2002.

esto es lo q les espera a todos aquellos chavistas q no comulguen al 110% con su Excelencia

"si a mi me preguntan prefiero seguir siendo lacayo del capitalismo y no lacayo del stalinismo"

saludos

[filemandro rojo]

QUISIERA DEJAR RESEÑADAS AQUÍ LAS LAMENTABLES DECLARACIONES DE MIGUEL ANGEL MORATINOS LAS CUALES CONSIDERO COMO UNA MUESTRA DE SU ABSOLUTO DESPISTE DE LO QUE ACONTECE EN VENEZUELA.

EL CANCILLER ESPAÑOL DEBERIA SER MAS PROFESIONAL AL TRATAR ESTOS TEMAS PARA NO TENER LUEGO QUE DESMENTIRSE, COSA QUE ESTOY SEGURO HARA ANTES DE LOS PROXIMOS SESENTA DIAS.

COMO DECIA MI ABUELA: “AMANECERA Y VEREMOS “



El ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, consideró hoy legítima la manera del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de plantear una reforma constitucional, tras recordar que los partidos de la oposición renunciaron a estar en el Parlamento al boicotear las elecciones de diciembre de 2005.

Moratinos hizo esta reflexión durante su comparecencia a petición propia ante la Comisión de Asuntos Iberoamericanos del Senado para informar sobre la XVII Cumbre Iberoamericana, que se celebrará en Santiago de Chile del 8 al 10 de noviembre.

El ministro de Exteriores subrayó que 'en Venezuela hay una democracia' y que el hecho de que las fuerzas de la oposición no tengan representación parlamentaria se debe al rechazo a participar en los comicios legislativos celebrados hace casi dos años aduciendo desconfianza en el proceso electoral.

'Chávez ha sido elegido democráticamente y si tiene un Parlamento monocolor es porque la oposición o los grupos políticos boicotearon unas elecciones', dijo Moratinos, quien consideró un 'error' aquella decisión.

De haber concurrido a aquella cita electoral, añadió, la oposición podría ahora 'enmendar, cambiar, participar, dialogar' en el debate de la reforma constitucional impulsado por el partido gubernamental el pasado mes de julio.
'Prefirieron el boicot a unas elecciones y eso hace ahora mucho más libre el que el partido representado en el Parlamento venezolano presente sus reformas de la manera que considere oportuna', prosiguió Moratinos, quien eludió enjuiciar el contenido de la reforma.

FUENTE: http://actualidad.terra.es/nacional/articu...vez_1866303.htm

[filemandro rojo]

SEGÚN EL VICEPRESIDENTE DEL SENADO BRASILEÑO: CHAVEZ ES UN LOCO

EN SU CRISIS TARDIA Y PERMANENTE DE ADOLECENCIA, CHAVEZ UTILIZA EL INSULTO COMO INSTRUMENTO DE DIPLOMACIA, EN ALGUNOS CASOS COMO EL DEL CANCILLER MORATINOS DA RESULTADO, EN OTRAS COMO EL DE LOS SENADORES BRASILEÑOS RECIBE LA RESPUESTA QUE CORRESPONDE.

LUEGO DE HABER GASTADO CUANTIOSOS RECURSOS EN VIAJES Y MITINES PREPADOS, EN OFERTAS JUGOSAS PARA TODOS A CUENTA DEL DINERO DE LOS VENEZOLANOS, SU COMPORTAMIENTO ADOLECENTE HA LOGRADO FRUSTRAR SU INGRESO AL MERCOSUR.

¿HABRA POSIBILIDAD QUE HOY EN SU ALÓ PRESIDENTE, CHAVEZ LE DECLARE LA GUERRA AL BRASIL?.............


EL CLARIN:

“El vicepresidente del Senado brasileño, senador oficialista Tiao Viana, afirmó que el presidente venezolano Hugo Chávez es un "loco". "Chávez es un loco, no tiene estatura para ser presidente de una nación, de un pueblo, de una democracia", afirmó el legislador del Partido de los Trabajadores (PT, del presidente Lula da Silva).

Viana ha sido mencionado como posible sucesor del actual presidente del Senado, Renán Calheiros, en caso de que éste, envuelto en denuncias de corrupción, solicite licencia. Para el senador, Chávez incurrió en una "ofensa gratuita" el jueves cuando criticó al Congreso brasileño por su demora en aprobar la adhesión venezolana al Mercosur. Chávez dio a entender que los parlamentarios actúan influidos por el "imperio" estadounidense, algo que ya había expresado con virulencia en junio pasado generando una polémica.

Venezuela presentó a Brasil su solicitud de ingreso al Mercosur hace 9 meses. Para que ese país sea el quinto miembro pleno del bloque es necesario que reciba el aval de los Parlamentos de sus cuatro miembros actuales Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay. Sólo los Legislativos de Argentina y Uruguay dieron su respaldo.

En opinión del senador Tiao Viana "o él (Chávez) no nos conoce o él es loco, respeto a los locos por padecer un disturbio biológico, pero ante los que ofenden tenemos que reaccionar".

Arthur Virgilio y José Agripino, líderes de los bloques del PSDB (Partido de la Socialdemocracia Brasileña)y DEM (Demócratas), anunciaron ayer que bloquearán el pedido de ingreso de Venezuela al Mercosur. El miembro informante de la Comisión de Exteriores de Diputados, Doctor Rosinha, del PT, reconoció que las declaraciones de Chávez no facilitarán la discusión del tema en la sesión prevista para el miércoles.

Rosinha, autor de un dictamen que recomienda la aceptación de Venezuela, dijo que "cada declaración infeliz del presidente Chávez perjudica la tramitación en el Congreso". Y añadió: "no somos serviles a EE.UU."

FUENTE: http://www.clarin.com/diario/2007/09/23/elmundo/i-02902.htm

[filemandro rojo]

EN LA INSOLITA DEMOCRACIA BOLIVARIANA HA QUEDADO CLARO
ESTA SEMANA QUE EL TRIBUNAL SUPREMO FUNCIONA COMO UNA
OFICINA SUBALTERNA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA.

La Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, Presidenta del Tribunal Supremo y de la Sala Constitucional y ponente designada del Recurso de Nulidad por Inconstitucionalidad del Proyecto de Reforma Constitucional, es al mismo tiempo miembro de la comisión redactora del proyecto y públicamente defiende y emite opinión sobre el mismo. Así funciona la División de Poderes en Venezuela.

En todo caso nada sorprende a los Venezolanos después que Hugo Chávez designó como Vice-Presidente de la República a quien fuera Presidente del Consejo Nacional Electoral.

Por otra parte también ha quedado claro que en el Socialismo del Siglo XXI, por ahora, no se le harán modificaciones al régimen de propiedad. Lo único inamovible es la concentración de poder, la militarización y la elección indefinida del Presidente.

Dice la Nota de Prensa de “El Nacional”

“Presidenta del TSJ insta a darle adecuada interpretación al proyecto
“No leamos el texto confundiendo la expresión que se refiere a atributo de la propiedad con lo que es la clasificación de los tipos de propiedad que existen en Venezuela; la intención del planteamiento es clasificar no señalar atributos”, aseguró ante las cámaras la máxima representante del TSJ.

La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia y de la Sala Constitucional, magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, instó a los ciudadanos, al colectivo y al pueblo en general a leer la propuesta de reforma que se está planteando, con el objeto de darle una interpretación adecuada, tomando en cuenta la serie de especulaciones que se han venido manejando al respecto.

Este exhorto lo hizo la titular del TSJ en el programa “En Confianza” que transmite Venezolana de Televisión, bajo la moderación de Ernesto Villegas, en el que ventiló una serie de aspectos vinculados al proceso de reforma que se viene planteando. Al respecto, advirtió haber visto una actividad por parte del Consejo Nacional Electoral, CNE y que existe una convocatoria referente a dicha Reforma, “ahora lo que queda es esperar a ver los lapsos que se vayan planteando sin apresurarnos”, dijo.

En cuanto a la propiedad, especialmente sobre la disponibilidad, dijo sentirse un poco sorprendida sobre la polémica que se ha desatado en esta materia por los comentarios que se han venido haciendo al respecto, ya que “en el planteamiento de la reforma lo que se establece es una clasificación de la propiedad, es decir, no se están señalando los atributos de la misma; cuando se habla de uso y disposición se habla de los bienes y la propiedad sobre esos bienes”, aclaró.
“No leamos el texto confundiendo la expresión que se refiere a atributo de la propiedad con lo que es la clasificación de los tipos de propiedad que existen en Venezuela (…) la intención del planteamiento es clasificar no señalar atributos (…) desde el punto de vista constitucional se están llevando a cabo todos los procedimientos para llevar adelante la reforma y hemos tomado muy en serio el hecho de que exista celeridad en los recursos y que la respuesta pueda ser oportuna, que es lo más importante”, consideró.

TSJ procesa los recursos que ha recibido
Morales aseveró que el Tribunal procesa todos los recursos que ingresan. “Creo que es importante el juego democrático, y que es muy importante porque esto fortalece nuestro sistema".

[filemandro rojo]

ALGO QUE DEBIA LEER EL CANCILLER MORATINOS PARA NO ESTAR

TAN PERDIDO EN LO QUE SE REFIERE A LA DEMOCRACIA BOLIVARIANA.




Legisladores paraguayos quieren que Hugo Chávez modere su lenguaje
Por Pepe Vargas - 28/09/2007 - 13:45

Los senadores Alfredo Ratti (PPQ) y Alfonzo González Núñez (ANR), presidente del Parlamento del Mercosur, solicitaron a sus pares de Venezuela, durante la visita a nuestro país, que propongan a su presidente Hugo Chávez, la necesidad de moderar el lenguaje con respecto los países del bloque regional y las decisiones que adopta cada país. Adujeron, que así como el Paraguay respeta la soberanía venezolana, esperan que su Gobierno haga lo mismo con las políticas adoptadas por el nuestro.


Los parlamentarios señalaron a los diputados caribeños que las expresiones del Jefe de Estado venezolano "irritan inútilmente el ambiente que debiera ser de tranquilidad para analizar en profundidad el pedido de inclusión al Mercosur".

"El presidente Chávez se refiere a quienes no piensan igual que como esclavos, payazos de Washington y esbirros de World Street, lo que no conduce a nada y produce una sensación molesta de ser ofendidos gratuitamente", sostuvieron.

Dispar visión de democracia
Por otro lado, según expresó el senador Ratti, los emisarios expusieron algunas cuestiones que "desde nuestro punto de vista son inaceptables", de acuerdo a los conceptos universalmente aceptados sobre la democracia.

No obstante, señaló que se respeta la autonomía de los países por lo que se limitaron a escuchar. Entre esos temas citó el referente al vitaliciado en el ejercicio de la Presidencia de la República, concepto que los venezolanos presentaron como un "mandato continúo" que para el legislador no es otra cosa que un simple juego semántico ya que en el fondo es lo mismo.

Ingreso de Venezuela al bloque
Agregó, además, que el proceso de acuerdos de complementación económica y aduanera aún no está terminado, por lo que consideran que primeramente deben ser firmados los mismos para después aceptar la presencia plena de Venezuela en el Mercosur, "mientras tanto la Comisión se va a tomar todo el tiempo que considere necesario para definir el tema", subrayó.

Fuente: http://www.ppn.com.py/html/noticias/noticia-ver.asp?id=33314

[rovena]

SEGÚN EL VICEPRESIDENTE DEL SENADO BRASILEÑO: CHAVEZ ES UN LOCO

EN SU CRISIS TARDIA Y PERMANENTE DE ADOLECENCIA, CHAVEZ UTILIZA EL INSULTO COMO INSTRUMENTO DE DIPLOMACIA, EN ALGUNOS CASOS COMO EL DEL CANCILLER MORATINOS DA RESULTADO, EN OTRAS COMO EL DE LOS SENADORES BRASILEÑOS RECIBE LA RESPUESTA QUE CORRESPONDE.

LUEGO DE HABER GASTADO CUANTIOSOS RECURSOS EN VIAJES Y MITINES PREPADOS, EN OFERTAS JUGOSAS PARA TODOS A CUENTA DEL DINERO DE LOS VENEZOLANOS, SU COMPORTAMIENTO ADOLECENTE HA LOGRADO FRUSTRAR SU INGRESO AL MERCOSUR.

¿HABRA POSIBILIDAD QUE HOY EN SU ALÓ PRESIDENTE, CHAVEZ LE DECLARE LA GUERRA AL BRASIL?.............
EL CLARIN:

“El vicepresidente del Senado brasileño, senador oficialista Tiao Viana, afirmó que el presidente venezolano Hugo Chávez es un "loco". "Chávez es un loco, no tiene estatura para ser presidente de una nación, de un pueblo, de una democracia", afirmó el legislador del Partido de los Trabajadores (PT, del presidente Lula da Silva).

Viana ha sido mencionado como posible sucesor del actual presidente del Senado, Renán Calheiros, en caso de que éste, envuelto en denuncias de corrupción, solicite licencia. Para el senador, Chávez incurrió en una "ofensa gratuita" el jueves cuando criticó al Congreso brasileño por su demora en aprobar la adhesión venezolana al Mercosur. Chávez dio a entender que los parlamentarios actúan influidos por el "imperio" estadounidense, algo que ya había expresado con virulencia en junio pasado generando una polémica.

Venezuela presentó a Brasil su solicitud de ingreso al Mercosur hace 9 meses. Para que ese país sea el quinto miembro pleno del bloque es necesario que reciba el aval de los Parlamentos de sus cuatro miembros actuales Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay. Sólo los Legislativos de Argentina y Uruguay dieron su respaldo.

En opinión del senador Tiao Viana "o él (Chávez) no nos conoce o él es loco, respeto a los locos por padecer un disturbio biológico, pero ante los que ofenden tenemos que reaccionar".

Arthur Virgilio y José Agripino, líderes de los bloques del PSDB (Partido de la Socialdemocracia Brasileña)y DEM (Demócratas), anunciaron ayer que bloquearán el pedido de ingreso de Venezuela al Mercosur. El miembro informante de la Comisión de Exteriores de Diputados, Doctor Rosinha, del PT, reconoció que las declaraciones de Chávez no facilitarán la discusión del tema en la sesión prevista para el miércoles.

Rosinha, autor de un dictamen que recomienda la aceptación de Venezuela, dijo que "cada declaración infeliz del presidente Chávez perjudica la tramitación en el Congreso". Y añadió: "no somos serviles a EE.UU."

FUENTE: http://www.clarin.com/diario/2007/09/23/elmundo/i-02902.htm

[rovena]

CHAVEZ ES UN LOCO________SEGUN EL VICEPRESIDENTE DEL SENADO BRASILENO
Y QUIEN ES EL PARA CREER QUE TIENE RAZON.....?
ACASO LA MAYORIA DEL PUEBLO VENEZOLANO QUE APOYAMOS AL PRESIDENTE VENEZOLANO ESTAMOS LOCOS...?
ACASO LOS MILES DE CIUDADANOS QUE LO VICTOREAN CUANDO VISITA UN PAIS ESTAN LOCOS......? (LO QUE NO OCURRE CON LAS VISITAS DE BUSH)
ACASO ES UNA LOCURA QUE CHAVEZ TENGA EL VALOR DE DECIRLE A BUSH QUIEN ES (CUANDO MUCHOS SE LE ARRODILLAN?)
ACASO ES UNA LOCURA LA ALFABETIZACION DE MAS DE ! MILLON DE VENEZOLANOS...?
ACASO ES UNA LOCURA QUE YO NO TENGA QUE PAGAR LA UNIVERSIDAD DE MIS HIJOS.....?
ES UNA LOCURA QUE LE QUITE 60 HECTAREAS DE TERRENO A UNA FAMILIA QUE SE HABIA APROPIADO DE ELLLA HACE 40 ANOS SIN PRODUCIR NADA Y SE LA DE A 3 FAMILIAS CAMPESINAS CON CREDITO PARA QUE LA PONGA EN PRODUCCION......?-----(LO HE VISTO CON MIS PROPIOS OJOS)
ES DE LOCOS HACER COMEDORES PARA LOS ANCIANOS Y NINOS.....?
ES DE LOCOS LA NUEVA LEY PARA PENSIONAR A LOS TAXISTAS,VENDEDORES AMBULANTES; AMAS DE CASAS, CAMPESINOS Y OTROS...?
UN LOCO ASI QUISIERAN LOS DE LAS -----favelas del Brasil____ mas el presidente del senado NO____NO LO NECESITA :
UN SALUDO CORDIAL Y REVOLUCIONARIO
ROVENA

[filemandro rojo]

Estimada ROVENA, 40 razones por las no creo en tus razones


1. Porque su gobierno ha contado en nueve años con más recursos que los que contaron todos los gobiernos desde 1958 hasta 1.998 y no los ha invertido en bien del pueblo venezolano.

2. Porque no ha logrado un combate efectivo a la pobreza y a la desigualdad de los venezolanos, En 1.990 el 3% de la población ganaba menos de 1 Dólar ese porcentaje es hoy del 14% (FAO).En 1.990 pasaba hambre en Venezuela el 11 % ese porcentaje es hoy del 16% (ONU)

3. Por su incapacidad para reconstruir los daños de la tragedia de Estado Vargas,

4. Porque se negó al esclarecimiento, mediante una comisión de la verdad, de los verdaderos responsables de las matanzas de los manifestantes del 11 de Abril y designó al General Lucas Rincón Romero, como Ministro, cuando fue este General el que le pidió la renuncia.

5. Porque ha gastado más de diez mil millones de dólares en compra de armas y Venezuela es el país más inseguro de América Latina.

6. Por no tener una política de seguridad y permitir la matanza diaria de venezolanos en los barrios y calles de Caracas.

7. Por las amenazas constantes a la educación privada y a la autonomía universitaria.

8. Porque pretende ser un líder mundial comprando apoyos y regalando los recursos que Venezuela requiere. Regalos que suman hasta ahora veinticinco mil millones de dólares.

9. Porque destruyó una de las la industria petrolera más importante y ahora sus altos gerentes son traficantes que trasladan al exterior dólares en maletines.

10. Porque ha permitido el enriquecimiento de su familia y de una burocracia militar corrupta.

11. Porque afirma que ser rico es malo y se dice contrario al consumismo y está catalogado como uno de los presidentes que tiene más gastos personales, aviones, trajes costosos de marca, corbatas, relojes suizos, enormes comitivas que viajan y comen en los mejores hoteles del mundo, etc.

12. Porque ha desarrollado un falso cooperativismo que sólo ha servido para incrementar la corrupción.

13. Porque mantiene que la mayor productividad y el empleo se obtienen reduciendo la jornada laboral..

14. Porque como buen militar no entiende el pluralismo y trata a sus adversarios como enemigos.



15. Porque sus políticas agrarias han logrado la disminución de la producción agrícola y la escasez de caraotas, azúcar, maíz, carne, etc.

16. Porque no ha resuelto, teniendo los recursos necesarios, los problemas de vivienda, salud, empleo, seguridad, etc.

17. Por la destrucción del plantel industrial privado mediante una combinación de políticas que se ha traducido en la importación masiva de bienes y servicios y en la disminución del numero de industrias al pasar de 11.200 en 1.998 a 6800 en 2006.

18. Porque para cubrir el déficit de viviendas en Venezuela, aproximadamente de 2 Millones, se requiere una construcción anual de 200.000 viviendas anuales, en los nueve años de gobierno bolivariano el promedio anual es menor de 35.000 viviendas por año.

19. Porque ha implementado un sistema paralelo de salud, con la ayuda de médicos cubanos mal preparados, que llama Barrio Adentro y mantiene destartalado el sistema de hospitales siendo permanentes las protestas de médicos y pacientes

20. Por las permanentes violaciones a los derechos humanos que se dan en el sistema penitenciario venezolano que es uno de los peores del mundo.

21. Por que ha sometido a su control todas las instituciones: La Asamblea Nacional, El Tribunal Supremo de Justicia, La Defensora del Pueblo, La Fiscaliza, La Contraloría, El Poder Electoral. Gobernando para una fracción y no para el pueblo venezolano.

22. Porque impide la formación de un poder electoral confiable e imparcial.

23. Porque pretender utilizar el sistema educativo como medio de ideologización.

24. Por su diplomacia de insultos y groserías a Alejandro Toledo, Alan Garcia, Vicente Fox, George Bush, Condoleezza Rice, Tony Blair ,Felipe Calderón, José Miguel Insulsa, José Maria Aznar, Cardenal Oscar Rodríguez Madariaga., Cardenal Castillo Lara, al Senado Brasileño, al Senado Chileno, a la Jerarquía Católica Venezolana y a todo aquel que tenga algún punto de vista distinto.

25. Porque ha presentado un Proyecto de nueva Constitución y se niega a convocar una Asamblea Constituyente, utilizando ahora el mecanismo de aprobación que antes denunció.

26. .Por utilizar y falsear el pensamiento de bolivariano para enfrentar a unos venezolanos contra otros, en abierta oposición a las últimas palabras de Bolívar: “Si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se consolide la Unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro”.

27. Por haber ideado la lista Tascón para perseguir a quienes no lo respaldan.

28. Porque privilegia la fidelidad a su liderazgo por encima de la eficiencia y la capacitación lo que ha estimulado la fuga creciente de profesionales y científicos venezolanos a todas partes del mundo.

29. Porque pretende la conversión del ejercito profesional en una milicia ideólogizada y fanática.

30. Porque solicita a las FARC que liberen los secuestrados colombianos y nada dice a favor de los secuestrados venezolanos.

31. Porque hace caso omiso de las denuncias documentadas de corrupción en PDVSA que le ha hecho, su seguidor, el Padre Palmar

32. Porque en su régimen hay presos políticos y no hay presos por corrupción.

33. Porque nos ha hecho más dependientes del comercio con los Estados Unidos.

34. Por decir que defiende la Soberanía Nacional y tener 30.000 cubanos preparados para desatar la violencia.

35. Por las grandes campañas internacionales de desinformación pagadas con los dineros de George W. Bush y por la eliminación de medios de comunicación nacionales y la persecución y el terrorismo judicial utilizado contra los periodistas a quienes califica de agentes del imperio.

36. Porque pretende cambiar la República y coronarse como Rey.

37. Porque se dice socialista y lo que pretende instaurar es un régimen personalista, autoritario y populista.

38. Porque ha utilizado grandes palabras como :Constituyente, Democracia Participativa y Protagónica , Proceso , Revolución Bolivariana, Alianza Cívico-Militar, Desarrollo Endógeno, Cooperativismo, Socialismo o Socialismo del Siglo XXI, como disfraces que ha utilizado para esconder una sola realidad; que en sus orígenes, en su implementación, en su metodología y en sus soportes, su régimen es, ha sido y será, un régimen militar.

39. Porque como le dijo a Andrés Oppenheimer, en sus Cuentos Chinos, Luís Miquelena, su principal mecenas, sin cuya ayuda no hubiese llegado a nada : “Hacer cálculos acerca de él es verdaderamente difícil, porque es temperamental, emotivo, errático. Y porque como no es un hombre bien amueblado mentalmente, ni un hombre con una ideología definida.., está hecho estructuralmente para confrontación. Él no entiende el ejercicio del poder como el árbitro de la nación, como el hombre que tiene que establecer las reglas de juego y que tiene que manejar la conflictividad desde el punto de vista democrático. No está preparado para ello”

40. Sobre todo, porque ser un maestro de la manipulación y el engaño, que ha frustrado los deseos de cambio y de progreso del Pueblo de Venezuela, contando con los recursos suficientes para hacerlo.

EL SALUDO CORDIAL DE UN VENEZOLANO QUE NUNCA HA CREIDO GOBIERNOS MILITARES Y MENOS EN LIDERES FRENETICOS QUE SE CREEN ILUMINADOS Y PRETENDEN UTILIZAR EL IDEARIO DE BOLIVAR PARA DIVIDIR AL PUEBLO VENEZOLANO ENTRE REVOLUCIONARIOS Y OLIGARCAS.

LA VULGARIDAD YO LA PREFIERO ENCERRADA EN LOS CUARTELES.

EN TODO CASO BIENVENIDA AL FORO.

[filemandro rojo]

CREO QUE ROVENA AL INTENTAR CONTESTARME LO HIZO ABRIENDO UN NUEVO TEMA CON EL MISMO TITULO.
POR ESA RAZON TRANSCRIBO SUS COMENTARIOS Y MI RESPUESTA.

DICE ROVENA:

A HUGO CHAVEZ LO HEMOS PUESTO EN LA PRESIDENCIA CON RATIFICACION Y TODO LO QUE HAGA FALTA PARA QUE CONTINUE EN BENEFICIO DE NUESTRO PAIS DUELA A QUIEN LE DUELA ;CREO QUE DEBEN RESPETAR LA DECISION DE LA MAYORIA; FIDEL NUNCA FUE A ELECCIONES; Y POR ULTIMO SEGUN LOS SABELOTODO MI PREGUNTA:
CUANDO LLEGARA EL COMUNISMO A VENEZUELA...? ______HA PASADO TANTOS ANOS _____ Y HAGO LO QUE ME DA LA GANA;COMO SALIR Y ENTRAR A MI PAIS CUANDO QUIERO Y TANTAS COSAS COMO ANTES CUANDO ESTABAN LOS QUE SAQUEARON A VENEZUELA; LA UNICA QUE HA CAMBIADO ES QUE AHORA SI ME DA LA GANA TENGO BENEFICIOS DEL PROCESO;EN CUANTO A EDUCACION;SALUD;CREDITOS Y MUCHO MAS:
CUAL COMUNISMO...? BLA;BLA; Y NO VEO NADA:

PARA VER LA REALIDAD DE VENEZUELA HAY QUE ESTAR EN SUS CALLES CON SU GENTES ; EN NINGUN PAIS COMUNISTA JAMAS HAY QUE HACER COLA PARA CENAR EN UN RESTAURANTE DE LUJO SIMPLEMENTE PORQUE ESTA FULLLLLLL;NO TINE CUPO Y ESO QUE HAY MUCHOS:
HAY QUE IR A LOS CENTROS COMERCIALES DE LUJO Y VER LA CANTIDAD DE PERSONAS COMPRANDO Y ARTICULOS DE MARCAS
Y SI VAMOS AL CENTRO DE CARACAS NO HAY POR DONDE CAMINAR; TODOS COMPRANDO;LAS DISCOTECAS FULLLLLLLLLL
LOS HOTELES FULLLLLLLL
O QUE ALGUIEN ME DIGA SI EN EPOCAS DE VACACIONES ES FACIL ENCONTRAR BILLETES DE AVION PARA EUROPA,USA O EN EL MISMO VENEZUELA UNA SEMANA ANTES::?
ACASO SI COMPRAMOS UN CARRO NUEVO NOS LO ENTREGAN RAPIDO; ES TANTO EL PEDIDO QUE HAY QUE ESPERAR HASTA 3 MESES:
Y POR ULTIMO; ALGUIEN CONOCE CUANTOS EXTRANGEROS ESTAN LLEGANDO A VENEZUELA A INVERTIR...?
PUES YO SI CONOZCO,HAY QUE DARCE UNA VUELTICA POR LAS ISLAS MARGARITA;LOS ROQUES; EN EL GUARICO ALGUNOS ITALIANOS HAN COMPRADO TIERRA PARA SEMBRAR ARROZ Y EN EL ESTADO CARABOBO FRANCESES COMPRANDO GRANJAS:
PARA HABLAR DEL PROCESO NO BASTA CON OIR A SUS ENEMIGOS;HAY QUE VIVIRLO:
FELIZ DIA:




Estimada ROVENA

Para vivir la Revolución hay que ir a barrios como Plan de Manzano, Roca Viva, Barrio Kennedy, los frailes de catia, la Charneca, San Judas Tadeo, terrazas de nueva tacagua, la Silsa, Barrio Unión de Petare, los barrios del junquito, Artigas, José Felix Rivas, etc. etc. los cuales estoy seguro que no has ido nunca y no sabes donde se encuentra,

En Margarita, en los Grandes Hoteles de Caracas, en los Aeropuertos, como el caso Antonini, lo que sobran son los que pertenecen a la boliburguesia, nueva clase rebolucionaria, sino sabes de que se trata, que lo duso,

Te copio el Artículo de Domingo Alberto Rangel, hombre que tiene 50 años de militancia en la izquierda más radical de Venezuela. Para que no lo acuses de mercenario del Imperio.



LA BOLIBURGUESIA

Domingo Alberto Rangel* / Correo del Caroní (Venezuela) - 20/04/06

Ya el chavismo tiene su oligarquía propia. Ocho años de gobierno han creado en Venezuela lo que Juan Carlos Zapata llamó, con un neologismo afortunado, "boliburguesía", que uno de los grandes diarios del mundo O'Globo de Río de Janeiro, ha acogido y difundido con júbilo desbordante.

En la Europa clásica, la burguesía creaba al Estado, aquí, el Estado crea a la burguesía. Como Júpiter cuando creó a Minerva, aquí el Estado pare burguesías sacándolas de la cabeza como hizo el dios romano. Desde 1900 hasta el día de hoy, cada capa burguesa surgida en los horizontes sociales de nuestro país ha sido obra del Estado.

El Estado venezolano es arbitrario, torpe y criminal, pero también opulento, corrompido y caprichoso. La renta petrolera lo dota del único excedente apetitoso que hoy, a casi un siglo del "Barroso Nº 2" de Cabimas, detenta Venezuela. Aquí el Estado puede convertir en las doce horas que necesita la luz de los cielos para alternar con las sombras, a un "peladito cantinflinesco" en un personaje aristocrático.

Desde hace cien años los sucesivos cabecillas de nuestra oligarquía han sido producidos por una incubadora milagrosa, la Tesorería Nacional. Hay en la burguesía venezolana, como las hay en la burguesía imperial de Estados Unidos, distintas modalidades y capacidades, pero todas ellas son hijas del Estado. O creación del presupuesto nacional, si nos permiten extremar la franqueza. La oligarquía bolivariana es el más reciente brote de la vieja plantación burocrática venezolana.

Los tres grupos oligárquicos bolivarianos
Hoy es posible divisar ya, como esbozo, tres grupos oligárquicos cimentados por el presupuesto en los últimos ocho años.

El primero gira en torno a Diosdado Cabello y Rafael Sarría, ambos militares retirados. Tiene ese grupo una galaxia de tres bancos coligados, varias plantas industriales y participación como accionista en empresas de servicios. Es posible que después del grupo Polar sea este el primer imperio financiero del país.

Desaparecido el grupo Alfonzo Rivas, adquirido por Cargill de Estados Unidos, sólo el grupo Delfino (Manpa) podría alternar con este brote bolivariano. Alguien podría señalar una omisión, no figura en estas comparaciones, me diría, el grupo Cisneros. Ese grupo dejó de ser venezolano, respondería yo, es hoy un grupo gringo con inversiones en Venezuela como Rockefeller o cualquier otro de la misma procedencia.

Un segundo grupo se esboza en torno a otro militar retirado, Jesse Chacón. El hermano de Jesse, dueño o líder aparente de este grupo en ciernes, es un fenómeno de retardo vocacional. Como el personaje de Moliere, que ya viejo vino a saber que hablaba en prosa, el caballero necesitó la llegada de su hermano al gobierno para descubrir su vocación por los negocios.

En ocho años ha adquirido un banco, una fábrica de leche en polvo, de las más grandes de Suramérica, y unas haras. Jesús, María y José, exclamaban las beatas de Tovar ante fenómenos tan portentosos como éstos.

Por último, se perfila un tercer grupo oligárquico en el chavismo, el que podría encarnar en Blanco La Cruz y Hernández Behrens, militares retirados ambos, gobernador de estado el uno, banquero hasta hace poco el otro, pero al parecer magnates en ascenso o en gestación. Tendríamos entonces tres grupos económicos entre los cuales reparte sus efectivos la naciente oligarquía bolivariana. No he hecho comparaciones, pero creo que ningún otro régimen desde 1900 creó tantos grupos en tan poco tiempo. Es un récord de velocidad que sería necesario remitir a Londres para su debido registro.

Tres grupos, ¿tres ingredientes?
La celeridad en la creación de esa oligarquía se explica por la coincidencia de tres factores en el régimen bolivariano. El primero, la abundancia fiscal que comenzó en 1999, cuando Chávez encontró el petróleo en nueve dólares el barril y de inmediato vino la racha alcista que luego lo colocaría en sesenta y dos dólares y que, aunque atenuada, aún dura.

Es cierto que los cincuenta dólares de hoy, reducidos a monedas de igual paridad, resultan muy inferiores a los de 1980, pero es evidente o innegable que a Chávez le ha correspondido una mejor experiencia de precios petroleros que a Caldera o al segundo período de Pérez. De todas maneras, la economía petrolera ha vivido un lapso de prosperidad que se traduce en abundancia fiscal.

El segundo factor que ha propiciado el enriquecimiento acelerado de algunos cabecillas del oficialismo, es el descaro de clase. Entiendo por descaro de clase aquella ligereza moral, aquella desenvoltura rapaz que caracteriza a los plebeyos cuando de súbito cambia su suerte en la vida. En el fondo de todo plebeyo hay un trepador, o mejor, todo plebeyo es un trepador. El oficialismo se ha formado de plebeyos que en el sistema político o en los cuerpos militares veían con codicia, pero con frustración, el festín que saciaban adecos y copeyanos.

El chavismo ha sido, fue y será siempre envidioso y como tal no tiene principios, tiende a atiborrarse cuando la suerte le favorece.

El tercer factor es la tolerancia, casi alcahuetería, diríamos, con que Venezuela siempre toleró y hasta aplaudió a los ladrones de su Tesoro Nacional. ¿Acaso no fue popular Páez que pasó de peón de sabana a latifundista por la hazaña de su lanza? ¿Y Guzmán, Crespo y Panchito Alcántara, no gozaron las mieles del prestigio popular? Un caudillo que robe siendo plebeyo y que siga conservando su cultura de plebeyo es algo que embeleza a los venezolanos.

¿Decimos estas verdades o incurrimos en el silencio cómplice que todo lo guarda como hacen ciertas familias con el bobo de la casa? Ya la oligarquía chavista, la "boliburguesía", es suficiente ella sola, para sostener al régimen.

[borja1979]

qué pensará el camarada robolucionario Gobernador de Carabobo Luis Felipe Acosta, tb conocido como gobernador eructo, y famoso en el colectivo feminista por decir que las mujeres q llevan tanga son responsable e incitan a ser violadas...
como decía, q pensará ese excelso gobernador de las palabras de su querido presidente cuando dijo en su último aló presidente q no habría dinero para importar Hummers, cuando ése mismo gobernador tanto defiende ese mismo modelo de carro imperialista y q los revolucionarios tb tienen derecho a tener uno (de qué color es el q tiene él? rojo tal vez?) total, son solo algo más de 200 millones de bolívares, cualquier "honrado" trabajador puede aspirar a uno

me podría decir la compañera forista Rovena o cualquier otro defensor de chávez cuántas personas pueden estudiar con lo que cuesta ese carro q tanto le gustan al compatriota "revolucionario"?

si me ponen un hummer a esta revolución bonita tb me apunto yo

¡Patria, Socialismo o Hummer!

[filemandro rojo]

CARTA DIRIGIDA HOY POR EL LLAMADO GRUPO DE LOS 400, LIDERIZADO ENTRE OTROS POR EX-EMBAJAJOR
ANTE LA ONU, MILOS ALCALAY, AL SECRETARIO GENERAL DE LA O.E.A. DENUNCIANDO LA REFORMA .

Señor José Miguel Insulza
Secretario General de la Organización de los Estados Americanos,
Señores Embajadores, Representantes Permanentes de los Estados Miembros ante la OEA
Washington DC

Señor Secretario General,

El 15 de agosto pasado el presidente de Venezuela, Teniente Coronel Hugo Chávez, presentó a la Asamblea Nacional su propuesta de modificación de la Constitución Nacional. Esa propuesta ostensiblemente persigue eliminar la democracia representativa como sistema político y concentrar todo el poder del Estado en el Presidente de la República bajo un régimen totalitario militarista. Tal acción configura un fraude a la Constitución vigente al pretender la transformación radical del Estado en sus principios fundamentales y estructuras para convertir a nuestro país en un Estado copiado de la ideología cubano-marxista.

La modificación constitucional instauraría un modelo político-militarista que viola abiertamente el principio central de la constitución vigente (Articulo 2) que define a Venezuela como un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia. Este atentado contra la democracia venezolana -fraude constitucional- equivaldría a un autentico golpe de estado contra el pueblo y la democracia al manipular los mecanismos consagrados en la propia constitución para su modificación.

La metodología que se utiliza para aprobarla viola el procedimiento establecido en la Constitución que exige la convocatoria de una Asamblea Constituyente, tal como lo hizo el mismo Teniente Coronel Chávez para aprobar la constitución actual de 1999 cuando todavía existía en el país un estado de derecho. La metodología es, además excluyente, parcializada e impuesta. Por lo tanto, la Constitución que resulte de este proceso no será democrática y carecerá de legitimidad.

La modificación de la Carta Magna de un Estado es un ejercicio que debe realizarse con la participación y consulta más amplia de la ciudadanía que debe disponer de los recursos electorales, judiciales y legislativos que garanticen el ejercicio libre y soberano de ese derecho para que sus gobernantes no puedan atropellarla. Estas condiciones indispensables para intentar transformar la vida ciudadana no están presentes en nuestro país. Usted Señor Secretario General tiene, en su pasado como luchador democrático, una especial experiencia de lo que significa preservar la libertad bajo un régimen militarista y autoritario.

Señor Secretario General, El presidente Chávez ha dicho públicamente que no está dispuesto arriesgar su proyecto político-militarista ante una asamblea constituyente plural. Por eso ha instruido a la Asamblea Nacional, integrada en su totalidad por sus seguidores, que además no es el órgano para tramitar una reforma como la que se propone, para que discuta aceleradamente su propuesta a fin de someterla a un referendo popular el próximo mes de diciembre.

Usted conoce bien que en Venezuela los cinco poderes del Estado Venezolano: Legislativo, Judicial, Ejecutivo, Electoral y el llamado Poder Moral (integrados por el Fiscal General, el Defensor del Pueblo y el Contralor General) están todos completamente subordinados a la voluntad del Jefe del Estado.

Del mismo modo no escapa a su conocimiento que la Fuerza Armada Bolivariana ha sido apartada de su función institucional y sometida igualmente al control personal del presidente. De ser aprobada la modificación constitucional la "Milicia Popular Bolivariana" (de más de un millón de individuos) será incorporada como un componente adicional ideologizado de la fuerza armada regular que sólo cuenta con menos de cien mil efectivos. Es claro que el propósito es el de sustituir progresivamente la Fuerza Armada por la Milicia Popular Bolivariana al servicio del Teniente Coronel Chávez. Resulta pertinente destacar que el Ministro de la Defensa ha dicho públicamente que la propuesta presidencial constituye "una orden" para la Fuerza Armada.

Señor Secretario General, la modificación constitucional en marcha asigna a la Fuerza Armada funciones que desbordan su papel de preservar la soberanía territorial para convertirla en un instrumento de represión contra la disidencia, al atribuirle la capacidad de actuar frente a un eventual ataque interno- o sea el de combatir a los propios venezolanos. A este respecto se considera también pertinente destacar que el Comandante de la milicia ha anunciado: "candelita que se prenda, candelita que se apaga", lo que constituye una evidente referencia a cualquier manifestación de la disidencia. Tampoco puede pasarse por alto el hecho de que, mas allá de haberse plegado políticamente al Teniente Coronel Chávez, la Fuerza Armada ha asumido un rol directo en la conducción y administración del gobierno y de las principales instituciones del Estado. Para efectos ilustrativos basta señalar que diez de las 23 gobernadores de estados, siete de los ministros del gabinete son militares. A esto se agrega que los militares están también presentes en numerosas entidades gubernamentales - empresas e institutos del Estado, alcaldías, representaciones diplomáticas, el parlamento e incluso en la propia Corte Suprema de Justicia.

Estamos seguros que usted compartirá nuestra alarma ante el hecho de que la Fuerza Armada, que hoy promueve y actúa bajo la consigna presidencial de "Patria, Socialismo o Muerte", tendrá a su cargo el transporte y custodia de las máquinas y del material electorales, antes y después de la consulta popular y tener presencia e injerencia al interior de los centros de votación. Resulta de extrema gravedad que la democracia venezolana se encuentre bajo la tutela de una Fuerza Armada que, además de constituir la base de sustentación del régimen y de su proyecto político es un factor adicional de intimidación de los electores.

Entre otros aspectos de la propuesta de modificación de la constitución no podemos dejar de mencionar, por su gravedad y consecuencias, los siguientes:

Se modifica la base misma de la soberanía popular al sustituir al electorado como titular de esa soberanía por los consejos o asambleas de un "poder popular" que "no nace del sufragio ni de elección alguna, sino que nace de la condición de los grupos humanos organizados como base de la población". (Artículo 136) cuyas autoridades no serán elegidas por el pueblo sino designadas por el Jefe del Estado.

La propuesta viola también el derecho a la libre asociación y promueve la discriminación política cuando dispone que en el Estado sólo se reconoce la participación política con fines de alcanzar el socialismo (Art. 70 y 158).

Se degrada el derecho de propiedad individual al suprimir el derecho a disponer de los bienes personales y se lo coloca en un nivel inferior al reconocido por los instrumentos internacionales de derechos humanos.

La actividad económica del país se desarrollará siguiendo los principios de la economía centralmente controlada pasando a ser una actividad fundamentalmente del Estado y de las empresas colectivas que éste cree o promueva. Además se elimina la autonomía del Banco Central convirtiendo esa institución en un simple instrumento del Presidente y de sus planes políticos.

Señor Secretario General, como usted sabe las circunstancias indican que la modificación constitucional se llevará a cabo en condiciones que no ofrecen las garantías necesarias de respeto a los derechos ciudadanos.

Debe usted estar conciente de que la realidad venezolana no deja a nuestro pueblo otra alternativa que apelar a todos los recursos legales y democráticos a su alcance para defender su libertad e impedir el golpe que se propone cometer el presidente Chávez con el respaldo de la Fuerza Armada Bolivariana contra la democracia y el pueblo.

Señor Secretario General: Queremos reiterarle que estamos muy conscientes de que somos los venezolanos quienes tenemos que impedir que se materialice este intento totalitario militarista. Pero usted, los gobiernos y los pueblos de los países democráticos del mundo, particularmente los de nuestra región, deben estar claros en cuanto al impacto y de las consecuencias que tendrá esta modificación constitucional que el presidente Chávez pretende imponer para legitimar su proyecto totalitario valiéndose de un plebiscito igualmente totalitario.

Los venezolanos que aspiramos a vivir en libertad y en democracia reclamamos que usted, la Organización de Estados Americanos (OEA) y sus Estados Miembros no eludan su responsabilidad de actuar ante esta nueva violación de la Carta Democrática Interamericana por parte del régimen del Teniente Coronel Chávez.

En anexo a la presente acompañamos un resumen que destaca los aspectos centrales y las consecuencias de este golpe que promueve el Presidente con la complicidad y apoyo incondicional de los todos los poderes públicos, de la propia Fuerza Armada y de la Milicia Popular Bolivariana. También para la cabal comprensión de lo expresado en esta comunicación acompañamos un cuadro comparativo en el que se presentan las disposiciones de la Constitución vigente y los cambios que se pretende introducirle con las modificaciones que propone el presidente Chávez. El gobierno venezolano no ha implementado ninguna de las recomendaciones formuladas por las misiones de observación electoral de la OEA ni tampoco las de la Unión Europea. Por lo tanto, nuestro sistema electoral sigue sin ofrecer las garantías indispensables de confianza, transparencia, independencia y respeto de la voluntad popular que exige una consulta como la contemplada para aprobar la modificación constitucional.

Finalmente, Señor Secretario General, en definitiva, es evidente que al incorporar en su propuesta la reelección indefinida del Jefe de Estado lo que persigue el presidente Chávez es perpetuarse en el poder valiéndose de un sistema electoral perverso, del uso indebido de los recursos materiales, financieros y humanos del estado, y el silenciamiento de los pocos medios que logran mantener su independencia. Resulta pertinente señalar que el Tribunal Supremo de Justicia ha sido categórico en su rechazo a la reelección sucesiva del Presidente y de cualquier funcionario electo.

1[1] Este conjunto de circunstancias indican que la modificación constitucional se llevará a cabo en condiciones que no ofrecen las garantías necesarias de respeto a los derechos ciudadanos.

Debe usted estar conciente de que la realidad venezolana no deja a nuestro pueblo otra alternativa que apelar a todos los recursos legales y democráticos a su alcance para defender su libertad e impedir el golpe que se propone cometer el presidente Chávez con el respaldo de la Fuerza Armada Bolivariana contra la democracia y el pueblo.

[1]Sentencia del TSJ No. 51 del 18 de marzo de 2002: “desde su Constitución de 1830, ha erigido como principio general y presupuesto democrático, la “alternabilidad”, es decir el ejercicio sucesivo de un cargo por personas distintas, pertenezcan o no a un mismo partido”. “Este (…) “derecho” de reelección (…) podría desvirtuarse y convertirse en una grave amenaza para la democracia: las ansias de perpetuación en el poder (continuismo), así como la evidente ventaja en los procesos electorales de quien ocupa el cargo y a su vez es candidato a ocupar el mismo, han producido tanto en Venezuela como en el resto de Hispanoamérica un profundo rechazo a la figura de la reelección”

Sentencia del TSJ No. 73 del 30 de marzo de 2006: “la prohibición de reelección sucesiva se presenta como una técnica de control legislativo derivada de la inconveniencia de que un ciudadano se perpetúe en el poder, pretendiendo, entre otras cosas, restar capacidad de influencia a quien lo ha ejercido, y sobre todo preservar la necesidad de qe los aspirantes estén en un mismo pié de igualdad y que los funcionarios electos no distraigan sus esfuerzos y atención en asuntos diferentes a la completa y cabal realización de su gestión”

Fuente: GLOBOVISION

[borja1979]

imágenes de la Robolución bonita.

escuelas bolivarianas?

ahí van un par d ellas

http://bp3.blogger.com/_flifwJqhCm4/RwOfwy...-h/colegio1.jpg
(Liceo Básico Jesús Manuel Subero en la localidad de Morón, edo. Carabobo)

http://bp0.blogger.com/_flifwJqhCm4/RwOgMC...-h/colegio2.bmp
(no he conseguido el nombre exacto de esta escuela ubicada en el edo. Nueva Esparta)

y chávez sigue regalando dinero al exterior, claro de alguna manera tiene q pagar las simpatías en el exterior mientras tanto a los venezolanos q los jod...n

pues nada, los niños bolivarianos tendrán q seguir estudiando hacinados en el suelo

¡Patria, Socialismo o Hummer!

[borja1979]

el otro día Chávez hablaba de Simón Bolívar en el Congreso de Angostura de 1819.

casualmente, la organización Ciudadanía Activa, en el colector de Altamira en Caracas colocó una pancarta sobre uno de los pensamientos que Simón Bolívar dijo en ese mismo Congreso de Angostura (Chávez no hice referencia a ese pensamiento obviamente, tal vez se le olvidó...)

"La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos"
- Simón Bolívar, Congreso de Angostura. 1819

y es precisamente el "iluminado" por Bolívar en la tierra, tb conocido como Chávez que quiere establecer en su nueva constitución esa continuación de la autoridad.

obviamente el resultado no se hizo esperar, llegó la policía y se llevó a Simón Bolívar preso, upss, quiero decir, se llevó la pancarta con la imagen de Simón Bolívar y su cita...
a Bolívar sólo se le menciona para lo q interesa y si no interesa pues se lo llevan preso.

aquí está la pancarta
http://bp2.blogger.com/_flifwJqhCm4/RwOzli...rtelbolivar.bmp

si la policía de caracas se diera tanta prisa a la hora de detener delincuentes como para retirar esta pancarta habría menos delincuencia en el país.

saludos

¡PATRIA, SOCIALISMO O HUMMER! (vota No a la reforma constitucional)

[borja1979]

ejemplo de tranquilidad q se respira en una de las tranquilas calles socialistas de caracas. es otro ejemplo más de la Robolución bonita. gracias querido chávez.

http://www.youtube.com/watch?v=bVRfnMPtYFg...d%2F%3Fp%3D8668

dónde está la policía? seguramente jugando dominó o sacándole plata a algún conductor para no ponerle una multa...
o quitando este cartel antichavista...
http://bp2.blogger.com/_flifwJqhCm4/RwOzli...rtelbolivar.bmp

es lo único q saben hacer, eso de perseguir malandros no está en su lista de prioridades...

[filemandro rojo]

UNA CUESTION DE CONCIENCIA


I
EL PROYECTO DE REFORMA MODIFICA PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA CONSTITUCIÓN

El Proyecto de Reforma Constitucional presentado por el Presidente de la República Hugo Chávez afecta, sin lugar a dudas, los principios Fundamentales de la Constitución Venezolana de 1.999, especialmente porque:

1) Pretende pasar de un Estado Social de Derecho y de Justicia a un Estado Socialista y ya existe pronunciamiento de la Sala Constitucional que permite diferenciar ambos conceptos.

2) Altera la forma en que se divide el Poder Público Nacional, tanto al crear un nuevo poder, como es el Poder Popular, como al modificar la organización del Poder Público.

3) Afirma que el Poder Popular no nace del sufragio, alterando el principio según el cual la soberanía se ejerce indirectamente a través del sufragio o directamente mediante de alguna de las formas previstas en la Constitución de 1.999.

4) Modifica la organización y atribuciones de los entes territoriales y el principio establecido en el Artículo 4 según el cual “La República Bolivariana de Venezuela es un Estado federal descentralizado en los términos consagrados por esta Constitución”

5) Mediante la reelección indefinida, la extensión del periodo presidencial y las nuevas atribuciones que confiere al Presidente en todos los ámbitos económicos, sociales, territoriales, transforma la Presidencia de la Republica en una Dictadura Constitucional con mayores poderes a los de cualquier monarca o jefe de estado que podamos encontrar en un estado moderno y democrático.

6) No parece estar garantizado en el nuevo texto el espacio para quienes deseen, tanto desde el punto de vista ideológico como productivo, tener convicciones y prácticas económicas contrarias al socialismo, alterando el principio del pluralismo, establecido en el Art.2 de la Constitución.

Por otra parte, el mismo hecho de presentar la Reforma como un todo orgánico, no susceptible de ser aprobada artículo por artículo, implica que el mismo es un proyecto que toca a los aspectos medulares de la Constitución y que no se trata simplemente de la sustitución de normas aisladas.

La Constitución no es un conjunto de normas yuxtapuestas unas con otras, es la base del orden jurídico y por ello resulta imposible alterar el contenido de treinta y tres de sus artículos sin alterarla integralmente. La reforma presentada es una nueva constitución, con razones y propósitos radicalmente distintos a la Constitución de 1.999.


II
EL PROCEDIMIENTO ADOPTADO PARA TRAMITAR LA REFORMA ES CONTRARIO A LA CONSTITUCION.


Sentado lo anterior, lo primero que resulta, de acuerdo al texto constitucional, es que al presentar el Presidente Chávez su Proyecto de Reforma Constitucional a la Asamblea y haberla esta tramitado mediante el procedimiento establecido en los Artículos 343 y 344, se incurre en un procedimiento anticonstitucional y la Asamblea Nacional usurpa funciones que no le corresponden ya que la Constitución de 1.999 las establece como privativas y reservadas al Poder Constituyente.

Por encima de la división de poderes, del principio de representación, se encuentra el principio de legalidad como el pilar más importante donde se asienta la democracia. Sin legalidad no hay Democracia.

La legalidad no se mide en porcentajes. Las conductas y los procedimientos jurídicos son o no son legales. La ilegalidad no es subsanable, la ilegalidad es sancionable y su sanción es la nulidad, máxime cuando tratamos de vicios de inconstitucionalidad. Es por ello que el articulo 333 de la CN establece:

Artículo 333. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella.

En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia

El hecho que el proyecto sea aprobado por la unanimidad de la Asamblea y que el 100% de los venezolanos concurramos al Referéndum, en nada modifica su carácter inconstitucional. La Constitución resultante será siempre fraudulenta y deberá siempre ser desconocida en virtud del mandato constitucional establecido en los artículos 7, 333 y 350 de la Constitución de 1.999.



III
LOS PARTIDOS POLITICOS Y LA REFORMA

El acto convocado para diciembre sería un Referéndum Constitucional. No un proceso electoral para ocupar funciones publicas, ni tampoco un plebiscito. Seremos consultados como ciudadanos venezolanos, no como miembros del partido tal o cual que postula candidatos a ocupar alcaldías, gobernaciones, diputaciones o el cargo de presidente.

La consulta es al ciudadano en cuanto tal y lo que tratamos de dilucidar son los valores por los cuales vamos a regir nuestra vida en sociedad: los derechos y garantías, las competencias y formas de organización de los poderes públicos, la organización de las fuerzas armadas, cuestiones todas que nos afectan por igual y con independencia de nuestra condición ideológica o partidista. .

Si bien es cierto que los partidos son instituciones creadas para concurrir a elecciones y que pedirle a un partido que se abstenga de participar, es como pedirle a un pez que sobreviva fuera del agua. También es cierto que los partidos no tienen nada que hacer en el próximo proceso electoral, la cuestión constitucional no es un asunto para hacer proselitismo ni para dilucidar si un partido es mejor o peor que otro, no vamos a votar con tarjetones con indicación de partidos. Lo que tenemos entre manos no es un asunto de partidos sino de ciudadanos. El hecho de ser o no de un partidos sería absolutamente irrelevante a la hora de expresarnos en el Referéndum.

La afirmación de Teodoro, y el pensamiento de muchos otros, de que “no se trata de principios sino de eficacia política”, es una confesión de su militancia en el más ramplón pragmatismo político. El mismo en el que cayeron AD y COPEI y que es causa de lo que estamos viviendo hoy los venezolanos. Acepto el cambio y la reflexión política, pero todo tiene un límite. Haber empuñado las armas y jugarse la vida en aras de un lunático ideal revolucionario-castrista, para terminar diciendo que se trata de eficacia política, a mi al menos me produce repugnancia y ganas de vomitar. .

Todo esto parece confirmar la hipótesis de que la candidatura de Teodoro, el pacto con Borges y luego con Rosales, fue una estrategia cuidadosamente cocinada para acabar con SUMATE y sus exigencias al CNE y derrotar la Abstención. Por razones que no logro entender, para esta gente es más importante derrotar la abstención que derrotar a Hugo Chávez.

Debemos tener claro que quienes en este momento tratan de utilizar la discusión en aras de supuestamente fortalecer sus músculos partidistas, cotejando encuestas, manifestado opiniones sobre las bondades o no de la propuesta o, incluso, solicitando condiciones y formas para votar, son cómplices del Presidente de la República, de la Asamblea Nacional y del CNE en la comisión del fraude constitucional y están violentando el principio fundamental donde se asienta la Democracia que no es otro que la legalidad. Es el ejercicio de nuestra convicción democrática la que nos obliga a impedir la realización del Referéndum y, en todo caso, el no asistir a su convocatoria.

IV
LA CUESTION DE LA EFICACIA POLITICA

Fue la propia dirigencia de oposición la que estableció públicamente que se había cometido un fraude en la ocasión del Referéndum Revocatorio y que era necesaria una completa revisión del REP, para lo cual se ofrecieron los equipos mejor preparados del País. Sean o no ciertas estas afirmaciones la realidad es que un amplio sector de la población, poco importa que se trate de razones justificadas o no, no considera al CNE como un arbitro confiable, lo cual unido a la ilegalidad anotada en los puntos anteriores, hace imposible la convalidación de esa convocatoria a elecciones. .

Todas las vías para una discusión suficientemente inclusiva y profunda del Proyecto están cerradas, incluso para los sectores oficialistas y ha sido negada cualquier posibilidad de la votación artículo por artículo. La política ha concluido porque todas las vías institucionales están cerradas, de lo que se trata es de imponer la Constitución respaldándose en el hecho de que esta es una Revolución Armada. Y, lamentablemente, cuando la política concluye, lo que resta es la confrontación de fuerza, armada o no.

En todo caso, si aceptamos lo inaceptable y convenimos que se trata de un asunto de eficacia política, la pregunta que no logran contestar quienes insisten en votar es: ¿Cuáles son los dividendos políticos que obtendría la oposición asistiendo a las urnas? ¿Cuál es la estrategia para el día después? ¿Será acaso la misma del referéndum revocatorio, o el reconocimiento precipitado de los resultados de Diciembre? ¿Qué eficacia es esa y cómo se come?.


Las mejores encuestas, las que no tienen ninguna posibilidad de error, las que demuestran de manera indubitable el comportamiento electoral del venezolano son los resultados de el conjunto de elecciones que se han realizado en Venezuela después de 1.958 y, sin necesidad de un análisis experto sobre las mismas, se puede afirmar:
1.- Que en todas aquellas elecciones distintas a la elección presidencial el margen de abstención se incrementa.
2.- Que el mayor porcentaje de abstención se dio cuando la oposición llamó en un solo bloque a la abstención llegando a niveles oficiales superiores al 75% y que el CNE todavía no ha podido publicar los resultados finales para demostrar la concurrencia de ese 25% que afirman que asistió a la convocatoria de las elecciones parlamentarias.
3.- Son las dirigencias partidistas la que no se ajustaron a esos resultados y han convalidado con su silencio y comportamiento la permanencia de una Asamblea Nacional que hasta el propio Presidente a calificado de ilegitima.
4.- Que de acuerdo a las cifras del CNE, aceptadas por los partidos de oposición, los resultados de las pasadas elecciones presidenciales fueron: 46 % a favor de Chávez, 28% a favor de Rosales y 25% de abstención. En torno a estas cifras es válido preguntarse ¿De dónde sacaran los partidos que llaman a votar No, y a convalidad el fraude constitucional, ese 20% que necesita para derrotar al oficialismo? ¿De los sectores que se abstuvieron o de los votos oficialistas? ¿Será acaso que tienen tan infiltrado el CNE que esta vez lograrán voltear electrónicamente las cifras a su favor ?

No se necesitan grandes esfuerzos para comprobar los reclamos de amplios sectores que salen a la calle a protestar, identificados con franelas y boinas rojas, las promesas incumplidas por su líder. Tampoco es un secreto que una fracción del oficialismo rechaza la reforma y que la posición de Podemos ha sido indubitable y clara tanto frente al procedimiento de discusión, como a su contenido Estas circunstancias permiten prever que una parte del oficialismo no votara en contra de la Reforma, pero procederá a abstenerse para mostrar su descontento, sin poner en peligro la continuidad del proceso. Utilizará la Reforma para advertirle a su líder que su apoyo no es un cheque en blanco y que sin contraprestación ese apoyo puede mermarse y sacarlo del poder.

Estas ideas son las que nos permiten afirmar, salvo demostración en contrario que, mientras persistan las condiciones anteriores, para que la oposición presente un bloque firme y unido es mediante el rechazo al Referéndum, la abstención y la Convocatoria a una Asamblea Constituyente.

Después de convalidar el fraude constitucional mediante su presencia en las urnas, ¿Podrá la Venezuela democrática resistirse a la aplicación de la Nueva Constitución ?, ¿Después de semejante derrota moral tendrá fuerzas para reaccionar y llamar a la insurrección o convocar a una Asamblea Constituyente ?, ¿ Tendrá algún interés el ir a votar por los candidatos que propongan los partidos de oposición para unas alcaldías y gobernaciones de papel.? .

V
CONCLUSION

SERAN DEMASIADO GRAVES LAS CONSUCUENCIAS DE NUESTRA ACCION COMO PARA DELEGAR EN OTROS LA RESPONSABILIDAD DE NUESTRA COMPORTAMIENTO FRENTE A LA REFORMA CONSTITUCIONAL PLANTEADA. POR ELLO NO ME ATREVO A EXPRESAR MAS QUE MI CONCLUSION :

LA UNICA BANDERA QUE DEBEMOS EMPUÑAR ES LA DE VENEZUELA, TODAS LAS DEMAS ESTÁN SOBRANDO, Y EL UNICO DISCURSO Y LA UNICA ACCION POSIBLE SE DEBE DIRIGIR A EVITAR EL FRAUDE CONSTITUCIONAL.

[borja1979]

http://bp2.blogger.com/_flifwJqhCm4/RwjmpS...h/nogal2411.jpg

hablemos del empresario Walter del Nogal, sí, ese empresario q sale en una foto de una gala de recaudación de esas q cuestan algo más de un millón de bolívares con los chavistas Barreto y Bernal y que curiosamente ninguno de los dos parece conocer.... vaya es raro no?
un empresario del q dicen las malas lenguas que ayudó a financiar las campañas de chávez de 2002 y 2006, muy malas tienen q ser estas lenguas.
pero sabíais q el susodicho Walter del Nogal estaba en prisión cumpliendo condena por 30 años por el asesinato con coche bomba en 1993 de un tal Mario Patty?
y sabíais que fue indultado en 2002 por.. tachán!! Hugo Chávez!!???

me encantan las películas de intriga y corrupción y parece q a los chavistas la corrupción y las intrigas se les están yendo de las manos....

qué será lo próximo? no tardaremos en ver un nuevo espisodio protagonizado por estos malandros q gobiernan venezuela.

saludos

[filemandro rojo]

PARA COMPRENDER MEJOR LA TRAGICOMEDIA QUE VIVIMOS LOS VENEZOLANOS:

UN EXCELENTE ARTICULO QUE LES RECOMIENDO LEER

CESAR FURIOSO
Carlos Blanco.

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=264032

[fedepiñar]

Chávez ha nacionalizado la canción. Los venezolanos lo pueden escuchar a el, pero no a Alejandro Sanz. Su ministro de poder popular ha prohibido que alejandro sanz cante en locales del estado, los más grandes y los únicos con aforo suficiente para los conciertos de sanz, estando vendidas las entradas. Por lo visto al cantante se le ocurrió un buen día decir que no le gustaba chávez. Hasta en los tiempos de Franco había conciertos de los beatles en españa. Que cutre.

[filemandro rojo]

LA VERDAD ES QUE CHAVEZ TEME QUE ALEJANDRO SANZ PUEDA OPACAR EL LANZAMIENTO DE SU NUEVO DISCO

( VA SIGUIENDO LOS PASOS DE BUCARAN)
----------------------------

Caracas, 30 sep (EFE).- El presidente venezolano, Hugo Chávez, presentó hoy el disco "Canciones de siempre", una recopilación de los temas que ha entonado en sus múltiples intervenciones públicas, grabado por su despacho de prensa.
El disco lo grabó Teresita Maniglia, jefa de prensa presidencial, reveló Chávez entre risas, en su dominical programa de radio y televisión "Aló, Presidente".
"'Canciones de siempre' (...) ¡ustedes oyen esto y se ríen!", aseveró el gobernante, que adjudicó la creación a "otra" travesura de su jefa de prensa.
En la portada del disco compacto aparece una fotografía con un primer plano del rostro de Chávez, sonriente, micrófono en mano, vestido con su característica camisa roja y con un sombrero llanero.
El gobernante no detalló cuáles canciones aparecen en el disco, y tampoco mencionó si se comercializará o estará disponible de alguna manera al público.
Chávez suele cantar en casi todas sus intervenciones públicas, casi siempre canciones típicas venezolanas y algunas rancheras mexicanas.