ESO DE NEOLIBERAL,¿QUÉ ES?, ME LO EXPLIQUEN Opciones

[pepe111]

PROGRES Y LIBERALES
... hoy en día es mas apropiado hablar de gobiernos “intervensionistas” y “no intervensionistas”.
Aproximadamente esto viene a coincidir con electorado “progre”, intervencionista y electorado “liberal”, no intervensionista.
-El progre, quiere un estado, que intervenga....
-El liberal, no quiere que el estado intervenga....

En resumen: ... el liberal prefiere que el estado ... solo debe poner las condiciones y las infraestructuras para poder desarrollar su actividad vital......

El liberal no es intervencionista, prefiere que el Estado sólo intervenga para poner (sic: garantizar) las condiciones o infraestructuras necesarias para que la iniciativa privada o libre competencia puedan desarrollarse. Todo lo demás se dará por añadidura.

¡Pues anda que no hace falta intervencionismo del Estado, e intervencionismo del gordo, para crear las condiciones de la competencia perfecta! (y digo crear ex novo, porque actualmente tales condiciones son una broma).

Ahora bien, quién o qué ha llevado a que tales condiciones sean una broma, si es que alguna vez no lo fueron

Señores liberales, Vds han devenido una broma

By the way, mi respeto a los viejos liberales luchadores contra el anciénn regime

[pasajero]

Bueno, como voy a coger la bicicleta y me llevará unas horitas aqui os dejo un refrito que total.......

Además aquí teneis, tambien todas las contestaciones a todas las cosas que podais decir

http://foros.elpais.com/index.php?showtopi...amp;hl=pasajero

Soy de derechas,por si alguien no lo sabía. Vaya por delante que mas que pro-capitalista, soy liberal. Para algunos es lo mismo , así que vamos allá.

Lo que nos describe a los liberales es el amor a la libertad, y que nos reconocemos como individuales. No somos un ser colectivo, otra cosa es que se nos quiera estudiar así y resulte mas practico para mentes poco imaginativas. Las ideas liberales están en el núcleo de la civilización occidental, y es por eso que somos un bastión de libertad, que tratamos de exportar a otras partes, donde ha calado, partiendo de
nosotros. Algunos dan por demasiado sentado que tenemos esos derechos y esa libertad y se deslizan hacia políticas incompatibles con ella. Ahí estamos nosotros, cuidando el fuerte y el bastión (bueno, voy a quitar eso de Bastión porque alguno seguro que se agarra a eso por tener connotaciones fascistoides). Y
nada mas lejos de un liberal que un fascista, o cualquier otro totalitario.

Por supuesto, si pretendemos y buscamos la libertad, nunca podremos llegar a ser “iguales”. Vale, no caemos en esa trampa demagógica, ante la disyuntiva elegimos la libertad, lo cual no quiere decir que nos de igual el otro, sino que colaboraremos en lo que podamos y respetaremos su capacidad para alcanzar sus metas. Igualar por abajo, de todas formas, no es bueno. “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”, para un pueblo sin libertad, no nos parece un buen eslogan.

¿somos anárquicos? No, no queremos que cada cual haga lo que le de la gana. Lo que queremos es un estado fuerte pero limitado, que limite su poder sometido al imperio de la ley. Una ley que ponga los medios para que el estado no pueda poner mas trabas de las necesarias para el desenvolvimiento de la persona en libertad.

No creemos en el buen salvaje ni pretendemos cambiar al hombre. El hombre no es corrompido por la sociedad, sino que es egocéntrico y limitado, y su virtud primigénia es dudosa. No creemos que el estado pueda crear al “hombre nuevo” y esos intentos nos dan repelús.

Tenemos ese problema. No contamos con la demagogia, a veces se agradecería esa ayuda, pero renunciamos a usarla. . Pensamos que si cada cual busca su bien y su beneficio eso redundará en el bien de toda la sociedad, y que usando la iniciativa privada beneficiamos a todos. Creemos en eso que llaman el libre mercado. Eso que para algunos es “anatema”.

Y si hablamos de ética hablemos de valores y digamos que el liberal no carece de ellos. Al contrario, aunque menos de boquilla que otras “especies”, los tiene. Somos especialmente tolerantes con los otros y sus puntos de vista, menos dogmáticos y creemos en los valores tradicionales mas que muchos, como puedan ser la lealtad , la fidelidad, el buen trabajo, e incluso la familia , pues al no ser demasiado “estatalistas” , vemos en la familia, la célula básica social, una referencia y un deseable apoyo. Aunque claro ,esto son nociones generales, y somos muchos los que circulamos por la vida con familias reducidas, o sin ellas. No somos lobos esteparios de retorcido colmillo ni explotadores a ultranza de nadie. Y en verdad lo somos mucho menos, a la hora de la verdad, que gente que va con un reluciente carnet izquierdoso en la boca. ¿Cómo era aquello ? dime de que presumes….

Desconfiamos del gran hermano racionalista constructivista y los cuates de que se rodea.
Demasiado poder en muy pocas manos siempre terminan en la frase “solo la historia podrá juzgarnos” .
Los derechos básicos que defiende un liberal son : a la vida, a la libertad y a la propiedad privada. A partir de ahí existen varios grados de liberales, como en todo, Yo por ejemplo soy partidario que el pequeño y limitado estado liberal sea sin embargo fuerte, y dedique sus mejores esfuerzos a la asistencia social. No es incompatible.
¿Es un liberal capitalista? Así será si así os parece. Pero si un capitalista es un ser negativo en todo y esencialmente egoísta permitirme dudarlo. Eso es mas bien la propaganda de nuestros muchos enemigos.
Es un sistema, el sistema, uno de los pocos que ha demostrado su efectividad y viabilidad. Como en todo sistema hay que vigilar los abusos. La globalización, a la que nos lleva nuestra evolución y la de nuestras tecnologías, no es buena ni mala sino todo lo contrario, y quienes sufren sus efectos negativos son los que no pueden acceder a ella , y se quedan fuera. Con sistemas caducos y fuera de los nuevos. Pero eso seria cuestión de otro mensaje porque esto ya es muy largo y voy a aburrir bastante.
Los males de áfrica, o de Haití, , por ejemplo, no son consecuencia del capitalismo, sino de la falta de él. Quedan entonces a merced de sistemas seudofeudales y caciquiles,eso no es capitalismo sino caciquismo sin ideología. Solo quitate tú que me ponga yo.
Y si no tienen alternativa, “debajo de la mesa”, aquí hay que seguir comiendo. A ser posible todos los dias.

[pepe111]

Libertad, ¡cuántos crímenes y tiranías en tu nombre!

Puede suceder, y me pongo en 1er lugar, que los que nos reclamamos de la libertad la estemos sin embargo traicionando o instrumentalizando; porque todo fin requiere de unos medios y es necesario preguntarse sobre qué sistema de organización social, si el basado en la propiedad privada de los medios de producción o en la propiedad social o colectiva es el que mejor la garantiza; porque para mí el dilema no está resuelto; queda mucha tela que cortar.

El Editorial de El País de hoy, celebrando el aniversario de la caída del muro de Berlín, se pronuncia, en su línea habitual, por un sistema fifty fifty: libertad con justicia o justicia con libertad; libertad de mercado con intervencionismo estatal. Me parece una salida muy respetable, que comparto, pero sigue habiendo mucha tela que cortar: cúanto de la una (libertad de mercado) o de la otra (intervención estatal), en cada momento concreto y para qué, hacia dónde etc....