Oriente Próximo Opciones

[Convertida]

¿Quiere más?

http://4.bp.blogspot.com/_42drhiu5nNU/Swsch4InjrI/AAAAAAAANpo/N0lZDPpkVUg/s320/obscurantisme-contre-technologie-1258974391.jpg

[Convertida]

¿Quiere más?

http://4.bp.blogspot.com/_42drhiu5nNU/Swsch4InjrI/AAAAAAAANpo/N0lZDPpkVUg/s320/obscurantisme-contre-technologie-1258974391.jpg

[Convertida]

http://4.bp.blogspot.com/_42drhiu5nNU/Swsch4InjrI/AAAAAAAANpo/N0lZDPpkVUg/s320/obscurantisme-contre-technologie-1258974391.jpg

[Convertida]

http://4.bp.blogspot.com/_42drhiu5nNU/Swsch4InjrI/AAAAAAAANpo/N0lZDPpkVUg/s320/obscurantisme-contre-technologie-1258974391.jpg

Todo el agua potable de Gaza es proporcionada por nuestra fábrica desalinizadora de Ashkelon.
- ¿Y eso lo sabe Hamas? Por supuesto...,
- Ellos no han sido capaces aún de golpearla con un misil... !! Pero eso sería un suicidio !!
- Imagina el número de muertos que acarrearía en Gaza. Guau !! Como lo celebrarían los medias !!

[Convertida]

Cuidado con la "paz económica"

Últimos levantamientos palestinos siguieron final diplomáticas muerto, el éxito económico

Publicado:
10.08.09, 11:48 / Israel Opinion
Las estadísticas son claras y alarmantes: Cada vez que el nivel de vida en las zonas palestinas de Cisjordania, alcanza un cenit nuevo, una Intifada estalla y se vuelve al volante. Este fue el caso en 1987, esto es lo que sucedió en 2000, y esto puede ser pasar ahora.

Una vez más, al igual que hace 22 años y hace nueve años, la economía palestina está completando un período de crecimiento impresionante.Una vez más, al igual que en la víspera de las dos Intifadas anterior, los medios de comunicación proporcionan una amplia cobertura y alegre del milagro económico en Nablus, Ramallah y Jericó.
Y de nuevo, la opinión pública de Israel tiende a creer que el problema palestino se ha resuelto, dada la realidad actual. ¿Qué más pueden los palestinos aspiran a que cuando tengan la autonomía avanzada y cuando su nivel de vida se dispara?
Como un recordatorio, al final de un caluroso de agosto de 2000, decenas de miles de israelíes llegó a las tiendas de muebles en las afueras de Qalqiliya. Mientras tanto, otros israelíes hicieron largas colas para los autobuses directos desde el sur de Tel Aviv para el casino de Jericó. Según los datos proporcionados por el Fondo Monetario Internacional, el ingreso per cápita en áreas de la Autoridad Palestina durante los años 1995-2000 aumentó en un 8-10% por año.

Sin embargo, a pesar de esta paz económica increíble, una chispa marginal y provocadora fue suficiente para estimular la Intifada y la ola de terror, que trajo la norma palestinos de dejar atrás una generación y se pulveriza la economía israelí. El casino en Jericó, aún está allí, abandonado, como un testimonio vivo del fracaso de los intentos anteriores para lograr la normalización económica por delante de un acuerdo diplomático.

La creencia capitalista en la capacidad de (parcial) de la prosperidad económica para someter a las aspiraciones nacionales, como poco clara e indefinida como los puede ser, debería haberse hecho añicos hace nueve años. Sin embargo, como resulta que esto no sucedió.
Frente a la cesta de protesta
Netanyahu, Lieberman, y hoy comparten la opinión de que Barak a los palestinos ya dispone de una amplia autonomía política, y también la autonomía de la seguridad. Esto les permite darse cuenta, en la práctica, la mayoría de sus aspiraciones nacionales y el deseo de la soberanía.Se trata de un "casi de Estado", que incluye una legislatura, tribunales, policía, ejército, las elecciones democráticas y las instituciones civiles.

Por otra parte, el gobierno palestino se puede conceder la representación en las instituciones económicas internacionales si realmente quiere esto. Israel no se opondrá a ella, al igual que no se opondrá a otros sellos distintivos de la independencia y la soberanía.

Basándose en la visión del Primer Ministro Netanyahu, que contradice totalmente las opiniones de sus predecesores de Sharon y Olmert, las negociaciones para un acuerdo de estatus final sólo se mantiene por la persistencia diplomática. Mientras tanto, el conflicto palestino-israelí se ha resuelto y se establecieron en su mayor parte, y las cuestiones pendientes sin duda podemos esperar a que las generaciones futuras. Ahora, Israel debe ayudar a los palestinos en el desarrollo de una economía de libre mercado y fomentando la inversión extranjera. Esta es nuestra misión en la región y no hay otro. La normalización económica, conocida como "paz económica", ofrecerá una respuesta a nada.

Esto puede ser así, sino que más bien no. La normalización económica pone en peligro los elementos revolucionarios y radicales en la sociedad palestina, y juró no permitir que esta normalización a echar raíces. Es percibido por ellos como la reconciliación indirecta con la ocupación. Un movimiento de liberación nacional, y, ciertamente, un nacional-religiosa, se extingue cuando las masas salen a la tienda en lugar de demostrar.



El fortalecimiento de una clase media palestina, que puede caer en amor con una vida rutinaria, rechazar la lucha en curso, y disfrutar de su proximidad al gran mercado de Israel es anatema en el punto de vista de los dirigentes militantes, y no sólo allí. Las tensiones entre el progreso económico y personal y un final diplomático y nacionales muertos-tear la sociedad palestina de separación.

La Intifada de al lado, en caso de que estallen, puede centrarse en el Monte del Templo, pero su lógica no se realmente estar relacionada con los sentimientos religiosos. Al igual que en épocas anteriores, su origen será el cóctel explosivo de un fin diplomático muerto, junto con un vínculo económico. Como resultado, los dos no van bien juntos.

[Del Fino]

A mediados de la década de 1990, el politólogo Daniel Jonah Goldhagen causó una fuerte polémica con la publicación de un libro que argumentaba que el Holocausto fue posible porque los alemanes comunes sirvieron como "verdugos voluntarios [...] porque creían que exterminar a los judíos era justo y necesario". El mes pasado, Goldhagen publicó un nuevo libro que, probablemente, una vez más controversia.

El título principal del libro, “Peor que la guerra”, ya resulta provocador: ¿Qué podría ser peor que la guerra? Las pistas que dan los subtítulos nos proporciona la respuesta: el genocidio, el eliminacionismo, y el asalto en curso contra la Humanidad.

Algunos de los aspectos más polémicos de este libro, así como las controversias que aún persisten sobre el trabajo anterior de Goldhagen, se abordaron en una reciente entrevista a Goldhagen por parte de la revista alemana Spiegel.

Una cuestión que sin duda invitará a muchas críticas es la opinión de Goldhagen de que "el Islam político" representa un peligro muy grave. Goldhagen lo explica en la entrevista:

"El Islam político es el término adecuado para describir los movimientos políticos que se basan en una comprensión del Islam que trata de ejercer un control totalitario muy a menudo sobre sus sociedades y otras sociedades que consideran que deberían ser islámicas. Estos movimientos a menudo recurren a la violencia y, a menudo, a un intento de genocidio o eliminacionismo".

Las opiniones de Goldhagen sobre este tema también se destacan en una crítica del New York Times de su libro. Tomando nota de que Goldhagen argumenta "que el Islam político - el jihadismo - constituye la ideología asesina más coherente y mortal desde el nazismo”, el crítico James Traub acusa a Goldhagen de convertir al "Islam político en un espantajo eliminacionista". Traub también argumenta que "Al Qaeda, incluso con su ideología de asesinatos en masa, no ha sido capaz de movilizar los recursos de un Estado para alcanzar sus objetivos últimos".

Sin embargo, de un artículo publicado en la primavera de 2007 por el diario Democracy Progressive, resulta evidente que la principal preocupación de Goldhagen en este contexto no es Al Qaeda. De hecho, explícitamente afirmó en su último párrafo:

“Abandonar el Oriente Medio a los políticos islamistas (Islam político) y hacer capitular a Israel (y en última instancia que renuncie a su existencia) es la única cosa que les satisface, la única cosa que permitirá que los políticos islamistas [?] dejen de sentirse "humillados" (y solamente en parte, dado el creciente número de musulmanes en Europa). Huelga decir que esto sería extremadamente autolesivo, por no hablar de inmoral".

En su lugar, debemos reconocer el peligro de la amplia base que sostiene no sólo al terrorismo, sino al Islam político. Y debemos darnos cuenta de que sólo puede ser derrotado mediante su contención diplomática, económica y militar y por su desmantelamiento práctico, por los Estados Unidos y por sus aliados en Europa y en el Oriente Medio.

Debemos detener nuestra fijación en Al Qaeda y en el terrorismo, interpretada de forma restrictiva, ya que el problema es abrumador, y reconocer que el mayor peligro es el coloso del Islam político y el aspirante a su hegemonía: "el prontamente nuclear Irán".

Este punto de vista, por supuesto, es rechazado a gritos por muchos como otra variación del tema del "choque de civilizaciones". Si bien es evidente que hay espacio para un debate legítimo sobre los argumentos de Goldhagen, está claro que este debate inevitablemente refleja la extendida ignorancia occidental - e inclusive la negación - de los sentimientos antisemitas, anti-estadounidenses y anti-occidentales en los países árabes y el mundo musulmán.

Escribiendo sólo unas semanas después del 11-S en Slate, David Greenberg señaló que "muchos estadounidenses han sido sorprendidos por la preponderancia y la profundidad del antisemitismo en el mundo árabe". Hacia hincapié en que era importante darse cuenta de que el "antisemitismo árabe no estaba confinado en los márgenes de la sociedad [...], la cultura árabe dominante promueve las ideas extremistas antisemitas a través de las escuelas, los periódicos, la televisión, la cultura popular y la ideología oficial. Esto es apenas objeto de controversia".

Como demuestra MEMRI (Proyecto de Documentación del Antisemitismo) no mucho ha cambiado en el ínterin. La noción popular de que todo esto debe ser desestimado como pura "retórica o palabrería" fue planteada a Goldhagen en la entrevista de Der Spiegel:

“El lenguaje transmite las descripciones peyorativas y los prejuicios sobre otros que llevan a algunos a creer que deben ser eliminados. Este es un hecho crítico para la comprensión de la generación de masacres en masa, y que además a menudo no se considera importante. La gente dice que ese lenguaje es "sólo palabrería”, pero ese lenguaje es el que hace surgir desde la superficie los ataques genocidas que finalmente crecen".

Entonces, ¿qué hacer cuando el líder de una potencia regional, que persigue tenazmente un programa nuclear, predica una y otra vez que el fin "del cadáver apestoso del régimen falso y usurpador de Israel" está próximo? Si esto no se puede considerar como una señal alarmante de unas ambiciones eliminacionistas, ¿qué es lo que podría considerarse?

Puede ser tentador descartar las visiones de Ahmadinejad de "un mundo sin sionismo" - e inclusive de "un mundo sin América" - como meros desvaríos, pero es poco coherente sostener al mismo tiempo que el régimen de Irán es racional y que se puede esperar que controle su potencia nuclear tratándola de una manera racional.

Además, la “retórica” que proviene de los gobernantes de Irán debe juzgarse más seria y fríamente, dada la brutalidad que ha mostrado el régimen dispuesto a imponerse sobre su propio pueblo a raíz de las recientes protestas tras las elecciones.

Igualmente inquietantes son algunas recientes declaraciones de Ahmadinejad en una entrevista en la revista Time. La pregunta de apertura invitaba a Ahmadinejad a explicar al público americano el impacto traumático de la guerra Irán-Irak en la década de 1980, la cual se estima que costó cerca de un millón de vidas iraníes. Sin embargo, Ahmadinejad afirmaba en su respuesta que el número de víctimas fue mucho menor y hacia hincapié en que "había 70 millones de personas en Irán, por lo que es una nación muy grande", rechazando expresamente la idea de que esa guerra "hubiera dejado un impacto específico sobre la psique de la nación iraní".

La lectura de estos fríos comentarios no revelan una empatía con el sufrimiento del pueblo de Irán, en cambio me recuerdan el famoso discurso del “Quds Day" (Día de Jerusalém) emitido en diciembre de 2001 por el supuestamente "moderado" Rafsanjani, quien explicaba:

“Si un día el mundo islámico también está equipado con armas como las que actualmente posee Israel, la estrategia de los imperialistas llegará a un punto muerto porque el uso de una sola bomba nuclear dentro de Israel lo destruiría completamente. Sin embargo, lo contrario sólo causaría ciertos daños al mundo islámico. No es irracional contemplar tal eventualidad".

Simplemente, restarle importancia a tales cálculos eliminacionistas públicamente manifestados eso sí sería, sin ninguna duda, completamente irracional.

Labels: Antisemitismo, Antisionismo, Marquardt-Bigman, Shoah

[Leila S.]

Hasta en 1947 se los llamaba arabes. No se utilizaba el concepto nacionalidad palestino para diferenciarse de nada.

Ni tenía por qué diferenciarse. El "estado-nación" es un concepto relativamente reciente, con sus pros y sus contras como se ha visto durante la historia del siglo XX. Que los habitantes de un lugar no estuvieran organizados políticamente bajo una soberanía como estado-nación o no tuvieran en ese momento la ambición de constituirse como estado-nación no significa que no existieran o que no tuvieran legitimidad sobre la tierra en la que nacieron, salvo para aquellos que quieren apropiarse para sí mismos de ese territorio, con el consiguiente desplazamiento de su población original o para los propagandistas sionistas que se esfuerzan en legitimar de cara al mundo la existencia de Israel.

Les empieza a importar es decir a autodefinirse cuando entienden que los sionistas quieren tambien hacer un estado nacional. Ahi si les empieza a importar...pero no para hacer ellos un estado sino para impedir que los judios hagan el de ellos. In short ...negativistas, antes y ahora. El problema de ellos era que no querian que haya autodeteerminacion judia en lo que consideraban y consideran equivocadamente como TIERRA DE ELLOS SOLOS.

Estuvieran bajo la tutela del mandato otomano o no, de lo que no cabe duda es que había una población que pertenecía a esa tierra, que es lo que importa, más que el hecho de que la tierra perteneciera a ellos en términos de soberanía política. Ya se han ofrecido aquí las cifras de la población anteriormente. Y fue esa población la que tuvo que ser desplazada para que fuera posible el Estado de Israel.

La judía, aunque minoritaria en ese momento, no era una comunidad extraña en Palestina. Pero es cosa de ilusos remontarse a los tiempos del rey David para reclamar el derecho sobre una tierra, como quieren los sionistas.

Olvida usted que los árabes no fueron los que tuvieron la idea de un Estado para ellos solos, como lo que propugnaba el sionismo: un Estado judío, excluyente por definición. ¿Quién es el negativista aquí entonces? La actitud hostil hacia los fines de los judíos en Palestina no surgió ni por la mentalidad islámica ni por antisemitismo, sino porque sus planes de fundar un Estado judío en Palestina suponía el desarraigo de la comunidad árabe mayoritaria.

No se percata ud, que uruguayos y argentinos son diferentes por definiciones politicas. Si no fuera por eso son lo mismo. Lo mismo con los palestinos como identificacion nacional. Es construida y no hay nada malo con eso, inclusive puede ser algo bueno. A nadie en israel se le para el pelo de punto con que los palestinos se identifiquen como tales.

No atina usted, sr. alsamendi. El ejemplo de uruguayos y argentinos como dos organizaciones políticas diferentes no tiene nada que ver con el caso de Palestina. Los uruguayos no fueron desposeídos y expulsados de sus casas para hacer posible la fundación del Estado argentino, como sí ocurrió en Palestina.

Hoy se llama estado de israel y el organismo politico del estado de Israel los hizo progresar mas que sus hermanos palestinos en Jordania. Alguien les dice algo?
Tambien en Jordania la mayoria es Palestina.

¿Progresar hacia dónde? ¿Cómo? Seguro que para usted los fines justifican los medios, especialmente en el caso de Israel.

¿Se ha preguntado usted de dónde viene la mayoría palestina que habita hoy Jordania? ¿Y cómo ha llegado hasta allí?

Mas aun en el Islam la cuestion de nacionalidades es un tremendo problema.
Si el problema seria nacional este conflicto se hubiese resuelto. El problema es la UMMA y la tierra de la UMMA.
Lo demas cuento chino....

Serán cuentos chinos para ustedes, alsamandis, Convertidas, Del Finos y Justicias, que tienen la cantinela bien aprendida, de eso no cabe ninguna duda. El problema no es el concepto del estado-nación en el Islam. El problema es la mentalidad imperialista que no permite oposición alguna y que concibe todo lo extraño como inferior y hostil. Si a eso añadimos intereses en el petróleo y las posición estratégica, al mundo occidental considera como indeseable todo aquello que no asimile su funcionamiento a sus intereses.

En cualquier caso, no se puede atribuir al Islam la culpa de la situación en Palestina. Esta situación está traumatizada por la fundación de Israel sobre bases de desposeimiento y criminales. Esto ha provocado naturalmente una radicalización de ciertos modelos religiosos siempre debida a esta especial coyuntura provocada por el sionismo. No es algo congénito del Islam.

El problema aquí es también que el Estado de Israel se enfrenta con unas bases que lo legitimen tremendamente frágiles. Necesitan afirmar frente al mundo lo que a duras penas se pueden afirmar ellos mismos cada mañana cuando se miran al espejo. De ahí que necesiten publicitar su "cara buena" incluso si para ello necesitan tergiversar la verdadera historia y motivaciones de su país. De ahí esa fiebre paranoica con que se cuida la imagen en la prensa, la TV, foros de internet, wikipedias...

No es casual que en este foro, por ejemplo, no se deje pasar una sola acusación a Israel escudándose por sistema en las mismas argumentaciones, y calificando de "antisemita" o "nazi" al que cuestiona mínimamente el funcionamiento de su gobierno sionista y criminal. Hay que monopolizar ideológicamente todo territorio, es la norma de la "hasbara". No es ningún secreto que sea un "trabajo" más de los sionistas el someter a vigilancia los medios de cierta influencia a escala internacional (por cierto, ¿adónde fueron Justicia y/o SosPedorro?).

Pero juzgan ustedes de bobos a los lectores. Quien quiera conocer la realidad sabe dónde buscarla, es decir, en los medios no financiados por el sionismo. Además es inútil dialogar con ustedes porque sólo escuchan lo que quieren escuchar. De otro modo no se creerían ni ustedes mismos. Por mi parte, no quiero perder más el tiempo desmintiendo su propaganda sionista. A mí no me pagan por escribir boludeces en foros ni en wikipedias. Tan sólo pasaré a dejar textos y noticias puntuales que considere de interés y ayuden a contrarrestar algo de la desinformación que se alimenta por aquí.

[alsamendi]

1) Que los habitantes de un lugar no estuvieran organizados políticamente bajo una soberanía como estado-nación o no tuvieran en ese momento la ambición de constituirse como estado-nación no significa que no existieran o que no tuvieran legitimidad sobre la tierra en la que nacieron, salvo para aquellos que quieren apropiarse para sí mismos de ese territorio, con el consiguiente desplazamiento de su población original o para los propagandistas sionistas que se esfuerzan en legitimar de cara al mundo la existencia de Israel.


De que habla ud realmente. Quien en el sionismo antes de que empiezen las confrontaciones pensaba que habia que desplazar a los palestinos. Srta. el sionismo trata de crear un estado nacion no de desplazar a otro pueblo, ni de negar a otro pueblo su derecho a autodeterminacion.
Ud no se percata que lo que ud habla es pura propaganda. El sionismo fue el primero en reconocer a un estado palestino en el momento que declara su independencia.

"salvo para aquellos que quieren apropiarse para sí mismos de ese territorio, con el consiguiente desplazamiento de su población original "

No para nada. Israel acepta la particion, mismo despues de una guerra comunal desconsiderada por parte de los arabes contra los judios.
O ud no se percata que la Naqba fue en el 1948. Y ni antes, ni durante, ni despues la poblacion palestina fue totalmente desplazada.
Siguen en su gran mayoria en los mismos lugares que andaban antes con pequienias variaciones.
Nadie puede ningunear que 700 mil que perdieron sus casas es un numero considerable, pero tambien huibieron 800 mil judios desplazados de los paises arabes, y ceintos de miles pakistanos e indues en el mismo anio .
Pero lo peor aun....ni siquiera fueron todos expulsados por Israel. Muchisimos se fueron solos y un numero considerable se fueron por las promesas de los paises arabes de que despues de la guerra se quedan con todo.
Joder que nenes....


2) " una población que pertenecía a esa tierra"

Algunos si. Otros fueron tan immigrantes como los judios que venian de Rusia. Ejemplo Arafat mismo.
Que diferencia habia entre Arafat que venia de Alejandria y Ben Gurion de Rusia.
Arafat es el "autentico" y el otro el "immigrante"?
Mas bien o los dos aurtenticos o los dos immigrantes.

Pertencer a la tierra no necesariamente quiere decir tener propiedad sobre ella.
Pertencen a la tierra son parte del "landscape" etc etc...Muy bien. Y que? Siguen estando ahi. Siguen siendo parte del landscape, y los que realmente perdieron son los que tenian propiedad privada y documentada. A todos ellos hay que compensarlos aun ahora. Es un derecho que tienen. Tambien a l.s judios que perdieron sus casas en Iraq hay que compensarlos. Por que no?


3)Olvida usted que los árabes no fueron los que tuvieron la idea de un Estado para ellos solos, como lo que propugnaba el sionismo: un Estado judío, excluyente por definición. ¿Quién es el negativista aquí entonces? La actitud hostil hacia los fines de los judíos en Palestina no surgió ni por la mentalidad islámica ni por antisemitismo, sino porque sus planes de fundar un Estado judío en Palestina suponía el desarraigo de la comunidad árabe mayoritaria.

No me olvido. Si es cierto. Lo que no querian era que existiese un estado judio en siquiera un milimetro de tierra.
NO ENTIENDE UD QUE LA FUNDACION DE UN ESTADO JUDIO NO SUPONIA PARA NADA EL DESARRAIGO DE LA COMUNIDAD ARABE MAYORITARIA.
PARA NADA Y DE NINGUNA FORMA.
No se percata ud que esa logica es completamente out of mind. Hay que inventarse una hiostoria retorcida para meter intenciones a quien no las tenia. La Naqbah fue producto del deseo de los palestinos a exterminar al estado judio y no del deseo de los judios a expulsar arabes.
Y por que no querian a los judios? Antisemitismo?
No por supuesto que no.
Religion? Por supuesto que si. Israel es un insulto al Islam. Antes y ahora.

Estado unico?
Pero de que estamos hablando. ? Durante 30 anios se estan matando las dos comunidades, , es logico que la particion es lo ideal ante esta situacion.


4) No atina usted, sr. alsamendi. El ejemplo de uruguayos y argentinos como dos organizaciones políticas diferentes no tiene nada que ver con el caso de Palestina. Los uruguayos no fueron desposeídos y expulsados de sus casas para hacer posible la fundación del Estado argentino, como sí ocurrió en Palestina

De nuevo la zanata. Nadie fue expulsado para hacer posible la fundacion de nada. Fueron desposeido porque iniciaron una guerra de exterminio contra sus vecinos. A llorar al campito diria yo.



5) No es casual que en este foro, por ejemplo, no se deje pasar una sola acusación a Israel escudándose por sistema en las mismas argumentaciones, y calificando de "antisemita" o "nazi" al que cuestiona mínimamente el funcionamiento de su gobierno sionista y criminal. Hay que monopolizar ideológicamente todo territorio, es la norma de la "hasbara". No es ningún secreto que sea un "trabajo" más de los sionistas el someter a vigilancia los medios de cierta influencia a escala internacional (por cierto, ¿adónde fueron Justicia y/o SosPedorro

Vamos nuestra inocentona. Este foro no se trata de discutir tal o cual politica de Israel. Por supuesto que muchos de nosotro somos criticos de las politicas de Israel. Pero lo que hay aqui es puro antisemitismo y no critica a Israel.

"El gobierno sionista y criminal...."

En serio???? Yo lo veo bastante leve....y pendejo.... Si fuera criminal como a mi me gustaria harian desaparecer a Gaza despues de dos qassams..
Sabe ud...toma menos de una hora y no hay mas Hammas y Gaza..


6) El problema aquí es también que el Estado de Israel se enfrenta con unas bases que lo legitimen tremendamente frágiles. Necesitan afirmar frente al mundo lo que a duras penas se pueden afirmar ellos mismos cada mañana cuando se miran al espejo. De ahí que necesiten publicitar su "cara buena" incluso si para ello necesitan tergiversar la verdadera historia y motivaciones de su país. De ahí esa fiebre paranoica con que se cuida la imagen en la prensa, la TV, foros de internet, wikipedias


De quen habla ud. En Israel se discute todo el tiempo con todas las tendencias politicas habidas y por haber. Los post sionistas los arabes que niegan a Israel se expresan libremente. Cada dia los oigo por la radio o los leo en los diarios. De que pensamiento unico habla ud.?
Estamos hablando de una democracia....a mi estimada.
La poblacion israeli con verguenza?
Algunos quizas. La gran mayoria diria yo que esta muy orgullosa y contenta de todo. Asi lo mencionan muy claramente las encuestas de opinion publica



.